Tema: Fritz Lang: revisando sus películas

Iniciado por tomaszapa

Me sumo a la petición de la compi hannaben. En el ordenador no me va mal, pero si lo quiere mirar en el movil, tardo dos días con tanta foto.

Un tocho así no creo que me pusiera a verlo con el móvil.

Interesante; vi Metrópolis hará unos 8 años, o 9, que el tiempo vuela, y de esta reseña ha habido partes que recordaba muy bien y otras totalmente olvidadas. Obviamente, es muy difícil olvidar las secuencias cumbre del film u otras de gran calado dramático como la de María intentando salvar a los niños mediante esa palanca (un botón accionado y ya está hubiese causado una dulcificación extrema del esfuerzo titánico y además el film juega claramente en el un universo steampunk (steam--vapor), ciencia ficción retro con elementos de la época y futuristas). Respecto a esa supuesta falta de autoridad o fuerzas estatales coercitivas, yo enfocaría el film hacia un pesimismo existencial o zombificación de esa sociedad no expuesta todavía a agitadores.

Muy detallada reseña sin lugar a dudas; ha conseguido refrescarme la memoria acerca de algunas partes o detalles del film que tenía enterradas bajo un capa de polvo, algunas de éllas de importante calado visual y connotaciones tanto a otras cinematográficas como la aludida a Riefenstahl como bíblicas, la Torre de Babel.
Tengo que reconectar el puzzle mental que tengo en la cabeza respecto al film.

Iniciado por mad dog earle

Yo lo escuchaba con 12 y 13 años (1972-1973), los sábados por la tarde. Tenía una sección en "Los 40 principales", cuando lo presentaba Joaquin Prat (luego Pepe Domingo Castaño). Supongo que después seguiría en este y otros programas, pero le perdí la pista, aunque si aparecía alguna vez en televisión era fácil de reconocer, su aspecto y su voz eran inconfundibles.

Luego creo que fue sustituido por Fernandisco como cara visible más joven - salía en C+. Pero Luqui pueso el listón altísimo con un estilo muy cercano, alegre, dinámico e irrepetible. Por cierto, para que comparéis cómo ha cambiado el panorama musical y su forma de darlo a conocer.

Iniciado por Alcaudón

Ya sólo quedan dos películas mudas, SPIONE y LA MUJER EN LA LUNA, por comentar, ninguna de las cuales he visto, por cierto.

Afortunadamente tenemos excelentes ediciones en BD de la mano de Divisa.

Y luego M, una de sus grandes obras maestras y la segunda entrega del doctor Mabuse.

Lo que no estoy seguro es de si dispongo de una copia de LILIOM (1934).

En cuanto a la etapa nortemericana, que es la que a mí más me gusta, creo que tengo todas y en buenas ediciones, muchas de ellas en HD.

"M" va a estar entre las más laureadas del ciclo sin duda. No creo que vaya a equivocarme.

Ojalá Murnau hubiera tenido la misma suerte que Lang en cuanto a la recuperación de su obra.

METRÓPOLIS me parece una película indispensable pero fallida, no desde el punto de vista de la puesta en escena pero sí desde el argumental.

Y una cosa es una sociedad alienada y otra una distopia orwelliana que sería difícilmente creíble sin un gobierno represor que la sustentase.

Si suena "La Marsellesa" es como si estuviera más interesado en reflejar en la historia el proceso de construcción/destrucción del orden que sustentaba a abrir los ojos al pueblo, a los trabajadores, y de forma abstracta entregara todo el poder, sin fuerzas represaliantes, a un tótem (¿un Lenin?). Adoptando la mujer de Lang el ideario nazi, no sé si en 1927 sus ideas ya estaban en esa órbita, puede perfectamente ser una parábola que deja al pueblo arrasando sus propios medios precarios con los que se gana la vida pero llamando a rebelarse contra la injusticia (Alemania saliendo escaldada y humillada de la Primera Guerra Mundial). Pero son conjeturas mías que sin ver el film nuevamente encajando todas las piezas no estoy en disposición de contrastar.

Lo que es un lujo es poder ver la película prácticamente como cuando se estrenó en 1927.

Iniciado por Alcaudón

Lo que es un lujo es poder ver la película prácticamente como cuando se estrenó en 1927.

Aunque con unos 25 minutos de mala calidad, es lo que pasa con los visionados de las restauraciones "arqueológicas" de películas. No obstante, ayer la revisé, por enésima vez, y me reafirmo en que es un film excepcional, una obra maestra, no solo del género (de hecho, como película de género más bien me interesa poco), un placer para la vista. Lo comento este fin de semana, pero ya avanzo que, junto a Die Nibelungen, es en mi opinión la cumbre del Lang del período silente, a pesar de todos los pesares.

Pinta muy bien, Alcaudón, esa cita romántica. Se me ha puesto una sonrisilla tonta al leerte, y sonaban clarines en mi mente. Esto de ver tanto cine romántico me ha pasado factura. Sigue por ahí, que vas bien, granuja.

Iniciado por Otto+

Un tocho así no creo que me pusiera a verlo con el móvil.

Interesante; vi Metrópolis hará unos 8 años, o 9, que el tiempo vuela, y de esta reseña ha habido partes que recordaba muy bien y otras totalmente olvidadas. Obviamente, es muy difícil olvidar las secuencias cumbre del film u otras de gran calado dramático como la de María intentando salvar a los niños mediante esa palanca (un botón accionado y ya está hubiese causado una dulcificación extrema del esfuerzo titánico y además el film juega claramente en el un universo steampunk (steam--vapor), ciencia ficción retro con elementos de la época y futuristas). Respecto a esa supuesta falta de autoridad o fuerzas estatales coercitivas, yo enfocaría el film hacia un pesimismo existencial o zombificación de esa sociedad no expuesta todavía a agitadores.

Muy detallada reseña sin lugar a dudas; ha conseguido refrescarme la memoria acerca de algunas partes o detalles del film que tenía enterradas bajo un capa de polvo, algunas de éllas de importante calado visual y connotaciones tanto a otras cinematográficas como la aludida a Riefenstahl como bíblicas, la Torre de Babel.
Tengo que reconectar el puzzle mental que tengo en la cabeza respecto al film.

Yo tampoco suelo mirar el foro normalmente con el movil. Pero cuando tengo pereza en encenderlo, y como tengo el movil a mano, gasto los gigas. Que hay meses que se me pasa y no los aprovecho.
hablando de aprovechar, efectivamente, felicitar a Alcaudón por esa exhaustiva revisión de Metrópolis. Por cierto, hablaba yo del video de Queen. Ellos recrean algunas escenas de la peli, aparte de aparecer imágenes de la cinta de Lang. Entre ellas el famoso reloj al que agarra por las manazas (por no decir manecillas)

Iniciado por Otto+

Luego creo que fue sustituido por Fernandisco como cara visible más joven - salía en C+. Pero Luqui pueso el listón altísimo con un estilo muy cercano, alegre, dinámico e irrepetible. Por cierto, para que comparéis cómo ha cambiado el panorama musical y su forma de darlo a conocer.

Luqui fue apadrinando a todo el joven DJ que iba apareciendo por los estudios. Entre ellos al famosísimo José Antonio Abellán, que él cariñosamente llamaba "baby" y que llegó un crío a esa redacción de Los 40. Abellán fue el indiscutible rey de la emisora en los años 80. Años más tarde, se marchó y vinieron los Fernandiscos o posteriormente, Tony Aguilar, que es el actual capi de los 40.

Metropolis (1927)



Es difícil comentar un film como Metropolis, porque es ya un icono del siglo XX, especialmente a partir de la apropiación pop de los años 80, con la versión de Giorgio Moroder, que transformó el film en una suerte de macrovideoclip.

Con todo, es un film ideal para introducir una serie de reflexiones que suelen estar implícitas en muchos de nuestros comentarios. Una de ellas es “la pérdida de la inocencia del cinéfilo”. Recuerdo que, cuando vi el film por primera vez (en un aula de la Facultat de Geografia i Història, de la Universitat de Barcelona, durante el curso 1982-1983), solo conocía algunas de sus imágenes más icónicas, como la del robot Maria, vistas en revistas, quizá por eso la impresión que me causó aquel primer visionado fue algo especial, una de esas experiencias cinéfilas que no se olvidan nunca y que marcan para toda la vida (de ahí proviene mi interés por el cine mudo en general, y el alemán en particular), hasta el punto que le dediqué un trabajo de curso. De Lang había visto ya de niño su maravillosa (y terrorífica) M (otro film inolvidable), pero todavía desconocía toda su obra silente.

El recuerdo de la fascinación del primer visionado me produce esa sensación nostálgica y melancólica asociada a “la primera vez”, algo que se pierde con el tiempo (y no solo por lo que al visionado de films se refiere), y ya no se recupera nunca. No solo respecto a este film o a otros vistos en edades tempranas, sino en general. ¿Todavía nos fascinan los primeros visionados de un film? ¿No se atrofia con los años la capacidad de sorpresa del espectador encallecido?

Posteriormente, he visto Metropolis muchas veces, con la particularidad de que hemos crecido juntos: yo en años, y la película en metraje. De la duración del visionado de 1983 al actual, la película ha ido estirándose hasta la versión “casi” definitiva, una vez descubierta una copia en 16 mm, más o menos completa, en Argentina (por ejemplo, en pocos años hemos pasado de los 119 minutos a los 145, doy las duraciones de las ediciones en DVD de Divisa de 2003 y de 2010). Precisamente esos añadidos, claramente diferenciados en la copia disponible (la he visto en DVD), nos plantea otra cuestión relevante a la hora de ver cine, en especial el silente: lo que podríamos llamar el “efecto arqueológico”. Es obvio que pasar de un plano en óptimas condiciones a otro rayado y muy degradado (incluso en el formato) dentro de la misma secuencia produce una extrañeza, un distanciamiento, que no ayuda a reproducir lo que podía ser el visionado original del film. Lo que ganamos en completitud, lo perdemos en coherencia estética. Es como leer un texto poético teniendo que recurrir constantemente a las notas a pie de página o a los insertos intertextuales.

El efecto arqueológico es otra forma de referirse a lo que podríamos llamar “la imposibilidad del visionado originario”. ¿Qué experimentaba el espectador presente en la sala del UFA-Palast am Zoo, de Berlin, aquel 10 de enero de 1927, cuando se estrenó Metropolis, en pantalla grande (seguramente, enorme), una de esas salas fastuosas de la época, con una copia recién salida del laboratorio, completa, y arropada por una orquesta en directo, interpretando la espectacular banda sonora de Gottfried Huppertz? Ni lo sabemos ni, lamentablemente, lo sabremos nunca. Incluso aunque, milagrosamente, consiguiésemos reproducir esas condiciones (descubriéramos en un desván una copia completa y en perfecto estado del film), nosotros, espectadores, con más de un siglo de cine acumulado en las pupilas, somos incapaces de reproducir las sensaciones del espectador de 1927.

Todo este preámbulo viene a cuento a la hora de comentar el film, porque es evidente (y no solo en el caso de Metropolis, incluso no solo en el caso del cine mudo) que algo se ha perdido para siempre. Pero lo más sorprendente es que, a pesar de esa pérdida, la película me sigue fascinando, aunque quizá no como el primer día, ver Metropolis no es “una experiencia más”. Estamos ante un film apabullante, fastuoso, portentoso, no en balde fue la producción más costosa de la UFA, e implicó la movilización de miles de personas, entre las cuales algunos de los mejores técnicos del momento (Karl Freund, Günther Rittau, Eugen Schüftan, Otto Hunte, Karl Vollbrecht…). Y con ello no quiero decir que el presupuesto se tenga que notar en un film, y que si se nota implique un plus cualitativo, pero en este caso, sin duda, la película ejerce algo así como un efecto de “aplastamiento” sobre el espectador (algo que, quizá en menor medida, también ocurría en Die Nibelungen). Quizá esa desmesura es lo que impresionó tanto en su día a Hitler o a Speer, que en las masas en movimiento y en la arquitectura descomunal del film vieron premoniciones de su ciudad ideal. Con todo, paradójicamente, todo ello no evitó que fuera un fiasco económico y de crítica, y que casi desde el principio empezase una suerte de competición a ver qué versión se recortaba más, especialmente en las copias distribuidas en el extranjero, como si la potencia mostrada por la industria alemana asustase al mundo.

¿Qué es Metropolis? Alcaudon ha hecho un análisis en el que ha primado la verosimilitud, la coherencia, de la distopía obra de Lang y Thea von Harbou, con el resultado, lógico, de detectar multitud de incongruencias. Yo, en cambio, veo en el film más bien una fantasía (casi me atrevería decir una “fantasía musical”), que tiene más reminiscencias del pasado que del futuro. Por supuesto, la película es hija de su época, y se nota en las osadas arquitecturas de la ciudad, o en la omnipresencia de las gigantescas máquinas, pero en el fondo nos movemos en el terreno del romanticismo alemán.

Tenemos un mad doctor como Rotwang (Rudolf Klein-Rogge), que empareja la ciencia con la magia (bajo el omnipresente símbolo del pentagrama), que sueña con reproducir la vida humana, convertida en Maschinen-Mensch, en una máquina humana (como un nuevo Frankenstein o cualquiera de los nigromantes de los cuentos de E.T.A. Hoffman, o incluso como el Jakob ten Brinken de “Alraune”, de la novela de Hans Heinz Ewers). Un mago-brujo-científico que vive en una casa de aspecto medieval (o sea, que procede del pasado, y se conserva en él), única excepción junto a la catedral, dentro de una ciudad de líneas ultramodernas, casa que alberga un sinfín de pasadizos, habitaciones secretas, laboratorios y trampillas que conectan con las profundidades primigenias de las catacumbas de Metropolis. Y, a su vez, un personaje trágico, patético, enamorado de una mujer muerta, Hel, con la que no puedo consumar su amor. Una mujer que le fue robada por Joh Fredersen (Alfred Abel), el señor de la ciudad, el amo. Una mujer que venera en la forma de un descomunal busto (una de las partes del film que no aparecían en la primera copia que vi en 1983).



El recuerdo de esa mujer le impulsa a crear una replicante mecánica, esfuerzo que como primera consecuencia tiene la pérdida de su mano derecha.



Rotwang, más allá de algunos excesos actorales de Klein-Rogge (sobre todo en la fase final, en la que parece zombificado: de hecho, en la novela de Von Harbou, el inventor despierta de la muerte, o sea que, ciertamente, es lo que podríamos llamar un zombi), es, en mi opinión, el personaje más interesante del film, y también el más patético.

Junto a esa historia de amor y dolor más allá de la muerte, tan enfermizamente romántica, el argumento de Von Harbou desarrolla el retrato distópico de una sociedad futura, que mira al presente. Hay un miedo evidente a las masas (algo común en el cine de la época, como bien analiza Kracauer en su famoso ensayo: la sombra de la exitosa revolución soviética era muy alargada) y un temor no menos intenso al cambio social que implicaba el uso intensivo de las máquinas. El poder inmenso del maquinismo, fuente creativa para los movimientos futuristas, provocaba en paralelo (y en la película de Lang de manera casi inseparable) el horror a la pérdida de los valores tradicionales. De ahí esos deshumanizados obreros, que viven como en colmenas (de hecho, no muy diferentes a los barrios dormitorio de los extrarradios de nuestras ciudades actuales), en la profundidad de la tierra. Ese miedo a las máquinas es algo muy presente también en el cine alemán de la época. Por ejemplo, en Algol. Tragödie der Macht (1920), de Hans Werckmeister, donde ya aparecen muchos de los temas de Metropolis: el poder de las máquinas (su carácter demoníaco, representado por la figura diabólica de Algol); la deshumanización de la sociedad industrial; la fácil manipulación de las masas; el divorcio entre las manos y el cerebro; el carácter mediador del corazón, del amor (representado, como en Metropolis, por una inocente pareja de jóvenes); una reivindicación explícita de una sociedad tradicional, rural, donde el pueblo trabaja con las manos (esto mucho más acentuado que en el film de Lang), etc. También en Nerven (1919), de Robert Reinert, se contrapone la sociedad moderna industrial, caótica y violenta, a una especie de era dorada en que la humanidad vivía de la tierra en armonía.

Ese pasado armonioso, la apelación a la tradición, lo representa en el film de Lang la catedral, incluso en su papel admonitorio, ejemplarizante, mediante las figuras de los siete pecados capitales o la descripción del apocalipsis y la llegada de Babilonia, la Gran Ramera, que el film compara con el robot Maria.



También con toda la simbología cristiana que rodea al personaje de Maria (Brigitte Helm), en su púlpito rodeada de cruces (situado, no lo olvidemos, en unas catacumbas, refugio en Roma de los primeros cristianos).



Esa llamada a la unión del cerebro y las manos por medio del corazón, la necesidad de un mediador, es un discurso alternativo a la lucha de clases, a la revolución larvada, algo que está presente en la época. Con los camisas pardas movilizados, y el KPD (el Partido Comunista) todavía con mucha fuerza, la revolución es algo que se presiente, y que, de hecho, ya ha tenido antecedentes (recordemos la llamada revuelta espartaquista). Es cierto que la manera como se enuncia en el film es de un simplismo un tanto ruborizante, pero no olvidemos que “el mensaje”, si se le quiere llamar así, viene encapsulado dentro de un cuento, de una fantasía, por lo que se prescinde de mayores complejidades argumentales.

En fin, no me alargo más. Solo destacar dos elementos, de entre los muchos que podríamos citar durante páginas y páginas: por un lado, la fuerza extraordinaria de las imágenes, para lo cual Lang y sus técnicos recurrieron a toda la panoplia de recursos del cine del momento, incluido el novedoso “efecto Schüfftan” o la llamada “cámara desencadenada”, que Karl Freund ya había comenzado a utilizar en Der letzte Mann, de Murnau (se comenta que el propio director de fotografía aportó una cámara suya, ligera, que permitía esos planos en que la cámara se mueve como si se lanzara al aire). Por otro lado, la interpretación de Brigitte Helm. Su presencia, tanto si es la virginal Maria como si es el diabólico robot, es inolvidable. Las extrañas contorsiones de su cuerpo, su cara fascinante (no me atrevo a decir “bella”) con esos espectaculares ojos claros, oscurecidos después mediante las pestañas, cuando vemos a la actriz en la forma del Maschinen-Mensch, producen en el espectador un gran desasosiego, inquietud, incomodidad.





Me ahorro las referencias a Gustav Fröhlich como Freder, porque siempre me ha parecido uno de los puntos débiles del film, pero supongo que encajaba con la figura del Mittler que buscaban Lang y Harbou.

En fin, en resumen, me parece un film excepcional, un hito en la historia del cine (y del arte en general), un film que no se agota por veces que se visione, y que incluso hoy en día, en el putrefacto siglo XXI, consigue despertar el interés y remover al espectador de su asiento. Y sí, es cierto, el “mensaje” cae por su propio peso (lo cual supongo que justifica que con el tiempo Lang se distanciara de la película), pero nos podríamos preguntar cuántos mensajes tan o más simplistas se siguen oyendo hoy en día en boca de la política… sin ni siquiera adornarlos con la maestría de un Lang. Pero esa es la grandeza del cine en manos de un maestro (y quizá también su peligro).

Preciosa review, mad dog. Es tan cierto y bonito cómo cuentas esa experiencia (normalmente de niño o jovencito), la primera delante de una sábana blanca o de un pequeño televisor (era lo que tocaba en nuestra época), normalmente en blanco y negro...
De lo poco bueno que tengo, en mi caso, es que aún hay algunas películas que descubro y me hacen estallar la cabeza. Además, tengo la rara habilidad de disfrutar de muchos visionados y por ejemplo, llorar en los mismos pasajes de las mismas películas.

Iniciado por tomaszapa

De lo poco bueno que tengo, en mi caso, es que aún hay algunas películas que descubro y me hacen estallar la cabeza. Además, tengo la rara habilidad de disfrutar de muchos visionados y por ejemplo, llorar en los mismos pasajes de las mismas películas.

A mí también me pasa. Por ejemplo, a pesar de mi admiración por Metropolis, no me emociona hasta llevarme al llanto en ningún momento, las sensaciones que me produce son de otro tipo. En cambio, la comentada en el "otro rincón" hace poco, High Noon, sí me emocionó hasta tal punto, en la secuencia final, que alguna lágrima se me escapó. Ahora bien, para película vista tropecientas veces, y que cada vez me provoca la misma llorera inconsolable, Imitation of Life, de Douglas Sirk, en la secuencia del funeral del personaje de Juanita Moore.

No deja de ser curioso que las que seguramente sean las dos películas de ciencia ficción más influyentes de todos los tiempos, METRÓPOLIS y BLADE RUNNER, fueron inicialmente fracasos de taquilla.

No creo que Lang se sintiese especialmente orgulloso de la película o al menos de su estancia en la UFA porque sus dos últimas cintas mudas las produciría él mismo, algo que sólo lograria en los EUA cuando fundo junto al productor Walter Wanger y su esposa (y supuesta amante del primero) Joan Bennett la compañía Diana y con la que elaboro dos títulos tan dispares como son PERVERSIDAD (1945) y SECRETO TRAS LA PUERTA (1947).

En mi caso haber sido desde niño un aficionado a la ciencia ficción, especialmente a la literaria dado que en mis años mozos era difícil el acceso a las películas y no digámos a las clásicas, METRÓPOLIS me parece una distopía escasamente creíble. Entiendo tu punto de vista al considerarla como una especie de "cuento de hadas para adultos", como decía Terence Fisher, pero es algo que yo no comparto.

Curiosamente la cinta que la antecede, el díptico LOS NIBELUNGOS, me atraía mucho menos en un principio aunque jamás la había visto y sin embargo me ha parecido una película mucho más bella e interesante.

Un género, por cierto, el de la ciencia ficción (como el western) por el que Lang sentía una especial predilección, como podremos observar en cierta forma en SPIONE y plenamente en LA MUJER EN LA LUNA.

Iniciado por mad dog earle

A mí también me pasa. Por ejemplo, a pesar de mi admiración por Metropolis, no me emociona hasta llevarme al llanto en ningún momento, las sensaciones que me produce son de otro tipo. En cambio, la comentada en el "otro rincón" hace poco, High Noon, sí me emocionó hasta tal punto, en la secuencia final, que alguna lágrima se me escapó. Ahora bien, para película vista tropecientas veces, y que cada vez me provoca la misma llorera inconsolable, Imitation of Life, de Douglas Sirk, en la secuencia del funeral del personaje de Juanita Moore.

Entendéreis que a mí que me he revisado todos los grandes melodramas de Sirk me costaría decidirme por uno o por otro pero creo que el más bello tal vez sería SÓLO EL CIELO LO SABE (1955), del que el igualmente notable Todd Haynes hizo un remake encubierto en la excelente LEJOS DEL CIELO (2002).

El comentario no era sobre cuál es el más bello, sino sobre cuál provoca más llorera.

Yo soy mucho de llorar, la verdad.

Iniciado por Alcaudón

En mi caso haber sido desde niño un aficionado a la ciencia ficción, especialmente a la literaria dado que en mis años mozos era difícil el acceso a las películas y no digámos a las clásicas, METRÓPOLIS me parece una distopía escasamente creíble. Entiendo tu punto de vista al considerarla como una especie de "cuento de hadas para adultos", como decía Terence Fisher, pero es algo que yo no comparto.

En mi caso nunca he sido especialmente aficionado a la ciencia ficción, ni cinematográfica ni menos aún literaria, aunque, por supuesto, hay excepciones. Quizá por ello la distopía del film de Lang, que como tal deja mucho que desear, yo la veo más como un cuento de raíz romántica, muy alemana, con elementos presentes en otros films germanos anteriores a Metropolis. Lo excepcional de la película de Lang radicacen lo visual, no en lo argumental.

En eso te doy totalmente la razón y por eso hice tantas capturas de pantalla (¡más de 100! ), porque visualmente sigue siendo una película imponente, como lo era todavía más LOS NIBELUNGOS.

De las dos películas siguientes voy a llegar vírgen a su visionado porque a pesar de haberlas grabado en VHS cuando las emitieron en aquel ciclo de La 1 (¿o de La 2?) a principios de los '90 creo que no llegué a verlas, seguramente porque fue cuando compramos el video en casa y no hacía más que grabar y grabar películas en V.O.S.E.

Y ambas las tengo en BD gracias a las recientes ediciones de Divisa.

Grandes tiempos aquellos en los que las televisiones (públicas) daban tantas y tan buenas películas y no sólo clásicas y no sólo norteamericanas.

Si no recuerdo mal, fueron programadas en la 2, en horario nocturno. Yo también las tuve grabadas en VHS, al menos varias de ellas. Spione hace tiempo que no la reviso, pero recuerdo que me gustó más que las dos primeras entregas del Dr. Mabuse. Creo que era Chabrol, quien la consideraba la mejor película muda de Lang.

Iniciado por mad dog earle

A mí también me pasa. Por ejemplo, a pesar de mi admiración por Metropolis, no me emociona hasta llevarme al llanto en ningún momento, las sensaciones que me produce son de otro tipo. En cambio, la comentada en el "otro rincón" hace poco, High Noon, sí me emocionó hasta tal punto, en la secuencia final, que alguna lágrima se me escapó. Ahora bien, para película vista tropecientas veces, y que cada vez me provoca la misma llorera inconsolable, Imitation of Life, de Douglas Sirk, en la secuencia del funeral del personaje de Juanita Moore.

Detrás de un hombre duro, hay un corazón tierno. No falla nunca.
Y sí. A mi también me provoca un nudo gordo en la garganta ese final de Imitación a la vida. La misma Mahalia Jackson cantando con ese desgarro...Y además, lo buena que había sido Juanita Moore y lo malamente que se portó su hija en vida...
En los tiempos que iba mi madre al cine, de jovencita, se solía decir de una peli buena, "es de las buenas, de las que lloras mucho".

Iniciado por Alcaudón

Entendéreis que a mí que me he revisado todos los grandes melodramas de Sirk me costaría decidirme por uno o por otro pero creo que el más bello tal vez sería SÓLO EL CIELO LO SABE (1955), del que el igualmente notable Todd Haynes hizo un remake encubierto en la excelente LEJOS DEL CIELO (2002).

Al hilo de tu comentario, decir que hace poco me pude hacer de segunda mano, con una edición en BD de Lejos del cielo. Pagué bastante (o sea, su precio de salida), pero se descatalogó hace tanto tiempo y me gustaba tanto, que no la pude dejar escapar.

METROPOLIS es chulísima visualmente aunque la dejo un pelín detrás de LOS NIBELUNGOS

Iniciado por mad dog earle

A mí también me pasa. Por ejemplo, a pesar de mi admiración por Metropolis, no me emociona hasta llevarme al llanto en ningún momento, las sensaciones que me produce son de otro tipo. En cambio, la comentada en el "otro rincón" hace poco, High Noon, sí me emocionó hasta tal punto, en la secuencia final, que alguna lágrima se me escapó. Ahora bien, para película vista tropecientas veces, y que cada vez me provoca la misma llorera inconsolable, Imitation of Life, de Douglas Sirk, en la secuencia del funeral del personaje de Juanita Moore.

La vi hace poco (este verano), y también humedecí el pañuelo... A mi depende del día como me coja, aunque suelo ser de lágrima fácil cuando algo me llega al alma, como esta película.

Iniciado por tomaszapa

Al hilo de tu comentario, decir que hace poco me pude hacer de segunda mano, con una edición en BD de Lejos del cielo. Pagué bastante (o sea, su precio de salida), pero se descatalogó hace tanto tiempo y me gustaba tanto, que no la pude dejar escapar.

"Lejos del cielo" es una de las pocas películas actuales que se pueden comparar con el estilo de las antiguas, porque está realizada con tanto tacto, todo tan elegante, bien interpretada, fotografía preciosa, guión modernizado a nuestra época... ¡es una maravilla!.

No sabía que había sido editada en bluray en España... pues no la tengo...

Iniciado por cinefilototal

"Lejos del cielo" es una de las pocas películas actuales que se pueden comparar con el estilo de las antiguas, porque está realizada con tanto tacto, todo tan elegante, bien interpretada, fotografía preciosa, guión modernizado a nuestra época... ¡es una maravilla!.

"Actuales", pero ya tiene casi 20 años (es de 2002). Seguramente, a mediados de los 50 nadie consideraba "actual" un film de mediados de los 30. Tengo la impresión que este no es un detalle menor.

En todo caso, Haynes es una de las pocas esperanzas que nos quedan para la conservación de una cierta manera de ver el cine (a su espléndida Carol me remito), aunque sus dos últimos films, siendo buenos, incluso por encima de la media, muestran cierto estancamiento. Ardo en deseos de ver pronto su documental The Velvet Underground, sobre la fantástica banda de Lou Reed y John Cale, apadrinada por Andy Warhol.