Tema: Francis Ford Coppola

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Podríamos decir que Heat (1995), fue su última intepretación dandolo todo?

Diría que fue Ronin (1998). Lleva los últimos veinte años sin contar con un director de renombre como Frankenheimer.

Hasta The Irishman claro.

Creo que estais confundiendo una buena interpretación con el formar parte o protagonizar una grandisíma película, que no es lo mismo. Acabo de mirar el recorrido que ha hecho en los ultimos 20 años y hay excelentísimos trabajos, otra cosa es que formen parte de peliculas que puedan estar a la misma altura de las más grandes y que todos conocemos, pero su trabajo, en la mayoria de los casos (en los ultimos 20 años) sigue siendo bueno.

Iniciado por DrxStrangelove

pero su trabajo, en la mayoria de los casos (en los ultimos 20 años) sigue siendo bueno.

Es más o menos lo que se ha comentado de la filmografía de Coppola post-1980. No es que no sea buena, es que no roza el mismo nivel.


Una profesora de Historia me regañaba si sacaba menos de un ocho en un examen cuando era muy benevolente con los que suspendían.

Supongo que es más una cuestión de exigencia, por injusta que sea.

Iniciado por Fincher

Es más o menos lo que se ha comentado de la filmografía de Coppola post-1980. No es que no sea buena, es que no roza el mismo nivel.


Una profesora de Historia me regañaba si sacaba menos de un ocho en un examen cuando era muy benevolente con los que suspendían.

Supongo que es más una cuestión de exigencia, por injusta que sea.

Exacto. Yo al mejor en lo suyo le exijo estar a su altura. Y si no, lloro. Otra cosa es que me niegue a valorar lo bueno que haya, aunque sea en menor grado, cosa que no es el caso. No todo puede ser excelente. Pero siempre hay que exigir el 200% con aquellos que han demostrado que pueden darlo.

Revisada Tucker restaurada en HD (¡gracias, Filmin!), y me reafirmo. Pequeña joya infravalorada. Coppola está pletórico y lleno de energía tras la cámara, Storaro es Dios, y Bridges se come la pantalla. Sales con una sonrisa y ganas de comerte el mundo.


También revisada Legítima Defensa y oye, bastante mejor de lo que recordaba. El texto es Grisham, por tanto predecible y esquematico, pero Coppola lo lleva a su terreno y lo emparenta tematicamente con su obra previa.

Formalmente sobria y elegante, la dirección de actores es majestuosa (están TODOS perfectos), y el director transmite una gran empatía y comprensión por los atropellados por los poderosos, y los idealistas irredentos que casi mueren en el camino de hacer lo correcto. Vamos, que lo noto implicado. Cabe destacar que esta es la primera vez en bastantes años que vuelve a encargarse de la escritura del guión, y se nota. Cine de juicios de aroma clásico y buena factura.


No entiendo porque no fue bien en taquilla.

Iniciado por Fincher

Es más o menos lo que se ha comentado de la filmografía de Coppola post-1980. No es que no sea buena, es que no roza el mismo nivel.


Una profesora de Historia me regañaba si sacaba menos de un ocho en un examen cuando era muy benevolente con los que suspendían.

Supongo que es más una cuestión de exigencia, por injusta que sea.

En el caso de Coppola estoy completamente de acuerdo, pero no creo que sea extrapolable a De Niro. Un director depende más de él mismo que el actor; el actor, por el carácter de la propia profesión, está muchísimo más condicionado por las cosas que le rodean que pueden influir en su trabajo y tansformarlo, aunque esto sería difícil y largo de explicar.
El problema de De Niro es la eleccion de personajes, que vete tu a saber por qué escoge los que escoge, pero el trabajo que desempeña en cada uno de ellos es igual de bueno porque los recrea a la perfección, es solo que, desgraciadamente, no estan a su altura como actor. Respecto a Coppola, yo lo veo más bien como una perdida ambición descomunal, porque el nivel artistico cayó en picado de manera drástica como creo que a ningún otro director le ha pasado. Hay demasiada diferencia de calidad entre sus grandes y las simplemente buenas.

Creo que no se discute que De Niro siga siendo un buen actor, lo que se critica son las películas en las que participa, que en general son flojas o poco atractivas, por debajo de lo que se puede esperar de él, hasta el punto que verlo en un reparto hoy en día más que un aliciente es casi un aviso negativo. Una lástima.

Iniciado por mad dog earle

Creo que no se discute que De Niro siga siendo un buen actor, lo que se critica son las películas en las que participa, que en general son flojas o poco atractivas, por debajo de lo que se puede esperar de él, hasta el punto que verlo en un reparto hoy en día más que un aliciente es casi un aviso negativo. Una lástima.

Sí, en eso estoy de acuerdo. Y no sé a qué se debe, porque me cuesta creer que no hayan guionistas o directores que traten de crear personajes donde el actor pueda ofrecer un recital y catapultar la reputación de su pelicula...

Iniciado por Branagh/Doyle

Iniciso: A Coppola se le murió un hijo (decapitado, una cosa espantosa). Eso fue en el 83. Estoy seguro de que no es el mismo. Pero nadie lo sería después de algo así. Y ojo, que Drácula es del 92 y a mí si me parece maestra, a la altura de sus grandes obras. Pero eso, a mí.

Ostras! Pues esto no lo sabía! Pues sí que podría ser un motivo que perfectamente lo explicara todo. No tenía ni idea.

Por cierto, a mí también me gusta mucho "Dracula", pero no creo que esté ni de lejos junto a "El Padrino" y "Apocalypse Now".

Coppola y Eleanor han tenido tres hijos: Giancarlo (Gio) , Roman, y Sofía. Gio falleció en un accidente de lancha motora junto a Griffin O'Neal (quién conducía la lancha y salió ileso), al chocar contra un cable a la altura del cuello mientras la lancha iba a toda velocidad. Resultó decapitado. Horroroso.

Iniciado por DrxStrangelove

En el caso de Coppola estoy completamente de acuerdo, pero no creo que sea extrapolable a De Niro. Un director depende más de él mismo que el actor; el actor, por el carácter de la propia profesión, está muchísimo más condicionado por las cosas que le rodean que pueden influir en su trabajo y tansformarlo, aunque esto sería difícil y largo de explicar.
El problema de De Niro es la eleccion de personajes, que vete tu a saber por qué escoge los que escoge, pero el trabajo que desempeña en cada uno de ellos es igual de bueno porque los recrea a la perfección, es solo que, desgraciadamente, no estan a su altura como actor. Respecto a Coppola, yo lo veo más bien como una perdida ambición descomunal, porque el nivel artistico cayó en picado de manera drástica como creo que a ningún otro director le ha pasado. Hay demasiada diferencia de calidad entre sus grandes y las simplemente buenas.

Iniciso: A Coppola se le murió un hijo (decapitado, una cosa espantosa). Eso fue en el 83. Estoy seguro de que no es el mismo. Pero nadie lo sería después de algo así. Y ojo, que Drácula es del 92 y a mí si me parece maestra, a la altura de sus grandes obras. Pero eso, a mí.

Iniciado por Branagh/Doyle

Iniciso: A Coppola se le murió un hijo (decapitado, una cosa espantosa). Eso fue en el 83. Estoy seguro de que no es el mismo. Pero nadie lo sería después de algo así. Y ojo, que Drácula es del 92 y a mí si me parece maestra, a la altura de sus grandes obras. Pero eso, a mí.

Joder, como le pasó a aquel primo del Rey ...

Iba a decir que en un rodaje de una de John Landis pasó una cosa parecida, pero ya veo que os habéis adelantado.

Iniciado por mad dog earle

Creo que no se discute que De Niro siga siendo un buen actor, lo que se critica son las películas en las que participa, que en general son flojas o poco atractivas, por debajo de lo que se puede esperar de él, hasta el punto que verlo en un reparto hoy en día más que un aliciente es casi un aviso negativo. Una lástima.

Es verdad. Uno puede ser un artista muy bueno, pero no todas sus obras ser igual de buenas. Creo que es muy difícil que todas las obras de un mismo artista sean buenísimas, aunque ha habidos algunos muy grandes en los que era así. A mí, por ejemplo, me gusta mucho John Williams, pero no pondría El Coloso en llamas o La trama al mismo nivel que Drácula, El Imperio contraataca o Superman. Evidentemente, todas son buenas, pero no son igual de buenas, y esto suele ser así por una diversidad de factores que el artista no siempre puede controlar.

Por cierto, propongo que se cambie el título a este hilo: "Robert De Niro, ¿ayer un boom y hoy un bluff?" ...

Iniciado por Jane Olsen

Joder, como le pasó a aquel primo del Rey ...

Madre mía de mi vida, que horrible

Iniciado por DrxStrangelove

En el caso de Coppola estoy completamente de acuerdo, pero no creo que sea extrapolable a De Niro. Un director depende más de él mismo que el actor; el actor, por el carácter de la propia profesión, está muchísimo más condicionado por las cosas que le rodean que pueden influir en su trabajo y tansformarlo, aunque esto sería difícil y largo de explicar.
El problema de De Niro es la eleccion de personajes, que vete tu a saber por qué escoge los que escoge, pero el trabajo que desempeña en cada uno de ellos es igual de bueno porque los recrea a la perfección, es solo que, desgraciadamente, no estan a su altura como actor. Respecto a Coppola, yo lo veo más bien como una perdida ambición descomunal, porque el nivel artistico cayó en picado de manera drástica como creo que a ningún otro director le ha pasado. Hay demasiada diferencia de calidad entre sus grandes y las simplemente buenas.

Para De Niro también es una cuestión de comodidad y falta de ambición. Seguramente cobra más ahora que en los 70-80 y sus papeles no requieren de tanta exigencia física y mental.

A nivel personal faltaría más que no hiciera lo que le de la gana, pero a nivel artístico se resiente y mucho.

Hace veinte años que un estreno suyo no me mueve a una sala de cine, como si lo hace Daniel Day-Lewis, por ejemplo.

Iniciado por Fincher

Para De Niro también es una cuestión de comodidad y falta de ambición. Seguramente cobra más ahora que en los 70-80 y sus papeles no requieren de tanta exigencia física y mental.

A nivel personal faltaría más que no hiciera lo que le de la gana, pero a nivel artístico se resiente y mucho.

Hace veinte años que un estreno suyo no me mueve a una sala de cine, como si lo hace Daniel Day-Lewis, por ejemplo.

Estoy de acuerdo, pero ¿seguro que es falta de ambición? Me paro a pensar, y no se me ocurren peliculas en los ultimos años donde un personaje de su edad haya sido el protagonista de una gran película que destaque por la interpretación del actor. No recuerdo ninguna que me haga pensar que dicho papel lo hubiera bordado De Niro. No estoy seguro del todo de si es falta de ambicion o falta de propuestas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Coppola y Eleanor han tenido tres hijos: Giancarlo (Gio) , Roman, y Sofía. Gio falleció en un accidente de lancha motora junto a Griffin O'Neal (quién conducía la lancha y salió ileso), al chocar contra un cable a la altura del cuello mientras la lancha iba a toda velocidad. Resultó decapitado. Horroroso.

No tenía ni idea. Me has dejado

Iniciado por DrxStrangelove

No estoy seguro del todo de si es falta de ambicion o falta de propuestas.

Yo diría que ambas cosas.

Iniciado por Fincher

Para De Niro también es una cuestión de comodidad y falta de ambición. Seguramente cobra más ahora que en los 70-80 y sus papeles no requieren de tanta exigencia física y mental.

A nivel personal faltaría más que no hiciera lo que le de la gana, pero a nivel artístico se resiente y mucho.

Hace veinte años que un estreno suyo no me mueve a una sala de cine, como si lo hace Daniel Day-Lewis, por ejemplo.

Esto puede ser clave. Stella Adler le inculcó EL METODO , hasta el punto de que comentó que no había visto a nadie que pusiera tanto en riesgo su estabilidad física y mental para volcarse en sus personajes, y está claro que De Niro amaba lo que hacía. Conforme envejeces y la familia aumenta, tanto desgaste deja de ser recomendable.


El mismo De Niro dijo en su día que volver a la normalidad tras Toro Salvaje fue muy complicado, y no se refería precisamente a los cambios de peso.

Iniciado por Fincher

Diría que fue Ronin (1998). Lleva los últimos veinte años sin contar con un director de renombre como Frankenheimer.

Hasta The Irishman claro.

¡Cierto! A ver si con Scorsese vuelve a venirse arriba. Hace relativamente poco recogieron (ambos), un premio en Marruecos a su trayectoria y se lamentaron de llevar tanto tiempo sin trabajar juntos... De Niro lloró y todo. Es mi amigo y lo quiero mucho, decía. Muy emotivo.

Iniciado por Branagh/Doyle

se lamentaron de llevar tanto tiempo sin trabajar juntos...

Es que con DiCaprio es más fácil que te suelten cien millones...

Iniciado por Fincher

Es que con DiCaprio es más fácil que te suelten cien millones...

Yo siempre pensé que De Niro se hizo mayor y Scorsese fue necesitando protas más jovenes, de hecho creo que fue el propio De Niro quién le recomendó a Leo en su día. Pero podría estar equivocado.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo siempre pensé que De Niro se hizo mayor y Scorsese fue necesitando protas más jovenes, de hecho creo que fue el propio De Niro quién le recomendó a Leo en su día. Pero podría estar equivocado.

Sí que le recomendó. Fue después de que coincidieran en This Boy's Life.

Más que una cuestión de edad yo diría que fue una cuestión de presupuesto.

¿Dirías que The Irishman hubiera acabado en Netflix de ser una producción con DiCaprio a la cabeza? Me cuesta verlo.

Iniciado por Fincher

Sí que le recomendó. Fue después de que coincidieran en This Boy's Life.

Más que una cuestión de edad yo diría que fue una cuestión de presupuesto.

¿Dirías que The Irishman hubiera acabado en Netflix de ser una producción con DiCaprio a la cabeza? Me cuesta verlo.

Es decir, que De Niro ya no es un nombre con garantías... ni siquiera con Scorsese :(

Iniciado por J.S.

Puede que te haga feliz entonces el nuevo Apocalypse Now Final Cut que se estrena mañana en Tribeca.

Me llama bastante la atención. Según leí es más larga que la de cines y más corta que Redux.

Redux la ví sólo una vez y no recuerdo que aportaba más allá de la escena de los franceses (escena que no estaba mal pero me pareció un poco pegote).

Iniciado por Branagh/Doyle

No entiendo porque no fue bien en taquilla.

Y eso que los noventa fue el boom de Grisham.