Versión para imprimir
http://www.index-dvd.com/covers/300/...neusa-300a.jpg
Fracture
Lanzamiento en cines: Jueves 11 de octubre de 2007
El ayudante del fiscal del distrito (Gosling) se ve atrapado en el juego del gato y el ratón cuando el hombre que intentó asesinar a su mujer (Hopkins) se ve libre de cargos por una serie de tecnicismos legales.
La vi anoche, tras conseguir pasar el dvd a z1 y con la ayuda del viaje a gibraltar y me ha parecido una pelicula cojonuda, la mejor del sr. Hoblit, que muestra sutileza e imprime un tempo tranquilo. Interpretada con conviccion por Sir. Hopkins y de manera sobria y cojonuda por parte de Gosling. La intriga no esta nada mal y como pelicula de abogados es de las mejores que no he visto nunca. Quizas falle en la parte amorosa, un poco forzada, pero aún así me gustó mucho.
Y, por curiosidad, has visto muchas?? ;)Cita:
Iniciado por FArroyo
Es q a mi me ha parecido del monton, del monton. De esas q no te crees nada y q todo pasa para seguir el guion. Vacia.
Hopkins esta como de paso (guiñando el ojo 200 veces, a lo Lecter) y el Gosling casi haciendo de Brad Pitt (ladeando la cabeza y tal).
Luego le añadimos una banda sonora demasiado pomposa a ratos y una fotografia de esas superestilizadas para q todo el lujo brille... y que queda?? Poca cosa.
Y el final es bastante de risa... No hay alguno alternativo en q, nose, la tia PINTE ALGO??
Pa pasar una tarde tonta.
Elliot, lo reconozco me deje llevar por la efusividad de haberla visto "antes". Comparándola con Las 2 caras de la verdad, La guerra de Hart y ese estilo de peliculas, creo que el film sale bastante decente, y en mi opinion Gosling gana el duelo "actoral".Cita:
Iniciado por F_Elliott
Opino como F_Elliott.Visible, sin más, un poco aburrida por momentos, y esos duelos entre el Hopkins y Gosling, a ver quien tiene más tics...
Jo, y yo que quería ver Los Supersalidos y los demás no...:doh
La ví anoche, y me pareció excesivamente inusual. Los actores salvan claramente a la pelicula de convertirse en un somnifero.
ein?Cita:
Iniciado por javiusgarcius
Pues eso, puede sonar un poco pedante, pero en mi opinión, una película de este tipo normalmente, empieza con un crimen, hay un duelo de protagonistas, con momentos de tensión y acaba por resolverse,con el asasin con sus huesos en la carcel (lo más original), o lo matan en un intento desesperado de escapar, etcc., mientras que en éste película, quien la haya visto, puede comprobar, que desde el asesinato del principio, curioso, curioso, hasta ....que no quiero contar el finaaaalll , pues es poco habitual en las pelis policiacas......
la peli no es de policias... es de abogados...:disimulo
Es de tipo policiaca, el tema está entre un abogado y un asesino diseñador de cabinas de avión, y el amante es policia, y el compañero, policia y unos cuantos que hay por ahi son policicas, y un primo que tengo es policia.....
tonces mi comunión fue una despedida de solteros, porque habia fiesta y varios solteros :hola
Joer,.....
Vaya tostón de peli: otra de abogados pero sin ofrecer absolutamente nada nuevo, aburrida, con una premisa que es interesante en los primeros minutos pero que se tira luego media peli sin saber de dónde tirar y se estanca de mala manera hasta llegar a la parte final donde sube mínimamente el interés (por saber más que nada si el final arregla todo lo anterior).
La pareja protagonista es insoportable: uno (Hopkins) que va de sobrado y se tira media peli con sus sonrisitas y guiñando el ojo a cámara, y el otro (Gosling) con más tics que nadie y con una interpretación de chulo-playa irritante (claro, que cuando se pone serio y cabreado casi es peor, y mira que me había gustado este actor en El diario de Noa por ejemplo).
Para colmo, el final es de una estupidez supina: tanto mostrarnos la insultante inteligencia de Hopkins (¡que es ingeniero aeronáutico ojo!), tanto enseñarnos su maquinita con las bolas para luego... ¿eso nada más? ¿Y si tan inteligente es y lo tiene todo tan planificado como mete luego la pata en esa chorrada?. Y como dice Elliot, ¿qué leches pintan las dos mujeres florero (sobre todo una de ellas)?
Y qué decir de la fotografía: casi siempre muy luminosa, en otras ocasiones azulada, en los juicios con mucho grano, ... No sé las intenciones del director, pero vamos, no sé a qué viene tantas "chorraditas".
En fin, que no la recomiendo :cuniao
Esta es mi crítica (la he puesto en cinetrivia.com):
Que maestros son los creadores de trailers!. Te saben vender muy bien un 600 reconvertido en BMW sin que te enteres.
El anuncio es de corte clásico, de fácil digerir y sin enseñarte más de lo devido. Claro, estamos hablando de una cinta de intriga con un final tan sorprendente que nos va a dejar boquiabiertos. El elenco es escueto para que no perdamos el hilo y sepamos quien es quien en esta nueva entrega de abogado-cliente.
Con la premisa de que el director es el mismo que nos presentó "las dos caras de la verdad" la cinta ya lleva una buena carta de recomendación. Anthony Hopkins está invitado y Ryan Gosling también. Es el chico que hizo su actuación estelar en "the believer (el creyente)", aquella en que era judio pero el mundo nazi le atraía tanto que se creía uno de los suyos. Si este es la pareja de actores protagonistas nada puede salir mal.
Error, crasísimo error. Nada más alejado de la realidad. Ni hay intriga por mucho que el director lo intente ni hay giros de guión por mucho que el mismo guión lo intente y los actores están más planos que cualquier actor de telefilm.
Luego el trailer y la historia nos intenta hacernos creer que esas creaciones de bolas, metal y laberintos con su intrincado mecanismo tienen algo que ver en la cinta. Nada de nada, repito, nada de nada. Están para hacernos creer que en el final se desvelará todo.
Luego el final ese apoteósico es de lo más sencillo, simple, aburrido y forzado que todo se desploma. El castillo de naipes que podría haber sido se desmorona pero ya nos hemos tragado la cinta y encima nos han cobrado por ello.
Hopkins hace un papel, perdón por el actor y por sus más fervientes admiradores, entre ellos yo, sobreactuado. Intenta hacer 3 papeles en uno: asesino, tonto sosias y verdugo listo para luego no ser más que un actor que no para de guiñar el ojo al más puro estilo "¡que listo soy, te la he dado con queso y encima quedo inpune!" intentando hacernos creer que lo tenía todo planeado cuando está de más. Luego está Gosling, que más que un actor parece un novato cuando en sí ya lleva una carrera con alguna que otra cinta. Su única manera de actuar es hacer más ticks que un novato en la universidad y poner cara de desangelado. Va de aquí me las den todas cuando el papel le viene grande. Por último están los secundarios que ni pinchan ni cortan y hacen la cinta más larga, pesada y aburrida de lo que es ya en sí.
La premisa es buena pero está tan rodado al estilo telefilm de sobremesa que es de lo más aburrido, plano y decepcionante. Que no os lleven a error, por mucho que salga Antonhy Hopkins en cartel con un cristal reventado por una bala en la portada del cartel y parezca que va a ser increiblemente emocionante, la cinta es de lo más decepcionante del año y quizá del género de abogados.
Ya la he visto, bueno, leyendo la critica del critico de cine de la vanguardia este domingo que la ponia bastante bien he decidido ir a verla.
El resultado, tenemos otra película de juicios por enmedio, esta vez de abogados, donde un marido dispara contra su mujer por tener esta un amante, que resulta que este ultimo es teniente de policia.
antonhy hopkins esta mas que correcto, aparte de los demas actores de la película, y sobre todo con ese final, que es un poco tramposo por enmedio, aunque la película no sea ninguna maravilla entretiene, aunque siempre es un placer ver a antonhy hopkins en pantalla, aunque aqui se le note que sobreactua de mala manera.
salu:hola
Me ha parecido como un episodio de Columbo llevado al cine. La historia tiene su interés con el rico, astuto y vengativo personaje de Hopkins... algo sobreactuado durante el juicio, pero bien en general. En cambio, Gosling está francamente flojo.