Tema: Foxcatcher con Steve Carell, Channing Tatum y Sienna Miller

Foxcatcher (2014)..................... 9



Título: Foxcatcher
Título original: Foxcatcher
País: USA

Estreno en USA: 14/11/2014
Estreno en España: 06/02/2015
Productora: Annapurna Pictures
Director: Bennett Miller
Guión: E. Max Frye, Dan Futterman
Reparto: Channing Tatum, Mark Ruffalo, Steve Carell, Sienna Miller, Vanessa Redgrave, Anthony Michael Hal, Mark Schultz, Tara Subkoff, Stephanie Garvin, Brett Rice, Guy Boyd, Roger Callard, Samara Lee, Daniel Hilt, Ryan Gunnarson
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Sinopsis:

Sólo, hundido y sin recursos, el ex-campeón olímpico de lucha libre Mark Schultz (Channing Tatum) es invitado de repente por el millonario John du Pont (Steve Carell) para viajar a su lujosa finca y montar juntos un equipo para los Juegos de Seúl 1988. Mark aprovecha la oportunidad con la intención de salir también de la sombra de su popular hermano mayor David (Mark Ruffalo), prominente entrenador y ganador igualmente de la medalla olímpica.
Pero una vez instalado Mark en el centro de entrenamiento de la granja “Foxcatcher”, lo que en principio parece una relación de amistad y respeto mutuo se vuelve algo más oscuro debido a la personalidad explosiva de DuPont y la presión psicológica que ejerce contra todos los de su alrededor. Poco después, la llegada de David al mismo lugar se convertirá en el presagio de una trágica relación de celos, traición y venganza de consecuencias imprevisibles.




Mi comentario:

Antes de ver la película, indagué, me informé del caso por internet, vía wikipedia. La verdad es que es una historia, un caso bastante crudo y duro de asimilar. Aunque, el director Bennett Miller ha conseguido llevar la mar de bien este proyecto hacia adelante. Con un guión escrito a cuatro manos por el actor, productor y guionista Dan Futterman y E. Max Frye. De este director he visto sus dos anteriores films, tales como Truman Capote (2005) con el fallecido Philip Seymour Hoffman y Moneyball: Rompiendo las reglas (2011) con Brad Pitt y Jonah Hill. Ahora nos ha llegado otro caso real. De hecho, la cinta ya empieza con lo de "Basado en una historia real" para tenernos preparados para lo que está por llegar. Con un buen trabajo actoral, ese trío de actorazos que son Steve Carell como John duPont (muy bien caracterizado, con prostéticos y maquillado, casi irreconocible) y Channing Tatum y Mark Ruffalo como los hermanos Mark y Dave Schultz respectivamente. No me extraña las varias nominaciones que ha conseguido a los premios de la Academia, pero en especial tengo que nombrar la nominación de Carell como mejor actor principal. Otra cosa es que lo gane, que tiene muy buenos oponentes, pero quién sabe, puede dar la sorpresa. Y el otro nominado es Mark Ruffalo como secundario, pero también deberían habérselo dado a Tatum, ya que andan a la par en cuanto a interpretación. El film está muy bien, no es de sobresaliente, pero casi, casi. Eso sí, percibo que han habido cortes de metraje en la sala de montaje. Lo digo por ciertas reacciones de los personajes de Mark y John llegado a uno de los puntos críticos de la película, y del que no voy a mencionar nada, pero se nota algo raro en el ambiente. Como una anécdota: Miller en su anterior film reunió en el reparto a Jonah Hill, y aquí vemos que ha contado con la presencia de Tatum. Estos dos actores han sido compañeros de fatigas en las dos entregas de 21 Jump Street (Infiltrados en Clase e Infiltrados en la Universidad).
Tal y como he mencionado al principio, es una película bastante cruda y dura, sobretodo en su tramo final, en el que la tensión se percibe en el aire. Es que la secuencia en la nieve te deja destrozado, es un momento inesperado que te deja petrificado. Y bueno, ese final que le han dado, en mi opinión me ha parecido acertado para un más que notable film. Mi nota final es de 9/10.

Iniciado por Dr.Gonzo

Me uno a los que la película no les ha entusiasmado.

No es una mala película, por supuesto que no, pero tampoco es nada del otro mundo. El director ha optado por rodar la cinta de una forma excesivamente fría, hasta el punto de que resulta insípida, sosa e incapaz de transmitir emociones al espectador.

Precisamente esa forma de rodar tan fría, casi clínica, es lo que más me atrajo de toda la película y me enganchó. En vez de restarle emoción creo que la hace mucho más misteriosa, perturbadora y atractiva. Al menos es lo que me hizo sentir a mi.

Me parece curioso, pero yo no veo nada fría a esta película. Sí grotesca, estrambótica incluso, pero no fría.

Iniciado por Gon_85

Me parece curioso, pero yo no veo nada fría a esta película. Sí grotesca, estrambótica incluso, pero no fría.

Vaya, a mí también! jajajaaj y muy interesante, además.

Yo creo que la sensación de frialdad responde a las relaciones de los personajes. También los espacios abiertos y vacíos. Pero la historia que cuenta es muy humana y trágica a la vez. La frialdad que pudiera sentir el espectador va acorde con la de los personajes (en especial John, con esas miradas y esos silencios). Para mi un film casi de psicoanálisis (no tanto como The Master, para que nadie se escandalice).

Muy de acuerdo y genial comparación, Screepers. La película podrá defraudar e incluso resultar aburrida, pero hacía mucho tiempo que no encontraba tres personajes tan complejos, tan ambiguos y con tanta profundidad como los mostrados en esta película. Y sin mostrar acciones explícitas, sólo por sus miradas, gestos y, como bien señalas, silencios.

Y no te olvides de la madre (una Vanessa Redgrave vampírica), cuya sombra sobrevuela todo el metraje. Quizás el personaje más frío de todo el film... Por cierto, los verdaderos Foxcatcher se supone que son los caballos.

Iniciado por Screepers

Y no te olvides de la madre (una Vanessa Redgrave vampírica), cuya sombra sobrevuela todo el metraje. Quizás el personaje más frío de todo el film... Por cierto, los verdaderos Foxcatcher se supone que son los caballos.

Desde luego es un personaje clave para entender a Du Pont y su sola aparición aporta muchísimo a la trama (a veces sin decir una sola palabra, solo "estando").

Se me acumulan las películas, necesito ver esta y la de Michael Mann.

A la de Blackhat no vayas con muchas esperanzas...

Vista esta tarde, la película me ha parecido muy buena, y ne ha gustdo mucho el contraste que se puede establecer entre su apariencia fría y ese subtexto tan emocional que se puede extraer de ella.

Efectivamente la película es un gran ejemplo de lo sugerido ante lo explícito, de lo no dicho ante lo afirmado. Los silencios de los diálogos son claves, así como los gestos, las miradas y los contactos corporales entre los personajes. Casi todas las relaciones entre los personajes pasan por ahí, por el contacto físico, como éste destaca frente a la quirurgica dirección de Miller, como así se da ese complemento entre frialdad y sentimiento. Ejemplos:

· la primera escena entre los hermanos,

Spoiler:

vemos en ese calentamiento, en ese entrenamiento que va a más, cabezazo en la nariz incluído, como su relación en compleja, como hay rivalidad, además me parece excelente que sólo al final Mark/tatum, verbalice una posible causa del conflicto: ¿qué querían los de la Federación?

· ciertas escenas de Carell/Du Pont, donde le vemos intentar confraternizar

Spoiler:

mediante el simulacro de la lucha con los mientros del equipo (desmayo simulado mediante) o sus escenas de entrenamiento con Mark.

· excelente la escena del espejo de Mark, vemos un punto de inflexión, sin palabras

Spoiler:

asistimos todo un catálogo de comportamientos obsesivos compulsivos de donde sale gracias a su hermano, mediante la unión a él en una escena casi de pieta). Mark a vuelto a congeniar con su hermano, tras estar releloso de él (excelente la escena del reencuentro, con esa puerta/frontra, abierta a la mitad.

· incluso Dupont, pone el premio obtenido

Spoiler:

en el regazo de su madre. Vemos ahí una necesidad enorme de reconocimiento materno, que nunca se dará, como queda claro en esa escena en que la madre asiste al entrenamiento

En este crucial aspecto, dado el tipo de historia que es, creo que la película lo hace muy bien, el mostrar los gestos, las miradas, los contactos físicos, o la falta de ellos, los silencios como verdaderos elementos a considerar para apreciar las interrelaciones creadas entre los personajes. Y eso creo que consigue con un trío de intérpretes excelentes que consiguen crear unos papeles complejos y creíbles. En este aspecto creo que Carell ha conseguido que en ningún momento piense en él como el protagonista de The office o que internte "encontrarle" bajo el (más que notable) maquillaje. Igual que Redmayne en su papel de Hawking creo que esa es sólo una parte del trabajo, la apariencia y que, lo verdaderamente importante es otra cosa, es conseguir transmitir todo lo que pasa por la cabeza de ese completo personaje, como puede parecernos

Spoiler:

patético y digno de lástima en un momento y luego repulsivo al siguiente.

Tatum y Ruffalo también me ha pareicod excelentes, tanto en la parte física de los personajes: la postura, los andares, como el la parte más mental, más emocional. Tatum transmite muchísimo y creo que hace muy creíble esa mutua dependencia que se crea con el personaje de Du Pon así como la relación tan compleja que tiene con su hermano.

En definitiva, creo que Miller ha creado una gran película, compleja y con pocas concesiones a la galería (¿de hay su no nominación en mejor película?) que es una excelente muestra de construcción de personajes y de plasmación de las relaciones entre éstos.

Saludos

La ví ayer por la tarde y me ha encantado (menos mal porque iba con mucho hype, como para no gustarme ). Pero es que me estoy repasando el hilo, os leo por fin (spoilers incluidos) y me parece más fascinante aún. Todas las lecturas que haceis son fantásticas.

El tema de ese

Spoiler:

"abuso" entre Mark y du Pont

también lo noté No sabía muy bien qué pensar, la verdad, pero creo que me quedo con ese

Spoiler:

intento de ser Mark. No sé si se pasa esa línea

Me ha encantado lo de los gestos (cuanto dicen sin decir nada), tanto "contacto" físico en busca de afecto o cariño le viene perfecto al ser el deporte de la lucha. Los abrazos entre David y Mark parecen de padre a hijo en vez de ser un abrazo entre hermanos.

La historia es increíble. Me esperaba algo así, pero no exactamente eso.

Spoiler:

Como du Pont se va volviendo cada vez más "Puedes llamarme águila dorada" La fijación que tiene con las armas (aunque eso es hasta normal allí Igual que lo de la coca entre los ricachones. No sorprende). Los personajes de Mark y du Pont están marcados por esa falta de cariño y por eso desde el principio encajan tan bien. Mark está sólo, no tiene a nadie. Y du Pont lo único que busca desesperadamente es la aprobación de su madre. Lo del trofeo y cuando ella visita el entreno y de repente se arranca con un discurso... Y el vídeo aquel no puede ser más manipulador En serio, es genial

Sé que lo tengo todo muy mezclado pero es que me salen un montón de cosas


Los tres están fantásticos. Carell espectacular, sobre todo con gestos y miradas. Tenía mis dudas con el maquillaje al ver los tráilers, pero conforme avanza la película yo creo que se pone más delgado y queda mejor, y ya sí que podría ser otro. La escena que vemos en los tráilers, cuando se sientan a hablar por primera vez Mark y du Pont, a mí me cantaba un pelín. Parece Carell con una careta . Pero el resto no. Tatum como nunca que yo recuerde. Ya nada más esos andares . Ruffalo fantástico también.

Mención especial para Vanessa Redgrave.

Spoiler:

Screepers creo que ha dicho lo de vampírica. Es perfecto. Su presencia sobrevuela toda la película (advierten a Mark que no se acerque a ella y que respete su intimidad. Por cierto todo esa llegada a la casa ME ENCANTA) y su aparición se hace de rogar. Y mira que no hace "nada", pero me parece brutal, de verdad.

La banda sonora es En serio, me ha parecido un trabajo excelente. Y la fotografía con esos paisajes preciosos Aunque lo tenían fácil eh Vaya con la familia du Pont .

Creo que tiene mucha miga la película, más de la que me esperaba. Hay muchas cosas de las que se pueden sacar varias lecturas. Y mira que es algo típico ya visto

Spoiler:

el rico que te ofrece esa oportunidad, la ambición, los celos, falta de cariño, ...

Pero es que está todo tan bien puesto joder . Le he puesto un 9 en el ranking pero...

Me alegro que os haya encantado a los dos!

Estoy de acuerdo en que la BSO es una auténtica maravilla. Viste la película a la perfección.

Y sí, todo ese momento de la llegada a la casa es espectacular. Muy misterioso todo, sobretodo la conversación que tiene con el mayordomo. Qué le decía? Que no molestara jamás a Du Pont en algún sitio? O que no se acercara a los caballos? No recuerdo lo que era pero me dio mal rollo

Vista... y no me ha parecido nada del otro mundo.

Tatum y Mark Ruffalo están geniales, no tanto Carrell, cuyo el maquillaje me ha parecido exageradísimo y cantoso.

La historia, basada en hechos reales, es interesante pero no me ha cautivado. No sé que tiene la cinta, puede ser por la irrealidad del maquillaje aplicado a Carrell, o por su "sobreactuada" actuación, pero la verdad es que en su conjunto me ha parecido algo insufrible.

No sé como explicarlo, pero es como si a la película le faltase algo.

Lo mejor es el comienzo, con la presentación del hogar de Carrell, ambientación, banda sonora, fotografía y Ruffalo.

Yo le doy un 5´5.

A mí el maquillaje de Carell no me sacó nunca de la película. Creo que no está mal hecho y además, como se ha mencionado, es verdad qeu al final Carell parece más delgado e incluso la caracterización queda mejor.

Saludos

Cada vez que la repaso en mi cabeza me parece mejor

Iniciado por mineapolis

Y sí, todo ese momento de la llegada a la casa es espectacular. Muy misterioso todo, sobretodo la conversación que tiene con el mayordomo. Qué le decía? Que no molestara jamás a Du Pont en algún sitio? O que no se acercara a los caballos? No recuerdo lo que era pero me dio mal rollo

Esa parte es buenísima. Sí, ahí es cuando le dice todas las normas. Por cierto,

Spoiler:

me encanta el tema del helicóptero El señor du Pont iba a llevarlo el mismo en un primer momento pero le ha surgido un imprevisto, o algo así .

Le dice

Spoiler:

que tiene todos los gastos cubiertos, la nevera llena, donde está el gimnasio,... Tiene prohibido acercarse a la casa (entrar ya no digamos, a menos que le den permiso claro), a los caballos y hablar con la señora du Pont. Y luego creo que le decía una especie de advertencia del propio mayordomo (no era una norma vaya), y es que no se metiera en los asuntos de la señora du Pont y que se mantuviera alejado o algo así. Osea era como remarcándole que ni se le ocurriera acercarse a esa mujer.

Sin duda es todo tan misterioso y con un mal rollo

Exactamente. Eran todas esas advertencias las que me hicieron pensar: "madre mía dónde se está metiendo".

Y ahora que comentas lo del helicóptero... Qué gran escena la de "Ornithologist, Philatelist, Philanthropist. Ornithologist, Philatelist, Philanthropist"

A mi también me pasa que cada vez que pienso en ella me parece mejor aún, a diferencia de Birdman (no sé por qué lo de esta película).

Iniciado por mineapolis

Y ahora que comentas lo del helicóptero... Qué gran escena la de "Ornithologist, Philatelist, Philanthropist. Ornithologist, Philatelist, Philanthropist"

Muy bueno sí. ¿Cuántas veces se lo repite? Claro que ahí también

Spoiler:

estaban puestos

Me hubiera encantado verla en VO, pero bueno, no estaba mal el doblaje (quitando lo de paleto desagradecido...). Cada vez que salía una frase que conocía de los trailers mi cabeza la traducía al ingés .

Por cierto, hablando del mayordomo... Cuando acabó la película y leo en los títulos de crédito: Anthony Michael Hall, pensé ¿cuándo?¿quién?¿cómo?, y es que no me daba cuenta de que este señor:



era:



...

Yo ya lo dije por aquí, creo, en algún otro hilo hace algún tiempo: junto con WHIPLASH y A MOST VIOLENT YEAR, lo mejor de la temporada oscarizable.

¿Esa foto es de El club de los cinco? Yo es que no la he visto Y era el niño de Las vacaciones de una chiflada familia americana Como pasa el tiempo Esa es que la ví por primera vez hace unos meses.

Iniciado por Akákievich

Por cierto, hablando del mayordomo... Cuando acabó la película y leo en los títulos de crédito: Anthony Michael Hall, pensé ¿cuándo?¿quién?¿cómo?, y es que no me daba cuenta de que este señor:



era:



...

Yo recuerdo que la primera peli donde me sorprendió por el "estirón" que había pegado fue en EDWARD SCISSORHANDS:

Pero estirón Es que ahí ya tiene cara de viejo De Las vacaciones de una chiflada familia americana a Eduardo Manostijeras sólo hay 7 años .

Una pregunta:

Spoiler:

¿cómo interpretáis la escena en la que du Pont suelta a los caballos? ¿Es como si tuviera "celos" de ellos (la madre pasaba más tiempo con ellos que con él, y les quería más, seguro) y por eso los suelta? O a lo mejor no son celos y lo que no quiere es tener nada que le recuerde a ella... O a lo mejor no tiene nada no sé Me inclino más por lo primero porque du Pont, a pesar de que quisiera a su madre (bueno, su aprobación más que otra cosa), está la escena aquella en la que quita varios trofeos de los caballos creo, y quiere poner las medallas y tal.

Iniciado por Derek Vinyard

Una pregunta:

Spoiler:

¿cómo interpretáis la escena en la que du Pont suelta a los caballos? ¿Es como si tuviera "celos" de ellos (la madre pasaba más tiempo con ellos que con él, y les quería más, seguro) y por eso los suelta? O a lo mejor no son celos y lo que no quiere es tener nada que le recuerde a ella... O a lo mejor no tiene nada no sé Me inclino más por lo primero porque du Pont, a pesar de que quisiera a su madre (bueno, su aprobación más que otra cosa), está la escena aquella en la que quita varios trofeos de los caballos creo, y quiere poner las medallas y tal.

Spoiler:

Yo creo que por ambas cosas. Los suelta porque los desprecia y, a la vez, supone una liberación hacia su madre. Como bien dices, tan solo buscaba su aprobación. Mucho se ha hablado de, y perdona que me enrolle, del buenismo de Redgrave en la película, o más bien de ser víctima de un hijo atroz. Yo no sé hasta el punto en que la madre tiene algo que ver en su personalidad. Hay patetismo, pero también mucho desprecio hacia su hijo... ¿Por su actitud o por cuentas del pasado? Esto es precisamente lo que me gusta de la película.

Suponiendo esto, podríamos pensar que suelta los caballos como forma de liberación personal. Ya no debe recibir la aprobación de nadie, sólo está él. Algo que también podría ser el detonante de sus decisiones finales. (Perdona nuevamente el rollo, espero haberme explicado).