Tema: fotos del beng w1070 5mt de pantalla

Iniciado por Ulises70

Pero si te lo dice la review de Worf.

Por otra parte se entiende que al que lo vaya a calibrar le sea indiferente el out the Box del proyector, pero para los que no lo van a calibrar sí que.deberían tenerlo en cuenta por encima incluso de las posibles diferencias existentes en otros apartados si lo que se qquiere es una imagen fiel.

El problema está en que estos presets de fabrica con dE bajos en el W1070 se arruinan en el mismo momento en el que proyectas sobre una pantalla de ganancia negativa, así que SI o SI será necesario calibrar el Benq, o tendrás con toda seguridad unas desviaciones bestiales... de la misma manera que cualquier otro proyector, llamémosle JVC, Sony, Epson, Pana, etc. Así que esa ventaja de un preset más fino out-of-box del W1070 desaparece.

Por lo tanto, si lo que quieres, como has dicho, es recortar la diferencia de contraste nativo y suelo de negro entre un JVC y el benq con una pantalla de ganancia negativa, de poco te servirán los presets de fabrica del Benq.

No es el primer compañero del foro que ha puesto su pantalla 0.8 a la venta debido a que no ha calibrado su máquina...

Un saludo

Iniciado por chimpin

Y no afecta a los blancos? Y eso no sirve también para los otros proyectores?

Si por blanco te refieres a la PQ, efectivamente claro que afecta, y si mides en pantalla puedes perder alrededor de 4 foot lambert al pasar de una neutra a una de ganancia negativa dependiendo de la pantalla.

Y por cierto siempre erre que erre con el jvc. No veo nunca que hables de los sony o los panasonic.

Por cierto para ver 3d en el benq hay que gastar más de los 750 euros eh.

Bueno, en realidad también he dicho proyector caro o de gama alta en varias ocasiones durante estos posts

EDITO: Bueno chimpim, con mi JVC también he tenido que pagar más de lo que vale para el 3D. Emisor+gafas

saludos

Iniciado por Dlynch

NO tengo necesidad de recurrir a una de estas por suerte.... Si funciona con el Benq imagina que negro dará con un JVC....

Te aseguro que en un JVC todavía aumenta más el nivel de negro, y eso te lo aseguro porque lo veo. En el caso del Benk no sé hasta que punto lo hará mejorar, pero está claro que mejorar, mejorará.

Iniciado por Notis

El problema está en que estos presets de fabrica con dE bajos en el W1070 se arruinan en el mismo momento en el que proyectas sobre una pantalla de ganancia negativa, así que SI o SI será necesario calibrar el Benq, o tendrás con toda seguridad unas desviaciones bestiales... de la misma manera que cualquier otro proyector, llamémosle JVC, Sony, Epson, Pana, etc. Así que esa ventaja de un preset más fino out-of-box del W1070 desaparece.

Por lo tanto, si lo que quieres, como has dicho, es recortar la diferencia de contraste nativo y suelo de negro entre un JVC y el benq con una pantalla de ganancia negativa, de poco te servirán los presets de fabrica del Benq.

No es el primer compañero del foro que ha puesto su pantalla 0.8 a la venta debido a que no ha calibrado su máquina...

Un saludo

De dónde has sacado esa conclusión? Te lo vengo a decir porque yo eso lo he comprobado y para nada es así. Tampoco te voy a decir que la exactitud sea del 100% entre ambas pantallas, porque no lo es, pero en mi caso utilizo la misma calibración para las dos pantallas y no hay ningún error que para mi suponga un problema después de haber medido.

Y este último post va para Miguel y Dlynch. Creo que os equivocáis al no darle importancia a las medidas pre-calibración porque si os fijáis en cualquier review de las serias veréis que los datos que un proyector ofrece fuera de la caja se valoran y se tiene en cuenta a la hora de emitir la conclusión final del aparato, luego si en las reviews lo tiene en cuenta como dato importante, significa que es un dato a tener en cuenta que no habría que despreciar. Esto es indiscutible aunque al final lo verdaderamente importante sea la post-calibración.

Por otra parte también deberíais darle importancia al hecho de que un proyector traiga presets muy ajustados a norma porque si os fijáis veréis como los calibradores analistas siempre buscan antes de empezar a calibrar los presets que más se acercan a los estándares, y esto es así por lo que he comentado antes, porque es muy conveniente interactuar lo mínimo posible con la imagen. Por eso se recomienda alcanzar los objetivos definidos por los estándares de la industria desde los presets más exactos. Y si no me creéis podéis preguntárselo a cualquier experto (yo no lo soy) que os dirá lo mismo

saludos

Educado, correcto, convincente y dando una explicación argumentara a todo lo que comenta. La verdad es que da gusto leerte,ulises.

Iniciado por Ulises70

Nadie lo olvida, por eso en las reviews y en esa de Worf también, se evalúa la imagen siguiendo unas directrices concretas y utilizando unos patrones y tests que van a determinar de forma objetiva què proyector entrega imágenes más precisas, y no sólo se hace en cuanto a exactitud del color, también se evalúa en cuanto a nitidez, resolución, aberraciones cromáticas, geometría...etc. incluso hay pruebas para determinar exactamente las líneas de resolución que mantiene este o aquel visualizador, por lo tanto, si que se tiene en cuenta la calidad óptica, pero no por su precio, sino por su rendimiento, que es como se han de evaluar las cosas.

Saludos

Ok compañero, pero la calidad óptica siempre va asociada a un coste elevado. Hablo desde unas simple grafas graduadas hasta lo más complejos teleobjetivos.

Un saludo

Iniciado por Ulises70

De dónde has sacado esa conclusión? Te lo vengo a decir porque yo eso lo he comprobado y para nada es así. Tampoco te voy a decir que la exactitud sea del 100% entre ambas pantallas, porque no lo es, pero en mi caso utilizo la misma calibración para las dos pantallas y no hay ningún error que para mi suponga un problema después de haber medido.

¿Me quieres decir que con la misma calibración obtienes el punto blanco d65 en una pantalla neutra y en una de ganancia negativa? No me lo creo. Solo he visto una pantalla de ganancia negativa (no recuerdo la marca pero no era ni dalite ni stewart) y el dueño me había comentado que necesariamente había tenido que recalibrar.

Un saludo

Iniciado por Notis

¿Me quieres decir que con la misma calibración obtienes el punto blanco d65 en una pantalla neutra y en una de ganancia negativa? No me lo creo. Solo he visto una pantalla de ganancia negativa (no recuerdo la marca pero no era ni dalite ni stewart) y el dueño me había comentado que necesariamente había tenido que recalibrar.

Un saludo

Hola Notis.

Piensa en lo siguiente: Cuando se calibra a D-65 lo que se hace básicamente es obtener el punto neutro de blanco, es decir, el equilibrio perfecto de R,G,B a lo largo de todos los niveles de vídeo, desde el blanco más brillante hasta el gris más oscuro que te permita medir la sonda, y pasando por todos los grises intermedios, y esto generalmente se realiza entre intervalos de grises del 10%. Es decir: 10, 20, 30…80, 90 y 100%. Una vez has obtenido el equilibrio R,G,B en toda la escala de grises se dice que ya has obtenido el D-65, y esto generalmente se realiza sobre una pantalla que, por supuesto, es completamente neutra, y no solo es neutra en su ganancia, que puede variar, sino que también lo es es su propia temperatura de color, su tinte. Cuando pasas a una pantalla negativa, la negativa también lo es, es decir, también es completamente neutra en su temperatura de color, por lo tanto, lo que varía en la pantalla es la ganancia de la misma, no su temperatura de color o tonalidad, que es la misma puesto que todas son neutras de tonalidad, lo cual evita que la imagen, su punto de blanco, se vea alterada al cambiar de pantalla. Sin embargo, si tocas el iris, abriéndolo para recuperar la luminancia que has sacrificado al pasar de una pantalla blanca a una negativa, el simple hecho de abrir el iris es lo que puede afectar al balance general de blancos, pero esto es poco y en mi caso después de haber medido he considerado que no me merece la pena calibrar un preset expresamente para la 2º pantalla porque los delta errores a lo largo de toda la escala de grises, aún así, continúan estando por debajo de lo visible. Por eso te he dicho anteriormente que no es 100%, pero que las diferencias son pequeñas siempre que te encuentres en la misma sala y el proyector ubicado en el mismo lugar, que es como yo lo he probado. De todas formas, si prefieres creer al otro y a mí no estás en tu derecho, que yo lo respeto, por supuesto.

saludos.

Interesante debate compañeros, se agradece el tono de las últimas 2 páginas.

Yo tengo un Mitsubishi HC4000 con el cual estoy encantado, pero sé que en negros y contraste estoy a años luz de un JVC X35-RS46 o un Sony HW50-55. Y eso que en el HC4000 el suelo del negro es mejor que en el W1070 por bastante y tiene el doble de contraste ANSI (750:1 tiene el Mitsubishi HC4000). Por otro lado el Benq W1070 tiene unos 1300 más de contraste, 2900:1 contra 4200:1

Por cierto, noté una mejora bastante sustancial en negros al llegar a las 900 horas de lámpara, supongo que al perder algunos lúmenes por el desgaste de la lámpara.

Pero nada comparado como cuando este verano adecenté mi "sala" enmoquetando metro y medio el techo desde la pantalla hasta el espectador (visiono a unos 3 metros una pantalla de 92") y otro metro y medio la pared izquierda que tengo a 30 cms. de la pantalla. En la parte derecha no hay pared perpendicular a la pantalla. Fue enmoquetar y noté un cambio BRUTAL en contraste y negros. No digo que la gente se haga una batcueva pero al menos hacer lo que hice yo lo veo imprescindible, porque seguro que hay alguno con un proyector de 3000 pavorrios que lo ve peor que otros con uno de 500 por no adecuar mínimamente los alrededores de la pantalla.

El coste total de mi chapuza fue de 12 euros, 3 horas de trabajo a 35 grados en agosto y tener que sociabilizar con mi tío 10 minutos para pedirle prestada la pistola de grapas.

Yo sé que de aquí a unos meses o un año máximo acabaré con un JVC o un SONY pepino de 3000 machacantes, entonces podré dar mi opinión sobre las diferencias entre un proyector de 700-1200 € y uno de 2500-3500 € aunque está claro que en contraste, negros, facilidad de instalación, ruido y calidad de materiales ya se sabe quien gana.

Siento el ladrillaco, un placer leeros.

P.D : Si algún poseedor de un JVC está descontento con él acepto donaciones. Mami que será lo que tiene el negroooo.

Iniciado por Ulises70

Y este último post va para Miguel y Dlynch. Creo que os equivocáis al no darle importancia a las medidas pre-calibración porque si os fijáis en cualquier review de las serias veréis que los datos que un proyector ofrece fuera de la caja se valoran y se tiene en cuenta a la hora de emitir la conclusión final del aparato, luego si en las reviews lo tiene en cuenta como dato importante, significa que es un dato a tener en cuenta que no habría que despreciar. Esto es indiscutible aunque al final lo verdaderamente importante sea la post-calibración.

Por otra parte también deberíais darle importancia al hecho de que un proyector traiga presets muy ajustados a norma porque si os fijáis veréis como los calibradores analistas siempre buscan antes de empezar a calibrar los presets que más se acercan a los estándares, y esto es así por lo que he comentado antes, porque es muy conveniente interactuar lo mínimo posible con la imagen. Por eso se recomienda alcanzar los objetivos definidos por los estándares de la industria desde los presets más exactos. Y si no me creéis podéis preguntárselo a cualquier experto (yo no lo soy) que os dirá lo mismo

saludos

Yo sigo creyendo que no es determinante a la hora de elegir una maquina. Son demasiados los factores que intervienen y completamente distintos en cada instalación. Tipo de pantalla, paredes, distancia del tiro, etc... Yo he tenido tres proyectores y en ninguno me ha servido. Es mas, la calibración que tenia en la otra sala con el JVC, aquí no me sirvió de nada. A parte, según van avanzando las horas de lámpara va cambiando todo y hay que tocar. Hoy en dia cualquiera que tenga un poco de tiempo libre, ganas de aprender y una sonda que tampoco es que cuesten un ojo de la cara. Puede dejar una maquina muy fina y sacarle el máximo rendimiento a su equipo/sala. Que digo yo, al fin y al cabo tengas un BenQ o cualquier otro proye, merece ser exprimido y sacarle todo lo que tenga dentro.

En esta review del 1070 comentan la problematica de los negros y escenas oscuras de estos monochip exentos de ID:

Hay un área en la que los proyectores DLP tienden a luchar sus niveles de negro y como presupuesto el modelo W1070 no fue la excepción . Se midió el nivel de negro en 0,07 cd/m2 , que puede parecer baja, pero realmente aparece como un color gris oscuro en lugar de negro . También hay que destacar un ligero desnivel de la imagen cuando se mira en una pantalla 0 IRE , lo que no es raro que a este precio .BenQ reclamar una relación de contraste de 10.000:1 para el W1070 pero una vez calibrado , lo que realmente mide cerca de 900:1 . Pero en el lado positivo , una vez que el control de brillo se ajusta correctamente, el detalle de las sombras era bastante bueno .

Sorprendentemente para un proyector con un presupuesto histórico de notas de datos, que no era tan brillante como nos esperábamos y en el modo de lámpara económica que sólo estábamos a unos 900 lúmenes. Si ha cambiado el modo de lámpara Normal, el brillo aumenta a 1100 lúmenes , pero aún así era muy lejos de los reivindicados 2000 lúmenes. En nuestro entorno de prueba a oscuras , el modo de lámpara económica fue lo suficientemente brillante , que nos da mejores negros que buscan y que nos permite utilizar el modo de lámpara Normal para contenido 3D. Si usted está utilizando el W1070 en una habitación con paredes blancas o el techo , es posible que desee utilizar el modo de lámpara Normal, como el brillo añadido será útil y el ruido del ventilador no aumenta por mucho. También hay un modo de lámpara SmartEco que trata de mejorar los negros y la gama dinámica percibida mediante el ajuste de la luminosidad en función de lo que está en pantalla. Encontramos esta característica se tradujo en saltos de crudo en el brillo y el aumento de ruido, así que es mejor evitarla


Fuente: http://www.avforums.com/

No pretendo criticar en este aspecto de la imagen al BEnq 1070, solo constatar que este tipo de proyectores no pueden competir con JVC, SONY, EPSON o con proyectores DLP de gama media-alta, independientemente de que se proyecte en un ámbito dedicado o no. Tampoco debe escandalizarnos la falta de fidelidad entre los datos ofrecidos por el fabricante y las mediciones reales, al fin y al cabo viene siendo una práctica habitual de todas las marcas.

Saludos.

menos mal que los comerciales de avforums no han analizado el infocus 8602 en las mismas condiciones, que sino si que nos ivamos a partir la caja. Por lo menos en audiovideohd.fr si han medidos varios en igualdad de condiciones y al menos si tenemos una referencia a seguir:

-optoma hd33, hermano mayor del hd20 y que dicen que tiene el chip dc2
contraste en lampara baja 2500:1

-infocus 8604 (hermano mayor del 8602 y que tiene chip dc3 de primera generacion)
contraste nativo 2425:1 , ya sabeis negro pelo carbon

http://www.audiovideohd.fr/tests/254...-SP8604-4.html

-benq 1070, chip dc3 4244 de ultima hornada, el que da mas contraste de todos los dc3 hasta la fecha
contraste en lampara baja 4247:1

http://www.audiovideohd.fr/tests/344...%20HD33-0.html


saludos

Iniciado por onizuka26

menos mal que los comerciales de avforums no han analizado el infocus 8602 en las mismas condiciones, que sino si que nos ivamos a partir la caja. Por lo menos en audiovideohd.fr si han medidos varios en igualdad de condiciones y al menos si tenemos una referencia a seguir:

-optoma hd33, hermano mayor del hd20 y que dicen que tiene el chip dc2
contraste en lampara baja 2500:1

-infocus 8604 (hermano mayor del 8602 y que tiene chip dc3 de primera generacion)
contraste nativo 2425:1 , ya sabeis negro pelo carbon

http://www.audiovideohd.fr/tests/254...-SP8604-4.html

-benq 1070, chip dc3 4244 de ultima hornada, el que da mas contraste de todos los dc3 hasta la fecha
contraste en lampara baja 4247:1

http://www.audiovideohd.fr/tests/344...%20HD33-0.html


saludos

Queda claro, si estas cifras son correctas, que para ser un DC3 está muy bien el nativo del 1070, el problema es que hablamos de cifras de on:off totalmente obsoletas a día de hoy, y eso se nota (mucho) en pantalla. Esto como poseedor que has sido de un DLP de gama de entrada y después de un 3LCD y un par de LCOS has de reconocer que es así.

Saludos.

Iniciado por onizuka26

menos mal que los comerciales de avforums no han analizado el infocus 8602 en las mismas condiciones, que sino si que nos ivamos a partir la caja.

Pues la verdad es que no alcanzo a entender el motivo de esa posible risotada. Que analicen lo que quieran, dará un nativo inferior al Benq, tal y como ya se sabe tan solo viendo especificaciones aportadas por el fabricante, pero ofrecerá mejores negros y rendimiento en escenas oscuras el Infocus por la acción del ID. Así de simple.

Saludos.

Iniciado por onizuka26

-infocus 8604 (hermano mayor del 8602 y que tiene chip dc3 de primera generacion)
contraste nativo 2425:1 , ya sabeis negro pelo carbon

Y por último (perdon off:topic) el hecho cronologico aquí no tiene trascendencia, no es indicativo de que sea mejor o peor proyector el 8602 que el 8604, este último ni si quiera fue deiseñado por Infocus, se trata de un Vivitek re-acondicionado con marca Infocus, la cual ya estaba iniciando el proceso de abandono de la gama de proyectores Home Theatre

Iniciado por Dlynch

Y por último (perdon off:topic) el hecho cronologico aquí no tiene trascendencia, no es indicativo de que sea mejor o peor proyector el 8602 que el 8604, este último ni si quiera fue deiseñado por Infocus, se trata de un Vivitek re-acondicionado con marca Infocus, la cual ya estaba iniciando el proceso de abandono de la gama de proyectores Home Theatre

y a pesar de eso el 8604 es superior al 8602 como marca la evolucion...
Verdict
While we certainly welcomed InFocus back with open arms with last year's SP8602, it was a bit too clumsy in places to feel totally like the old InFocus we used to know and, for the most part, love. The excellent SP8604, though, while not totally original, feels much more the product of a company with a genuine masterplan. We await their next move with interest


http://www.trustedreviews.com/infocu...ojector_review

traducido por Google :



Veredicto
Aunque ciertamente la bienvenida InFocus con los brazos abiertos con SP8602 del año pasado, que era un poco demasiado torpe en lugares para sentirse totalmente como el viejo InFocus solíamos conocer y, en su mayor parte, el amor. La excelente SP8604, sin embargo, aunque no es totalmente original, se siente mucho más el producto de una empresa con un plan maestro genuino. Estamos a la espera de su próximo movimiento con los intereses

Spoiler:

Iniciado por onizuka26

y a pesar de eso el 8604 es superior al 8602 como marca la evolucion...
Verdict
While we certainly welcomed InFocus back with open arms with last year's SP8602, it was a bit too clumsy in places to feel totally like the old InFocus we used to know and, for the most part, love. The excellent SP8604, though, while not totally original, feels much more the product of a company with a genuine masterplan. We await their next move with interest


http://www.trustedreviews.com/infocu...ojector_review

traducido por Google :



Veredicto
Aunque ciertamente la bienvenida InFocus con los brazos abiertos con SP8602 del año pasado, que era un poco demasiado torpe en lugares para sentirse totalmente como el viejo InFocus solíamos conocer y, en su mayor parte, el amor. La excelente SP8604, sin embargo, aunque no es totalmente original, se siente mucho más el producto de una empresa con un plan maestro genuino. Estamos a la espera de su próximo movimiento con los intereses

Bueno supongo que según a tu conveniencia una review es seria o tan solo se trata de unos vendidos comerciales, je, je, je.. Por que vaya, la última frase del plan maestro es para reir un rato, teniendo en cuenta que estaban literalmente sacándose de encima los Home Theatre.

Saludos.

Que se siga hablando del Benq

Iniciado por Dlynch

Spoiler:

Bueno supongo que según a tu conveniencia una review es seria o tan solo se trata de unos vendidos comerciales, je, je, je.. Por que vaya, la última frase del plan maestro es para reir un rato, teniendo en cuenta que estaban literalmente sacándose de encima los Home Theatre.

Saludos.

Que se siga hablando del Benq

para mi hablar de otros proyectores de precio muy superior y que sobre el papel dan peores datos que el benq, es hablar bien de este ultimo, aunque sea indirectamente...como muestra tu foto de tu infocus:
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
y ahora el benq
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

no esta mal para un cacho de plastico...

Onizuca eso es la camara el las hace con un movi l okis

Iniciado por onizuka26

para mi hablar de otros proyectores de precio muy superior y que sobre el papel dan peores datos que el benq, es hablar bien de este ultimo, aunque sea indirectamente...como muestra tu foto de tu infocus:
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
y ahora el benq
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

no esta mal para un cacho de plastico...

Ja, ja, ja... Si no está mal para una cacharro de plástico!! Supongo que haces referencia al material que han empleado en la construcción de la cámara de fotos!!

Digo esto con el convencimiento total de que la experiencia y conocimiento atesorado por tu parte en este mundillo, te permiten diferenciar que elemento es el marca la diferencia en la comparativa de capturas fotográficas como las expuestas... O bueno, quizá me equivoque!!! Puede que no!! Que realmente pienses que es cosa del proyector!!!

Saludos.

Iniciado por michelpladur

Onizuca eso es la camara el las hace con un movi l okis

Iniciado por Dlynch

Ja, ja, ja... Si no está mal para una cacharro de plástico!! Supongo que haces referencia al material que han empleado en la construcción de la cámara de fotos!!

Digo esto con el convencimiento total de que la experiencia y conocimiento atesorado por tu parte en este mundillo, te permiten diferenciar que elemento es el marca la diferencia en la comparativa de capturas fotográficas como las expuestas... O bueno, quizá me equivoque!!! Puede que no!! Que realmente pienses que es cosa del proyector!!!

Saludos.

estoy totalmente de acuerdo, pero todos los dias se juzga al w95 por las fotos de michel y todos sabemos que no sabe tirar fotos, por lo que lo hago extensible a otros proyectores....

como veo que las fotos no, por opiniones personales subjetivas:
BenQ W1070 Amazon UK Customer Review

WOW!!
I bought BenQ W1070 recently to replace my ageing InFocus IN76. The jump from 720 to 1080 alone was worth the money but it is a very special machine. To start it was half the price of my previous machine and is twice as bright. The contrast is claimed at 10 000 to 1 which is excellent. The sharpness is outstanding and watching almost any BluRay on it is like being in the cinema. It is small and pretty quiet and with a bulb life of a reported 6000 hours that is 3000 movies or one a day for about 8 years! I haven’t tried the 3D yet but will this week when my test glasses arrive. The image that it creates is HUGE. I have a throw of 3.66 meters and I can barely squash it onto my 120″ screen so beware. Anyway, for the money I imagine that you literally can’t do better.

Traducido :


WOW!
Compré BenQ W1070 recientemente para reemplazar mi envejecimiento InFocus IN76. El salto de 720 a 1080 solo era la pena el dinero, pero es una máquina muy especial. Para empezar que era la mitad del precio de mi máquina anterior y es dos veces más brillante. El contraste se reivindica en 10 000 a 1, que es excelente. La nitidez es excelente y ver casi cualquier BluRay en él es como estar en el cine. Es pequeño y muy tranquilo y con una vida de la bombilla de una reportado 6.000 horas, es decir 3.000 películas o uno al día durante 8 años! No he probado el 3D todavía, pero voy esta semana cuando mis lentes de prueba llegar. La imagen que se genera es enorme. Tengo una banda de 3,66 metros y apenas puedo aplastarla en mi pantalla de 120 ", así que ten cuidado. De todos modos, por el dinero que me imagino que, literalmente, no se puede hacer mejor.

http://www.benqw1070.net/tag/benq-w1...stomer-review/

y yo que creía que la superóptica de un proyector del doble de precio y mejor construcción de hace unas cuantas generaciones atrás le meterían un repaso a la caquita de óptica y carcasa de plástico baratucho del w1070.... ja,ja,ja

Pero de verdad para defender el w1070 metes la review de alguien en amazon que venía de otro dlp de 720p? Y sin probar el 3d?

Lo suyo es poner a alguien que viniera de un jvc o un sony y dijera, este es mejor.

Vuelvo a repetir que sólo mides los aspectos que son favorables y no los desfavorables. Si hubiera sido por gente como tú, lo hubiera comprado y me hubiera llevado un chascazo bastante grande.

Pongamos las cosas en su justa medida, gran proyector, pero tiene que pagar bastantes peajes para tener ese precio.

Iniciado por chimpin

Pero de verdad para defender el w1070 metes la review de alguien en amazon que venía de otro dlp de 720p? Y sin probar el 3d?

Lo suyo es poner a alguien que viniera de un jvc o un sony y dijera, este es mejor.

Vuelvo a repetir que sólo mides los aspectos que son favorables y no los desfavorables. Si hubiera sido por gente como tú, lo hubiera comprado y me hubiera llevado un chascazo bastante grande.

Pongamos las cosas en su justa medida, gran proyector, pero tiene que pagar bastantes peajes para tener ese precio.

Que peajes diferentes a los de cualquier otro dlp?
Las insinuaciones de gente como tu, no me parecen bien.
Saludos

.