Tema: Fotos de nuestros proyectores (guerra interestelar):P

Totalmente de acuerdo con FUNKALLERO.

Ragarsa, esas fotos de Malavita son sencillamente espectaculares, nitidez absoluta.

Iniciado por RAGARSA

Pecci y Neoge teneis razon,esta pelicula MALABITA la visione en casa de un amigo en un plasma panasonic en el modo THX creo que lo teniua y me parecio muy verdosa,ahora he visionado unas escenas en el 82 y la colorimetria no se asemeja en nada alo que visione en el plasma,eso si en escenas oscuras el color de los rostros es demasiado rojizo a mi parecer.

Dejo unas tomas que he sacado

INFOCUS IN82

Espectaculares, pero en mi proyector no noto ninguna colometria rara, quizas en interiores se pasa un pelin de amarillo, pero no de rojo, y es poca cosa.

Un saludo.

Si no recuerdo mal creo que ya lo he comentado en más de una ocasión. Personalmente creo que se abusa de todos estos efectos y es que un efecto bien introducido es como un guiso bien condimentado. Me pongo malo cuando los directores de fotografía actuales con la cantidad de medios a su alcance se dedican a abusar hasta la naúsea de todos estos efectos.

Por ejemplo un buen uso de grano en películas como Salvar al soldado Ryan consiguen darle ese toque sucio y poco nítido de la fotografía antigua y con un tono grisáceo que te sumerge en la II Guerra mundial.

Otro maravilloso ejemplo de como una buena fotografía es parte fundamental a la hora de transmitir lo que quiere contarnos un buen director es El Padrino II donde está rodada en su mayoría en interiores sombríos y cambiando radicalmente cada vez que salta en el tiempo al pasado dándole el aspecto de una vieja fotografía con colores más sepia y más grano.

También me pongo malo con la moda del exceso del movimiento de la cámara, que una vez más , si se hace con delicadeza y sin abusar de ello se consigue un efecto de "reality" que le da más acción y dinámica a la pelicula pero que si no se hace bien lo único que consigue es marear al espectador.

Creo que es una pena que con los enormes medios que hay hoy no se esfuercen algo más en muchas de las películas rodadas actualmente y me sigo maravillando cuando podemos disfrutar de algún clásico restaurado en nuestros proyectores y ves el esfuerzo y el trabajo artesanal (cuando no había nada digital) que hacían los buenos directores de fotografía.

Hoy en día pueden rodar como les de la gana y hay cosas muy buenas, pero no entiendo cuando teniendo los medios al alcance se hace un trabajo mediocre y una película con una buena nitidez como Malavita se convierte en algo digno de mencionar cuando esa debería ser la tónica general.

Teneis razon,es lo que hay, cada director graba o masteriza como le da la gana deberian de fijar un standar al menos con el ruido o grano de imagen,pues como bien habeis dicho en la vida real nuestros ojos no ven las imagenes con grano alguno.

Unas fotillos mas del 82 (A mi parecer con la justa medida de grano y nitidez)

Spoiler:

(IMAGENES hdready 1280x720)

Hoy en día pueden rodar como les de la gana y hay cosas muy buenas, pero no entiendo cuando teniendo los medios al alcance se hace un trabajo mediocre y una película con una buena nitidez como Malavita se convierte en algo digno de mencionar cuando esa debería ser la tónica general.

Lo has clavao con tu comentario, deberia ser al reves, en general todas deberian tener una calidad y nitidez suprema salvo alguna exepcion rara, pero por desgracias es mas bien lo contrario.

Saludos.

Donde esta Michel?

Iniciado por skainet

Donde esta Michel?

Eso, a ver si aparece ya el Comandante Jefe de la flota estelar INFOCUS!!

Esta duro de pelar
.ni poniéndole fotos del ruletas salta al ruedo

Unas fotillos nuevas

Aunque mi proyector juega en una liga muy por debajo de lo que se suele ver por aqui,traigo una tanda de fotillos para ver si se anima un poco el hilo que lleva un par de semanas muerto.

Fantasticas fotos keygen82, y gracias por animar el hilo.

Un saludo.

Iniciado por NeogeoG

Fantasticas fotos keygen82, y gracias por animar el hilo.

Un saludo.

Un placer, me divieeto mucho sacando fotillos para subirlas.

Un saludo.

Perdonar, este INFOCUS 82 que precio tiene? Merece la pena su adquisición?
Muchas gracias.

Iniciado por Fredy Urbano

Perdonar, este INFOCUS 82 que precio tiene? Merece la pena su adquisición?
Muchas gracias.

Hola es un producto descatalogado,de encontrarlo tendría que ser de segunda mano,y sin garantías no tiene 3 d ni nada morotizado,también te indico que necesita de mucho tiro para poder sacar una pantalla en condiciones por lo demás se ve muy muy bien,el precio puede oscilar desde los 450 euros a los 600.

..

Magnificas tomas PECCI,me alegro que tengas domado al RS45 y te este dando buenas horas de satisfaccion plena.

PD en el fondo echo de menos mi RS45 en muchas escenas.

Impresionantes esas fotos Pecci
¿Llevan Darbee?. Si es que sí ¿qué cantidad y modo tienes puesto?.


P.D.: Se sale bastante imagen por el centro superior, ¿se te ha combado la pantallas?

.

fotis de los maquinas rafa y pecci

rafa in 82

[/QUOTE]

pecci jvc rs 45

Dificil quedarse con una sola de las dos... la del infocus tiene mas detalle en el negro (cuello) sin embargo la de jvc es mas brillante, parecen temperaturas de color diferentes

Iniciado por michelpladur

fotis de los maquinas rafa y pecci

rafa in 82

pecci jvc rs 45

[/QUOTE]

Magníficas capturas de Pecci, me alegra muchísimo que disfrute por fin su nueva máquina.

Si me fuera posible, no con animo de crítica, pero si una pequeña puntualizaron que me gustaría realizar, creo que debería y si el lo considera factible y oportuno, mirar otra pantallas.

Iniciado por michelpladur

fotis de los maquinas rafa y pecci

rafa in 82

pecci jvc rs 45

[/QUOTE]

La de Pecci parece algo desenfocada, fijaos en los cabellos, seguramente es de la foto. Además la cabeza del sujeto de la derecha está estirada horizontalmente.

La temperatura de color tambien me parece mas acertada en el IN82 aunque le quitaría un pelo de saturación, están demasiado bronceados pero pudiera ser también la foto.

Es posible que sea del propio balance de blancos de la camara. Segun el fabricante realizan una interpretacion u otra

Teneis razón el balance de blancos es el principal causante del tono del imagen captada,yo lo utilizo en la mayoría de las veces en automatico,y encima tenemos de que Pecci utiliza una Canon y yo una Nikon.

Rafael yo no la veo desenfocada la de PECCI. En tal caso es algo menos nítida debido a la propia tecnología de ambos proyectores

Iniciado por RAGARSA

Teneis razón el balance de blancos es el principal causante del tono del imagen captada,yo lo utilizo en la mayoría de las veces en automatico,y encima tenemos de que Pecci utiliza una Canon y yo una Nikon.

Rafael yo no la veo desenfocada la de PECCI. En tal caso es algo menos nítida debido a la propia tecnología de ambos proyectores

A eso me refería, la nitidez es menor pero ¿tanta es la diferencia entre las dos tecnologías? pensaba que podría haber algo pero no tanto, por eso lo atribuía a un leve desenfoque, bien del proyector o de la cámara.

¿Que explicación tiene la deformación de la cabeza del personaje de la derecha, la pantalla combada?

A ver si entra Pecci y nos comenta sus impresiones.