Tema: Fotografía Cinematográfica

No hay ninguna sorpresa. Si acaso, la duda era ver si nominarían dos veces a Deakins y ya se ha visto que sí. Debería de ganar por "Jesse James" (es la única que he visto, pero tiene pinta de que es la mejor), aunque la doble nominación puede jugar en su contra y darle el premio a otro, posiblemente a Kaminski.

La entrevista a Gautier en cahiers son 2 páginas.

Por cierto, dice mucho de él que tras la de Penn se vuelva a Francia a trabajar con Assayas y Resnais, en lugar de quedarse allí a hacer la próxima memez del Ron Howard de turno (apuesto que ofertas no le han faltado).

La doble nominación, como comenta Nacho, puede que sea el factor clave para que no le den el Oscar al repartirse los votos. Lo mismo le pasó al maestro Johnny en 2005 cuando estaba nominado por "Munich" y "Memorias de una geisha" y al final, todos sabemos lo que jugó esto en su contra.

Yo pensaba que iba a entrar "Into the wild" en lugar de "Atonement".

No había mucho donde elegir, pero "Into de Wild" (Gautier), "Zodiac" (Savides), "American Gangster" (Savides), "Sweeney Todd" (Wolski), "Lust, Caution" (Prieto), "Elizabeth: The Golden Age" (Adefarasin), "Michael Clayton" (Elswit) o "3:10 to Yuma" (Papamichael) eran las que a priori tenían más posibilidades de haber logrado la última nominación por parte de la ASC. Es muy posible que en los Oscar se repitan los mismos canditatos que en el gremio de directores de fotografía y, si cae alguno, es muy posible que sea Deakins por "No Country For Old Men". Me explico:

"Jesse James" (Deakins) es la favorita para ganar el ASC y no creo que "There Will Be Blood" (Elswit), "Diving Bell and the Butterfly" (Kaminski), ni "Atonement" (McGarvey) vayan a caer en los Oscar, porque tanto sus tráilers como los comentarios que he leído son inmejorables. En especial, parece ser que "Atonement" tiene un plano secuencia de introducción a la 1ª Guerra Mundial que es de los que quitan el aliento. Por eso creo que si entra otra película caerá Deakins por la de los Coen, ya que por lo visto ofrece menos que "Jesse James" a pesar de estar a un gran nivel.

A Deakins es lo mejor que podría pasarle de cara a los Óscar, ya que allí vota toda la Academia (actores, músicos, montadores, maquilladores, etc) en lugar de únicamente expertos como los directores de foto de la ASC en su premio anual, lo que hace que normalmente el ganador sea una película mucho más comercial, con actores guapos, paisajitos, etc y explica que en los últimos años el ganador de la ASC normalmente sí sea el mejor trabajo del año y nunca coincida con el Oscar. O dicho de otra forma, la ASC vota la técnica y los Oscar lo vistoso y atractivo, un poco al bulto, pero aunque a veces coincidan, muchas otras veces no.

Pues vaya, yo creía que los actores no votaban en esa categoría, esta claro que si lo hacen en dirección o guión, y por eso cuando un actor esta nominado es fácil que se lo lleve, pero siempre pense que el apartado técnico, era eso, para técnicos.

Las nominaciones se eligen por gremios, los ganadores entre toda la Academia (de ahí sus desmanes en cuestiones técnicas).

pero es q a Deakins (ni a nadie) no le pueden nominar por 2 pelis a la vez

si claro que pueden, Thomas Newman nominado en 1994 por "Mujercitas" y "Cadena Perpetua", Coppola nominado en 1974 como productor de "La conversación" y "El Padrino, parte II", y muchos, muchos más.

pero en foto, no

En fotografía entonces es la primera vez que pasa en los Oscars?

que digo que NO puede pasar, que no lo permiten

¿Y por qué en foto no?, ¿que memez de regla es esa?

ni idea, pero yo lei eso...

No me he leído las normas de los Oscar (ni ganas), pero Robert Surtees fue nominado dos veces en un mismo año en dos ocasiones (1967 y 1971), como podéis ver aquí. De memoria, creo que no hay ejemplos más recientes. Y si nos remontamos más atrás, cuando la categoría se dividía en mejor foto en color y mejor foto en b/n, hay bastantes más casos que el de Surtees.

Las reglas de este año para foto:
http://www.oscars.org/80academyawards/rules/rule09.html

Yo lo que entiendo, es que eliges el trabajo, no al trabajador, así que pueden nominar dos veces al mismo por distintos trabajo perfectamente.

No así, en el caso de los actores:

http://www.oscars.org/80academyawards/rules/rule06.html

En el párrafo cinco, yo entiendo que si un actor o actriz es nominado por dos películas, se nominará la actuación que más votos tenga, pero en cinematografía no dice nada de eso.

Espero haber aclarado algo

pues esas normas son un tanto chuscas. Por qué Soderbergh pudo competir contra si mismo como director en 2000 por Traffic y Erin Brokovich y un actor no puede?

es que buscar logica en los Oscars....

Si buscar lógica en los Oscars es para que te den el Nobel y ya de justicia, ni hablemos... ¿pero porque la excepción del actor? ¿eso ha sido siempre así?

No siempre, bueno relativamente, las normas han ido cambiando, al principio se nominaba al actor por varios trabajos (1927/1928, tanto Emil Jannings como Janet Gaynor ganarón por más de una película),a partir del 36, que creo que fue cuando entro la categoria de secundario, solo optan por una película.
Y a partir del 44 (despues del caso Barry Fizgerald) se puso la norma de decidir entre principal y secundario y no poder optar por el mismo papel en las dos categorias.

Y creo que estamos desvirtuando un poco el hilo.

Una Curiosidad en estas numerosas listas de premios a lo mejor del año que hay,

los Criticos de Ohio han premiado la fotografia de EL ORFANATO de Oscar Faura por delante de Roger Deakins,

Mejor fotografía: Óscar Faura - (The Orphanage (El Orfanato))
Runner-Up: Roger Deakins - (No Country for Old Men)

http://lososcar2008.blogspot.com/200...o-country.html

Pregunta directa (si alguien tiene la AC de nov. del 95 que me lo mire!):
Alguien sabe (Nacho?) que difusores utiliza Richardson en "Casino" de scorsese?

No tengo ese número de AC, Pol, pero estoy casi seguro que es una combinación de un Tiffen White Pro-Mist (de grado 1, más o menos) y fuertes sobreexposiciones en algunos puntos del fotograma. Cuando rodé en Super 16mm obtuve efectos parecidos con el White Pro-Mist 1/2 con un 12mm Superspeed.

En general si se hace con promist, pero white... es terrorifico el efecto en las pieles cuando superan el gris medio :-S
A ver si localizo el exacto...
Has probado los soft fx? los empece a usar tras unas pruebas que hicimos con david omedes para salvador (usamos el sfx1 toda la peli) y ahora ya casi lo llevo de serie.

Me autocontesto, se rodo con filtros BLACK PROMIST de 1/2 y 1/4, que parece que son los habituales de robertson, aunque parece que en JFK y algunas de sus anteriores peliculas, usaba directamente medias.

Me tranquiliza el hecho que use Black promist en lugar de white promist, porque para compensar el look "soft" de peli erotica setentera del white, hay que meterle mucho contraste a la imagen...

Igualmente, mañana ruedo una comparativa entre softs (white/black/standard promist, classic soft y soft fx) y si puedo hacer las capturas en casa, las subo aqui mismo