Tema: Fotografía Cinematográfica

Iniciado por macasfaj

Serie que curiosamente está rodada en celuloide.

De momento

por si alguien le interesa el Director de Fotografia de "The Wolf Man" es Alwin H.Kuchler cuyo rodaje comienza este mes de Enero para estrenarla en principio el 13 de Febrero de 2009.

Este hombre es el dp de peliculas como sunshine, code 46, proof etc...... no parece que tenga un gran curriculum

la fotografía de sunshine está muy bien, joder. Code 46 no la recuerdo tanto.

Alwin Kuchler también era el director de fotografía original de "V de Vendetta", hasta que dejó el rodaje por las habituales diferencias creativas con el ayudante de director ascendido a director (James McTeigue) y fue sustituido por Adrian Biddle en su último trabajo, ya que desgraciadamente éste falleció poco después de un ataque al corazón.

Por cierto, Kaminski por qué tiene tan mala fama en el foro? :?

a mi me parece un director de fotografía genial, en Minority Report por ejemplo, alucino con lo que hace

y creo que será muy intersante ver lo que aporta a la saga de Indiana Jones.
Leyendo en imdb he visto que la saga tuvo a Douglas Slocombe como operador, y la verdad es que lo hizo estupendamente

mala fama? hay gente a la q le gusta y gente q preferiria verlo alejado unos 1000000000 km de Spielberg. ;)

por cierto, Spielberg habla de Kaminski en el reportaje del Vanity Fair:

antes del rodaje, dejó claro que el Look tenía que ser similar a las anteriores peliculas de Indy.
habla de tragarse el orgullo
http://www.vanityfair.com/culture/fe...?currentPage=2
(ultimo parrafo)

Rather than update the franchise to match current styles, Lucas and Spielberg decided to stay true to the prior films’ look, tone, and pace. During pre-production, Spielberg watched the first three Indiana Jones movies at an Amblin screening room with Janusz Kaminski, who has shot the director’s last 10 films. He replaces Douglas Slocombe, who shot the first three Indy movies (and is now retired at age 94), as the man mainly responsible for the film’s look. “I needed to show them to Janusz,” Spielberg says, “because I didn’t want Janusz to modernize and bring us into the 21st century. I still wanted the film to have a lighting style not dissimilar to the work Doug Slocombe had achieved, which meant that both Janusz and I had to swallow our pride. Janusz had to approximate another cinematographer’s look, and I had to approximate this younger director’s look that I thought I had moved away from after almost two decades.”

sinceras y sabias palabras las de steven. a ver lo q les sale al final.

Esperemos que recuperen el estilo Slocombe, aunque no les va a ser fácil.

Respecto a Kaminski, el problema que yo le veo es que cansa, porque solo trabaja con Spielberg y Spielberg solo trabaja con el. En los 70 y 80 era distinto, porque estaban Zsigmond, Daviau, Cundey, etc, que aportaban ideas específicas para cada proyecto y eso hacía que el aspecto visual de la filmografía de Spielberg fuese más rico y variado. Aunque el grano, el ENR, la sobreexposición, el humo, etc, quedasen muy bien en "Schindler" y "Ryan", no tiene por qué ser el estilo idóneo para cada película, por mucho que parezca pensarlo el polaco. Tras diez o doce películas que llevan juntos he perdido la esperanza de que esto cambie por parte de Kaminski, pero si ahora Spielberg obliga al polaco, es una señal esperanzadora y quizá signifique que el director quiere dejar atrás ese estilo visual de los últimos 15 años, aunque no creo.

A ver si lo nominan con la película de Julian Schnabel y Kaminski trabaja con más directores, que vengo diciendo durante años que es lo que necesita.

Yo Creo Que Recuperar El Estilo De Slocombe Sera Dificil Cada Dp Tiene Su Estilo Y Por Mucho Que Spielberg Le Lea La Cartilla A Kaminski, El Intentara Tambien Meter Algo De Su Propia Cosecha Para Dejar Su Sello Personal Y No Perder Su Estilo, Ni El Look De Las Ultimas Peliculas De Spielberg, Asi Que Yo Creo Que Algo Cambiara La Cosa Pero No Tanto Como Nos Podemos Creer, Despues De Leer El Articulo Que Ha Salido.

JH, ¿no te duele escribir todas la palabras con la inicial en mayúsculas?

creo q eso pasa cuando escribes todo en mayusculas...

y por supuesto q algo del estilo del polaco se filtrara, nadie espera un calco (desgraciadamente)

la verdad es que ni me a dolido ni nada, lo digo por si alguien no se atrevia a escribir de esta forma,pues puede hacerlo apartir de hoy mismo, confirmado: NO DUELE

no, si de vez en cuando aparece alguien q lo hace, no te creas pionero

lo q duele es leerlo, claro

Pos La Verdad Tampoco Duele Leerlo, Solo Si Se Es Un Poco Pedante Puede Dolerte Leerlo

Pues, ¿qué queréis que os diga? Si yo fuera un DP como Kaminsky para mí seria todo un reto antes mis detractores hacerlo del carajo ahora, que no se parezca a nada a mi obra y sí a Slocombe, para poder decir al mundo: "¿No veis? Sé hacerlo, lo que pasa es que no quiero."

Yo confío en este par, ya veremos.

JH, lo del dolor era broma, pero... ¿tienes algún problema en escribir como Dios manda?

Viene una entrevista a Eric Gautier en el número de enero de cahiers du cinema España.

Iniciado por macasfaj

¿tienes algún problema en escribir como Dios manda?

ya conocemos a JH. Saca la cabeza de vez en cuando a armarla y luego se esconde. Creo q era de el el clasico "Spielberg rueda ahora en plan videoclip"... No comment.

Iniciado por Trelkovsky

Viene una entrevista a Eric Gautier en el número de enero de cahiers du cinema España.

¿Es extensa, Trelkolvsky?

Respecto a Kaminski y Slocombe, yo también pienso que lo imitará pero que introducirá algunas novedades. Lo de los rusos, la guerra fría y tal puede servirle de pretexto para hacer alguna de las suyas.

El pasado septiembre estuve haciendo un trabajo en Manchester y el director tenía como referencia visual, precisamente, a Douglas Slocombe, aunque no solo en "Indiana Jones". Ello implica que nada de luces suaves, indirectas y difusas, sino que todo hay que hacerlo con luces dirigidas hacia los actores, diferentes puntos del decorado, etc, poniendo un montón de marcas y produciendo sombras durísimas y profundas. Como dije hace un par de días a propósito de "American Gangster", el estilo que a mí me sale naturalmente es prácticamente opuesto: luz suave, niveles muy bajos, realismo, etc, y constantemente pensaba en cómo hubiera iluminado ese palacio si nadie me hubiese impuesto un aspecto concreto. Y a decir verdad me lo pasé genial y la experiencia de imitar técnicas tan diferentes a mis gustos fue sumamente enriquecedora. A mí me pareció un reto, ¡veremos si a Kaminski también!

¿Es extensa, Trelkolvsky?

Todavía no la he visto, la revista sale el día 8, ya informaré por aquí de cuantas páginas consta.

Nacho, un par de preguntas. Vengo de ver en 3-D Beowulf y:

1) La pantalla parecía "cuadrada"??? :inaudito (¿así son las de IMAX?) Es que yo cuando voy normalmente al cine y se que son en 1:85 se que hay bandas negras a los lados, pero es que en Beowulf las negras estaban arriba y abajo. No recuerdo tal echo desde...nunca!!

2) Lo he puesto también en el hilo oficial de la peli y es que en un par de momentos en medio de la proyección, me he quitado las gafas y podía ver como los colores eran los que deberían ser con las gafas especiales: vivos. Ahora, con las gafas puestas, hacían que los colores parecíesen apagados y oscuros. No sé si esto es un "peaje" que tiene que pagar este sistema...

es cuadrada, sí

Bueno, yo "Beowulf" la ví en una sala convencional de Kinépolis Madrid, eso sí, proyectada en digital 3-D. No sé, por tanto, las especialidades de su pase en IMAX. Dejando de lado las particularidades de las tres dimensiones (que a mí no me convencen para películas narrativas, por lo menos hasta que James Cameron me haga ver lo contrario), yo sí noté que las gafas oscurecen los colores y el brillo de la pantalla. Pero eso es una de las propiedades de la polarización de las propias gafas, por lo que me temo que es intrínseco al formato. Sin embargo, no me pareció que fuera un problema grave, por lo que supuse que ya se ha tenido en cuenta de antemano. De todas formas, Polispol podrá decirlo mejor que yo, pero el sistema digital 3-D y el de IMAX no utilizan el mismo tipo de gafas, por lo que es posible que el efecto se acentúe más en un formato que en el otro.

Respecto al propio IMAX, que no te extrañe que la pantalla sea cuadrada, porque en efecto, el formato está diseñado así. Utiliza un negativo de 15 perforaciones por fotograma en posición horizontal, con un ancho de 65mm. Dicho de otra forma, si el negativo convencional de 35mm tiene para la imagen 21.95mm de ancho y 18.6mm de alto (408,27 mm²), el IMAX tiene 69,6mm x 48,5mm (3.375,6 mm²), es decir, un área de negativo destinado a la imagen que es 8,26 veces mayor que el del formato de 35mm "normal", con una relación de aspecto casi "cuadrada" de 1.43:1.

Como "Beowulf" es 2.35:1, para verla en IMAX hay que dedicar una gran parte de la pantalla a bandas negras, casi como si se viera en un TV 4/3 convencional. "The Dark Knight" resultará interesante porque cuatro o cinco escenas están rodadas en IMAX y, además de su mayor resolución y claridad de imagen, cuando sea exhibida en salas IMAX esas escenas "crecerán" y ocuparán toda la pantalla de arriba a abajo, ya que el resto es 35mm 2.35:1 y también tendrá barras para ocupar únicamente la parte central de la pantalla.

Saludos.

cada sistema de 3D tiene sus particularidades... para variar, en un frikipais como españa... se ha estrenado en los 3 soportes que existen comercialmente para estereoscopia, lo que nos permite ver las diferencias entre si.
El de imax se basa en la polarizacion tradicional, formato ya obsoleto, y el resto de sistemas se basa en sistemas de obturacion (sistema perfecto pero muy caro) o polarizacion circular.
A excepcion de los sistemas activos de obturacion, el resto afecta evidentemente a los colores y el contraste de la imagen, asi como la luminosidad, siendo la reflectividad de las pantallas para esteroscopico muchisimo mas alta que una de cine convencional, puesto que las gafas suelen absorver muchisima luz, con lo que viendo la imagen sin ellas, la diferencia de luminosidad es muy elevada.
Este realmente es uno de los handicap del sistema, ya que cambiar la pantalla suele ser un problema, y mas cuando la sala va a tener que convivir con proyecciones "tradicionales". A todo esto, aclarar tambien que para una proyeccion "convencional" sobre una pantalla altamente reflectante no basta solo con bajar la potencia del proyector (cosa de la cual estarian encantados las salas), ya que no es una respuesta lineal y el contraste de la imagen se veria seriamente afectado.
No puedo contar nada del proyecto en el que he estado trabajando en el ultimo año, pero he estado experimentando con estas cosas para unas instalaciones de un GRAN evento que tendra lugar a partir de junio (os podeis imaginar donde...) y del que ya hablaremos largo y tendido ;)

viene una entrevista en la revista americana Entertainment Weekly a Roger Deakins, lo titulan:

Roger Deakins on his big 2007

by Steve Daly | Jan 02, 2008

The acclaimed cinematographer of three of the year's most highly praised films chats with EW.com Read More




por ejemplo de 'En el Valle de Elah'
le preguntan sobre su aspecto desolado, y Deakins contesta que él la filmó limpia y simple y luego la desaturo, primero un poquito, pero que Haggis le pidió mas y más y él decia, what? y que metiera grano

In the Valley of Elah is so bleached-out and desolate looking. Did that require some special film or lighting scheme, or did you produce that effect afterwards?
That really was all done in post-production. I just shot it dead clean and simple. I did a first pass on Elah. I desaturated it quite a bit, and then sent it out so Paul Haggis could see it. He gave his notes, and he said, ''Go further, go further!'' I thought, what? So I took it further. I came to L.A. and saw it with him, and he suggested actually adding some grain into it, so we did that as well.