Versión para imprimir
Ya quisiera Wright, esta peli es tan bella como un grano en el culo.Cita:
ya quisiera Minguella. Pesima su mierda de paciente ingles. Esta es extraordinaria, emotiva, para nada fria ni decadente. Puede que sea academica, pero que guion, que maravilla de estrcutura, de METANARRATIVA
I love asses.
and I love this movie. Parece que ya no estoy solo.
Ya te dijo, Hunter, El Paciente INglés consigue justo lo que ésta no.Cita:
Iniciado por the deer hunter
JUSTO.
que es.........
Hacer algo con perfume clásico del CARO.
La relación entre Ralph Fiennes y Scott Thomas es amor en estado puro, bien llevada, donde los personajes sienten y padecen, con un final triste y fatal, que llega al alma del espectador(o sea yo).
La relación de Keira y Mcavoy es el simple deseo de un polvo de verano.
Muy buena, sin más.
Spoiler:
A mí, al contrario de lo que leo por aquí se me ha hecho un poco pesada la primera media hora.
Ah!!! y algunos usais tal palabrería para describir/comentar películas que estoy convencido que ni vosotros sabeis lo que estais diciendo.
:hola
y "muy buena" te parece poco??
Muy buena, sin más (comentarios).
Eso es a lo que me quería referir.
Aaah. en plan "muy buena y a callar"? ok tonces
Bueno, "a callar" tampoco, si a caso a callarme yo, los demás que digan lo que quieran, faltaría más.
Ya me extrañaba a mi q no viera el bluff del año. Y aqui esta.
Puntos de vista? Pero si esto es la negacion de la narrativa! Como se puede contar la misma escena desde dos puntos de vista "distintos" (ademas, seguiditos) y que SIGNIFIQUEN EXACTAMENTE LO MISMO?! :inaudito Como se pueden insertar mas flashbacks de relleno? Y marear con saltos palante y patras PARA NADA? Ay, Joe Joe... que se te ve el plomero.
Peli reitaretiva y redundante, subrayada hasta la nausea mediante montaje, planos relamidos, musica enervante... Solo salvo algunos apuntes, sobre todo al principio, lo unico q interesa minimamente de esta tonteria de drama. Luego es q parece otra peli.
Porque esa ultima hora es tediosa, y el epilogo, de irse del cine (q nervios, pensando q a la Redgrave se le caerian las fundas de los dientes). Si es q nos dicen a la cara lo q nos quieren explicar! ESTO ES CINE???
Y por cierto, ya q hablais del Minghella, es el entrevistador de esa ultima escenita.
El tan cacareado plano secuencia me ha parecido la guinda del ridiculo, de la naderia, del no saber por donde tirar e intentar epatar a la platea. Ge-ni-o!
Por cierto, lei q la novela era lo mejor de la decada. Bien. Alguien me podria decir, para de paso trasladarlo a la peli, DE QUE COÑO VA?
Pues vaya.
Y cómo se ha podido llevar el Globo de Oro entonces??
No se. Yo no voto.
Dicho de otro modo, pues como la ha votado el jurado??
No se adonde quieres llegar.... A q si ha ganado es q es buena? Deberia gustarme?
No hombre, no me refería a eso, a mí este tipo de discusiones "si ha ganado es buena", "te tiene gustar", "no te tiene que gustar", "es", "deja de ser"... no me van en absoluto, por eso entro con cuentagotas en este subforo.
Además de que eso es cosa de cada uno.
Simplemente me preguntaba que a pesar de todas las malas críticas que estoy leyendo en este hilo, que le puede haber visto el jurado para que haya ganado el Globo de Oro??
No hay segundas intenciones en mis preguntas.
Supongo que eso te lo contestaran los que les haya gustado el film.
Hombre, quizas reune condiciones de las q gustan de premiar: historia q se alarga años, varios ambientes, toque british qualitee, romance & guerra, novela famosa, un toque estiloso...
Yo me uno a Ulisses y cía, porque salí contento de la sala, por lo que su Globo de Oro me parece muy merecido. ¿Que ha habido pelis mejores en 2007? Por supuesto, pero tampoco me chirría en demasía la decisión tomada. Y paso de dar motivos de por qué me ha gustado, porque ya se ha dicho mucho sobre ella (sobre todo en contra) y soy muy malo explicando las sensaciones con palabras.
Por cierto Mo, no generalices tanto con que es "IMPOSIBLE" que a nadie le llegue una peli así, que tus gustos no son universales (y demostrado ha quedado en este hilo). Lo de que a Elliot no le iba a gustar estaba cantado :juas
Y eso?
No sé, me daba que te iba a aburrir y veo que no he fallado. Mo también acertó.
Si quieres pruebo con alguna predicción más. ¿Tim Burton, quizá? :juas
Lo que Mo dice, no es que no le puede gustar a nadie, sino que no puede convencer por completo a nadie, es decir, yo ya he dicho que me parece un excelente film, pero no una obra maestra, y me atrevería a decir que a nadie se lo puede parecer, y el motivo que apunto, es ese intermedio en la guerra, que en la novela es casí el punto cumbre de la historia de amor (bueno en la peli tambien).
La novela Elliott es practicamente igual que la película, con todo el detalle y muy muy bien escrito, aunque sea tópico, es mejor que el film (siempre lo son, es inevitable).
No, si había entendido perfectamente la frase. Sé que se refería a convencer al 100% a alguien, pero estoy seguro de que hasta la que se considere mayoritariamente la peor película de la historia, habrá alguien a quien le parezca perfecta. Para eso se inventaron los gustos, porque si no todo esto sería muy aburrido :hola
Por cierto, que a mí tampoco me pareció perfecta ni mucho menos, por ese paréntesis que comentas de la guerra que hace bajar (y mucho) el ritmo del film tras los magníficos primeros 45 minutos. Menos mal que al final vuelve a subir y dejar el listón bien alto.
Eso es, Ulisses. Es una película tan violentamente heterogénea, narrativamente hablando, que no puede redondeársela nadie.
Es que yo sigo sin entender de qué trata el film... De la expiacion de la niña? Del romancillo? De la guerra? Es q me va saltanto de uno a otro y no me acaba de contar nada.
Peli de detalles, decis. Si. Vaya detallazo que el mismo personaje con 11, 18 y 70 años lleve el mismito peinado, eh.
Elliott, ese detalle lo solté en la sala en cierto momento y la peña se partió de risa:lol :lol :lolCita:
Vaya detallazo que el mismo personaje con 11, 18 y 70 años lleve el mismito peinado, eh.
La peli va de un director que se cree que la tiene más larga que los demás y que con eso basta.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Es que, de verdad, que no se de que va la peli ni lo q me pretenden contar. Por eso agradeceria a los fans del film (o la novela) que me lo explicaran.
Otra cosa que no comprendo es el sentido de la duplicacion de escenas (que desconcertó mucho a unas cotorras de la fila de atras), que vemos de forma tan seguida y, a mi parecer, sin variar su sentido (sexual).
Lo mismo con los letreritos de "4 años despues", luego "6 meses antes", luego "17,34 minutos mas tarde"...
No, eso sería demasiado típico.
Y también quedaría demasiado típico recurrir a un simple montaje paralelo.
Todo muy típico, mejor hacer sindioses.
PD: ¿FANS?
la peli va de lo que pueda llegar a joder y amargar el hecho de que te jodan el polvo de tu vida.
yo fui a verla con mi WAT y una amiga, y no les gusto a ningúna de las dos.
Yo creo que esta claro de que va,.
je. Bueno, eso es de lo q parece q va a ir tras los primeros 40 min. Pero luego, no. No? Porque si fuera de eso, el personaje de la niña deberia importarme... algo. Y no. Y te has de tragar media hora de guerra y de flashbacks intuiles para volver a ella, ya crecidita. Y lo q hace es de lo mas plano (claro q luego vemos q al final....).
Fans, admiradores del film, pajilleros de la Keira... quien sea!
Bueno pues igual a los 40 minutos te pusieron los rollos de "Aliens Vs. Predator 2" eso yo, ya no lo se, pero la película va de lo mismo los 120min.
yo lo que intuí al verla es que
Estoy con Elliot, cuando algo se cuenta tan mal, es lo que pasa.
T-1000, eso no se intuye, te lo escupen bien clarito a la cara. Hasta añaden el flashback aquel del agua en la segunda mitad, por si alguien aun dudaba.
Pero Ulisses, si la peli fuera de eso, del sentimiento de culpa de la niña y tal, por que cambia el punto de vista? Pq pasa de la pareja vista por la niña a la pareja en si y luego, al prota? Y despues reaparece la niña con su ay-que-penita-y-me-he-hecho-enfermera-para-ayudar-al-mundo y ya total... bluff
No, no, no , el punto de vista en la guerra, sigue siendo el de Briony, hasta que sale Vanessa Redgrave es todo tercera persona, salvo cuando muestran lo que ocurre en los dos momentos cruciales (la fuente y la biblioteca).
no, si claro te lo muestran, lo que pasa es que déspues la peli recula, y con la niñita se hace mayor la peli te da a entender que aquello ocurrió porque se confundió y era una niñataCita:
Iniciado por F_Elliott
Vamos a ver, vengo de verla.
La cosa queda muy clara. El problema que es que ESTÁ TAN MAL CONTADA que no sales con la sensación "la peli iba de esto", "me han contado esto" y tal.
En primer lugar, dos graves errores:
1) La película se centra demasiado en la pareja Keira-jardinero. No tienen ninguna quimica, primero. Desde el primer momento te importan un pito lo que les pase. Tras el final, entiendes porque la cosa va más sobre la pareja que sobre la niña, pero es que interesa más la niña, coño.
2)Tras sus primeros 40 minutos, la peli cae, cae y cae. No tiene ninguna chicha lo que nos cuentan. Como el director no logra transmitir nada con esa relación, todo lo demás ya no funciona.
Musica bonita, planos estupendos, mucha postalita, pero nada que rascar. Se salva algo por su final, pero es un coñazo importante.
Un mundo entre esto y ORGULLO y PREJUICIO.
Anda , y yo q crei q a ti te gustaria...
Pero eso lo sabes al final, no? En la guerra tu estas con el tipo... Y cuando se ven y tal, con ellos dos. De la niña de Poltergeist, nada hasta q reaparece. Y luego al final la Redgrave suelta eso.Cita:
Iniciado por Ulisses