Tema: Exodus: Dioses y reyes (Exodus: Gods and Kings, 2014, Ridley Scott)

Iniciado por bensil

Para mi el problema esta en los secundarios tan poco definidos y seguro que las escenas eliminadas ayudarían a resolver esos tijeretazos,como en robín hood la versión extendida es mejor

Para mí el problema no está sólo en los secundarios. Si fuera sólo eso....el problema es la película entera.

Compañero Kapital, si lees lo que he comentado era precisamente en base a eso.
Aun siendo número 1, sus recaudaciones son de unos 24 millones
en su primer fin de semana. Con el presupuesto que tiene...
Si comparas con este tipo de recaudaciones otros estrenos, entenderás
por qué es un futuro castañazo en taquilla con bastante probabilidad.

Saludos

Iniciado por jack napier

Para mí el problema no está sólo en los secundarios. Si fuera sólo eso....el problema es la película entera.

jajaja joer macho pues a mi la pelicula me gusto mucho,es muy espectacular y esta chula,entiendo que no es muy muy profunda pero las hay peores,me gusto bastante menos Robin Hood o prometheus.
los tijeretazos,eso si me jode bastante de esta pelicula
un saludo amigo

http://collider.com/christian-bale-r...ngs-interview/

Iniciado por jgafnan

Se dice mucho sobre cómo se muestra a la divinidad en en este film. Que alguien me enseñe una foto de dios o me lo describa. Solo entonces podré decir, vaya cagada. pero mientras eso sucede, creo que es una conceptualización interesante y arriesgada.

Totalmente de acuerdo

Iniciado por jack napier

No se trata de que se sepa o no el aspecto de Dios. Por supuesto que nadie lo sabe, pero hay una fuente muy importante que es la Biblia, y en ella no se trata así. Si haces una película basada en un relato tan famoso de la Biblia como el Exodo, algo de fidelidad tienes que tener, pero Scott se remanga la camisa y hace lo que da la gana, inventándose el noventa por ciento de los hechos.

Pues en este punto en concreto creo que Scott es muy fiel a lo único que se detalla en la Biblia en Éxodo, Capítulo 3:

Spoiler:

1. Moisés, que apacentaba las ovejas de su suegro Jetró, el sacerdote de Madián, llevó una vez el rebaño más allá del desierto y llegó a la montaña de Dios, al Horeb.
2. Allí se le apareció el Ángel del Señor en una llama de fuego, que salía de en medio de la zarza. Al ver que la zarza ardía sin consumirse,
3 .Moisés pensó: "Voy a observar este grandioso espectáculo. ¿Por qué será que la zarza no se consume?".
4. Cuando el Señor vio que él se apartaba del camino para mirar, lo llamó desde la zarza, diciendo: "¡Moisés, Moisés!". "Aquí estoy", respondió él.
5 .Entonces Dios le dijo: "No te acerques hasta aquí. Quítate las sandalias, porque el suelo que estás pisando es una tierra santa".
6. Luego siguió diciendo: "Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob". Moisés se cubrió el rostro porque tuvo miedo de ver a Dios.
7. El Señor dijo: "Yo he visto la opresión de mi pueblo, que está en Egipto, y he oído los gritos de dolor, provocados por sus capataces. Sí, conozco muy bien sus sufrimientos.
8. Por eso he bajado a librarlo del poder de los egipcios y a hacerlo subir, desde aquel país, a una tierra fértil y espaciosa, a una tierra que mana leche y miel, al país de los cananeos, los hititas, los amorreos, los perizitas, los jivitas y los jebuseos.
9. El clamor de los israelitas ha llegado hasta mí y he visto cómo son oprimidos por los egipcios.
10. Ahora ve, yo te envío al Faraón para que saques de Egipto a mi pueblo, a los israelitas".
11. Pero Moisés dijo a Dios: "¿Quién soy yo para presentarme ante el Faraón y hacer salir de Egipto a los israelitas?".
12. "Yo estaré contigo, le dijo Dios, y esta es la señal de que soy yo el que te envía: después que hagas salir de Egipto al pueblo, ustedes darán culto a Dios en esta montaña".
13. Moisés dijo a Dios: "Si me presento ante los israelitas y les digo que el Dios de sus padres me envió a ellos, me preguntarán cuál es su nombre. Y entonces, ¿qué les responderé?".
14. Dios dijo a Moisés: "Yo soy el que soy". Luego añadió: "Tú hablarás así a los israelitas: ‘Yo soy’ me envió a ustedes".
15. Y continuó diciendo a Moisés: "Tu hablarás así a los israelitas: El Señor, el Dios de sus padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, es el que me envía. Este es mi nombre para siempre, y así seré invocado en todos los tiempos futuros.
16. Ve a reunir a los ancianos de Israel y diles: El Señor, el Dios de sus padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, se me apareció y me dijo: ‘Yo los he visitado y he visto cómo los maltrataban los egipcios.
17. Por eso decidí librarlos de la opresión que sufren en Egipto, para llevarlos al país de los cananeos, los hititas, los amorreos, los perizitas, los jivitas y los jebuseos, a una tierra que mana leche y miel’.
18. Ellos te escucharán, y tú irás a presentarte ante el rey de Egipto, junto con los ancianos de Israel. Entonces le dirás: ‘El Señor, el Dios de los hebreos, vino a nuestro encuentro. Y ahora tenemos que realizar una marcha de tres días por el desierto, para ofrecer sacrificios al Señor, nuestro Dios’.
19. Ya sé que el rey de Egipto no los dejará partir, si no es obligado por la fuerza.
20. Pero yo extenderé mi mano y castigaré a Egipto, realizando ante ellos toda clase de prodigios. Así él los dejará partir,
21. y haré que este pueblo se gane el favor de los egipcios, de manera que cuando ustedes salgan, no se vayan con las manos vacías.
22. Por eso, cada mujer pedirá a su vecina y a la que se hospeda en su casa, objetos de plata y oro, y también vestidos, y se los pondrán a sus hijos e hijas. Así despojarán a los egipcios".
Fuente: http://es.wikisource.org/wiki/%C3%89...ap%C3%ADtulo_3

En pantalla se ve él único elemento que se comenta en el capítulo, la zarza ardiente. No encuentro yo ninguna referencia o indicación que sirviera para mostrar a Dios de una u otra manera, por lo tanto no creo que Scott en este punto se invente o modifique nada frente a una fuente detallada.

Saludos

Pues hombre Tripley, estaría bueno que no sacara la "Zarza Ardiente". De lo que no está en la Biblia es

Spoiler:

el Niño - Dios y la caída de Moisés.

Eso es inventado. A mí no me gusta, me parece muy simple, sin ninguna magia ni encanto, pero respeto a quién le guste.

En la de De Mille sí que se respeta bastante, y hasta reproduce, quitando lógicamente algunas frases, versículos exactos de la Biblia. Yo prefiero esta versión, pero vamos, con los ojos cerrados. Y repito, no se trata de creyente o no creyente. Ya digo que no lo soy, pero me parece mil veces mejor la versión de De Mille por lo que he comentado en mi crítica.

Iniciado por bensil

http://collider.com/christian-bale-r...ngs-interview/

Yo creo que, como viene siendo habitual con el señor Scott, primero se venderá esta versión, para posteriormente vender la versíon con los 25 minutos añadidos y en un futuro próximo vender la de 4 horas, ante la presión de los fans.

Negocio: vender el mismo film tres o cuatro veces en menos de diez años.

Ya le ha funcionado en otras ocasiones, y por mucho que se critique y por mucho que se diga, al final, compramos. Yo me incluyo.

¿Por qué creo que habrá este montaje final? ¿A cuento de qué viene hablar de todo lo que se han dejado en la sala de montaje? Solo para provocar expectación.

Iniciado por jgafnan

Yo creo que, como viene siendo habitual con el señor Scott, primero se venderá esta versión, para posteriormente vender la versíon con los 25 minutos añadidos y en un futuro próximo vender la de 4 horas, ante la presión de los fans.

Negocio: vender el mismo film tres o cuatro veces en menos de diez años.

Ya le ha funcionado en otras ocasiones, y por mucho que se critique y por mucho que se diga, al final, compramos. Yo me incluyo.

¿Por qué creo que habrá este montaje final? ¿A cuento de qué viene hablar de todo lo que se han dejado en la sala de montaje? Solo para provocar expectación.

Qué exagerado. Scott saca en cines la versión que le obligan por temas comerciales, y la distruidora sigue con ella en la primera tanda que sale para alquiler, dvd y televisión. Por suerte el mercado ha cambiado mucho y permite que el director pueda sacar finalmente su versión, cuando la distribuidora cree que ha rentabilizado la inversión y puede arriesgarse a un montaje no tan comercial. Qué cuatro versiones ni leches. Eso solo ocurrió en Alexander, y en gran parte porque el director no supo sacar bien su versión y lo intentó varias veces. Además, en los tiempos que corren también es muy fácil enterarse de si la estrenada es un resumen o no. Si te compras esa a sabiendas, luego no llores. Yo en este caso ni he ido al cine, se sabía muy de antemano que no es el montaje de Scott.

Lo que no veo claro es lo de cuatro horas, me parece excesivo xD

Iniciado por Warren Keffer

Qué exagerado. Scott saca en cines la versión que le obligan por temas comerciales, y la distruidora sigue con ella en la primera tanda que sale para alquiler, dvd y televisión. Por suerte el mercado ha cambiado mucho y permite que el director pueda sacar finalmente su versión, cuando la distribuidora cree que ha rentabilizado la inversión y puede arriesgarse a un montaje no tan comercial. Qué cuatro versiones ni leches. Eso solo ocurrió en Alexander, y en gran parte porque el director no supo sacar bien su versión y lo intentó varias veces. Además, en los tiempos que corren también es muy fácil enterarse de si la estrenada es un resumen o no. Si te compras esa a sabiendas, luego no llores. Yo en este caso ni he ido al cine, se sabía muy de antemano que no es el montaje de Scott.

Lo que no veo claro es lo de cuatro horas, me parece excesivo xD

Igual si no recaudan el dinero de la película saque la versión extendida con 25 minutos

Conociendo a Ridley Scott tenemos versión extendida asegurada.

Iniciado por darkman_wu

Conociendo a Ridley Scott tenemos versión extendida asegurada.

Aún estoy esperando la edición extendida de "Prometheus".

Quien sabe, a lo mejor para cuando lance en cines la segunda parte.

Iniciado por jack napier

Pues hombre Tripley, estaría bueno que no sacara la "Zarza Ardiente". De lo que no está en la Biblia es

Spoiler:

el Niño - Dios y la caída de Moisés.

Eso es inventado. A mí no me gusta, me parece muy simple, sin ninguna magia ni encanto, pero respeto a quién le guste.

En la de De Mille sí que se respeta bastante, y hasta reproduce, quitando lógicamente algunas frases, versículos exactos de la Biblia. Yo prefiero esta versión, pero vamos, con los ojos cerrados. Y repito, no se trata de creyente o no creyente. Ya digo que no lo soy, pero me parece mil veces mejor la versión de De Mille por lo que he comentado en mi crítica.

Jack, si es lo que yo digo, que el único elemento identificable que se menciona en este capítulo de la Biblia, la zarza ardiente, sí aparece. todo lo demás, pues sí, lo "inventa" Scott, pero por lo menos, no entra en conflicto con el texto bíbico, ya que éste no dice nada más.

Otra cosa es que estemos acostumbrados desde mucho tiempo a la iconografía cristiana y nos choque que no se recurra a ella.

Saludos

Iniciado por Warren Keffer

Qué exagerado. Scott saca en cines la versión que le obligan por temas comerciales, y la distruidora sigue con ella en la primera tanda que sale para alquiler, dvd y televisión. Por suerte el mercado ha cambiado mucho y permite que el director pueda sacar finalmente su versión, cuando la distribuidora cree que ha rentabilizado la inversión y puede arriesgarse a un montaje no tan comercial. Qué cuatro versiones ni leches. Eso solo ocurrió en Alexander, y en gran parte porque el director no supo sacar bien su versión y lo intentó varias veces. Además, en los tiempos que corren también es muy fácil enterarse de si la estrenada es un resumen o no. Si te compras esa a sabiendas, luego no llores. Yo en este caso ni he ido al cine, se sabía muy de antemano que no es el montaje de Scott.

Lo que no veo claro es lo de cuatro horas, me parece excesivo xD

¿Cuántos montajes corren de Blade Runner?

Iniciado por Tripley

Jack, si es lo que yo digo, que el único elemento identificable que se menciona en este capítulo de la Biblia, la zarza ardiente, sí aparece. todo lo demás, pues sí, lo "inventa" Scott, pero por lo menos, no entra en conflicto con el texto bíbico, ya que éste no dice nada más.

Otra cosa es que estemos acostumbrados desde mucho tiempo a la iconografía cristiana y nos choque que no se recurra a ella.

Saludos

Mis disculpas si lo he interpretado mal, Tripley. Efectivamente: para mí es demasiada autoría, no se limita a licencias. Scott respeta un 10% y el resto lo pone de su "cosecha". Y eso que tampoco tendría problema en esas licencias, no soy creyente; pero el problema que le veo es que no me llama nada, el convertir a

Spoiler:

Dios es un simple niño

me parece hasta ridículo.

Tampoco digo que copie la versión de De Mille, la cual es insuperable, pero sí que nos asombre de otra manera. Repito, que en mi caso, no lo ha conseguido. Si te ha gustado, es completamente respetable, naturalmente

Yo, por mi parte soy ateo, pero si se hace una pelicula sobre un tema biblico, como es este, pues historicamente es dudoso, no veo logico que se añadan cosas como lo ya comentado, pues lo unico que hace es restar a la historia.
La de De Mille es muy respetuosa en su guion , y creo, que en casi todos los aspectos, direccion, guion, actuaciones, musica, etc, incluso en algunos efectos especiales, teniendo en cuenta su edad,es muy superior a esta.

Es mas, si en un multicine, me pusieran las dos peliculas, y despues de ver ambas, yo de cabeza me metia en la sala de la de De Mille, sin dudarlo un instante.

Iniciado por arcanoid

Yo, por mi parte soy ateo, pero si se hace una pelicula sobre un tema biblico, como es este, pues historicamente es dudoso, no veo logico que se añadan cosas como lo ya comentado, pues lo unico que hace es restar a la historia.
La de De Mille es muy respetuosa en su guion , y creo, que en casi todos los aspectos, direccion, guion, actuaciones, musica, etc, incluso en algunos efectos especiales, teniendo en cuenta su edad,es muy superior a esta.

Es mas, si en un multicine, me pusieran las dos peliculas, y despues de ver ambas, yo de cabeza me metia en la sala de la de De Mille, sin dudarlo un instante.

Es exactamente mi postura: si haces una película de un tema Bíblico, y no un tema cualquiera, como es el Exodo de Moisés, tan iconográfico, que pertenece a la tradición popular, representado en la historia por medio de las artes, te debes de ceñír a la Biblia. Al menos la base respetarla, no inventarte prácticamente todo. Pero quitando ese problema, que es grave, es que para mí la película no se sustenta en prácticamente en nada. De verdad que parece que la ha hecho un novato, y no alguien tan grande como Ridley Scott. Espero que la próxima película que haga me pueda reconciliar con él porque es de mis favoritos.

Mis comentarios, en un sentido objetivo, van en la dirección de indicar que poco se puede ceñir Scott a la Biblia cuando ésta no indica nada, no describe cómo son las aparaciones.

Otro tema es que Scott no siga la iconografía cristiana que hemos visto toda la vida y que hace que estemos más familiarizados con ciertas maneras de representación que han venido sucediendo en la historia, pero que, como digo, no se mencionan para nada en el texto bíblico.

Como ya he indicado, subjetvamente, a mí me ha parecido interesante y arriesgada la representción que ha usado Scott.

Saludos

Iniciado por Kapital

Aún estoy esperando la edición extendida de "Prometheus".

Quien sabe, a lo mejor para cuando lance en cines la segunda parte.

Dijo el director que habría versión extendida de prometheus?

Iniciado por bensil

Dijo el director que habría versión extendida de prometheus?

Es obvio que hay mucho material eliminado o cambiado en la sala de montaje. Más que versión extendida yo creo qué habrá "corte del director".

Ya pululán cortes del film con todas esas escenas incorporadas donde fueron cortadas.

Iniciado por Kapital

Es obvio que hay mucho material eliminado o cambiado en la sala de montaje. Más que versión extendida yo creo qué habrá "corte del director".

Ya pululán cortes del film con todas esas escenas incorporadas donde fueron cortadas.

Es raro tratándose de este director ,suele sacar en casi todas sus películas la versión extendida.
Por cierto donde se pueden ver esas versiones extendidas de prometheus?

Iniciado por bensil

Es raro tratándose de este director ,suele sacar en casi todas sus películas la versión extendida.
Por cierto donde se pueden ver esas versiones extendidas de prometheus?

Ahí ya no puedo ayudarte.

Iniciado por Kapital

Ahí ya no puedo ayudarte.

Jajaja creía que lo sabias macho,no pasa nada,sobre la versión extendida de exodus que opinas?

Iniciado por bensil

Jajaja creía que lo sabias macho,no pasa nada,

Si lo sé, la cosa es que esos temas en el foro están prohibidos.

Iniciado por bensil

sobre la versión extendida de exodus que opinas?

Pues, refiréndote a "Prometheus" (pensaba que hablabas de "Exodus") creo que mejora ciertos aspectos de la película. Eso sí, lo que me gustaría es que algún día pusiese el orden normal que tenía la cinta.

Por cierto, aquí mi videoreview de "Exodus":



Al final no acabé suspendiéndola.

Iniciado por Kapital

Si lo sé, la cosa es que esos temas en el foro están prohibidos.



Pues, refiréndote a "Prometheus" (pensaba que hablabas de "Exodus") creo que mejora ciertos aspectos de la película. Eso sí, lo que me gustaría es que algún día pusiese el orden normal que tenía la cinta.

Por cierto, aquí mi videoreview de "Exodus":



Al final no acabé suspendiéndola.

Jajaja ya vi tu review,normalmente me veo todas tus review.
Antes me refería si crees que sacaran una versión extendida de exodus

Iniciado por bensil

Jajaja ya vi tu review,normalmente me veo todas tus review.
Antes me refería si crees que sacaran una versión extendida de exodus

Yo apuesto a que la saca con el estreno de la segunda parte.

Pero mejor tratar estos temas en el post de la película en cuestión.