Tema: Esperar o no al HDMI 2.1

Mi opinión es que hoy por hoy no merece la pena esperar a comprar un tv por el nuevo hdmi, la bondades del nuevo protocolo requieren de años para sea utilizadas mínimamente.

Iniciado por salgrajer

Mi opinión es que hoy por hoy no merece la pena esperar a comprar un tv por el nuevo hdmi, la bondades del nuevo protocolo requieren de años para sea utilizadas mínimamente.

Exacto.

Se compra por necesidad o mero capricho lo que hay ahora y se disfruta, de lo contrario como la duda del nuevo HDMI 2.1, 2.2, 8K y demás terminan por no decidirse por la compra de un aparato. El tiempo pasa y no quiera nadie sucede algo que imposibilita la compra y se queda uno con dos palmos de narices por la santa espera.

Cuando a las ranas le salgan pelo esperaremos...la nueva gama de televisores de SONY solo ¡2! Trae el HDMI 2.1

Menuda decepción.

Iniciado por salgrajer

Mi opinión es que hoy por hoy no merece la pena esperar a comprar un tv por el nuevo hdmi, la bondades del nuevo protocolo requieren de años para sea utilizadas mínimamente.

Totalmente en desacuerdo. Tengo una Oled C9 y el hdmi 2.1 es impresionante. Tengo conectado el pc y te aseguro que hay un mundo respecto al hdmi 2.0. También el hecho de poder sacar todo el audio sin comprimir mediante 1 solo cable tanto de apps como de los hdmi es algo muy útil. Yo desde luego no me plantearía la compra de una tv sin hdmi 2.1 a estas alturas.

Confirmado: Solo los televisores de Sony en 8K llevan HDMI 2.1. Hasta la vista Sony

Iniciado por ryder

Totalmente en desacuerdo. Tengo una Oled C9 y el hdmi 2.1 es impresionante. Tengo conectado el pc y te aseguro que hay un mundo respecto al hdmi 2.0. También el hecho de poder sacar todo el audio sin comprimir mediante 1 solo cable tanto de apps como de los hdmi es algo muy útil. Yo desde luego no me plantearía la compra de una tv sin hdmi 2.1 a estas alturas.

¿Cómo? ¿Qué?.

No entiendo qué mezclas ahí...

Primero de todo, no existe ninguna tarjeta gráfica en el mercado con salida 2.1

Lo de "todo un mundo" no se por donde viene.

Luego, lo del "audio sin comprimir" tanto de apps como hdmi...pues mira, no. No, porque primero el "audio sin comprimir" no existe en doméstico. Si lo llamas lossless (sin pérdida), todavía. Sigue teniendo compresión, pero es "virtualmente indistinguible" del audio sin compresión real. Bueno, vale, bien.

Pero es que las diferencias REALES entre un DTS-HD y un DTS normal son...pírricas. Prácticamente indistinguibles. Es algo así como comparar un JPEG a la máxima calidad con un TGA. Dirás, ¡oooooh, pero el TGA tiene mucha más calidad!. ¿SEGURO?. ;-)

Luego, las "apps", no usan sonido "sin comprimir". Usan sonido comprimido, lo máximo que obtendrás es un DD+, que ¡ojo!, da mucha mejor calidad de lo que se cree. Ahhh, pero esos grandes mitos de repetir como loros lo que otros escriben sin realizar la prueba uno mismo...ese espíritu científico de simplemente comprobar la veracidad de lo que se afirma...¿donde está?.

HDMI 2.1 trae consigo interesantes mejoras, no lo dudo. Yo mismo he comprobado una de ellas, ALLM (Auto Low Latency Mode) con la Xbox, en la que uso el modo de imagen Technicolor ya perfectamente ajustado, pero con el input lag más bajo posible (el del modo juego). ¿No es genial?. Sí, lo es :-)

También supuestamente disfruto de otro, VRR (Variable Refresh Rate), aunque yo no lo he llegado a ver en acción, igual no soy capaz de "verlo" o quizás aún no se ha activado en los juegos en los que he probado. Who cares!

Y sí, una de esas grandes mejoras es eARC, pero claro, mi ampli no lo tiene. ¿Tengo que cambiarlo por uno por eARC?. ¡NO!. Sigue siendo válido y perfecto para su cometido. No tengo altavoces de altura, con lo que la única ventaja posible (ATMOS), se diluye cual azucarillo.

¿Qué queda, entonces?. Pues otra amalgama de sopa de acrónimos como QMS (Quick Media Switching), que permitirá (no se sabe cuando), eliminar para siempre los pantallazos negros cuando se cambia de modo/resolución (VIVA), y QFT (Quick Frame Transport), que es similar a ALLM y reducirá aún más el LAG (veremos, aún nadie ha probado esto).

Así que al final, lo menos importante de HDMI 2.1, es lo del audio "sin comprimir", jeje.

OH!, no me olvido de lo obvio, soporte para hasta 240FPS, 444 (ojo tiene trampa, el vídeo va siempre en 420) y 8K (con diversos combos). Aún tardaremos AÑOS en poder disfrutar de algo tan burro como algo en 8K a 60FPS en nuestras posiblemente 100 pulgadas MicroLED modular adaptativa con 3D holográfico sin gafas. ¿Lo veremos? ¡Lo veremos!

O sea qué, resumiendo, tú dices que el compa @ryder está, al menos, confundido para no decir que esta diciendo tonterías.

Que está parcialmente confundido, sí. Que dice tonterías, no.

Poor cierto, que al hilo de todo esto, estoy haciendo pruebas de vídeo 4K a 120FPS y con HDR, y al menos las C9 y las C8 son capaces de reproducirlos sin problemas. Usando el reproductor interno, se come esos archivos como la mantequilla.

En mi Twitter y en el grupo de Telegram estoy compartiendo todo y bueno, son experimentos sin grandes trascendencias, pero me mola todo esto y se trata de ir avanzando, pues este tipo de cosas aún nos quedan muy muy lejanas, pero oye, a nivel profesional me interesa muchísimo.

Iniciado por actpower

¿Cómo? ¿Qué?.

No entiendo qué mezclas ahí...

Primero de todo, no existe ninguna tarjeta gráfica en el mercado con salida 2.1

Lo de "todo un mundo" no se por donde viene.

Luego, lo del "audio sin comprimir" tanto de apps como hdmi...pues mira, no. No, porque primero el "audio sin comprimir" no existe en doméstico. Si lo llamas lossless (sin pérdida), todavía. Sigue teniendo compresión, pero es "virtualmente indistinguible" del audio sin compresión real. Bueno, vale, bien.

Pero es que las diferencias REALES entre un DTS-HD y un DTS normal son...pírricas. Prácticamente indistinguibles. Es algo así como comparar un JPEG a la máxima calidad con un TGA. Dirás, ¡oooooh, pero el TGA tiene mucha más calidad!. ¿SEGURO?. ;-)

Luego, las "apps", no usan sonido "sin comprimir". Usan sonido comprimido, lo máximo que obtendrás es un DD+, que ¡ojo!, da mucha mejor calidad de lo que se cree. Ahhh, pero esos grandes mitos de repetir como loros lo que otros escriben sin realizar la prueba uno mismo...ese espíritu científico de simplemente comprobar la veracidad de lo que se afirma...¿donde está?.

HDMI 2.1 trae consigo interesantes mejoras, no lo dudo. Yo mismo he comprobado una de ellas, ALLM (Auto Low Latency Mode) con la Xbox, en la que uso el modo de imagen Technicolor ya perfectamente ajustado, pero con el input lag más bajo posible (el del modo juego). ¿No es genial?. Sí, lo es :-)

También supuestamente disfruto de otro, VRR (Variable Refresh Rate), aunque yo no lo he llegado a ver en acción, igual no soy capaz de "verlo" o quizás aún no se ha activado en los juegos en los que he probado. Who cares!

Y sí, una de esas grandes mejoras es eARC, pero claro, mi ampli no lo tiene. ¿Tengo que cambiarlo por uno por eARC?. ¡NO!. Sigue siendo válido y perfecto para su cometido. No tengo altavoces de altura, con lo que la única ventaja posible (ATMOS), se diluye cual azucarillo.

¿Qué queda, entonces?. Pues otra amalgama de sopa de acrónimos como QMS (Quick Media Switching), que permitirá (no se sabe cuando), eliminar para siempre los pantallazos negros cuando se cambia de modo/resolución (VIVA), y QFT (Quick Frame Transport), que es similar a ALLM y reducirá aún más el LAG (veremos, aún nadie ha probado esto).

Así que al final, lo menos importante de HDMI 2.1, es lo del audio "sin comprimir", jeje.

OH!, no me olvido de lo obvio, soporte para hasta 240FPS, 444 (ojo tiene trampa, el vídeo va siempre en 420) y 8K (con diversos combos). Aún tardaremos AÑOS en poder disfrutar de algo tan burro como algo en 8K a 60FPS en nuestras posiblemente 100 pulgadas MicroLED modular adaptativa con 3D holográfico sin gafas. ¿Lo veremos? ¡Lo veremos!

No, explico de manera más detallada lo que quería decir.

Primeramente, para mi el HDMI 2.1 es fundamentalmente para gaming.

Yo tengo una C9 como bien sabes conectado a un pc con una Aorus RTX 2080 Ti Xtreme 11G GDDR6 que no tiene hdmi 2.1 (no hay, DE MOMENTO, gráficas hdmi 2.1). Aún sin tener mi grafica HDMI 2.1 el pc ya me activa la respuesta instantánea de juego, el gsync, y me permite, de momento, jugar a 2k/120 fps (sin tener aún, gráfica 2.1) y jugar a 4K y más de 40 es otro mundo a jugar sin gsync activado, confirmado de primera mano.
Jugar en PC en una C8 (hdmi 2.0) y en una C9 (hdmi 2.1) supone, literalmente, un mundo de diferencia (muchas horas de juego en pc en ambas tv), al menos para mi, que uso el pc como plataforma principal de juegos desde hace bastante años y ya he pasado por varias TV.
Es evidente que, con la salida de las nuevas consolas con hdmi 2.1, las gráficas están al caer y mucho me sorprendería no verlas este año. Ya solo por esto, personalmente, no compraría una tv con hdmi 2.0. Para algo de salida tan cercana, no es mejor estar preparado con una tv con HDMI 2.1? Yo creo que sí, y más teniendo en cuenta que normalmente, las tv no se cambian habitualmente.

Sobre audio. Es extremadamente cómodo conectar un cable al ampli con earc y sacarlo todo en atmos/dts x con un solo cable (tanto apps como lo que tengas conectado por hdmi a la tv, como por ejemplo un reproductor de discos). El earc permite por un solo cable sacar este tipo de audio sin problemas (si tienes tanto ampli como tv compatible, como es mi caso y el de más gente en el futuro, pues ya los amplis empezarán a incorporar earc de manera más habitual). Cuando me refiero a "audio sin comprimir" no me refiero a que un atmos pueda estar comprimido, me refiero a que mediante arc no podrás sacar esa pista sin comprimir si viene de un hdmi conectado (o eso tengo entendido, al menos desde señales hdmi conectadas directamente a la tv, por ejemplo un reproductor), mientras que por earc sí lo harás (dejemos apps internas de lado). Si es así y no estoy equivocado, en cuanto a audio, al menos a mi, me merece la pena el comprar una tv con hdmi 2.1.

Respecto a 120 fps en la C8, sí, mediante reproductor interno, sin problema, pero no mediante hdmi. La C9 permite los 120 fps en reproductor interno y también mediante hdmi, que es, al menos para mi, el mayor salto desde la C8 a la C9, y eso es gracias al hdmi 2.1 (y de nuevo, recalco, que la mayor utilidad de esta característica es en gaming y para que quede claro, me refiero a reproducirlo mediante HDMI).

Mi conclusión sigue siendo la misma, yo no compraría una tv con hdmi 2.0 a día de hoy. Y si juegas o tienes pensado hacerlo, ya las dudas son, directamente, inexistentes. Hablo simplemente desde la experiencia de tener una Oled C9 con hdmi 2.1, conectado a un pc con una rtx 2080 ti y un ampli con earc (del hdmi 2.1 me faltaria por probar los juegos a 4k/120, cosa que de momento no es posible por la falta de gráficas hdmi 2.1, pero puedo hacerme una idea de las novedades que trae el 2.1 respecto al 2.0 por haber probado vrr y el allm... evidentemente, sé que aún faltan cosas por probar, pero para ello hay que esperar a gráficas 2.1... pero mejor estar preparado para cuando salgan a que salgan y que no estemos preparados).

Sigo sin ver "todo un mundo", porque nos creamos "problemas donde no los hay", todo por obsesionarse con cosas que a priori no aportan nada significativo a la inmensa mayoría de los mortales.

Yo mismo tengo un vídeo a 120FPS y 60FPS en pantalla partida, y las diferencias no es que sean mínimas, directamente no existen.

Hay gente que dice "ver" el cambio de 60 a 120fps. Bueno, ese vídeo me demuestra que no es tanto así. Me parece cojonudo que se quiera ir al máximo posible de las capacidades de las cosas, pero el problema es meter en el bote a millones de personas que ni les va ni les viene.

Porque reconozcamoslo, estos juguetitos y cositas solo son accesibles a una inmensa minoría. Y parece que somos "millones" y si llegamos a cientos nos daremos con un canto en los dientes.

Basta salir al "mundo real" para darse cuenta del asunto.

El otro día un amigo que tiene un estudio de sonido TOP preguntaba en Twitter por esa obsesión con Atmos, cuando ni el 0.001% de la gente tiene equipamiento preparado, ni sala adecuada. Y parece que son cientos de miles. Algo sabrá, no es un mindundi sacado de Xataka, precisamente.

Y conste que YO soy el primero en meterme en estos jaleos, pero bien, vale...hago mi vídeo guay a 120fps y qué?. Ningún cliente me va a pedir nunca nada así. Ni habrá nada comercial así, más allá de demos, vídeos creados para asombrar, como hago yo a menudo.

Que ya en la época del SD con todo su reinado, yo flirteaba con el 4K. Hace DECENAS de años, ojo. Y ahora es cuando empieza a sacar la puntita.

Anda que no nos queda.

Un televisor con HDMI 2.0 va a seguir siendo válido hoy y dentro de 5 años. No creemos necesidades absurdas donde nunca las hubo. Por favor. No obliguemos a nadie a seguir nuestros caminos por puro egoismo. Jamás se me ocurriría recomendar a nadie HDMI 2.1 cuando esa persona ni juega, ni le interesa el 4K, ni sabe lo que es HDR ni ná de ná.

Es mi opinión, claro.

Iniciado por actpower

Sigo sin ver "todo un mundo", porque nos creamos "problemas donde no los hay", todo por obsesionarse con cosas que a priori no aportan nada significativo a la inmensa mayoría de los mortales.

Yo mismo tengo un vídeo a 120FPS y 60FPS en pantalla partida, y las diferencias no es que sean mínimas, directamente no existen.

Hay gente que dice "ver" el cambio de 60 a 120fps. Bueno, ese vídeo me demuestra que no es tanto así. Me parece cojonudo que se quiera ir al máximo posible de las capacidades de las cosas, pero el problema es meter en el bote a millones de personas que ni les va ni les viene.

Porque reconozcamoslo, estos juguetitos y cositas solo son accesibles a una inmensa minoría. Y parece que somos "millones" y si llegamos a cientos nos daremos con un canto en los dientes.

Basta salir al "mundo real" para darse cuenta del asunto.

El otro día un amigo que tiene un estudio de sonido TOP preguntaba en Twitter por esa obsesión con Atmos, cuando ni el 0.001% de la gente tiene equipamiento preparado, ni sala adecuada. Y parece que son cientos de miles. Algo sabrá, no es un mindundi sacado de Xataka, precisamente.

Y conste que YO soy el primero en meterme en estos jaleos, pero bien, vale...hago mi vídeo guay a 120fps y qué?. Ningún cliente me va a pedir nunca nada así. Ni habrá nada comercial así, más allá de demos, vídeos creados para asombrar, como hago yo a menudo.

Que ya en la época del SD con todo su reinado, yo flirteaba con el 4K. Hace DECENAS de años, ojo. Y ahora es cuando empieza a sacar la puntita.

Anda que no nos queda.

Un televisor con HDMI 2.0 va a seguir siendo válido hoy y dentro de 5 años. No creemos necesidades absurdas donde nunca las hubo. Por favor. No obliguemos a nadie a seguir nuestros caminos por puro egoismo. Jamás se me ocurriría recomendar a nadie HDMI 2.1 cuando esa persona ni juega, ni le interesa el 4K, ni sabe lo que es HDR ni ná de ná.

Es mi opinión, claro.

Por supuesto, en esto te doy la razón, para MI las diferencias suponen un mundo, fundamentalmente, porque juego al pc en la tv desde hace décadas. Una persona que no juegue, los cambios del 2.0 al 2.1 son entre poco y nada relevantes (lo único atractivo sería earc, pero vamos, puedes sacar atmos/dts x de otra manera y se acaba el drama, no es una característica por la que exclusivamente daría el salto ya que lo que aporta, esencialmente, es comodidad). De ahí que dijera que para mi el HDMI 2.1 viene encarado, especialmente, para gaming (y del exigente). Ahora, si una persona no va a comprarse nuevas consolas y no va a jugar disfrutará de la misma manera una tv con hdmi 2.0 que con hdmi 2.1.

Para mi, por ejemplo, veo bastante salto de 60 a 120 fps y especialmente noto mucho la diferencia entre que se active gsync o no. El motivo es simplemente que llevo en pc años jugando a 60 fps y lo tengo totalmente interiorizado, si me doblas los fps o me activas el gsync cuando antes no lo tenía es imposible que no lo note. Igual se lo pongo al vecino y de primeras no se da cuenta, pero en mi caso ha sido el motivo principal para saltar de la C8 a la C9 y sinceramente, lo volvería a hacer con los ojos cerrados de la misma manera que no saltaré a la CX (insisto en lo de mi caso). Como "experimento" le puse a mi primo el red dead con y sin gsync y, sin ser un experto,también notaba muchísimo la diferencia (él también juega en pc, pero de manera más terrenal).

Podría matizar mis palabras y decir que si juegas, compraría con hdmi 2.1, si no juegas y se te pone a tiro una buena oferta de un tv hdmi 2.0, adelante con ello.

Efectivamente, ahí estamos de acuerdo al 100%.

editado

¿A qué te refieres con "gamer"?.

¿A matar más? ¿A ser el primero y el más molón? ¿A ver todo suave como el culito de un bebé?

Eso no es ser un "gamer".

Un "gamer" es una persona AMANTE de los videojuegos. De cualquier videojuego. No de si tener un monitor con menos inputlag o más herzios es más molón.

¿Hasta este punto estamos llegando?. ¿Ahora un gamer es tener un PC de la hostia con un monitor que se mueve a la velocidad de la luz?

Menuda soplapollez, colega. Tú no eres gamer, perdona.

"Yo soy un gamer", pfffff

En serio, vaya tela. Lo que hay que leer nada más levantarse. Un gamer que dice que es...por jugar a 144Hz. Tela, eh?

editado

editado

editado.

editado

Chico pero no te alteres!.

Por mucho que lo repitas, no vas a serlo más ni mejor. Estás prostutiyendo lo que es ser un jugador de videojuegos, o más bien, un AMANTE de los videojuegos. ESO y no otro, es ser un "gamer", no ir del palo competitivo, tener un monitor molón que va a miles de Herzios y un PC tope de guay.

Pareces novato en esto, y se nota. Yo soy de la generación Spectrum y Amstrad, y muy orgulloso de ellos. He jugado en prácticamente todas las plataformas de juegos y los juegos son mi otra pasión, además del cine. Yo AMO las dos disciplinas. Tú pareces el neng del maincra, no mames wey.

Así que lecciones, pocas por tu parte.

Tú solo lo enfocas en matar más y mejor, eso no es ser un gamer, a mí eso no me va, nunca querré ser el mejor ni el que más mata, ni quedar el primero ni que me den medallitas. Eso lo dejo para ti, que veo que te mola.

Tus fotos con un pc lleno de neones no me impresiona, ¿piensas que por tener una caja con colorines vas a ser el molón del barrio?. Joder que triste, en serio. Ohhh si, con tres monitores y un pedazo sillón gamer, ¡como no!. Madre mía hasta donde va a llegar el esperpento...

No pierdo más el tiempo contigo, no merece la pena.

editado

editado

Que si, que eres el más pro, vale. Venga. Ya. Hasta luego.

editado

Iniciado por jhonny_a4

Es que deberas, que os pensais que el oled es lo maximo en todo?, Oled a dia de hoy es para ver la television y jugar claro, pero a cualquier cosa, no en competitivo.....que estais cegados con los oled compañero.
Y te lo digo yo, pero pregunta a cualquier gamer dedicado a ver si te dice lo contrario que te digo yo?...buscame uno.

para ver la tv? osea cine no... vaya por dios

editado