Tema: Entrevista con Víctor Sahun, director de Reel One Entertainment.

Están emitiéndola en directo ahora mismo, pero comparto el enlace para una vez concluida y visualizada, debatir en torno a la misma:

Resumen de la entrevista:

1) Considera que el mercado tradicional del home video (ediciones simples en amaray a precios contenidos) tiene una caducidad de tres años, porque la tendencia es que la base de consumidores se reduzca más y sólo permanezcan en la industria aquellos que demandan ediciones más deluxe, con un mayor esmero en el acabado externo, además de múltiples contenidos (como libretos) y extras.

Personalmente si ese escenario se cumpliera, me parecería desolador, porque se convertiría en un mercado sólo al alcance de los más elitistas y pudientes.

2) Su mayor éxito comercial ha sido Razas de noche con más de 800 unidades vendidas en un mes y medio. Este caso lo utiliza a modo de ejemplo para reforzar el pronostico y vaticino anterior, al tratarse de una edición a un precio de lanzamiento de 50 euros.

3) Reality Bites les ha supuesto una de las mayores decepciones comerciales, ya que era una película muy solicitada y demandada, coincidiendo además el lanzamiento con la presencia de Winona Ryder en la serie Stranger Things. Han vendido 700 unidades, pero considera que deberían haber alcanzado las 1000 en base a lo anteriormente expuesto.

4) Les cuesta de media entre 1000 y 3000 euros costear las licencias.

5) Resen les ha provocado pérdidas de entre 7000 y 8000 euros en cintas que ellos habían licenciado (pero no anunciado), pero que editó Resen antes de que pudieran lanzarlas al mercado. A pesar de que se puede denunciar, alega que es un proceso arduo y lento (lo que favorece el éxito de las ediciones de Resen), teniendo además Resen la posibilidad de proseguir la venta a través de otros canales aunque se determine la retirada de tiendas generalistas como Fnac.

Este dato me ha parecido llamativo, porque si técnicamente según la justicia se determina un producto como ilegal, no entiendo como puede entonces venderse a través de otros medios...

6) Para tratar de minimizar o evitar esas situaciones, en ocasiones optan por anunciar con suma antelación la adquisición de la licencia, aunque luego tarden años en editarla (lo que les reporta críticas de los consumidores), para amedrentar a empresas como Resen, al no atreverse a editar de manera tan descarada una licencia que ya ha sido anunciada por otra compañía (por las hipotéticas implicaciones legales).

7) Considera que Fnac aplica una política muy abusiva que desincentiva que las empresas adscritas al home video quieran trabajar con ellos. Les obligan por contrato si quieren vender sus productos en su negocio, a aceptar todas las ofertas que apliquen, asumiendo dichos descuentos del margen de beneficios de la compañía, denunciando que debería ser Fnac quien asumiera dicho recorte.

8) El aspecto y punto más controvertido a mi juicio de la entrevista, es aquel donde afirma que editan pocas películas al año, pero luego resulta que a su vez menciona ejemplos como el de Asesino invisible, donde recupera una versión sólo emitida en televisión para adjuntarla en la futura edición junto con la cinematográfica, para lo cuál tuvieron que localizar dicho máster en TV3 (al no conocer Universal su existencia) y no sólo pagar por el mismo a ciegas (ya que TV3 desconocía el tipo de material exacto que poseían), sino encima, costear su restauración. Si a eso se le suman otros casos donde expone haber adquirido los derechos de la versión en 3D, a pesar de que el mismo reconoce que pocos usuarios gozan de televisores en 3D... Simple y llanamente, no me salen las cuentas. Si se trata de una empresa pequeña, con pocos lanzamientos al año y que encima ha perdido dinero por culpa de Resen... ¿Cómo se pueden permitir costear y restaurar másteres alternativos? Sinceramente no lo entiendo ni comprendo, o ha omitido alguna información y dato relevante, o no parece que el discurso sea totalmente sincero y trasparente. Cuanto menos, me entran dudas más que razonables...

¿Qué opináis de sus principales declaraciones?

¡Saludos!

Pues me sorprende lo de Razas de Noche considerando que hubo un revuelo que no veas por el precio.

Iniciado por Ponyo_11

Pues me sorprende lo de Razas de Noche considerando que hubo un revuelo que no veas por el precio.

A mí también, porque el precio me parece una auténtica barbaridad, pero ha mencionado ese caso en específico para exhibir buenas cifras comerciales y así defender su visión de que en un plazo corto de tiempo, la industria del home video se encamina hacia ese futuro: ediciones deluxe a precios no precisamente populares, contenidos ni humildes...

PD: Concretamente aporta ese dato en el minuto 9:15, por si quieres corroborarlo. Llega a afirmar incluso que sólo restan 250 unidades para que se agote la edición.

Iniciado por Ponyo_11

Pues me sorprende lo de Razas de Noche considerando que hubo un revuelo que no veas por el precio.

A ver... "Hubo revuelo" ¿De quien? Porque lo que se diga en ciertos sitios (generaalmente por los meterruidos de siempre que no compran 2 ediciones al año y estas a precio saldo), en unos mas que en otros, no es representativo de nada. De hecho, el mismo comenta que las ventas han sido buenas.



Serkenobi, te voy a responder porque al menos aquí no has metido un ladrillo de esos imposibles leerlos de tirón

Si RO o cualquier editora va encaminada a productos coleccionistas, es porque eso es lo que demanda una gran parte de compradores. Y ellos no estarán contentos del todo, porque en ese mundo no pueden, por motivos obvios, competir en precio. Si ya su precio en amaray es elevado en comparación a otras, porque, como se ha explicado mil veces, no tienen otra rama de negocio para equilibrar, como si lo tiene Divisa o Acontracorriente (no digo ya una major), como para realizar una edición coleccionista de mayor envergadura.
No hay que ser muy hábil para hacer números y ver que, con el volumen que editan, estos sai editan "por amor al arte" por mucho que a ti no te lo parezca.

Edito: Me refería a tu segunda intervención. Ya veo que la primera, la cual no había visto, iba en tu línea

Iniciado por Trek

Serkenobi, te voy a responder porque al menos aquí no has metido un ladrillo de esos imposibles leerlos de tirón

La gente se malacostumbra a las redes sociales y claro, cuando uno escribe un texto de una hoja de extensión, ya es en consecuencia y comparación, un "ladrillo"

Iniciado por Trek

Si RO o cualquier editora va encaminada a productos coleccionistas, es porque eso es lo que demanda una gran parte de compradores.

Albergo dudas razonables en torno a ello (mismamente los steelbooks podrían tratarse de una burbuja que aún no se atisba y en unos años revienta a lo bestia), pero como todo en la vida, el tiempo dictará sentencia.

Iniciado por Trek

Y ellos no estarán contentos del todo, porque en ese mundo no pueden, por motivos obvios, competir en precio. Si ya su precio en amaray es elevado en comparación a otras, porque, como se ha explicado mil veces, no tienen otra rama de negocio para equilibrar, como si lo tiene Divisa o Acontracorriente (no digo ya una major), como para realizar una edición coleccionista de mayor envergadura.
No hay que ser muy hábil para hacer números y ver que, con el volumen que editan, estos sai editan "por amor al arte" por mucho que a ti no te lo parezca.

Pues sí, me resulta extraño que una empresa que como dices, no supone la principal fuente de ingresos de Víctor y que según afirmas, edita literalmente por amor al arte, pueda asumir unas pérdidas de entre 7000 y 8000 euros (que es lo que cifra y alega Víctor que le ha supuesto de perjuicio Resen), el coste que implica licenciar varios másters para disponer de dos o tres montajes, restaurar másters, pagar por másters a ciegas (como el de TV3), pagar por licencias de cintas en 3D que él mismo reconoce con escasa viabilidad, etc.

Que una cosa es editar por "amor al arte" y otra que el negocio sea ruinoso (yo aún no conozco a nadie manteniendo una empresa que supone unos gastos tan elevados por simple amor al arte y menos sin un sustento económico fuerte que lo respalde). Yo creo que a cualquier español promedio le haría un agujero bastante importante en la contabilidad perder más de un millón de pesetas...

Lo siento, pero insisto en que no me cuadran los datos y números aportados, hay algo más que no cuenta, revela o desvela de manera premeditada. O que incluso oculta o "maquilla"...

¡Saludos!

Iniciado por Serkenobi

La gente se malacostumbra a las redes sociales y claro, cuando uno escribe un texto de una hoja de extensión, ya es en consecuencia y comparación, un "ladrillo"


Albergo dudas razonables en torno a ello (mismamente los steelbooks podrían tratarse de una burbuja que aún no se atisba y en unos años revienta a lo bestia), pero como todo en la vida, el tiempo dictará sentencia.


Pues sí, me resulta extraño que una empresa que como dices, no supone la principal fuente de ingresos de Víctor y que según afirmas, edita literalmente por amor al arte, pueda asumir unas pérdidas de entre 7000 y 8000 euros (que es lo que cifra y alega Víctor que le ha supuesto de perjuicio Resen), el coste que implica licenciar varios másters para disponer de dos o tres montajes, restaurar másters, pagar por másters a ciegas (como el de TV3), pagar por licencias de cintas en 3D que él mismo reconoce con escasa viabilidad, etc.

Que una cosa es editar por "amor al arte" y otra que el negocio sea ruinoso (yo aún no conozco a nadie manteniendo una empresa que supone unos gastos tan elevados por simple amor al arte y menos sin un sustento económico fuerte que lo respalde). Yo creo que a cualquier español promedio le haría un agujero bastante importante en la contabilidad perder más de un millón de pesetas...

Lo siento, pero insisto en que no me cuadran los datos y números aportados, hay algo más que no cuenta, revela o desvela de manera premeditada. O que incluso oculta o "maquilla"...

¡Saludos!

Lo que a mí no me cuadra es que TV3 les hiciera pagar por la imagen (no siendo una producción de TV3), lo siento, pero directamente no me lo creo
TV3 directamente cede gratuitamente los audios en catalán y conociéndolos dudo mucho que soliciten pago alguno por el vídeo/audio más allá del agradecimiento en la propia edición e indicar que dicho material ha sido cedido (no vendido) por TV3.
Que Universal le cobrara por ese material sí me lo creo, las majors son así y te hacen pagar hasta por un peo que sea tuyo. También me creo la restauración digital por parte de Reel One, tampoco es la primera vez que lo hacen y sus ediciones tienen una calidad a la altura de Acontracorriente o Ediciones79.
En cuanto a los números...
Pues es que no salen, es algo que en Reel One hacen más por devoción y afición que por negocio, sin querer mezclar churras con merinas en ese aspecto ocurre como con los chicos de Gabita (salseo aparte), editan películas pero realmente no viven de ello. Las ventas les pueden servir para ver editada esa película y no "palmar" dinero o ganar lo suficiente como para poder "comprar" la siguiente película y seguir editando.

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Iniciado por jmac1972

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Tal vez, y como norma general para cualquier cosa no imprescindible, e incluso accesoria y "caprichosa", como es un doblaje, lo lógico sería que lo pagase quien lo consumiera, y no todos con nuestros impuestos. Bastantes sumideros de dinero público y chiringuitos hay ya que sufragar, como para estas zarandajas, que además de ser contraproducentes, atentan contra la cultura

Yo no quiero acceso libre al doblaje, sino que seas tú, y el resto de consumidores, los que os hagáis cargo de todo lo que tenga que ver con ello, siempre que lo hagáis de forma voluntaria y opcional, obviamente. Igual que rechazo el que estas cosas se hagan con mi dinero, tampoco quiero que se haga con el dinero de los demás, si no es consentido. Que cada quién sufrague sus caprichos y diversiones.

Si.
Pero en este caso no hay elección. Se hace guste o no con nuestros impuestos.
Lo cual me hace deducir que en en cierta medida es mío/nuestro.
También hay muchas cosas que se sufragan con mis impuestos que a mi me la p***n y me aguanto. No pondré ejemplos para no herir susceptibilidades.

Iniciado por jmac1972

Si.
Pero en este caso no hay elección. Se hace guste o no con nuestros impuestos.
Lo cual me hace deducir que en en cierta medida es mío/nuestro.

En todo caso sería de la Administración, del Estado. Tuyo, a nivel ciudadano de a pie, sube y pedalea... te diría la administración.

Lo que es de todos, público, es de mucha gente, pero no es tuyo a nivel particular.

Iniciado por jmac1972

También hay muchas cosas que se sufragan con mis impuestos que a mi me la p***n y me aguanto. No pondré ejemplos para no herir susceptibilidades.

El primer paso, precisamente, es "no aguantarse" y protestar. Como ciudadano, tengo que soportar que me sodomicen de múltiples formas y maneras, pero en mi caso, al menos gritaré y patalearé mientras lo hacen... el que agacha la cabeza acepta el abuso, en mi opinión.

Hiere, hiere...

De acuerdo.
Te podría contar algunas cosas a nivel particular que me han pasado con la administración que son surrealistas. Pero supongo lo imaginas..
A veces no hay otra que recular.
Por mi experiencia ser el héroe te lleva a estar sólo contra todo.
La gente es cobarde y mezquina. Te llevas muchas decepciones.

Pero que esto son pelis!! No hay que ponerse trascendente.

Iniciado por jmac1972

Resulta curioso que TV3 ceda doblajes gratuitamente con la única condición de la mención del hecho en la carátula de la edición.
Y en cambio parece según tengo entendido que TVE pide el oro y el moro por los doblajes que ha realizado en su momento.
Y ambos los hemos pagado con nuestros impuestos. Al menos yo si.
Deberían ser de dominio publico para los ciudadanos españoles.

Es sencillo, la voluntad de TV3 es colaborar en lo posible para ayudar a la difusión del idioma Catalán es por esto que siempre ha cedido sus audios y eso que en alguno de ellos podían haber pedido dinero, pero tratan de enfocarlo de esa
manera, lo cual me parece encomiable.