Tema: Entrevista a Trashorras (11M)

En cualquier caso, igual que tu tienes todo el derecho del mundo a dudar de lo que afirme Pedro J., esto...

se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.

...tampoco me inspira precisamente la mayor de las confianzas, ¿eh?

Manu1oo1

Se repite la labor de investigación de El País como en el caso GAL.

Todos recordamos cómo colaboro en destapar el terrorismo de estado perpretado por el PSOE durante los gobiernos de Felipe González.

http://www.elpais.es/multimedia/play...lpepunac_2.Ves

(en el ordenador del curro no funciona... ¿qué sale?)

El fino analisis de los especialistas en temas de seguridad - espero que podais ver el foro, es verdaderamente interesante -

http://www.militar.org.ua/phpBB2/vie...1675&start=180

Espero que El País recupere mañana en su periódico un artículo de hace más de una década, en el que el mismo Ernesto Ekaizer atacaba a El Mundo por relacionar al Gobierno socialista, y especialmente a su presidente Felipe González, con los GAL. Si no recuerdo mal, en aquel escrito llamaba al periódico rival prensa amarilla, y a su director Pedro J. Ramírez un miserable por sus afirmaciones.

¡Qué tiempos!

Que alguien me corrija, pero creo que fue Diario 16 quién sacó el tema del GAL y El Mundo el tema de Roldán.

A todo esto... ¿es que nadie se acuerda dónde están o han estado Corcuera, Vera y Barrionuevo? Porque para mí lo increíble es que con todas las corruptelas del PSOE (inventadas según muchos por El Mundo y DIario16) aún haya gente que les vote.

Sobre el tema que nos ocupa. Teluc... ¿tu no te aburres? Cada post que abres sobre el tema, acaba como el rosario de la aurora, contigo como víctima colateral, entre lloros y lamentos de lo mal que se te trata y lo mucho que los malos malosos del foro se cachondean de ti y de tu alter ego.

:? :? :? :?

Dime, ¿tu no te aburres contestándome siempre lo mismo? porque para ti el tema no tendrá la importancia para sacarlo de nuevo a la palestra, pero para mi sí. Sino te gusta, no entres.¿Capichi?

Saludos!

Iniciado por Manu1001

En cualquier caso, igual que tu tienes todo el derecho del mundo a dudar de lo que afirme Pedro J., esto...

se desahogaba así en la cárcel, en marzo de 2005, en una conversación con sus padres, a cuya transcripción ha tenido acceso EL PAÍS.

...tampoco me inspira precisamente la mayor de las confianzas, ¿eh?

Manu1oo1

Pues quizá no, pero alguna confianza deberian dar los jueces que han analizado los hechos, los fiscales que han trabajado en el caso, los policías que han investigado el atentado ahora, o los mandos policiales que lo investigaron durante el primer mes y medio bajo las órdenes del PP, no?

Iniciado por binamo

Que alguien me corrija, pero creo que fue Diario 16 quién sacó el tema del GAL y El Mundo el tema de Roldán.

No te equivocas. De hecho, Pedro J era el director de Diario 16 y fue cesado por seguir la investigación. Pero el tiro le salió por la culata al gobierno socialista, porque en vez de callarle sólo consiguieron que fundara otro periódico, El Mundo, con el que siguió desvelando ese y otros muchos escándalos.

A mi lo que más me hace dudar es como se juega con los tiempos.
Resulta que la supuesta transcipción (que en el artículo está incompleta y sesgada) es de una conversación grabada en Marzo del 2005 y hasta hoy, a escasos días de la interpelación parlamentaria, no se saca a la luz.

Me da la sensación de que El País le está haciendo el trabajo sucio al gobierno para obviar o desprestigiar las revelaciones de El Mundo en las que se basan las interpelaciones del PP.

En cualquier caso, si se llega algún día a saber algo de 'verdad' sobre todo esto, casi todos los medios habrán quedado perfectamente retratados.

Iniciado por Manu1001

El Mundo tiene una virtud que considero fundamental en el juego democrático: no se casa con nadie y a todos les busca los trapos sucios. Hace una labor de limpieza de estercolero realmente encomiable.
Manu1oo1

Manu, los trapos sucios no se los busca a todos por igual, "todos los cerdos son iguales... pero algunos son más iguales que otros", ¿has visto esto?

Click

De todo lo que leo, este Sr. Cacho es el periodista que más cerca de la imparcialidad me parece. Por lo menos creo que intenta serlo. En su periódico digital (el Confidencial), escriben periodistas de todas las tendencias, y se encuentran noticias que los demás no publican.

Un poco de ficción, ¿Crees que si todo el asunto GAL o la corrupción la hubiesen hecho políticos del PP la postura de PJR hubiese sido la misma?. ¿No se habrían cambiado, quizá, las tornas y el "periodismo de investigación" lo hubiese hecho el País y la defensa el Mundo?

Por último una reflexión personal. Aunque sea un caso sin importancia, para mí El Mundo perdió mucho cuando hice el ejercicio mental de comparar el tratamiento que dio a la boda de la hija de Aznar, y el que hubiera dado en idénticas circunstancias, a una hipotética boda de un hijo de Felipe González.

Sino te gusta, no entres.¿Capichi?

Entraré donde me de la gana, y "capicharé" lo que me salga de los mismísimos.

¿Capichi tu, Ithix...?

Volviendo al tema...

Es que es asqueroso lo mires por donde lo mires, hombre... Tener acceso a una conversación grabada por la policía es algo increible. Pero más increible aún es que El Pais se jacte de ello y no tenga mañana una orden judicial de investigación para dilucidar COMO ha tenido acceso a semejante material, que constituye un ataque frotal a la intimidad más sagrada de una persona involucrada en un proceso judicial.

Pero como todos sabemos ya más o menos que es lo que ha pasado (no hace falta ser muy listo), lo asumimos como algo "normal". :mmmh

Crees que si todo el asunto GAL o la corrupción la hubiesen hecho políticos del PP la postura de PJR hubiese sido la misma?.

Por supuesto. A Pedro J. solo le interesa su propio interés (valga la redundancia). Si existiera la posibilidad de hacer sangre de un hipotético gobierbo del PP en el futuro, no me cabe la menor duda de que iría a deguello.

Pues quizá no, pero alguna confianza deberian dar los jueces que han analizado los hechos, los fiscales que han trabajado en el caso, los policías que han investigado el atentado ahora, o los mandos policiales que lo investigaron durante el primer mes y medio bajo las órdenes del PP, no?

Ejem, Jaume... me refiero a que LA SUSODICHA TRANSCRIPCIÓN no me merece demasiada confianza por venir de quien viene, un medio total y absolutamente sesgado y al mando de su amo.

respecto a las investigaciones, jueces, policias y fiscales, han dejado demasiados cabos sueltos y largado demasiado pronto el muerto como para que personalmente de el asunto por zanjado. Sea cual sea después la verdad, lo cierto es que ahora mismo, NO LA CONOCEMOS.

Manu1oo1

un medio total y absolutamente sesgado y al mando de su amo

hay alguno que no sea asi?

tu mismo has dicho que Pedro J solo mira por si mismo, esto ya habria de ser una indicacion de que tampoco es la persona mas fiable del mundo.

Me hace gracia ver que lo que atacan a unos se lo perdonan o lo alaban en otros.

La misma cantinela de siempre. Solo nos creemos lo que queremos oir, y lo demás lo desechamos con cuatro topicos acerca del mensajero, nunca del mensaje.

hemos de recordar cómo hace algunos años se intervino una conversación telefónica de Txiqui Benegas en la que hablaba sobre Felipe González. En aquel momento, Pedro Jota, Losantos y demás tertulianos restaron importancia a la forma de obtener la grabación y se centraron en el contenido político de la misma.

En este caso no importa el contenido de la grabación, al parecer.
Tampoco les vale a algunos la forma de actuar de Pedro Jota con Jesús Cacho y las denuncias de censura motivadas por las presiones de la familia Aznar, Botín y demás gandalla.

Se trata de prestar atención a un confidente de la policía completamente oligofrénico al que le pasan bajo cuerda un sobre y al que prestan su minuto de gloria.

En cualquier caso las actitudes de foreros como Manu1001 veo que no se alteran con el tiempo. Sigue siendo el mismo demócrata de siempre. Efectivamente...si a uno le aburre un hilo off-topic basta con no entrar. Contestar yo entro donde me da la gana le retrata muy a las claras.

Efectivamente, Manu1001, en todo Cádiz se sabe desde hace tiempo que lo del 11M fue ETA y que el asesor de Acebes es Chiquito de la Calzada

PD: el PP recomendó a los Ayuntamientos de Galicia en los que tenía mayoría que no colaborasen en exceso en la formación de las cuadrillas de extinción. No es exactamente que los provocaran ellos los incendios. Lo que provocaron fue aquello de Irak, eso sí. Y ya perdieron las elecciones.

Usted me va a perdonar, pero aunque sean ambos casos una mierda (en eso coincidimos), no es la misma mierda. Pedro J. ve de donde malmeter para vender periódicos, y lo aprovecha. Pero algo hay, eso es obvio. Algo que si no fuera por su "interés", dudo que llegásemos a ver.

El Pais se mueve para salvaguadar los intereses de su amo, el PSOE. Si ello implica vulnerar el derecho a la intimidad de una persona, lo hace. Si ello implica inventarse cosas (el terrorista suicida), lo hace. Si ello implica censurar (como hicieron en sus archivos sonoros), lo hace. No hay límites.

El grado de repugnancia que me provocan ambas actitudes no es el mismo, amigo Astolfo...

Manu1oo1

Pues malmeter a la gente para inducirla a que piense que el 11-M fue un golpe de estado perpetrado por ETA y el PSOE, desacreditando la labor de los cuerpos de seguridad y del poder judicial en pos de ciertos intereses políticos, me tan o más miserable como los favores que le pueda hacer El País al PSOE (lástima de que no haya el emoticono de "y tú mas"). Lo de "El Mundo" no es una investigación para sacar nada a la luz, es el enésimo intento de Pedro J. por convertirse en el "Polanco" o el "Jose Luis Cebrián" del PP (pero el pobre es incompetente hasta para eso), objetivo nada disimulado por el susodicho desde hace muuuuuuuchos años. Un saludete.

Iniciado por Manu1001

El Pais se mueve para salvaguadar los intereses de su amo, el PSOE. Si ello implica vulnerar el derecho a la intimidad de una persona, lo hace. Si ello implica inventarse cosas (el terrorista suicida), lo hace. Si ello implica censurar (como hicieron en sus archivos sonoros), lo hace. No hay límites.

hemos de recordar cómo hace algunos años se intervino una conversación telefónica de Txiqui Benegas en la que hablaba sobre Felipe González. En aquel momento, Pedro Jota, Losantos y demás tertulianos restaron importancia a la forma de obtener la grabación y se centraron en el contenido político de la misma.

Lo que es increíble es que se siga con la historieta del terrorista suicida. Nadie duda de quién derribó las Torres Gemelas. Pues bien, no tienen ustedes más que escuchar las noticias de CNN, Fox y demás de aquellas primeras horas de confusión para comprobar la cantidad de "falsedades" producto de las elucubraciones.

Desgraciadamente para Acebes, (ha sido ETA quien diga lo contario es un miserable) él no era periodista, sino Ministro del Interior. Y no escucho a estos demócratas pedir su cabeza ante la incompetencia de aquellas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de sus confidentes. Los que pusieron la bomba fueron los otros, con terrorista suicida o sin él. Qué le vamos a hacer.

Pues no lo recordaba, la verdad... Pero si es así, la misma mierda. Bueno, parecida. Esta última proviene de fuentes en las que supuestamente deberíamos tener una confianza inquebrantable. Es una grieta en el estado democrático mucho mayor que el hecho de que algún listo te grabe una charla sin tu enterarte.

Manu1oo1

No era un listo. Fue el propio Pedro Jota

Ejemplo de las varas medidoras de Pedro J. Ramírez:

click

Iniciado por perezalonso

Ejemplo de las varas medidoras de Pedro J. Ramírez:

click

Este ejemplo es lo que se conoce como media verdad que, como todo el mundo sabe, son las peores mentiras.

El titular se está refiriendo a dos referéndums completamente diferentes. Que el 42% de los españoles se moleste en ir a votar la Constitución Europea, que a la gran mayoría no le interesa en absoluto, es una participación bastante aceptable. Que sólo el 49% de los catalanes lo haga a favor de su propia Constituc... perdón, Estatuto, es un fracaso. Y no lo digo yo: lo dijo Miquel Iceta, con esas mismas palabras, una semana antes de la consulta. Igual para los porcentajes.

El año pasado, el Deportivo terminó la Liga con 55 puntos, y la consideró una muy mala temporada. Para el Getafe en cambio, que acabó con 54, fue un éxito rotundo y la mejor de su historia. En la misma Liga. Contra los mismos equipos. Pero no con las mismas expectativas.

Pues sí, creo que tienes razón. Lo que ocurre, y lo hago extensivo a todos los medios de ¿información?, es que mezclan a su conveniencia información y opinión, tratando a la gente de estúpida. :cabreo

Iniciado por perezalonso

Lo que ocurre, y lo hago extensivo a todos los medios de ¿información?, es que mezclan a su conveniencia información y opinión, tratando a la gente de estúpida. :cabreo

Así es, en efecto. Y muchas veces, por desgracia, con razón.

:tumas :tumas :tumas :tumas :tumas