Tema: Elle (Paul Verhoeven, 2016)

Iniciado por tomaszapa

"And Paul never said a word to me as we were doing the film, never. He said, 'I was completely more like a witness.'

Imagino que eso también se debe a que Verhoeven no es fluido en francés.

De hecho creo que dijo que se puso a aprender el idioma para la película.

Iniciado por Fincher

Imagino que eso también se debe a que Verhoeven no es fluido en francés.

De hecho creo que dijo que se puso a aprender el idioma para la película.

En este caso, no era necesaro quitarle romanticismo a la escena Además, imagino que el inglés lo hablan ambos. Me quedo mejor con la intención que expresa el propio Verhoeven de querer ser un mero espectador, para no intervenir ni modificar lo que veía.

Yo creo que Verhoeven sabía perfectamente que Huppert iba a hacer el papel suyo e iba a obtener así lo mejor.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo creo que Verhoeven sabía perfectamente que Huppert iba a hacer el papel suyo e iba a obtener así lo mejor.

Saludos

Si, yo tmbién creo que pensó que era mejor que el papel creciera, se desarrollara con los acontecimientos. Muchas veces, de la improvisación salen enormes momentos, escenas, hasta diálogos (esas famosas morcillas)...

Vista hoy y me ha parecido brutal en todos los sentidos, no deja indiferente a nadie y lo que es mejor aun, a posteriori te hace pensar y debatir mucho sobre ella y lo que se nos muestra. Creo que sera la proxima ganadora del Oscar a pelicula extranjera, aunque miedo me dan los conservadores de la Academia.

Del Oscar a Huppert olvidaros, como mucho si la nominan, pero no la premiaran por este papel, si a Riva no se lo dieron por Amour y se lo dieron a la Lawrence, no penseis que la Academia va a premiar un personaje tan oscuro como este. Para eso ya estaran Emma Stone, Amy Adams o la Portman que se acercan mas al perfil de "formalitas" que le gusta a la Academia.

Respecto a la pelicula, es practicamente de 10, pese a ser mas de dos horas, se pasan volando:

Spoiler:

Me ha gustado como se nos muestra a una anti-heroina nada convencional. Ya desde el principio vemos que la pelicula no va caer en los tipicos topicos ni que la protagonista va actuar de una manera "normal".

Si ante la primera violacion en vez de llamar a la policia empieza por recoger el desaguisado y seguir su vida como si nada, ya podemos intuir que todo no sera lo que aparenta.

Yo del vecino medio-sospechaba pero como sospechaba basicamente de todos los varones de la pelicula, menos del hijo por razones obvias, pues tampoco lo tuve tan claro hasta que tuvimos la confirmacion. Creo, como han dicho algunos compañeros, que es un acierto que sepamos su identidad a media pelicula porque nos permite asistir a un juego del gato-raton muy ambiguo.

Respecto al final yo coincido en que ella no tenia ninguna intencion de ir a la policia, de hecho toda la pantomina del coche en la que le amenaza con ir a la policia me da la impresion de que es solo otro juego perverso de ella (como ya se ha visto le gusta hacer putaditas a todo dios que le rodea), y el hecho de esa sonrisa de satisfaccion cuando el no la atropella, por lo menos a mi me lo confirma. De hecho el ataque final en la casa es esperado, ella misma parece esperar a que el la siga despues de entrar en casa y se queda quieta cuando el se acerca en plan amenazante. Solo que al final el juego acaba porque el hijo se mete de por medio. Aunque como vemos ella enseguida se adapta a la situacion y adopta un nuevo papel de victima para disimular pero creo que le permite a posteriori mejorar su relacion con su hijo y nuera (un hijo que pese a tener ramalazos violentos y ser un "niño" en muchos aspectos en el fondo quiere ser una figura paterna para un niño que probablemente ni sea suyo).

Respecto a la conversacion final con la vecina a mi se me crean dudas de si la mujer del violador sabia todo lo que pasaba o no. Cuando le da las gracias, queda ambiguo sobre a que se refiere, si estaba al tanto del affair violativo de su marido o si se referia a otra cosa (tipo que ella habia sido amiga de su marido, le invitaba a eventos, etc..).

Sí, yo veo más factible el Oscar a película en lengua extranjera que el de mejor actriz. Pero verdadero golpetazo en la mesa que da la Huppert con este papelón. Y sobre todo, como ya comenté encarnando un personaje sobre el papel más joven que ninguna más se atrevió a encarnar.

Saludos

Es cierto lo que comentáis. Tanto las estadísticas como el propio carácter del personaje invitan, por así decirlo, a no premiarlo.
Me refiero a que es complicadísimo que una actriz veterana no americana resulte nominada, y más aún que acabe con premio. Pero si además, tiene las características de polémica, ambigüedad, etc... de este de Huppert, como dice IratxeEowyn, mejor olvidarlo.

Particularmente opino que tiene la suficente fuerza para acabar nominada, pero por lo anterior y por la prsencia de la Stone, la Portman, etc...ese voto "moderado" irá para otra que también lo haga bien.

La vi ayer y para mi sorpresa casi toda la sala estaba compuesta de personas mayores, una audiencia muy buena. Una buena experiencia en la sala.

Cuando fui a ver Mi gran noche de Alex de la Iglesia fue un martirio los jóvenes grabando con Snapchat.

Sobre la película poco puedo decir, creo que me he quedado en la superficie. Me ha gustado, muy entretenida pero ya está. Se agradece que se sigan haciendo estos productos.

7/10

Iniciado por Denebed

Spoiler:

No sé tú, pero yo cuando el vecino dice que ha pillado a alguien escondido entre los matorrales y fisgoneando, yo ya me imaginé que era él.
Yo creo que la protagonista va manipulando a todos, mira también como juega con el marido de la amiga, y de hecho al final, cuando el hijo rompe el juego, ella, con la cabeza muy fría, se adapta perfectamente a la nueva situación.
¿Realmente piensas que cuando ella le dice al vecino que va a ir a la policía y lo va a denunciar habla en serio? Yo creo que forma parte del juego y lo está provocando para que entre y repita, más que nada porque mira cómo ni se aparta cuando él hace amago de atropellarla, parece que le esté provocando, si piensas denunciar lo normal es que no le avises antes.
Lo que es curioso es cuando la mujer del vecino le dice que gracias por haberle dado lo que quería durante un tiempo, vamos, que lo sabía todo.
¿No te pareció que el bebé del hijo a veces era negro y a veces blanco? xD ¿Simplemente es una percepción mía ? ¿O el director está jugando con algo más?
Cuando el accidente lo raro es que no llame a una ambulancia y llame al vecino, raro, ¿en realidad pensaba en denunciarlo? Dudo.

Spoiler:

A mi también me parecía que a veces era más blanco que negro xD

Aquí sobre Verhoeven hablando sobre el final:

Spoiler:

J.R.: —En Elle, por ejemplo, el personaje de Rebecca resulta muy interesante. Durante casi toda la película da pie a la comedia, pero al final sorprende cuando dice que su fe le ayuda a superar todo lo sucedido. Y lo hace con una gran dignidad.
P.V.: —Sí, ella viene a decir: «está bien, tengo mi fe, no hay problema». Y luego está ese giro sorpresa, que no está en el libro. Es una cosa más propia de los guiones norteamericanos, el incluir un final inesperado. Quizá es algo que se corresponde más con las necesidades de Hollywood. Piensas que es el final y entonces te encuentras con algo más. Pero sí, en el libro Rebecca es religiosa, y hay una secuencia, la de la cena de Navidad, en la que ella pregunta si puede ver la misa. Y sí, busqué empujar los límites. Lo hice porque pensé que sería interesante mostrarla como una creyente, seria y cariñosa esposa (también muy guapa, de hecho), que pregunta si puede ver la misa o bendecir la mesa, pero que al final resulta que sabía todo lo que estaba sucediendo…. ¡y nunca dijo nada! Eso es muy de la iglesia Católica-Romana. No diría que es un ataque contra la Iglesia, pero ciertamente es una descripción de lo que la Iglesia ha venido haciendo durante décadas, todo lo que había escondido y que ahora sale a la luz. Por ejemplo, los sacerdotes que cometieron actos de pedofilia: cuando eran descubiertos, eran trasladados a otro lugar, ¡así que lo podían hacer de nuevo! En fin, yo no lo inventé, fue idea de mi guionista. Pero cuando lo leí pensé: «Perfecto, entonces haré de este personaje una católica maravillosa». Así que lo busqué a conciencia. Incluso la misa es mostrada a pantalla completa en la fiesta de Navidad. Es como si estuvieras en la iglesia. En el libro, por ejemplo, se indica que va a Santiago de Compostela. Y dado mi interés en la religión o en Jesucristo, y dada también mi crisis en la iglesia [Se refiere a un episodio de juventud en el que sufrió una fuerte crisis personal. En 1966 Verhoeven había dirigido ya varios cortos, pero aún no había empezado a hacer cine y un embarazo no deseado de su mujer, Martine Verhoeven, oscureció ese posible futuro como cineasta. Durante ese episodio crítico, Verhoeven estuvo a punto de unirse a una iglesia pentecostal y abandonar su carrera como realizador], sentí que tenía que hacer algo en ese sentido.

http://miradasdecine.es/2016/10/entr...verhoeven.html

Al parecer el final de la película y el libro son diferentes, a ver cuando la traducen al español

Vista, peliculón, sólo espero que tengamos edicion en blu ray.
Un saludo

Todo lo que sea de Verhoeven merece la pena verlo. Tengo ganas de hincarle el diente después de vuestros comentarios

Hoy amplian salas, añaden 23 mas, a las 50 del viernes pasado

Iniciado por Darkdeckard

Todo lo que sea de Verhoeven merece la pena verlo. Tengo ganas de hincarle el diente después de vuestros comentarios

Yo mañana a verla. Las pelis de Verhoeven se tienen que ver en cines. Y sí, no creo que le den Oscar a mejor interpretación femenina. Recordemos las nominaciones de Instinto básico, no se llevó ni uno. Y mucho menos nominar a Sharon Stone por ese papelazo que hizo suyo, ya saben, el de "la Trammell". ¿Se creyó la academia que Sharon Stone no sufrió en el rodaje? Porque las pasó "canutas".
Y que injusto que no le dieran el Oscar a Jerry Goldsmith por esa obra maestra de composición, imitada (después) hasta la saciedad, música que creó escuela. Y esa fotografía...

En Francia ya ha salido a la venta esta maravillosa comedia negra sobre la doble moral . Lastima que no lleve ningún extra.
https://www.amazon.fr/Blu-ray-Copie-...abelle+Huppert

Prácticamente la película habla sobre la filosofía de Nietzsche .

Esbozo de la ética de Nietzsche

Desarrolla una ética de la autorrealización, del desarrollo de sí mismo. Se trata, por tanto, de una ética material. Entiende la felicidad como creación de sí mismo, como autocreación en el juego de la experiencia sin límites. La ética de Nietzsche tendría dos momentos:

La crítica a la moral.
El nihilismo como alternativa.
La crítica a la moral.
Para Nietzsche la moral es una fuerza terrible y engañadora que ha corrompido a la humanidad entera. La moral es la gran mentira de la vida, de la historia, de la sociedad. En “La genealogía de la moral”, Nietzsche trata de desenmascarar la moral. Para ello, enfoca la moral desde un doble punto de vista.

A) Etimológico: busca las raíces de las palabras “bueno” y “malo” y encuentra que su significado ha cambiado respecto a lo que significaron en un principio. Bueno significaba “noble”, “dominador”, “de clase o rango superior” , “aristócrata” (areté, bonus, gut) y malo era el débil, el simple, el vulgar, el plebeyo, el sometido o de rango inferior.

B) Históricamente: Nietzsche investiga el origen de los conceptos “bien” y mal”. En su origen encuentra una doble moral:

B.1) La moral de los señores: es la de los fuertes, creativos, dominadores. Estos forman una casta o clase social que se impone a la clase de los débiles, de los inferiores, de los vulgares y sometidos. El dominador ama la vida, es duro para sí y para los demás, y desprecia la debilidad y la cobardía, el miedo, la humildad y la mentira. No se compadece ni es piadoso.

B.2) La moral de los esclavos privilegia la igualdad, la compasión, la dulzura y la paciencia. Es propia de los oprimidos y los débiles que a menudo desprecian esta vida y se refugian en al más allá.

Según Nietzsche, se ha producido una transmutación de los valores. La búsqueda socrática del universal, y la aportación judeocristiana de la misericordia y la compasión ejecutaron una traición sobre la moral de los señores, imponiendo una moral de esclavos como alternativa. Hechos históricos como la revolución francesa o la expansión de la democracia vienen a verificar y confirmar esta traición. La inversión o transmutación de los valores está consumada y Nietzsche reivindica la moral de los señores. La moral y la religión son engaños, traiciones, imposiciones.

El nihilismo como alternativa.
La propuesta de Nietzsche parte de esta destrucción de la moral y de su crítica a la religión, que afirma rotundamente la muerte de Dios. Trata de superar el resentimiento que causó la transmutación de los valores. Para ello, propone como alternativa el nihilismo: aceptar la vida y la nada y vivir “Más allá del bien y del mal”. Se rechazarían todos los valores y normas morales y religiosas. El mundo y la vida carecen de sentido y la única verdad es el eterno retorno, la eterna repetición de todo. No existe la verdad ni el valor: sólo la apariencia, la materia. Si se supera este desfondamiento, el hombre puede crearse y recrearse permanentemente, en un continuo juego con la realidad. Superado el nihilismo, el hombre puede llegar a ser superhombre, viviendo completamente libre, al margen de las cadenas que a juicio de Nietzsche son la moral y la religión. De la sumisión a la voluntad divina se pasa a la afirmación de la voluntad de poder, la fuerza, el dinamismo que arraiga en cada cuerpo. El yo se impone al mundo. La virtud nacerá así del fondo de la pasión. El mandato ético de Nietzsche sería: “Créate a ti mismo”, a partir del caos, del flujo de fuerzas e impulsos que eres.

El mundo no tiene sentido ni hay un ideal al que aspirar. La vida no puede enfocarse como progreso sino como eterno presente que acontece y se repite. La vida es dolor, fragilidad, llanto, risa, fortaleza, alegría. El superhombre juega con la vida, encarna el espíritu de un niño. Jugar es hacer cosas sin buscar un sentido, una utilidad o un rendimiento. El superhombre inventa nuevos sentidos para las cosas, decide lo que quiere ser y lo que quiere que el mundo sea. Vive a la intemperie y no está sujeto a nada. Con Nietzsche la ética se disuelve en la estética. Los conceptos se convierten en metáforas, y la trasgresión es una actitud permanente. Habría que preguntarse hasta qué punto es aceptable su propuesta. Las críticas pueden formularse desde distintos puntos de vista. La ética de Nietzsche conduce a la llamada “posmodernidad” en la que todo vale ya no existen referentes (opuesto al universalismo socrático o platónico). Su crítica a la razón y la moralidad es devastadora y radical pero todavía existen enfoques que reivindican la posibilidad de reconstruir racionalmente una ética.

No quería entrar para leer opiniones, pero cuando veo la palabra Verhoeven la mano me va sola!!!...Leyendo solo por encima vuestros comentarios.....uffff.....más ganas aún!!!

Por cierto FA le da un 7'0, eso quiere decir obra maestra absoluta!!!!, sólo la supera "el libro negro" 7'1, supongo que al salirse del género que mas odian la mayoría de FA: dícese terror y sci-fi, ayuda a ésta nota tan elevada.

Nada que objetar a la interpretación protagonista, pero a un servidor personalmente la combinación "erotismo-Isabelle Huppert" le resulta bastante desagradable. Siempre he pensado que esta actriz, con el tiempo, ha perdido todo el "sex-appeal" que tuvo en su época juvenil de los años 80, a pesar de lo cual se empeña en seguir aceptando papeles sexualmente muy explícitos.

Dada que una de las grandes bazas temáticas de la película es la exploración, no vista muy a menudo, de la vida sexual de una mujer que ya ha dejado atrás hace tiempo los 40, me parece que, para que la película funcione, el espectador tiene que aceptar que Michelle pueda ser aún el epicentro de múltiples pasiones entre los hombres a su alrededor (hasta el punto de que incluso hay quien se cuela en su casa enmascarado para violarla). Puesto que a un servidor la Huppert actual le parece la antítesis del erotismo, todo el aspecto sexual de la película, y no solo las crudas escenas de violación, le resulta repelente de principio a fin y a veces incluso increíble. Creo que con una protagonista al estilo Robin Wright la película podría haber sido incluso más chocante (al fin y al cabo, la personalidad dura y cortante de la protagonista de Elle entra al cien por cien en el papel habitual en el que Huppert está encasillada, mientras que ver conductas así en una estrella de pasado glamuroso habría sorprendido mucho). Lo que pasa es que quizá ninguna otra actriz veterana con un poco de "star power" habría aceptado hacer esta película.

Abuelo igor, efectivamente parece que ninguna actriz americana se atrevió con el papel, según creo que ha comentado Verhoeven.

Por otro lado es verdad que Huppert puede estar encasillada o auto encasillada en cierto tipo de papeles como éste. Pero también es verdad que este año en El porvenir, su papel a mí me pareció totalmente diferente e igual de bien interpretado.

Personalmente a mí Huppert si me pareció creible en su papel, aunque es verdad que aquí cada uno va a ver el conjunto erotismo-Isabelle Huppert como uno quiera. Yo también veo en él un punto desagradable, pero a la vez muy magnético.

Saludos

Quizá ese es el punto que buscaba Verhoeven a la hora de elegir a Huppert. Me refiero a

Spoiler:

que se trata de una mujer, muy sexy en el pasado (años mozos),y como todas, sujeta a los avatares del paso del tiempo.
Creo que es mucho más creíble, siendo una actriz como Huppert, su actitud tras la violación. Se siente mal, pero inconfesablemente se ha podido volver a sentir deseada, como lo era cuando era joven y tenía la piel tersa.

Iniciado por Tripley

Abuelo igor, efectivamente parece que ninguna actriz americana se atrevió con el papel, según creo que ha comentado Verhoeven.

Por otro lado es verdad que Huppert puede estar encasillada o auto encasillada en cierto tipo de papeles como éste. Pero también es verdad que este año en El porvenir, su papel a mí me pareció totalmente diferente e igual de bien inperpretado.

Personalmente a mí Huppert si me pareció creible en su papel, aunque es verdad que aquí cada uno va a ver el conjunto erotismo-Isabelle Huppert como uno quiera. Yo también veo en él un punto desagradable, pero a la vez muy magnético.

Saludos

Totalmente de acuerdo. EL nivel de erotismo de un determinado personaje-interpretación-actriz (o actor) depende de cada un@. Para gustos los colores.

Iniciado por tomaszapa

Quizá ese es el punto que buscaba Verhoeven a la hora de elegir a Huppert. Me refiero a

Spoiler:

que se trata de una mujer, muy sexy en el pasado (años mozos),y como todas, sujeta a los avatares del paso del tiempo.
Creo que es mucho más creíble, siendo una actriz como Huppert, su actitud tras la violación. Se siente mal, pero inconfesablemente se ha podido volver a sentir deseada, como lo era cuando era joven y tenía la piel tersa.

Es más, tiene algunos momentos/frases donde es evidente el aspecto de la belleza del personaje y del paso del tiempo.

Vista. Me ha encantado. Sí que echo en falta algún aspecto donde el film podría destacar muchísimo más y podría ser una auténtica joya. A parte de ese aspecto, coincido con la mayoría de las opiniones.

Una película fresca y diferente de lo habitual, cosa de agradecer. Como siempre Verhoeven es muy crítico y no se corta ni un pelo en exponer ciertos temas tabús, sociales y de plena actualidad.

Me han gustado todas las interpretaciones, y algo que me ha gustado muchísimo es esa ambientación tan sobría y oscura, pero mágica también. Y tiene auténticos momentazos a destacar.

Ha merecido la pena, es un film que se hace grande una vez visto, y que da que hablar.

La sesión a la que fuí ayudó a la experiencia. Gente mayorcita que se comportó en la sala (nada de jovencitos, doritos ni gilipolleces) y me gustó comprobar que la chica que tenía al lado se reía del humor negro de Verhoeven (sólo nos reímos ella y yo en una determinada escena):

Spoiler:

Cuando Michelle imagina que en el momento de la violación ella coge un objeto y se "ceba" con el violador cual Sharon Stone con el picahielos de Instinto básico. Un puntazo.

Iniciado por oconnell99

La sesión a la que fuí ayudó a la experiencia. Gente mayorcita que se comportó en la sala (nada de jovencitos, doritos ni gilipolleces) y me gustó comprobar que la chica que tenía al lado se reía del humor negro de Verhoeven (sólo nos reímos ella y yo en una determinada escena):

Spoiler:

Cuando Michelle imagina que en el momento de la violación ella coge un objeto y se "ceba" con el violador cual Sharon Stone con el picahielos de Instinto básico. Un puntazo.

y lo mejor es la expresión de Huppert tras ese momento

Saludos

¿Nadie dice nada de la estupenda composición de Anne Dudley?

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Nadie dice nada de la estupenda composición de Anne Dudley?

Yo mencioné el toque de suspense en mi videoreview.

Vista ayer y me ha gustado bastante. Es una película de la que no se puede opinar a la ligera nada más salir del cine. Hay que dejarla reposar una horas, que vaya calando hondo antes de valorarla. Es una película con muchos recovecos, personajes y matices, que seguro gana con segundos visionados. Paso a comentar algunas cosillas bajo spoiler:

Spoiler:

- A mí también me dio la impresión que el color de la piel del bebé cambiaba, o al menos no era tan negro como el primer bebé que se ve nada más nacer. Puede que se deba a un efecto óptico de la iluminación, puede que usasen a varios bebés durante el rodaje o, como decís más arriba, puede que esté hecho a propósito. Habría que revisar la película otra vez para sacar más conclusiones. Dicho esto, a mí personalmente me ha costado bastante creerme al personaje del hijo. Vale que sea un inútil y un imbécil pero cuesta creer que piense que ese es su hijo y más teniendo a su amigo de color al lado... Vamos, que esta claro que los tiene del tamaño del padre de

- Por otro lado, yo también pienso que la protagonista buscaba adrede el desenlace que tiene el vecino. No sólo le anuncia que va a ir a la polícía y se pone delante del coche cuando se baja para provocarle, es que además le espera al entrar en casa. Por si esto no fuera poco, antes de marcharse de la fiesta le da las llaves de casa al hijo con la excusa de que le va a llevar a casa el vecino (están los tres presentes en la conversación), ¿es probable que buscase y provocase que el hijo matase al vecino librándose ella de mancharse las manos? Es más, puede que ella ya buscase que pasase algo parecido el día que cenan los tres en la casa del vecino y bajan a ver la caldera, aunque esa noche sus planes no le saliesen bien porque el hijo se queda dormido y no oye nada. No sé, es otra interpretación que se me ocurre.

- Al hilo de la última frase que pronuncia la mujer del vecino mientras se está mudando y sabiendo el pasado que tuvo la protagonista debido al fanatismo religioso de su padre, se me ocurre que, quizás, además de sentirse obviamente atraída por el vecino, quiera de alguna manera expiar parte de sus culpas por el pasado aunque no lo fuese (en cierto modo podría sentirse culpable por ir haciéndole la señal de la cruz a los niños del barrio). Me explico: si la mujer del vecino no satisfacía sus necesidades sexuales ("Lo necesitaba", le dice a Michele cuando le pregunta por qué lo hizo) puede que Michele se deje agredir, en parte, para evitar que el vecino pueda acabar haciendo alguna locura mayor como la que acabó haciendo el padre de la protagonista debido a (o como consecuencia de) el fanatismo religioso de la mujer del vecino. Dicho de otra forma, puede que Michele viese en el vecino una proyección de lo que fue su padre y tratase de evitar que hiciese algo parecido a lo que hizo él en el pasado. Si a esto le sumamos la atracción sexual que sentía por él, quizá estemos entrando ya en un complejo de Edipo... pero ya tanto no me atrevería a profundizar

invo, qué interesantes me han parecido tus comentarios sobre el film. efectivmaente es una pelúicula que ganas tras ser reposada y rememorada.

Respecto al hijo,

Spoiler:

yo creo que sabe perfectamente que el nieto no es suyo, pero es que lo que el quiere ser es "un buen padre", pese a que el hijo no parezca que sea suyo. parece que es en lo único que quiere hacer algo bien.

No había caído en lo que comentas de

Spoiler:

la fiesta , cuando Michelle le da las llaves al hijo. Mi primera impresión de que ella ibaa denunciar añl vecino parece cada vez más equivocaa y que, como indicas, Michelle va buscando acabar con la situación.

Y muy interesante lo que comentas respecto a que el

Spoiler:

comportamiento de Michelle se deba a una expiación de su sentimie nto de culpa ante los crímenes del padre. El factor religioso/moral del film creo que da para muchas interpretaciones.

Saludos