Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por hannaben

A falta de revisionar alguna la gran decepción aparte de lo sobrevalorada que está la FilmoKazan es
VIVA ZAPATA horrenda en toda la extensión...y eso que tiene a la fémina más hermosa de la review
Jean Peters,qué horror de biografía revolucionaria mexicana la cojas por donde sea y no hablo de rigor histórico ehh.....berreo harto aburrido MEHHHH

Sí, la verdad es que Viva Zapata! tiene bastante de artificiosa, salvo en los parajes naturales, fotografía y música. Incontroladamente mesiánica, episódica discursiva, pero... ahí estaba Zanuck. Y sí que es una penita lo de Jean Peters, siempre que aparecía daba brillo al film aunque su subtrama nunca despegue, ¡qué desaprovechada entre tanto macho! Otra relación hombre-mujer que se queda en agua de borrajas, en este caso tanto de forma literal como de forma figurada.
No me extraña que no aparezca en el TOP-5 de actrices del ciclo de Alcaudón.

Por cierto, hannaben, creo que es la tercera vez que le das a un film de Kazan un 6,8. Esa cifra parece ser un comodín, una especie de pedrea y "vas que chutas"

Iniciado por Otto+

Sí, la verdad es que Viva Zapata! tiene bastante de artificiosa, salvo en los parajes naturales, fotografía y música. Incontroladamente mesiánica, episódica discursiva, pero... ahí estaba Zanuck. Y sí que es una penita lo de Jean Peters, siempre que aparecía daba brillo al film aunque su subtrama nunca despegue, ¡qué desaprovechada entre tanto macho! Otra relación hombre-mujer que se queda en agua de borrajas, en este caso tanto de forma literal como de forma figurada.
No me extraña que no aparezca en el TOP-5 de actrices del ciclo de Alcaudón.

Por cierto, hannaben, creo que es la tercera vez que le das a un film de Kazan un 6,8. Esa cifra parece ser un comodín, una especie de pedrea y "vas que chutas"

Le hubiera dado un 7 sin el tramo vietnamita...pero ya me extrañaba que no berreara algo

"Río salvaje"



Lo primero felicitar la apasionada crítica de Alcaudón porque ha expresado muy detalladamente porqué le gusta tanto este trabajo de Kazan.

En mi caso, no comparto su entusiasmo. Y es que la película, pese a parecerme buena, no llega a satisfacerme del modo en que prometía. Como en otros films de Kazan, el inicio me gusta y me atrapa. Con esa tierra entre las aguas a punto de desaparecer y eso habitantes "del pasado" que se niegan a abandonarla.

La fotografía me parece muy buena (muy interesante lo que comentó C. Bethencourt sobre cómo valorar la fotografía de una película, estoy de acuerdo en cosas que él comenta. Hay diferentes tipos de fotografía y trabajos fotográficos para mí. A veces valoro la que está bien hecha; el trabajo pulido, los buenos encuadres, las tonalidades... otras veces el riesgo que se toma para dar un marcado carácter fotográfico y personal a algunas propuestas... como digo, depende de la película valoro unas cosas u otras para decir que una fotografía me parece buena). En este caso, estaríamos hablando de la primera opción.

Las interpretaciones son buenas, pero mucho me temo que la historia daba para más. Y que a partir del romance de la pareja protagonista, todo va disminuyendo en interés y en fuerza. Y es que la historia de amor es rarísima . Al principio puedo entender que él quede sorprendido con ella (y con su belleza, claro ) y que ella poco a poco vaya fijándose en "lo buena" persona que es él pese a lo que viene a hacer con los suyos y sus tierras.

Pero luego, todo cambia. Y cambia porque Remick, que actúa al principio de un modo desinteresado y honesto, termina pareciendo que quiere "cazar" al tipo para que la saque de allí. Y eso queda muy subrayado en las varias ocasiones en las que le suplica y se arrodilla ante él diciéndole que hará todo lo que él le pida, pero que se quede con ella . A ver, no me cuadra que una chica tan fuerte como se nos presenta (que ya tenía un prometido en el pueblo , y que no le faltarían más ) de repente se arrastre de esa manera por un hombre que acaba de conocer y que le está diciendo que se irá y la dejará allí . Parecía lo que en mi pueblo se llama "una desesperada por cazar" y eso le hace un flaco favor a la credibilidad de la historia para mí . Con lo bien que iba todo hasta ese momento . Y qué pareja más guapa .

Y más tarde, lo que hace que él se quede con ella, es que ella (que vuelve al modo tía fuerte otra vez ) le pegue a los que vienen a apalearlo y lo defienda físicamente . Jo, chico . Que cinematográficamente la escena es muy chula y ella queda muy molona, pero que Clift se decida rápidamente por eso, pues no sé . Raro, raro . Y luego la boda... si hasta la boda es cutre . ¿En serio hacía falta casarse así de rápido? . A mí que me lo expliquen .

Luego con Van Fleet, me pasa lo mismo. Tanta lucha y tanto discurso, para acabar mudándose a la casa . Yo estaba convencida de que a la tía no la movía de allí ni una grúa y que sería engullida por las aguas , pues no .

No sé, veo muchas incoherencias entre los discursos de los personajes y los actos que terminan llevando a cabo después. Y ya digo, que podemos aceptarlo, pero no son los personajes que se nos ha vendido al principio. Y todos van perdiendo su esencia y lo que les hacía especiales por el camino.

El resto pues es disfrutable, todo está bien, la historias es maja, pero es lo que digo, a partir de ese momento todo se vuelve contradictorio y muy blandito, demasiado blandito. Tal vez si la historia romántica se hubiese quedado en una única noche de pasión desbordada y la abuela hubiese resistido en su casa "until the end" , la cosa hubiese sido mucho mejor. Creo que sí, sinceramente.

Eso sí, con los planos Fordianos de la llegada de él, se me cayó la baba . Qué pena que luego no siga ahondando en esa estampa y todo se vuelva demasiado convencional.

Agradable película, pero a ver dónde queda en mi valoración final.

Campanilla me encantan tus reviews ...yo sufro con Monty eh!!! en cualquier momento le va a dar un yuyu. Poobret peero es que

Del mensaje 2.476 en adelante os los leo mañana que ahora estoy muy liado dando los últimos toques del primer comentario de la nueva revisión en ciernes (léase Fritz Lang, que no era alemán sino austríaco, pese a lo que pudiese parecer).

Y verás, amigo Fletcher, que he respondido raudo, como el ave que me representa.

Iniciado por Campanilla

y la abuela hubiese resistido en su casa "until the end"

Jajaj, qué fuerte ; hubiese sido una muerte épica/mitificadora pero la ración ya estaba bien cubierta en "Viva Zapata" hasta el estreñimiento . Tampoco esa solución, una muerte fuera de cámara además claro, me convencería.

Sólo faltaría verla nadando tan pichi en el torrente con todo inundado. "Ostras, está viva!!!" mejor nadadora que Shelley Winters en "La aventura del Poseidón" (Winters, una actriz muy kazaniana del tipo "loser").
Pues no sé, yo diría que ésta es la que más me interesa ver a continuación. Ya veremos.

Campanilla, anoto que también tú has usado lo de "demasiado subrayado"

Iniciado por Otto+

Jajaj, qué fuerte ; hubiese sido una muerte épica/mitificadora pero la ración ya estaba bien cubierta en "Viva Zapata" hasta el estreñimiento . Tampoco esa solución, una muerte fuera de cámara además claro, me convencería.

Sólo faltaría verla nadando tan pichi en el torrente con todo inundado. "Ostras, está viva!!!" mejor nadadora que Shelley Winters en "La aventura del Poseidón" (Winters, una actriz muy kazaniana del tipo "loser").
Pues no sé, yo diría que ésta es la que más me interesa ver a continuación. Ya veremos.

Campanilla, anoto que también tú has usado lo de "demasiado subrayado"

JAJJAJAJAJAJA
Por cierto a mí la ancianita entrañable me da terror rollo madre Norman Bates. Jo Van Fleet que en AL ESTE DEL EDEN está soberbia aquí está
pasada de rosca y me cae mal...bueno ya lo dije todos me caen fatal menos B Loden.

Iniciado por Campanilla

"Río salvaje"


Pero luego, todo cambia. Y cambia porque Remick, que actúa al principio de un modo desinteresado y honesto, termina pareciendo que quiere "cazar" al tipo para que la saque de allí. Y eso queda muy subrayado en las varias ocasiones en las que le suplica y se arrodilla ante él diciéndole que hará todo lo que él le pida, pero que se quede con ella . A ver, no me cuadra que una chica tan fuerte como se nos presenta (que ya tenía un prometido en el pueblo , y que no le faltarían más ) de repente se arrastre de esa manera por un hombre que acaba de conocer y que le está diciendo que se irá y la dejará allí . Parecía lo que en mi pueblo se llama "una desesperada por cazar" y eso le hace un flaco favor a la credibilidad de la historia para mí . Con lo bien que iba todo hasta ese momento . Y qué pareja más guapa .

Y más tarde, lo que hace que él se quede con ella, es que ella (que vuelve al modo tía fuerte otra vez ) le pegue a los que vienen a apalearlo y lo defienda físicamente . Jo, chico . Que cinematográficamente la escena es muy chula y ella queda muy molona, pero que Clift se decida rápidamente por eso, pues no sé . Raro, raro . Y luego la boda... si hasta la boda es cutre . ¿En serio hacía falta casarse así de rápido? . A mí que me lo expliquen .


Luego con Van Fleet, me pasa lo mismo. Tanta lucha y tanto discurso, para acabar mudándose a la casa . Yo estaba convencida de que a la tía no la movía de allí ni una grúa y que sería engullida por las aguas , pues no .


No sé, veo muchas incoherencias entre los discursos de los personajes y los actos que terminan llevando a cabo después. Y ya digo, que podemos aceptarlo, pero no son los personajes que se nos ha vendido al principio. Y todos van perdiendo su esencia y lo que les hacía especiales por el camino.

Agradable película, pero a ver dónde queda en mi valoración final.

Exacto, nos presentan a unos personajes de una manera al principio y luego se van por los cerros de Úbeda, me parece incongruente todo esto, además a mi personalmente me pareció una película demasiado larga, me pesan esas dos horas y algo...

Toda la magia del comienzo se va desvaneciendo poco a poco, salvo la fotografía que es preciosa todo el rato, eso sí.

Iniciado por Campanilla

"Río salvaje"



Lo primero felicitar la apasionada crítica de Alcaudón porque ha expresado muy detalladamente porqué le gusta tanto este trabajo de Kazan.

En mi caso, no comparto su entusiasmo. Y es que la película, pese a parecerme buena, no llega a satisfacerme del modo en que prometía. Como en otros films de Kazan, el inicio me gusta y me atrapa. Con esa tierra entre las aguas a punto de desaparecer y eso habitantes "del pasado" que se niegan a abandonarla.

La fotografía me parece muy buena (muy interesante lo que comentó C. Bethencourt sobre cómo valorar la fotografía de una película, estoy de acuerdo en cosas que él comenta. Hay diferentes tipos de fotografía y trabajos fotográficos para mí. A veces valoro la que está bien hecha; el trabajo pulido, los buenos encuadres, las tonalidades... otras veces el riesgo que se toma para dar un marcado carácter fotográfico y personal a algunas propuestas... como digo, depende de la película valoro unas cosas u otras para decir que una fotografía me parece buena). En este caso, estaríamos hablando de la primera opción.

Las interpretaciones son buenas, pero mucho me temo que la historia daba para más. Y que a partir del romance de la pareja protagonista, todo va disminuyendo en interés y en fuerza. Y es que la historia de amor es rarísima . Al principio puedo entender que él quede sorprendido con ella (y con su belleza, claro ) y que ella poco a poco vaya fijándose en "lo buena" persona que es él pese a lo que viene a hacer con los suyos y sus tierras.

Pero luego, todo cambia. Y cambia porque Remick, que actúa al principio de un modo desinteresado y honesto, termina pareciendo que quiere "cazar" al tipo para que la saque de allí. Y eso queda muy subrayado en las varias ocasiones en las que le suplica y se arrodilla ante él diciéndole que hará todo lo que él le pida, pero que se quede con ella . A ver, no me cuadra que una chica tan fuerte como se nos presenta (que ya tenía un prometido en el pueblo , y que no le faltarían más ) de repente se arrastre de esa manera por un hombre que acaba de conocer y que le está diciendo que se irá y la dejará allí . Parecía lo que en mi pueblo se llama "una desesperada por cazar" y eso le hace un flaco favor a la credibilidad de la historia para mí . Con lo bien que iba todo hasta ese momento . Y qué pareja más guapa .

Esto es interesante y puede ser creíble si la transición, el cómo se muestra, el cambio en el comportamiento del personaje de Lee Remick cuaja en el organigrama del relato. Si no es así, tiene el mismo problema que le encontré al último acto de Pinky, un esquematismo de escasa consistencia comparado con el primer y segundo acto (el novio que vuelve y la empuja a irse, el juicio, la ruptura....)

Pinky (Jeanne Crain): mujer frágil e huidiza por dentro que se vuelve fuerte al final y conecta con sus raíces
Carol (Lee Remick): mujer fuerte que resulta no serlo y que no conecta con sus raíces. Y quiere irse.

Dos caractéres que a priori hacen una trayectoria inversa. Claro, si se da cuenta de que el personaje de Clift es un buen hombre, ella mientras lo va conociendo y va coqueteando puede mostrar su interior de forma verosímil sin traicionar a su personaje. Trata de aprovecharse de él, del regalo del cielo que le han concedido, sin que eso signifique que no le ame.
Dependerá del trazo de Kazan a la hora de hacernos ese tránsito fácil, brusco o con agujeros. Por ejemplo, el viraje de Abra encariñándose de un hermano a otro en "Al Este del Edén", entiendo que si te pareció clínicamente demostrado on y off screen si se diese el caso. Aquí el "cambio" de mentalidad de Lee Remick te chirría.

Nada, que voy a tener que verla.... y rapidito si es posible . Luego continuaría con Natalie Wood.

Iniciado por hannaben

JAJJAJAJAJAJA
Por cierto a mí la ancianita entrañable me da terror rollo madre Norman Bates. Jo Van Fleet que en AL ESTE DEL EDEN está soberbia aquí está
pasada de rosca y me cae mal...bueno ya lo dije todos me caen fatal menos B Loden.

Escena alternativa que no se atrevió a meter Kazan cortesía de hannaben, script doctor del "brasas" . Huy, si pudiésemos quién no sacaría a la venta su propia "Edición del Espectador"

Iniciado por tomaszapa

Por cierto, muy buenas reviews de estas dos pelis, Campanilla. Pensando en Baby doll, hay algún momento en que creo ver a Kazan, queriendo hacerlo como si fuera Wilder, pero le faltaba eso que tenía este genio.
Baby doll, hecha por Wilder, podría haber sido una cosa extraordinaria, con mucho mayor sentido de la comedia y aderezada con esa mala leche, que sí viene a cuento, en las películas de Wilder.
Y ojo, que entre la prensa especializada gustó mucho Baby doll, pero visto en este hilo, entre los que pululamos, a bastantes (salvo Bethencourt, creo recordar y algún otro) nos pilló algo descolocado ese tono.

¡Muchas gracias, tomaszapa! . Siento que sean así rapiditas, pero este año es lo que he podido hacer .

Tienes toda la razón, probablemente con Wilder hubiese sido muy distinto todo .

Iniciado por Otto+

Campanilla es una analista que contagia sensaciones; sus síntesis de las películas son detallistas y, al mismo tiempo, ofrece impresisones suyas que acaban siendo muy golosas. Leer cómo cuenta una experiencia cinematográfica adelanta una predisposición hacia un film sin verlo bien cimentada. Es decir, sus reseñas son muy auténticas y comprensibles, tremendamente accesibles; una virtud que la convierte en un faro capital del foro. Mi más sincera enhorabuena por enésima vez

Ay, muchas gracias, Otto , no sé si merezco tales palabras, pero gracias .

Has hecho hincapié además en un par de aspectos que han resonado en mi cabeza: por ejemplo, lo de la casa destartalada, la palabra en negrita es clave, y que aplicado en otros términos puede ser sinónimo de "grotesco" si lo aplicamos a seres humanos.
Por una parte, no son pocos los escenarios que comienzan en un hogar "destartalado", "sucio" en la filmo de Kazan: en Pinky teníamos dos hogares destartalados; Nueva Orleans en "Pánico en las calles" no es el que retrataría un Minnelli u otros en el noir con luces de neón y glamour, son bajos (barrios)fondísimos; qué decir del bloque de viviendas de "Un tranvía llamado Deseo"; el circo de Fredric March también parece en horas bajas; la cabaña de Jo Van Fleet y Lee Remick está para ser derribada; e incluso ese hogar "vacío", y posteriormente viciado, de "Los visitantes" resulta tristísimo. Eso condiciona a la gente que te vas a encontrar, naturalmente.

Pues sí, no me había percatado de que tantos escenarios de Kazan eran así, muy cierto .

Y en ese aspecto, yo creo que el verdadero caldo de cultivo, y por eso presupongo que va a ser mi film favorito de Kazan, es "Un tranvía llamado Deseo", en el que ya se muestra en todo su esplendor una gama de personajes desubicados vs estrictos, grotescos -como me refería antes-, contradictorios, sumisos vs descocados, y aunque a día de hoy puede que esos arquetipos no hayan envejecido tan bien en algunos casos (exceso de subrayado o de risible caricaturización visto hoy día con todo lo que ha llovido), no me resulta extraño pensar en estos dos films que acabas de describir como unas propuestas más radicales y no tan reclusas entre cuatro paredes pero sí evolucionadas de "Un tranvía...", partiendo del hecho de que los personajes de Carroll Baker y Andy Griffith no entusiasman, por simpatía. Ahora, por lo que cuentas, parece ser que definitivamente "A face in the crowd" está mejor focalizada en sus intenciones y lo que quiere contar, incluso con un humor descarnado, menos irónico que el que un Billy Wilder bubiera impreso. (Por cierto, Patricia Neal puede exhibir medallas por la de personajes sufridores que le tocaron en suerte; de hecho, ya de por sí, su físico un tanto peculiar, esbelto, chupado, la predispone para el éxito).

Sí "A face in the crowd" la veo más focalizada, tú lo has dicho . Y sí, incluso el humor funciona mucho mejor. (Ay, pobre ).

Como igual de interesante, y recurrente, viene a ser recurrente la estancia (exhibida o interiorizada) en un sanatorio (Natalie Wood, Kirk Douglas, Richard Boone, Vivien Leigh, incluso Richard Widmark en su hogar con su mujer). ¿Os acordáis de que al comienzo del ciclo empezamos a reírnos un poco con lo "cabreados" que iban por la vida algunos de los personajes de la galería de Kazan? Poco simpáticos, en consecuencia, pero porque han llevado mucha carga a sus espaldas o son carne de psiquiatra (y por entonces no había aprecido Jo Van Fleet en escena).

Cierto, cierto . Y es que hay también mucho personaje torturado en su filmografía, es más, diría que hay mucho autotorturado (los mismos que citas sirven de ejemplo).

Iniciado por hannaben

Campanilla me encantan tus reviews

Ay, muchas gracias hannaben . Antes escribía más y mejor , pero últimamente hago lo que puedo . Eso sí, disfruto mucho compartiéndolo todo con vosotros . Y a ti tengo que felicitarte especialmente ,(aparte de por las fotos que nos regalas que siempre son ), por tu comentario de "Esplendor en la hierba" puesto que creo que eres la única que le ha hecho justicia a la película y a sacado a la luz el verdadero significado (para mí) de lo que hay en ella , así que mis aplausos para ti también . Creo que coincidimos bastante en nuestras apreciaciones de la película, a ver si mañana puedo comentarla .

...yo sufro con Monty eh!!! en cualquier momento le va a dar un yuyu. Poobret peero es que

Ay, sí . Por cierto, coincido también contigo en destacar su belleza, era un hombre guapísimo .

Iniciado por Otto+

Jajaj, qué fuerte ; hubiese sido una muerte épica/mitificadora pero la ración ya estaba bien cubierta en "Viva Zapata" hasta el estreñimiento . Tampoco esa solución, una muerte fuera de cámara además claro, me convencería.

¿Verdad? , hubiese molado, no me seas .

Sólo faltaría verla nadando tan pichi en el torrente con todo inundado. "Ostras, está viva!!!" mejor nadadora que Shelley Winters en "La aventura del Poseidón" (Winters, una actriz muy kazaniana del tipo "loser").
Pues no sé, yo diría que ésta es la que más me interesa ver a continuación. Ya veremos.

Campanilla, anoto que también tú has usado lo de "demasiado subrayado"

o agarrada al último árbol después de la inundación .

Lo del subrayado es porque es demasiado ¿Cuántas veces se lo suplica? . Va y vuelve, lo abraza y se va llorando, y vuelve, y va y vuelve... , me daba vergüenza ajena ya la chica .

Iniciado por hannaben

JAJJAJAJAJAJA
Por cierto a mí la ancianita entrañable me da terror rollo madre Norman Bates. Jo Van Fleet que en AL ESTE DEL EDEN está soberbia aquí está
pasada de rosca y me cae mal...bueno ya lo dije todos me caen fatal menos B Loden.

Con ésa sí hacía migas yo . Mírala, otra que la dejaba a merced de las aguas .

Iniciado por cinefilototal

Exacto, nos presentan a unos personajes de una manera al principio y luego se van por los cerros de Úbeda, me parece incongruente todo esto, además a mi personalmente me pareció una película demasiado larga, me pesan esas dos horas y algo...

Toda la magia del comienzo se va desvaneciendo poco a poco, salvo la fotografía que es preciosa todo el rato, eso sí.

¿Verdad? .

Exacto, todo se diluye, una pena .

Iniciado por Otto+

Esto es interesante y puede ser creíble si la transición, el cómo se muestra, el cambio en el comportamiento del personaje de Lee Remick cuaja en el organigrama del relato. Si no es así, tiene el mismo problema que le encontré al último acto de Pinky, un esquematismo de escasa consistencia comparado con el primer y segundo acto (el novio que vuelve y la empuja a irse, el juicio, la ruptura....)

Pinky (Jeanne Crain): mujer frágil e huidiza por dentro que se vuelve fuerte al final y conecta con sus raíces
Carol (Lee Remick): mujer fuerte que resulta no serlo y que no conecta con sus raíces. Y quiere irse.

Ay, no, la Srta. Pinky era todo un carácter desde el inicio , otra cosa es que viva "oculta" por culpa de la sociedad y de su entorno, pero ella no era frágil .

Dos caractéres que a priori hacen una trayectoria inversa. Claro, si se da cuenta de que el personaje de Clift es un buen hombre, ella mientras lo va conociendo y va coqueteando puede mostrar su interior de forma verosímil sin traicionar a su personaje. Trata de aprovecharse de él, del regalo del cielo que le han concedido, sin que eso signifique que no le ame.

Sí, pero no es exactamente así, una tiene una personalidad muy marcada todo el rato. Y la otra es que cambia totalmente y de un modo rápido e inverosímil . Pero es lo que dices, que se de cuenta de que el chico es un regalo del cielo y lo quiera para ella, es entendible. Que se arrastre y le suplique de ese modo, pues no . No es así el personaje que me han vendido. Es un tía dura y golpeada por la vida, seca incluso al inicio. Luego parece una magdalenita recién salida del horno, no me la creo, es que no puedo . Esa mirada dura y vacía del inicio (estupenda), no cuadra con la estampa de suplicante enamorada de después. Es más, casi te diría que hubiese sido mejor que el que suplicara fuese él en este caso , que ella era la dura y luego es hasta la que reparte leña . Si el mundo te ha hecho así, no puedes cambiar tan rápido. Si es que hasta cambia de ropas, de casa, de todo . Pasa de ser una tía dura, a ser casi una perfecta estampa de Barbie campestre . Sólo les faltó ir de picnic familiar .

Dependerá del trazo de Kazan a la hora de hacernos ese tránsito fácil, brusco o con agujeros. Por ejemplo, el viraje de Abra encariñándose de un hermano a otro en "Al Este del Edén", entiendo que si te pareció clínicamente demostrado on y off screen si se diese el caso. Aquí el "cambio" de mentalidad de Lee Remick te chirría.

Pues eso, que no me lo creo , no lo explica nada bien. En cambio, sí lo hace mejor (aunque tampoco se explaye mucho) en "Al este del Edén", porque Abra ya se siente "atraída" por el misterioso hermano desde el principio (aunque sólo sea curiosidad inicial) y eso lo notamos , además, no es ajena a su belleza , ni a lo distinto que es del hermano. Luego va encontrando puntos en común con su pasado, cosa que hará que pueda entenderlo y quiera "ayudarlo", y paralelamente, va descubriendo todo el rechazo familiar que ha sufrido y sufre, cosa que ya la termina empujando a sus brazos irremediablemente.

Sí, sí, me chirría que ella cambie tan abruptamente de personalidad, que todo esté narrado de un modo bastante inverosímil, y que cambien incluso vestuario y escenarios tan alegremente. No me resulta creíble, es muy forzado .

Iniciado por Campanilla

Ay, no, la Srta. Pinky era todo un carácter desde el inicio , otra cosa es que viva "oculta" por culpa de la sociedad y de su entorno, pero ella no era frágil .

Eso es verdad, genio tenía aunque a veces pareciese que entrara en trance, pero no se quería a sí misma, vivía de forma falsa la pobre y era abono para crisis.

Te agradezco los detalles extra que me has contado para explicar el porqué de tu reticencia con el personaje de Lee Remick Lo capto, ahora, Alcaudón se prendó de ella luego ha de tener una visión de su personaje (de la pareja) que le haya llevado a tocar su vena sensible. Algo identificable con él.
Es lo de siempre, y tú lo señalas: "es un tía dura y golpeada por la vida, seca incluso al inicio"; si aplicamos a nuestras personas esa realidad, probablemente ese cambio de viento que le da no se produciría en un tiempo récord (o nunca), pero a lo mejor no acabamos de meternos en el personaje por esas vivencias propias y en el caso de Alcaudón, que no tengo ni repajolera idea, exacerbó su pasión por el film. Y oye, qué bonito es eso cuando se produce.
Lo que está claro es que es imperfecta y ese primer impacto visual que produce su personaje otra vez delata un ocultamiento inicial parcial al menos. Luego, a separar la paja del grano, como se suele decir.

Reconozco que el film me ha despertado una curiosidad extra, más allá de que sospeche que SÍ le va a sobrar metraje.

Esperando con ganas tu reseña de "Esplendor en la hierba" ("Splendor" era, por si no lo sabíais el nombre del barco desde el que se cayó, tiró, resbaló Natalie el día fatídico).

Iniciado por Otto+

Veo que en buena medida la actriz Ingrid Boulting (que sustituyó a Susan Sarandon ) pagó el pato y estuvo ocho años sin volver a aparecer delante de la pantalla tras su aparición en el film de Kazan. Blanco y en botella. Ahora, si fue tan escrupuloso con Jeanne Crain (tan kazaniana en espíritu como un George Sanders) en "Pinky", a la que hizo repetir escenas varias veces y hubiese seguido de no mediar Ethel Barrymore, imaginaría que el director también lo sería con Boulting.... salvo que el realizador estuvise con la mente puesta en otras cosas más mundanas que no el film. Imagino a un Kazan ya desconectado pues del medio y que transigió con tantas estrellas de renombre en horas bajas (cosa que no era en él habitual sino que le gustaba el talento joven por descubrir y perfilar), siendo el último rincón del realizador un vehículo hecho a medida del productor Sam Spiegel, quizá para tratar de codearse con los emergentes Robert Evans de entonces.

No sé hasta qué punto participó Kazan en la selección del reparto (aunque sea una producción Kazan-Siegel). De hecho, se dice que Mike Nichols iba a rodarla, pero parece que no le gustó la elección de De Niro. Con todo, hay versiones para todos los gustos, porque alguna fuente (cito imdb) dice que Sam Spiegel quería a Jack Nicholson como Monroe Stahr, y fue Kazan quien prefirió a De Niro, lo cual parece contradecirse con lo de Nichols.

En todo caso, sí hubo debutantes: la muy atractiva Theresa Russell, que tenía menos de 20 años. Curiosamente, Boulting se queda lejísimos de las prestaciones de Russell (y de la belleza, pero eso es cuestión de gustos), a pesar de que tenía ya una cierta experiencia, puesto que había participado en varios films y en televisión.

Me produce mucha curiosidad como analiza Otto nuestras personalidades a partir de nuestra opinión y sensibilidad hacia cada película. Le falta decir a Campanilla (en este último caso): "Qué tal Clarice? Han dejado ya de chillar los corderos?"

Por cierto, en uno de sus últimos posts, Campanilla ha batido su propio records de citas (creo que había 12 o 13). Es la gran maestra en ese terreno

Por cierto, en esta pedrada que tengo de buscar los títulos en otros países, veo que El último magnate fue el mismo título en el 95 por ciento de paises. En Italia, curiosamente, la llamaron Los últimos incendios y en Dinamarca, a su bola, La dulzura del poder.
Y respecto a los papeles, parece ser que a Boulting le llegó de rebote. Anjelica Huston quería el papel de Kathleen, pero Spiegel lo reservaba para Susan Sarandon.
Eso del casting de las películas, desde lo que tenía en mente el productor o el director hasta lo que finalmente se produce da para muchas películas. Pero es tan importante una buena elección del casting.

Iniciado por Otto+

Campanilla es una analista que contagia sensaciones; sus síntesis de las películas son detallistas y, al mismo tiempo, ofrece impresisones suyas que acaban siendo muy golosas. Leer cómo cuenta una experiencia cinematográfica adelanta una predisposición hacia un film sin verlo bien cimentada. Es decir, sus reseñas son muy auténticas y comprensibles, tremendamente accesibles; una virtud que la convierte en un faro capital del foro. Mi más sincera enhorabuena por enésima vez

Has hecho hincapié además en un par de aspectos que han resonado en mi cabeza: por ejemplo, lo de la casa destartalada, la palabra en negrita es clave, y que aplicado en otros términos puede ser sinónimo de "grotesco" si lo aplicamos a seres humanos.
Por una parte, no son pocos los escenarios que comienzan en un hogar "destartalado", "sucio" en la filmo de Kazan: en Pinky teníamos dos hogares destartalados; Nueva Orleans en "Pánico en las calles" no es el que retrataría un Minnelli u otros en el noir con luces de neón y glamour, son bajos (barrios)fondísimos; qué decir del bloque de viviendas de "Un tranvía llamado Deseo"; el circo de Fredric March también parece en horas bajas; la cabaña de Jo Van Fleet y Lee Remick está para ser derribada; e incluso ese hogar "vacío", y posteriormente viciado, de "Los visitantes" resulta tristísimo. Eso condiciona a la gente que te vas a encontrar, naturalmente. Y en ese aspecto, yo creo que el verdadero caldo de cultivo, y por eso presupongo que va a ser mi film favorito de Kazan, es "Un tranvía llamado Deseo", en el que ya se muestra en todo su esplendor una gama de personajes desubicados vs estrictos, grotescos -como me refería antes-, contradictorios, sumisos vs descocados, y aunque a día de hoy puede que esos arquetipos no hayan envejecido tan bien en algunos casos (exceso de subrayado o de risible caricaturización visto hoy día con todo lo que ha llovido), no me resulta extraño pensar en estos dos films que acabas de describir como unas propuestas más radicales y no tan reclusas entre cuatro paredes pero sí evolucionadas de "Un tranvía...", partiendo del hecho de que los personajes de Carroll Baker y Andy Griffith no entusiasman, por simpatía. Ahora, por lo que cuentas, parece ser que definitivamente "A face in the crowd" está mejor focalizada en sus intenciones y lo que quiere contar, incluso con un humor descarnado, menos irónico que el que un Billy Wilder bubiera impreso. (Por cierto, Patricia Neal puede exhibir medallas por la de personajes sufridores que le tocaron en suerte; de hecho, ya de por sí, su físico un tanto peculiar, esbelto, chupado, la predispone para el éxito).

Como igual de interesante, y recurrente, viene a ser recurrente la estancia (exhibida o interiorizada) en un sanatorio (Natalie Wood, Kirk Douglas, Richard Boone, Vivien Leigh, incluso Richard Widmark en su hogar con su mujer). ¿Os acordáis de que al comienzo del ciclo empezamos a reírnos un poco con lo "cabreados" que iban por la vida algunos de los personajes de la galería de Kazan? Poco simpáticos, en consecuencia, pero porque han llevado mucha carga a sus espaldas o son carne de psiquiatra (y por entonces no había aprecido Jo Van Fleet en escena).

Claro, sumas todo esto, te llega "El último magnate" vacía de este tejido crujiente inherente al cineasta y el film pesa como si te hubieran metido los pies en un bloque de hormigón para hundirte en el río o en el fango.

Veo que en buena medida la actriz Ingrid Boulting (que sustituyó a Susan Sarandon ) pagó el pato y estuvo ocho años sin volver a aparecer delante de la pantalla tras su aparición en el film de Kazan. Blanco y en botella. Ahora, si fue tan escrupuloso con Jeanne Crain (tan kazaniana en espíritu como un George Sanders) en "Pinky", a la que hizo repetir escenas varias veces y hubiese seguido de no mediar Ethel Barrymore, imaginaría que el director también lo sería con Boulting.... salvo que el realizador estuvise con la mente puesta en otras cosas más mundanas que no el film. Imagino a un Kazan ya desconectado pues del medio y que transigió con tantas estrellas de renombre en horas bajas (cosa que no era en él habitual sino que le gustaba el talento joven por descubrir y perfilar), siendo el último rincón del realizador un vehículo hecho a medida del productor Sam Spiegel, quizá para tratar de codearse con los emergentes Robert Evans de entonces.
Poca auto-terapia recibió Kazan en este último film.

"Sam Spiegel chose Elia Kazan, who directed La ley del silencio (1954) (which won Spiegel his first of three Best Picture Oscars), to direct this film, and considered Kazan to be one of his closest friends. According to Spiegel biographer Natasha Fraser-Cavassoni, Spiegel had a father-son relationship with this movie's Screenwriter Harold Pinter, the noted playwright. Spiegel was quite taken with Pinter's genius, so much so that Kazan, in his autobiography, said that it hurt the film, as Spiegel treated the screenplay as sacrosanct, and wouldn't let Kazan change it to create more dramatic tension. Ironically, when Spiegel had first seen a screenplay written by Pinter in the 1960s (El sirviente (1963)), he had been appalled by its lack of professionalism."


Ajá, veo que de Budd Schulberg partió el material para el último film de Humphrey Bogart, Más dura será la caída. Se aprecian las mimbres que construyeron "Un rostro en la multitud".

Dado que observo que muchos (incluido yo mismo) consideramos UN TRANVÍA LLAMADO DESEO una de las mejores películas de su director deberíamos tener en cuenta que buena parte de los méritos de la misma (aunque no todos, ni mucho menos) proceden del texto original de Tennesse Williams.

En ese sentido, una película inferior (aunque para nada despreciable) como la tan denostada BABY DOLL es mucho más personal puesto que la remodelación de los dos textos de Williams que sirvieron de base para la misma fue mucho más exhaustiva.

De hecho, sigo pensando que el trabajo interpretativo de Carroll Baker me parece uno de los más completos (y complejos) de la filmografía de Kazan. Ojo, digo el trabajo de la actriz, no el personaje que encarna.

Iniciado por hannaben

Mi TOPKAZAN sería de momento..

1.Splendor in the Grass
2.A Streetcar Named Desire
3.On the Waterfront
4.East of Eden
5.Panic in the Streets
6.Man on a Tightrope
7.The Visitors
8.Pinky
9.A Tree Grows in Brooklyn
A PARTIR DE AQUI DECEPCIONANTE EN EXTREMO (inacabada revisión y ciertamente cuesta arriba qué brasas el tío)

16.Wild River (poobre Monty intenté revisionarla no puedo lo colocao que está toda la peli y lo que se retuerce...fatiguitas negras)
17.The Sea of Grass
18.¡Viva Zapata!







A falta de revisionar alguna la gran decepción aparte de lo sobrevalorada que está la FilmoKazan es
VIVA ZAPATA horrenda en toda la extensión...y eso que tiene a la fémina más hermosa de la review
Jean Peters,qué horror de biografía revolucionaria mexicana la cojas por donde sea y no hablo de rigor histórico ehh.....berreo harto aburrido MEHHHH

Siempre contundente en tus afirmaciones, querida amiga.

Yo siempre había considerado AL ESTE DEL EDÉN, RÍO SALVAJE y ESPLENDOR EN LA HIERBA como las tres mejores películas de Kazan pero aunque todavía me mantengo en mis trece acerca de las dos primeras mi opinión sobre la tercera se ha visto sensiblemente mermada.

Y yo sí creo que Kazan es uno de los grandes directores norteamericanos de la segunda mitad del siglo XX pero al que su (lamentable) actitud frente a la Caza de Brujas le ha pasado demasiado factura.

Pero, como siempre, los gustos de cada uno son...

... los gustos de cada uno.

Lo importante es que hayamos disfrutado de las películas y de las reseñas y de los comentarios que los compañeros hayan ido aportando todos estos meses (un abrir y cerrar de ojos en comparación con la maratoniana revisión hitchcockiana y la que se prevee langiana... ).

Y mantener el amor al cine y el humor por la vida en estos tiempos tan aciagos que nos ha tocado vivir.

Iniciado por Otto+

Sí, la verdad es que Viva Zapata! tiene bastante de artificiosa, salvo en los parajes naturales, fotografía y música. Incontroladamente mesiánica, episódica discursiva, pero... ahí estaba Zanuck. Y sí que es una penita lo de Jean Peters, siempre que aparecía daba brillo al film aunque su subtrama nunca despegue, ¡qué desaprovechada entre tanto macho! Otra relación hombre-mujer que se queda en agua de borrajas, en este caso tanto de forma literal como de forma figurada.
No me extraña que no aparezca en el TOP-5 de actrices del ciclo de Alcaudón.

Por cierto, hannaben, creo que es la tercera vez que le das a un film de Kazan un 6,8. Esa cifra parece ser un comodín, una especie de pedrea y "vas que chutas"

Tendría que revisar mi podio de actrices pero a mí sí me gusta mucho Jean Peters, que además en la película actúa sin maquillaje.

Iniciado por Campanilla

"Río salvaje"



Lo primero felicitar la apasionada crítica de Alcaudón porque ha expresado muy detalladamente porqué le gusta tanto este trabajo de Kazan.

En mi caso, no comparto su entusiasmo. Y es que la película, pese a parecerme buena, no llega a satisfacerme del modo en que prometía. Como en otros films de Kazan, el inicio me gusta y me atrapa. Con esa tierra entre las aguas a punto de desaparecer y eso habitantes "del pasado" que se niegan a abandonarla.

La fotografía me parece muy buena (muy interesante lo que comentó C. Bethencourt sobre cómo valorar la fotografía de una película, estoy de acuerdo en cosas que él comenta. Hay diferentes tipos de fotografía y trabajos fotográficos para mí. A veces valoro la que está bien hecha; el trabajo pulido, los buenos encuadres, las tonalidades... otras veces el riesgo que se toma para dar un marcado carácter fotográfico y personal a algunas propuestas... como digo, depende de la película valoro unas cosas u otras para decir que una fotografía me parece buena). En este caso, estaríamos hablando de la primera opción.

Las interpretaciones son buenas, pero mucho me temo que la historia daba para más. Y que a partir del romance de la pareja protagonista, todo va disminuyendo en interés y en fuerza. Y es que la historia de amor es rarísima . Al principio puedo entender que él quede sorprendido con ella (y con su belleza, claro ) y que ella poco a poco vaya fijándose en "lo buena" persona que es él pese a lo que viene a hacer con los suyos y sus tierras.

Pero luego, todo cambia. Y cambia porque Remick, que actúa al principio de un modo desinteresado y honesto, termina pareciendo que quiere "cazar" al tipo para que la saque de allí. Y eso queda muy subrayado en las varias ocasiones en las que le suplica y se arrodilla ante él diciéndole que hará todo lo que él le pida, pero que se quede con ella . A ver, no me cuadra que una chica tan fuerte como se nos presenta (que ya tenía un prometido en el pueblo , y que no le faltarían más ) de repente se arrastre de esa manera por un hombre que acaba de conocer y que le está diciendo que se irá y la dejará allí . Parecía lo que en mi pueblo se llama "una desesperada por cazar" y eso le hace un flaco favor a la credibilidad de la historia para mí . Con lo bien que iba todo hasta ese momento . Y qué pareja más guapa .

Y más tarde, lo que hace que él se quede con ella, es que ella (que vuelve al modo tía fuerte otra vez ) le pegue a los que vienen a apalearlo y lo defienda físicamente . Jo, chico . Que cinematográficamente la escena es muy chula y ella queda muy molona, pero que Clift se decida rápidamente por eso, pues no sé . Raro, raro . Y luego la boda... si hasta la boda es cutre . ¿En serio hacía falta casarse así de rápido? . A mí que me lo expliquen .

Luego con Van Fleet, me pasa lo mismo. Tanta lucha y tanto discurso, para acabar mudándose a la casa . Yo estaba convencida de que a la tía no la movía de allí ni una grúa y que sería engullida por las aguas , pues no .

No sé, veo muchas incoherencias entre los discursos de los personajes y los actos que terminan llevando a cabo después. Y ya digo, que podemos aceptarlo, pero no son los personajes que se nos ha vendido al principio. Y todos van perdiendo su esencia y lo que les hacía especiales por el camino.

El resto pues es disfrutable, todo está bien, la historias es maja, pero es lo que digo, a partir de ese momento todo se vuelve contradictorio y muy blandito, demasiado blandito. Tal vez si la historia romántica se hubiese quedado en una única noche de pasión desbordada y la abuela hubiese resistido en su casa "until the end" , la cosa hubiese sido mucho mejor. Creo que sí, sinceramente.

Eso sí, con los planos Fordianos de la llegada de él, se me cayó la baba . Qué pena que luego no siga ahondando en esa estampa y todo se vuelva demasiado convencional.

Agradable película, pero a ver dónde queda en mi valoración final.

Ya veo que coincidimos al 100 x 100 en nuestras apreciaciones, querida amiga...

Estaría bien que más adelante hicieramos una retrospectiva de Edward Dmytryk, un delator arrepentido (al contrario que Kazan) y que tiene una obra francamente atractiva, tanto antes como despúes de su testimonio ante el Comité.

Y en cuento a mi (aireada) aversión a LA LEY DEL SILENCIO yo he sido el primero en sorprenderme dado que siempre la había considerado como una de sus mejores películas.

Sin embargo, esto es lo que tienen las revisiones.

En el lado contrario, películas que nunca había visto (o si lo había hecho las tenía completamente borradas de mi memoria) como PINKY o FUGITIVOS DEL TERROR ROJO, me han parecido obras francamente atractivas.

Iniciado por Alcaudón

En el lado contrario, películas que nunca había visto (o si lo había hecho las tenía completamente borradas de mi memoria) como PINKY o FUGITIVOS DEL TERROR ROJO, me han parecido obras francamente atractivas.

En esto coincido. No las había visto nunca y han sido para mí una grata sorpresa, sobre todo la circense. Respecto a los títulos míticos de Kazan (A Streetcar Named Desire, On the Waterfront -mal que te pese, Alcaudón -, East of Eden y Splendor in the Grass) compruebo que en general se mantienen como los mejores, aunque alguno va a la baja (al menos en mi apreciación personal). Pero igual de aquí a 20 años, si volvemos a hacer una revisión de su obra, el orden variará.

Por mi parte, el visionado de gran parte de la filmografía (me han faltado unas cuantas), me ha reafirmado en el trio de cabeza (La ley, Un tranvía y Al este) y en un sorpresón muy agradable, como Fugitivos del terror rojo.

Por gentileza del querido compañero Alex Fletcher creo que podré ver finalmente en condiciones el largometraje postrero de Kazan.

Eso sí igual la (breve) reseña tiene que esperar un poco porque estoy dando los toques finales a la primera entrega del ciclo Fritz Lang para evitar ir a contrarreloj dado que yo soy el designado para abrir fuego con los comentarios que no con el post cuya misión corresponde al inmarcesible mad dog earle.

Y también tengo una película de Ozu que revisar...

Mejor acabar primeramente con Kazan y luego ya empezaremos con Lang... ¡No te me líes Alcaudón, que te conozco!.

Iniciado por tomaszapa

Me produce mucha curiosidad como analiza Otto nuestras personalidades a partir de nuestra opinión y sensibilidad hacia cada película. Le falta decir a Campanilla (en este último caso): "Qué tal Clarice? Han dejado ya de chillar los corderos?"

Por cierto, en uno de sus últimos posts, Campanilla ha batido su propio records de citas (creo que había 12 o 13). Es la gran maestra en ese terreno

Es que todo va de formar espíritu de "pandi", ¿eh, Campanilla? Aquí lo hay y uno se siente cómodo y puede bromear un poco. En el hilo del juego de las Bandas Sonoras nos hemos echado bastantes risas (y también hemos pasado peores momentos... ). Y quieras que no pues nos acabamos conociendo aunque sea de forma un tanto tibia.

Iniciado por Alcaudón

De hecho, sigo pensando que el trabajo interpretativo de Carroll Baker me parece uno de los más completos (y complejos) de la filmografía de Kazan. Ojo, digo el trabajo de la actriz, no el personaje que encarna.

Es una intérprete a la que no se conoce demasiado bien a pesar de todo y que quedó algo encasillada en papeles sensuales y/o algo antipáticos o irrascibles (la fundamental "Horizontes de Grandeza", "Algo salvaje", "Los insaciables" del citado Edward Dmytryk). Claro, las campañas publicitarias incidían en ello:



Sin embargo, se reconoce su versatilidad y una belleza más sosegada en otros films como "La conquista del Oeste" o con John Ford en "El gran combate". Es curioso porque su filmografía contiene films consagrados, pero tan corales, con tantos otros nombres de intérpretes legendarios, que pudo ser eclipsada. Ahora, puede tener el honor de casi haberse podido cargar a Arnold Schwarzenegger en "Poli de guardería". Y David Fincher la fichó como ama de llaves de Michael Douglas en "The Game".

Entrevista en el 2019, donde hace gala de un estupendo sentido del humor y la entrevista comienza prácticamente abordando "Baby Doll", y con fuerza, desvelando censores. 90 años cumplirá a finales de Mayo.










Por cierto, al final resulta que Kazan sentía atracción por las rubias, no tan glamourosas, como Hitch, aunque fuese por cuestión de cromatismo o proyección literaria.


Me he fijado que Río Salvaje tiene muy buenas críticas como avanzadilla en Filmaffinity, una de ellas del fallecido hace ya como 25 años José Luis Guarner:

"Una de las cumbres de la carrera de Kazan (...) una exquisita, intensamente emotiva evocación de la América profunda en los años de la depresión que documenta, sin maniqueismo ni tomar partido, el enfrentamiento entre lo viejo y lo nuevo (...) maravillosa Lee Remick"