Cita Iniciado por Kapital Ver mensaje
Para mi la película es 5 estrellas, una película sobresaliente como cinta de acción bélica y ya está.

¿Qué más quieres?.

¿A ti "Matrix" no te parece de 5 estrellas pero sabes que no ganara el Oscar a mejor película?.

¿Y "El imperio contrataca"? Es 5 estrellas y sabemos que películas así no son premiadas como si lo puede ser "Salvar al soldado Ryan".

Cuando se habla de "EN SU GÉNERO", se habla de un cine de tipo comercial, enfocado en la acción y no enfocado en ganar Oscars a mejor película.

Es como "Avengers", habrá gente que le de 5 estrellas, en el género de superheróes, que la consideren suprema, magnífica, pero saben que no está enfocada a premios como los Oscars.

Eso es lo que YO quiero decir, lo cual es fácilmente entendible.

Si una película como "La matanza de texas" de Tobe Hooper no fuera 5 estrellas en su género, por no ganar Oscars o no estar en el plano de películas como "El Padrino" o "Lo que el viento se llevo", pues lo llevamos claro.
No me has entendido. Yo simplemente he expuesto que no veo la lógica a decir que una peli, la que sea, se la puntúe con 1 o 1000 estrellas EN FUNCIÓN DE SU GÉNERO.

Es decir, que me da la sensación que se la puntúa dentro del género de acción o el que sea con esa valoración, como si por ser de un género u otro se las puntuara de manera diferente.

Y no me refería a los Oscars. Eso es una tontería. Solamente digo que hay pelis buenas, malas o regulares, sin más. No en función de su género... Porque como digo, haciéndolo así se desvirtúa la crítica y parece que se valora de forma diferente en función del género, cuando creo que no debiera ser así.

No entro en que a tí te haya gustado más o menos. A mí eso me da igual. Sólamente digo que valorando en funciíon del género, se pierde la perspectiva sobre el verdadero valor de la cinta (y da igual si es de arte y ensayo o un blockbuster: si es buena, lo es; si es mala, lo es).

Nada más.