Tema: El TW3200 se ve mucho peor que mi tv lcd, es normal??

Iniciado por Marcuse

Por ejemplo:

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=6806

Más baratas:
http://www.maxvisual.es/epages/62028.../Pantallas_169

Incluso motorizadas:
http://www.maxvisual.es/epages/62028.../Pantallas_169

Sobre la calidad, pues no sé, la verdad. Pero mejor que la pared seguro que son cualquiera de ellas ;).

Ah, y respecto a lo de que el proyector sólo es para HD ... Date cuenta de que hace 3 años mucha gente ya tenía proyectores (mucho peores que los actuales), y la alta definición apenas existía. Así que lo mejor que se podía ver eran DVDs originales. Y vamos, yo me los veo muy agusto en mi pantallote!! Y algún divx decente también. Y las pelis antiguas, en B/N, tienen otro sabor en la pantalla de cine ...

Saludos.

No estan nada d emal de precio yo cogeria sin dudarlo una electrica y con caida extra seguro ya que lo agradeceras la caida extra por si ahun no lo sabes es la parte superior pintada en negro para que puedas dejar la pantalla ala altura que tu desees de vision,sin duda muchisimo mejor que una pared ya veras que cambio,saludos

PD me alegro que le vayas viendo maneras al proye pero tio intenta no compararlo con tu lcd son dos visulizadore completamente distintos uno emite luz y el otro es luz reflejada en una pantalla asi que nunca sera igual pero no menos que una buena imagen de lcd no te ralles con la comparacion de tu lcd con el proye no es posible por tecnologias,saludos

Doy por supuesto que las pruebas las haces con oscuridad total no? Y nada de tener la tele encendida.
Y hombre, la tecnología hace cosas increíbles, pero si emitimos algo en 55 pulgadas y 1920x1080p y luego en 110 pulgadas con la misma resolución... Estás metiendo un tamaño cuatro veces mayor de pantalla.

krraqk,

lo que te puedo decir es que en sala totalmente oscura un Panasonic PTAE4000, un Mitsubishi HC4000, un Epson TW4400, TW5000, o un Sony VW90 se ven "de promedio mejor" con material HD que una TV Panasonic de Plasma de 50" de hace 4 años todos calibrados, incluida la TV dentro de lo que te permitía sus propios menús.


Un saludete

Buenas, por si te vale de algo, yo tengo un epson 3500, el cual no tengo calibrado, bueno mas bien lo tengo con la calibración que el forero Ragasa puso en esto foro, no tengo ni idea de calibrar, por lo que he estado mucho tiempo visionando como venía de fábrica, y yo lo veo para mi gusto muy bien, si veo MKV, es magnifico, si veo canal sur hd o tve hd, tambien magnifico, si veo sd o antena 3 hd, telecinco hd, o la sexta hd, pues se ve peor, pero bueno se aguanta, lo que si te puedo decir es que como tu lcd, creo que no lo veras, y no porque se vea peor el proyector sino porque es una imagen un poco mas natural, porque los televisores, por lo que yo he podido fijarme sin tener ni idea se ven mucho mas saturados,ahora si lo ves sin nitidez y tan mal de contraste, pues igual esta jodido el proyector, porque no haces alguna foto y la cuelgas, por ejemplo alguna en blu-ray, alguna en sd y alguna en MKV, y los foreros entendidos te podran decir algo más, un saludo

Iniciado por atcing

krraqk,

lo que te puedo decir es que en sala totalmente oscura un Panasonic PTAE4000, un Mitsubishi HC4000, un Epson TW4400, TW5000, o un Sony VW90 se ven "de promedio mejor" con material HD que una TV Panasonic de Plasma de 50" de hace 4 años todos calibrados, incluida la TV dentro de lo que te permitía sus propios menús.


Un saludete

Es muy interesante lo que dices, y es lo que yo esperaba, pero está claro que aquí no es el caso, pero vamos ni de lejos, la tv tiene un contraste infinitamente mayor y en comparación (ahí está el tema, que esto lo notas cuando tienes las dos mostrando simultáneamente lo mismo) la imagen del proyector esta como lavada, pero lavada a la piedra. El caso es que hasta que no tenga una superficie mas adecuada no quiero sacar conclusiones definitivas, pero dudo mucho que el contraste vaya a mejorar de una manera tan radical.

El proyector tiene algo de desviación de paneles, y es posible que recurra a la garantía por ello, que para eso es in situ en casa, pero vamos es algo que a 1,5 mts ya no lo notas, así que no parece que esta sea la clave de ese lavado de imagen.

Podría ser otro tipo de fallo o avería del proyector? como podría demostrarlo o exponerlo al sat para que me hagan caso?

Sobre lo que ha preguntado alguien de si visionaba totalmente a oscuras, decir que dado que esta tecnología se resiente tantísimo con el mas mínimo de luz, la respuesta es obviamente sí, siempre hablo de proyección totalmente a oscuras, aunque mi sala no es ni mucho menos dedicada como ya he dicho, porque con una pequeña luz esto no vale prácticamente para nada.

Sobre el tamaño, está claro que a mayor tamaño menor resolución, pero vamos siendo tan pequeños ya los píxeles a 1920 (para verlos hay que acercarse a dos palmos de la pared), pues tampoco creo que ese sea el mayor problema, al menos en HD.


Intentaré lo de las fotos, lo que pasa es que conociendo un poquito de fotografía se sabe que una foto tiene tantas variables en el momento de la captura, que es imposible sacar conclusiones de ello, una imagen perfecta puede salir horrible y viceversa o casi. Quizás intente hacer dos fotos con idénticos settings y con el tripode a ambas imágenes, así al menos comparativamente haya algo de información válida y creo que se va a notar. Desde luego estaría muy interesado en intentar plasmar el problema que estoy viendo y recibir feedback al respecto.

Muchas gracias de nuevo.

edito:
He tirado unas fotos preliminares un poco deprisa, que son MUY mejorables, pero que al menos en la que están las dos pantallas se puede ver un poco la diferencia de contraste, negros y blancos y la sensación de imagen lavada que vengo comentando, salvando las distancias de que esta prueba de científica no tiene nada, ya que la cámara toma como referencia una y ajusta el fotómetro a esa y claro la otra sale desoptimizada.

Iniciado por krraqk

Es muy interesante lo que dices, y es lo que yo esperaba, pero está claro que aquí no es el caso, pero vamos ni de lejos, la tv tiene un contraste infinitamente mayor y en comparación (ahí está el tema, que esto lo notas cuando tienes las dos mostrando simultáneamente lo mismo) la imagen del proyector esta como lavada, pero lavada a la piedra. El caso es que hasta que no tenga una superficie mas adecuada no quiero sacar conclusiones definitivas, pero dudo mucho que el contraste vaya a mejorar de una manera tan radical.

El proyector tiene algo de desviación de paneles, y es posible que recurra a la garantía por ello, que para eso es in situ en casa, pero vamos es algo que a 1,5 mts ya no lo notas, así que no parece que esta sea la clave de ese lavado de imagen.

Podría ser otro tipo de fallo o avería del proyector? como podría demostrarlo o exponerlo al sat para que me hagan caso?

Sobre lo que ha preguntado alguien de si visionaba totalmente a oscuras, decir que dado que esta tecnología se resiente tantísimo con el mas mínimo de luz, la respuesta es obviamente sí, siempre hablo de proyección totalmente a oscuras, aunque mi sala no es ni mucho menos dedicada como ya he dicho, porque con una pequeña luz esto no vale prácticamente para nada.

Sobre el tamaño, está claro que a mayor tamaño menor resolución, pero vamos siendo tan pequeños ya los píxeles a 1920 (para verlos hay que acercarse a dos palmos de la pared), pues tampoco creo que ese sea el mayor problema, al menos en HD.


Intentaré lo de las fotos, lo que pasa es que conociendo un poquito de fotografía se sabe que una foto tiene tantas variables en el momento de la captura, que es imposible sacar conclusiones de ello, una imagen perfecta puede salir horrible y viceversa o casi. Quizás intente hacer dos fotos con idénticos settings y con el tripode a ambas imágenes, así al menos comparativamente haya algo de información válida y creo que se va a notar. Desde luego estaría muy interesado en intentar plasmar el problema que estoy viendo y recibir feedback al respecto.

Muchas gracias de nuevo.

edito:
He tirado unas fotos preliminares un poco deprisa, que son MUY mejorables, pero que al menos en la que están las dos pantallas se puede ver un poco la diferencia de contraste, negros y blancos y la sensación de imagen lavada que vengo comentando, salvando las distancias de que esta prueba de científica no tiene nada, ya que la cámara toma como referencia una y ajusta el fotómetro a esa y claro la otra sale desoptimizada.



[IMG]http://img204.imageshack.us/img204/575/img4759redu.jpg
[/IMG]

Pues amigo yo lo veo casi claro la colorimetria del proyector esta muy alterada con recpesto al lcd y eso no puede ser mas que por la superficie en la que estas proyectando intenta hacer la misma captura en una superficie blanca y comparamos con esta anterior veras como hay mucha diferencia,saludos

Y no sólo eso, como ya te comenté antes, la luz que emite el TV mata el contraste del proyector, así que no tiene ningún sentido comparar ambos visualizadores a la vez (excepto en escenas muy oscuras, donde el LCD emita muy poquita luz), ya que el proye no estará rindiendo todo lo que puede.

Haz las fotos de una en una, primero la tele y luego el proye, con la tele apagada.

De todos modos como te dice Ragarsa, la colorimetría no tiene nada que ver entre ambas pantallas, ya sea por el color de la pared o por configuración. La del proyector es mucho más cálida que la del LCD.

De todos modos no se puede descartar que el proye esté defectuoso, así que si tienes opción, haz uso de la garantía y cámbialo por otro nuevo. Si no a lo mejor siempre te queda la duda ... ;)

Saludos.

En primer lugar nunca compares con los dos encendidos en el mismo sitio. La luz del lcd actúa como una ventana y lava mucho la imagen del proyector. Hay que probar con el lcd apagado.

Esto es de una captura que hice hace tiempo. En tu caso el pelo rojo lo veo naranja. No es lo mejor del mundo pero bueno.



Uploaded with ImageShack.us

en efecto mira como cambia de tu imagen a una mia antigua en la colorimetria veras como se acerca mas a la de tu tv
esta la tuya con pared de color


esta es con mi proyector y pantalla blanca

otras mas tambien algunas de la misma peli para que compares con tus imagenes

Hola krraqk

Lo que se ve en la foto es una imagen con mucho exceso de rojo y poca luz si a cámara ha captado bien el equilibrio de color y una luminosidad parecida a la que ves "in situ" (supongo que esto último no es así).
Estas imágenes que están reducidas respecto a la original (que seguramente aún las conserve) son de un PTAE4000 calibrado a D65 con una excelente cámara (no está calibrado el perfil de cámara). Aunque "in situ" todavía se ve mejor el equilibrio de color tendría que ser "parecido" a en cuanto a colorimetría y balance blancos-negros si lo visualizas con un dispositivo calibrado:
















Por otro lado, mi me da que tienes la TV un poco saturada respecto al estándard D65 , que hace que se vea más espectacular.

Un saludete

Eliminado por duplicado

Iniciado por RAGARSA

en efecto mira como cambia de tu imagen a una mia antigua en la colorimetria veras como se acerca mas a la de tu tv
esta la tuya con pared de color


esta es con mi proyector y pantalla blanca

LCD SONY:


Aparte del tema de la colorimetría (que lógicamente está muy influenciada por las nefastas condiciones de proyección de la pared y mira que lo siento que así sea) y lo poco científico que es este método de las fotos, no te parece que hay una gran diferencia entre la foto del lcd y la del proyector en cuanto a contraste y detalle? en la máscara hay cientos de detalles en la foto del lcd que en el proyector se pierden totalmente.
Y si lo comparamos con tu foto de la misma imagen, aparte que la colorimetría es mucho mejor, también veo muchos menos detalles e incluso menos contraste o al menos a mi me lo parece.

Saludos.

Iniciado por chimpin

En primer lugar nunca compares con los dos encendidos en el mismo sitio. La luz del lcd actúa como una ventana y lava mucho la imagen del proyector. Hay que probar con el lcd apagado.

Esto es de una captura que hice hace tiempo. En tu caso el pelo rojo lo veo naranja. No es lo mejor del mundo pero bueno.



Uploaded with ImageShack.us

La foto del proyector está hecha con el lcd apagado, solo está encendido en la de los dos simultáneos.

En el caso de tu foto (que bueno que todos pongamos la misma escena, muy útil para comparar) también creo que tiene mucho menos detalle que el lcd.

Del color no nos fiemos, lamentablemente la pared no es adecuada.

Aparte de todo lo comentado, olvidate de tener la misma nitidez que tu TV con un proyector, si acaso un buen DLP de 0,95" y ni aun así lo aseguraría. Siempre te va a faltar detalle.

Iniciado por atcing

Hola krraqk

Lo que se ve en la foto es una imagen con mucho exceso de rojo y poca luz si a cámara ha captado bien el equilibrio de color y una luminosidad parecida a la que ves "in situ" (supongo que esto último no es así).
Estas imágenes que están reducidas respecto a la original (que seguramente aún las conserve) son de un PTAE4000 calibrado a D65 con una excelente cámara (no está calibrado el perfil de cámara). Aunque "in situ" todavía se ve mejor el equilibrio de color tendría que ser "parecido" a en cuanto a colorimetría y balance blancos-negros si lo visualizas con un dispositivo calibrado:


Por otro lado, mi me da que tienes la TV un poco saturada respecto al estándard D65 , que hace que se vea más espectacular.

Un saludete

Buenas fotos sin duda.

No, la sony no está calibrada, pero tampoco tiene ningún setting exagerado, mas bien todo neutro. Lo que me parece es que Sony es un poco agresiva en procesado, aunque ya me gustaría que hubiera algún software que se le acercara.

Lo que estoy empezando a dudar es si tenía puesto el edge sharp en el mpc hc, esta noche lo miro, pero bueno, es igual para las dos imágenes.

El proyector tampoco está con settings extremos en absoluto, lo que si tiene es el modo cine, el iris en alta velocidad y el modo eco.

Saludos

Iniciado por supermagh

Aparte de todo lo comentado, olvidate de tener la misma nitidez que tu TV con un proyector, si acaso un buen DLP de 0,95" y ni aun así lo aseguraría. Siempre te va a faltar detalle.

Si, eso está quedando bastante claro.

No tendrás alguna foto de la famosa escena de la máscara de un DLP de esos para comparar?

Krraqk, yo te puedo asegurar que ves MÁS DETALLE en un proyector de 92-92% a 3m que en una TV de 50" a misma distancia, ya que es cuestión de resolución limitada por nuestro propio ojo.
Para ver en una 50" 1920x 1080 necesitas distar de ésta entre aprox. 2-2.8m. A más de 2.8m la propia relosución del ojo te limita a ver menos de 1920x1080.
Con una pantalla de proyección de sólo 92-95" ya verías fullHD (es decir más resolución/detalle) incluso a distancia mayores de entre aprox. 3.75 a 5.25m. Otro tema es la nitidez pura y dura (que no el detalle):






Por otro lado, tendrías que buscar el mismo frame para comparar de manera un poco más objetiva con capturas de otros compañeros, ya que los detalles varían según éste.
Sobre ell tema pantalla yo te sugeriría que la tela fuera lo más lisa posible; las telas con entramado más marcado de igual ganancia suelen dar menor definición.


Un saludete

P.D.: Yo no veo más detalle en la TV de tu foto donde aparecen TV y proyector a la vez.
Si te fijas debajo justo del pelo más alto de la máscara de payaso que está en primer plano (si aumentas tu foto) se ven unas rayas que no se aprecian en la TV (al menos visualizándolas en un monitor calibrado). Otro tema es que tengas poca luz (y te oscurezca ciertas zonas y en éstas sí lo pierdas), pero el tema sería otro diferente a la definición propiamente dicha (probablemente más debido a la calibración y/o exceso de luz reflejada).
Por eso es tan importante una calibración a D65 y tener una sala lo más oscura posible.

Bueno lo que yo creo haber entendido es que le falta detalle como por ejemplo se puede ver en los pelos o cejas de la careta, lógico al ser menos nítido. Si usas HTPC se puede mejorar algo con filtros, pero poco mas.

Creo que lo que buscas es nitidez y ese efecto de "imagen digital" que suelen dar los DLP.

Si quieres fotos aqui tienes para aburrirte:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...965178&page=39


Ya te adelanto que no sirven para mucho pero en fin...

Iniciado por supermagh

Bueno lo que yo creo haber entendido es que le falta detalle como por ejemplo se puede ver en los pelos o cejas de la careta, lógico al ser menos nítido. Si usas HTPC se puede mejorar algo con filtros, pero poco mas.

Creo que lo que buscas es nitidez y ese efecto de "imagen digital" que suelen dar los DLP.

Si quieres fotos aqui tienes para aburrirte:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...965178&page=39


Ya te adelanto que no sirven para mucho pero en fin...

Yo no veo menos detalle (entendido como falta de definición) en la captura de su proyector; lo que veo es que con el proyector tiene sobretodo mucha menos luz y le resta detalle en las zonas oscuras como las cejas que citas (aunque su TV las exagera un poco que parece estar algo saturada), ya que en las zonas luminosas de la careta se invierte la tortilla y la que carece de detalle es la TV.
Yo creo que el problema principal que tiene en el proyector es sobretodo debido a una falta de luminosidad y desviamiento de la colorimetría por estar alejado del D65, y/o que la sala no es suficientemente oscura.

Todos los proyectores que he citado anteriormente bien calibrados en sala oscura a menos de 3m se ven con más definidos que un Plasma de 50" de Panasonic de hace 4 años que tenía el mismo dueño también a oscuras y calibrado hasta lo posible con sus menús a poco más de 3m de distancia (tanto en zonas oscuras como en claras)... y es que se ven detalles en dichos proyectores que no se pueden apreciar en el Plasma en las condiciones citadas.


Un saludete


P.D.: esta captura es del anterior PTAE4000 comentado (con una cámara mucho más mala que las que he colgado antes) que capta menos luz y detalle que las primeras capturas que he colgado ...y aún así, ya muestra más detalle en sombras que la captura de la TV Sony LCD y una colorimetría más cercana al D65 sdi la visualzias en un monitor calibrado a D65 (aunque sigue estando falta de luz por culpa de la cámara y debido a ello se enrojece un poco más de lo que se veía "in situ"):



Eso sí, si lo que busca es valores de luminancia de 40-50 ftl que te pueden dar los LCD que se olvide de proyección...

Es que un Plasma no es un LCD ( a efectos de nitidez) y si es de hace 4 años a lo mejor es 720p, ¿no?.

Iniciado por supermagh

Es que un Plasma no es un LCD ( a efectos de nitidez) y si es de hace 4 años a lo mejor es 720p, ¿no?.

Creo que es 1366x768... pero estoy hablando de distancias de 3m de distancia o más de visionado donde si te has mirado la gráfica anterior el ojo humano NO PUEDE VER LA DIFERENCIA DE RESOLUCIÓN ENTRE 1080 y 720.
Mi monitor LCD de ordenador de 22" FULLHD es más nítido que cualquier TV LCD de 50" a los aprox. 70cm de la pantalla a la que disto (distancia a la que podría ver incluso resoluciones de 1440), ya que el pixel de un 22" es más pequeño... está calibrado a D65, y las diferencias que aprecio en las capturas son las comentadas.
Otro tema diferente sería hablar de que los detalles que se ven en ambos estén más o menos "nítidos/marcados" o de la diferencia de luminosidad y contraste que pueda haber entre ambos.


Un saludete


P.D.: Si te fijas KrraqK, ni siquiera las Sony LCD dan valores de contraste nativo (NO dinámico) superiores a los proyectores citados... más bien similares; incluso menor según modelos):

http://www.televisions.com/tvs/sony-...-in-Detail.php
http://www.televisions.com/tvs/sony-...-52-Z-5800.php
http://www.televisions.com/tvs/sony-...-in-Detail.php
http://www.televisions.com/tvs/sony-...-in-Detail.php

Raro es el LCD que supera los 2000:1 de contraste ON/OFF nativo (no dinámico) manteneindo a la la vez más de 400:1 de ANSI (sobretodo de la época de la KLD-52W4000 de hace unos cuantos años).

Iniciado por atcing

P.D.: Yo no veo más detalle en la TV de tu foto donde aparecen TV y proyector a la vez.
Si te fijas debajo justo del pelo más alto de la máscara de payaso que está en primer plano (si aumentas tu foto) se ven unas rayas que no se aprecian en la TV (al menos visualizándolas en un monitor calibrado). Otro tema es que tengas poca luz (y te oscurezca ciertas zonas y en éstas sí lo pierdas), pero el tema sería otro diferente a la definición propiamente dicha (probablemente más debido a la calibración y/o exceso de luz reflejada).
Por eso es tan importante una calibración a D65 y tener una sala lo más oscura posible.

Es que para juzgar el nivel de detalle de la tv, esa no es la foto adecuada, ya que la cámara (en este caso estaba semiautomática) a la hora de evaluar la luz parece que ha hecho una media y la imagen del LCD está algo quemada (y se pierden por tanto muchos detalles) y la del proyector pues está mas oscura de lo que debería. El objeto de esta foto era tratar de plasmar la diferencia entre ambos, pero obviamente no sirve para juzgar ninguno por separado.

La que estoy aludiendo es una exclusiva del sony que tiene un detalle extremo y muy superior a todas las demas de la misma escena (no el mismo fotograma, es cierto) hechas de proyectores.

Saludos

Iniciado por atcing

Yo no veo menos detalle (entendido como falta de definición) en la captura de su proyector; lo que veo es que con el proyector tiene sobretodo mucha menos luz y le resta detalle en las zonas oscuras como las cejas que citas (aunque su TV las exagera un poco que parece estar algo saturada), ya que en las zonas luminosas de la careta se invierte la tortilla y la que carece de detalle es la TV.
Yo creo que el problema principal que tiene en el proyector es sobretodo debido a una falta de luminosidad y desviamiento de la colorimetría por estar alejado del D65, y/o que la sala no es suficientemente oscura.

Todos los proyectores que he citado anteriormente bien calibrados en sala oscura a menos de 3m se ven con más definidos que un Plasma de 50" de Panasonic de hace 4 años que tenía el mismo dueño también a oscuras y calibrado hasta lo posible con sus menús a poco más de 3m de distancia (tanto en zonas oscuras como en claras)... y es que se ven detalles en dichos proyectores que no se pueden apreciar en el Plasma en las condiciones citadas.


Un saludete


P.D.: esta captura es del anterior PTAE4000 comentado (con una cámara mucho más mala que las que he colgado antes) que capta menos luz y detalle que las primeras capturas que he colgado ...y aún así, ya muestra más detalle en sombras que la captura de la TV Sony LCD y una colorimetría más cercana al D65 sdi la visualzias en un monitor calibrado a D65 (aunque sigue estando falta de luz por culpa de la cámara y debido a ello se enrojece un poco más de lo que se veía "in situ"):



Eso sí, si lo que busca es valores de luminancia de 40-50 ftl que te pueden dar los LCD que se olvide de proyección...

En sombras no se, pero vamos a mi me parece mas que evidente que en esta que he puesto se pueden ver muchos mas detalles:



Es que se pueden casi tocar los surcos y detalles de la máscara y los negros son mucho mas negros, en general una imagen mucho mas impactante a mi modo de ver.

Igual estás juzgando por la foto doble, como dije antes es la foto exclusiva del Sony (la que vuelto a poner aquí) la más válida a estos efectos.

Saludos

Iniciado por supermagh

Bueno lo que yo creo haber entendido es que le falta detalle como por ejemplo se puede ver en los pelos o cejas de la careta, lógico al ser menos nítido. Si usas HTPC se puede mejorar algo con filtros, pero poco mas.

Creo que lo que buscas es nitidez y ese efecto de "imagen digital" que suelen dar los DLP.

Si quieres fotos aqui tienes para aburrirte:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...965178&page=39


Ya te adelanto que no sirven para mucho pero en fin...

La verdad, quizás seré yo, no se si serán de fuente SD, pero no me gusta prácticamente ninguna (no he mirado en mas páginas del hilo, solo la posteada).

Saludos