Tema: El TW3200 se ve mucho peor que mi tv lcd, es normal??

Iniciado por krraqk

Es que se pueden casi tocar los surcos y detalles de la máscara y los negros son mucho mas negros, en general una imagen mucho mas impactante a mi modo de ver.

En mi opinión esa imagen es "demasiado" impactante. Por supuesto puede que sea culpa de la cámara, pero me parece que hay detalle "de más", como si tuviera la nitidez al máximo o algún filtro sharpener, por ejemplo. Se aprecia cierto realce de contornos que a mí, personalmente, me mata.

Los colores también los veo demasiado vibrantes y el detalle en sombras, regular. Por ejemplo toda la zona encima del logo de Sony de la TV es un manchurrón negro. Fíjate en la imagen que colgó chimpin, cómo sí se aprecia la textura de la chaqueta en esa zona. Incluso en la foto de tu proyector sólo, también se aprecia detalle en esa zona.

De todos modos sin una imagen correctamente calibrada para comparar es difícil hacer valoraciones, y por supuesto no sabemos lo que está añadiendo o quitando la cámara.

Pero bueno, quizás estás acostumbrado a un tipo de imagen que el proyector a lo mejor no te puede dar, no sé. Yo veo la captura de tu proyector un poco falta de luz. Pero francamente, casi la prefiero a la captura del LCD (otra cosa es como sea vea después en directo, digo esto guiándome sólo por las fotos), que para mí resulta demasiado "agresiva".

Saludos.

Pues sí, yo estoy empezando a pensar también que quizás esta imagen es demasiado impactante, de hecho me parece que ya he comentado antes que creo que tenía activado un filtro edge sharpen, lo cual para el lcd parece demasiado, aunque lo cierto es que en ese caso también lo tiene la imagen del proyector.

También creo que la cámara ha podido exagerar un poco la imagen del lcd.

Bueno a ver si me llega la semana próxima la pantalla y puedo empezar a juzgar con mas propiedad, ya que está claro que parte de los problemas de "calidad" del proyector vienen de las malas condiciones de la superficie de proyección.

Saludos

Opino más o menos como Marcuse, evidentemente la imagen del proyector no es buena porque la superficie de proyección deja mucho que desear, pero la imagen del LCD tampoco me gusta nada. Tiene los colores muy subidos y el detalle en sobra es muy bajo, algo inherente a la tecnología LCD.

Una cosa es obvia, si a ti te gusta como se ve tu TV es muy difícil que te llegue a gustar la imagen de ningún proyector, ya que eso dista mucho de la sensación cinematográfica que se pretende con estos últimos. Así que lo mismo los proyectores no son para ti

Iniciado por krraqk

En sombras no se, pero vamos a mi me parece mas que evidente que en esta que he puesto se pueden ver muchos mas detalles:



Es que se pueden casi tocar los surcos y detalles de la máscara y los negros son mucho mas negros, en general una imagen mucho mas impactante a mi modo de ver.

Igual estás juzgando por la foto doble, como dije antes es la foto exclusiva del Sony (la que vuelto a poner aquí) la más válida a estos efectos.

Saludos

Como te he comentado antes, yo no veo una imagen más detallada por mucho que lo mire. Lo que veo es una imagen más saturada y peor calibrada en tu captura de TV LCD. También veo unos blancos quemados y probablemente un nitidez excesiva en tu configuración que crea ciertos artefactos: si te fijas el perfil de la máscara de tu captura se ve doble borde; no en cambio en la captura del PTAE4000.
No se si es así como se ve "in situ" pero es lo que yo veo desde mi monitor calibrado.
La captura del PTAE4000 es mucho más cercana al D65 (aunque con dicha cámara quedó algo oscura y rojiza respecto a lo que se veía "in situ"... pero sigue estando "cercana" al D65; tu captura en cambio se aleja más).
El PTAE4000 tiene mayor contraste ON/OFF y ANSI similar a tu LCD.
Donde también hay diferencia es en los lumens: el LCD da valores que no se pueden lograr con ningún proyector. Si buscas ese tipo de imagen tan impactante y luminosa quizás los proyectores no sea lo tuyo. Yo me quedo con la imagen que se ve en la captura del PTAE4000 ya que es una imagen mucho más equilibrada en gamma, temperatura de color, escala de grises, colorimetría y sin apenas artefactos.
Si no recuerdo mal esta captura del PTAE4000 está con la nitidez en nivel 2 (que es el cero de dicho proyector y viene por defecto) y la función superresolución también en cero (de un máximo de creo recordar 7); es probable que a ti te gustara con ambos valores configurados al máximo ya que se parecería más a tu imagen dejándola más espectacular y "remarcada" pero a costa de crear artefactos que a mi personalmente no me gustan (es un tema de elección personal).

Un saludete

hola otra vez mira ami me pasaba como a ti al principio una tele de toda la vida de esas con culo y un proyector de 800x600 cuando la panias a la vez se veia con mas claridad y mejor la tele era de 28 pulgadas pero vamos no veia una peli en la tele ni partido ni loco, pero es que los proyectores han mejorado muchisimo de 7 años para aca y ahora mismo no cambiaria miy proyector por ninguna tele sea de 50 o 60 me da igual yo cada vez que veo una peli en el me encanta me da la sensecion de un cine que es lo que mas me gusta. mira este proyector que tengo ahora que es una verdadera pasada y lo q menos me gusto cuando lo puse fue que se veia como un lcd gigante saturado de color y esa imagen que no es de cine menos mal que jugando con los menus lo corregi y ahora estoy encantado mi proyector es el infocus sp8602. lo que te quiero decir con esto que cuando lo tengas bien instalado y lleves una temporadilla con el me vas ha decir donde vas a ver las pelis aunque se pierda un poco de detalle que me parece raro ya que es 3 veces mas grande.

Yo creo que con una pared beige de gotelé no es serio mantener esta conversación. Porque además veo que algo controlas krraqk. Cuando tengas la pantalla podrás emitir un juicio más real.

De todas formas sigo con lo que dije al principio. Haz una foto con los mismos settings de la cámara a una naranja y luego la ves en tu lcd. Seguro que su color será muchísimo más vivo y naranja que la propia realidad. Calibrado a D65 la naranja se vería de un color mucho más real. Espectacularidad vs realidad.

Otra cosa es la ultra nitidez que hace que veas poros en la piel de una persona que no verías en la realidad (obviamente con tamaños iguales).

Iniciado por krraqk

Pues sí, yo estoy empezando a pensar también que quizás esta imagen es demasiado impactante, de hecho me parece que ya he comentado antes que creo que tenía activado un filtro edge sharpen, lo cual para el lcd parece demasiado, aunque lo cierto es que en ese caso también lo tiene la imagen del proyector.

También creo que la cámara ha podido exagerar un poco la imagen del lcd.

Bueno a ver si me llega la semana próxima la pantalla y puedo empezar a juzgar con mas propiedad, ya que está claro que parte de los problemas de "calidad" del proyector vienen de las malas condiciones de la superficie de proyección.

Saludos

Como curiosidad, fíjate en este detalle. Capturas del mismo proyector PTAE4000, en misma sala, misma pantalla, con misma calibración pero con tres cámaras diferentes (cada una ajustada para que lo que capte se parezca lo máximo posible a lo que se veía "in situ":


-Una Canon muy sencilla que rondará alrededor de 10 años!!! ; es la que recoge menor detalle y sobretodo la que más capa la luz (evidentemente se ven algo más rojas de lo debido por ello). Es de las tres cámaras la que muestra las capturas que más se alejan de lo que se veía "in situ":




























En las dos poteriores fotos se puede ver con suma claridad que la cámara no capta bien la intensidad de luz :cry: ..... parece una imagen con gama rondando el 2.7 (comiéndose todo el detalle de grises oscureciéndolos al igual que evidentemente los blancos más luminosos) cuando en realidad la calibración está en 2.2 clavados juas, juas, juas.



Esta imagen tiene "in situ" un nivel de detalle en grises brutal y si te fijas en esta captura toda la zona izquierda inferior se ve casi negra, al igual que los cristales del edificio central... cuando en realidad "in situ" se ve toda la calle, el lateral del edificio de la izquierda y los cristales del central y otros tantos a la perfección.

















Esta es la captura que he colgado anteriormente en el hilo de "El Caballero Oscuro"




- Una videocámara SONY HD de hará alrededor de 5 años que ya capta el detalle mucho mejor que a Canon pero sigue sin capturar suficientemente bien la luz (la sigue capando de manera acusada):








En esta captura en concreto por ejemplo fíjate la información que hay en la casa del fondo con la cámara Sony (que ya captaba pelín más de luz que la Canon), pero no se ve ni la mitad que la misma captura con la siguiente y mejor cámara)






























- Ésta es la mejor de las tres con diferencia (no recuerdo ahora ni el modelo ni la marca, pero sí que era de nivel profesional). Aún sin verse clavado a la realidad es la que más se aproxima tanto en colorimetría, como en rango dinámico, como en detalle a lo que se veía "in situ" de largo. Si te fijas son las que captan mejor escala de grises y a la vez blanco más luminosos. Aún así, "in situ" se veía mejor:






















De estas últimas alguna fotos te pedía hasta 2s de exposición para captar la luz suficiente. Y es que hacer fotos en una sala tan oscura para que capte luz necesitas casi un milagro. Algunas fotos posteriormente las colgamos más reducidas que otras.
Algunas capturas las repetimos con diferentes cámaras y así se pueden comparar como curiosidad.

Como resumen: Fíjate qué diferencia hay simplemente cambiando la cámara tanto de nitidez, como de colorimetría, como de intendad de luz captada, detalle en sombras, etc. Por eso las capturas dicen "tan poco de lo que hay en realidad".


Un saludete

P.D.: Todas las capturas evidentemente con el proyector sin el iris dinámico

Atcing la ostia tienes un ojo clinico para la fotografia brutal,me gustaria sabiendo lo que sabemos de lo que es una captura que intentemos sacar objetivamente por la imagen clero esta que es lo bueno y lo malo de esta imagen que he sacado hoy mismo en modo totalmente automatico con mi lumix tz-10 de panasonic nada de reflex co ya sabes yo la veo bastante bien la escena por lo menos en realidad no le pierdo detalle y todo muy natural a mis ojos cloro esta,vamos genios y por supuesto ahunque mi lcd sea ahun mas nitido y con mas contraste prefiero 100 vese la imagen del proyector para cine con pantalla de casi 3 metros de base quien da mas?aqui dejo la imagen de mi proye y la del lcd del compañero cual os gusta mas?

IMAGEN TOMADA AL LCD DE NUESTRO COMPAÑERO krraqk




IMAGEN DE MI PROYECTOR EPSON EH TW 3500

Iniciado por RAGARSA

Atcing la ostia tienes un ojo clinico para la fotografia brutal,me gustaria sabiendo lo que sabemos de lo que es una captura que intentemos sacar objetivamente por la imagen clero esta que es lo bueno y lo malo de esta imagen que he sacado hoy mismo en modo totalmente automatico con mi lumix tz-10 de panasonic nada de reflex co ya sabes yo la veo bastante bien la escena por lo menos en realidad no le pierdo detalle y todo muy natural a mis ojos cloro esta,vamos genios y por supuesto ahunque mi lcd sea ahun mas nitido y con mas contraste prefiero 100 vese la imagen del proyector para cine con pantalla de casi 3 metros de base quien da mas?aqui dejo la imagen de mi proye y la del lcd del compañero cual os gusta mas?

IMAGEN TOMADA AL LCD DE NUESTRO COMPAÑERO krraqk




IMAGEN DE MI PROYECTOR EPSON EH TW 3500

Captura del PTAE4000:



Lo que yo vea es que lo que ha captado tu cámara no dista mucho de lo que captó la Canon de Miguel. Lo primero que salta a la vista es que tu captura ha captado pelín más de luz y los colores se ven algo más claros de tono (es probable que tus capturas muestren de manera más parecida lo que estás viendo "in situ" ... y que conste que no estoy diciendo que "in situ" se tengan que ver iguales ni una ni la otra.
Lo que sí tengo claro es que tú foto tambien tiene pinta de no distar mucho del D65, aunque me da que tu rojo tira pelín a anaranjado

Más adelante colgaremos en el hilo de la comparativa PTAE4000 vs HC4000 vs SONY VW90 de tú a tú fotos de los tres tomadas con la misma cámara (la Canon mala; lástima no haber tenido disponible para entonces una cámara mejor).
Adelanto esta captura del HC4000 cuya calibración puedes ver en su hilo correspondiente quedó realmente bien. Este proyector daba en modo bajo tras la calibración unos 13Ftl, cuando el Panasonic en modo alto nos dio 9FtL en mismas condiciones tras la calibración a D65. Al tener más luminosidad AYUDÓ a que la Canon captara la imagen más parecida a como se ve "in situ" en cuenta a luminosidad en esa sala taaan oscura y el detalle en imagen fija del HC4000 que es brutal y eso que esa cámara no capta bien el detalle, pero si te fijas la colorimetría en sí es muy parecida entre el HC4000 y PTAE4000 ambos calibrados y esos que las fotos están tomadas en épocas bien diferentes (en esto de los proyectores hay mucho cuento!!! je,je,je). Hay algo de diferencia en los negros a favor del PTAE4000 (pero no es mucha).


HC4000


Un saludete

Dado que las fotos que he puesto, están siendo objeto de mucho análisis creo que se debe aclarar:

Son las primeras que he hecho a una tv /proyector en total oscuridad y además las hice a toda prisa y sin trípode, por lo que de perfectas tienen poco, una foto en estas condiciones requiere experiencia en la situación y afinar mucho para que el resultado sea fidedigno, mas en una Canon 550d (reflex). No las podemos comparar de tu a tu con fotos hechas por quien está muy acostumbrado a hacer este tipo de capturas.

El objeto era intentar plasmar la diferencia entre ambos visionados (tv/proyec).

RAGARSA.
Veo que proyectas a una pantalla de 120", a que distancia visionas?

Quiero comprar este tamaño, pero mi distancia de visionado es de 3,6 mts, me da que estoy demasiado cerca para 120"?

Y otra cosa, siendo uno de los principales problemas de los proyectores el tema de los negros, no sería mejor una pantalla gris? sin embargo veo que la mayoría opta por las blancas, tanto perjudican los blancos y colorimetría en general?

Iniciado por krraqk

RAGARSA.
Veo que proyectas a una pantalla de 120", a que distancia visionas?

Quiero comprar este tamaño, pero mi distancia de visionado es de 3,6 mts, me da que estoy demasiado cerca para 120"?

Y otra cosa, siendo uno de los principales problemas de los proyectores el tema de los negros, no sería mejor una pantalla gris? sin embargo veo que la mayoría opta por las blancas, tanto perjudican los blancos y colorimetría en general?

Yo lo que veo en tu foto más bien es falta de luz que de negros (aunque ambos se puedan mejorar). Yo creo que el principal problema que tienes es la calibración, que dista mucho del D65, ya que tu proyetcor tiene el panel D7 (el mismo que lleba el TW3600 y PTAE4000 y fíjate las diferencias que hay en tus capturas respecto a la LCD y en cambio las nuestras se parecen más a pesar de las diferentes cámaras). También ayudaría oscurecer la sala y en cuanto a mejorar la nitidez una pantalla lisa.


Un saludete

Iniciado por krraqk

RAGARSA.
Veo que proyectas a una pantalla de 120", a que distancia visionas?

Quiero comprar este tamaño, pero mi distancia de visionado es de 3,6 mts, me da que estoy demasiado cerca para 120"?

Y otra cosa, siendo uno de los principales problemas de los proyectores el tema de los negros, no sería mejor una pantalla gris? sin embargo veo que la mayoría opta por las blancas, tanto perjudican los blancos y colorimetría en general?

Hola yo proyecto sobre una pantalla de 127" osea 2,80cm de base por 1,58 cm de altura y visiono a unos 4 metros y el proyector esta a unos 5,5 metros y mi consejo es sin haber visto este proyector en una pantalla gris que te pilles la blanca ya que los negros te dejaran bastante satisfecho cuando llenas la pantalla eso si,si ves pelis en 2,35 con bandas negras querras eliminarlas ya que no son realmente negras si no grises tirando a negras por lo menos en mi sala no dedicada a lo mejor una pantalla un pelin gris mejora los negros sin estropear la colorimetria pero ya te digo yo no he visto ahun ninguna pantalla gris en accion para opinar sobre la colorimetria y nivel de negros que se pueden conseguir,saludos pillate la pantalla ya 120" me parece estupendo para tu distancia de visionado.

Iniciado por atcing

Captura del PTAE4000:



Lo que yo vea es que lo que ha captado tu cámara no dista mucho de lo que captó la Canon de Miguel. Lo primero que salta a la vista es que tu captura ha captado pelín más de luz y los colores se ven algo más claros de tono (es probable que tus capturas muestren de manera más parecida lo que estás viendo "in situ" ... y que conste que no estoy diciendo que "in situ" se tengan que ver iguales ni una ni la otra.
Lo que sí tengo claro es que tú foto tambien tiene pinta de no distar mucho del D65, aunque me da que tu rojo tira pelín a anaranjado

Más adelante colgaremos en el hilo de la comparativa PTAE4000 vs HC4000 vs SONY VW90 de tú a tú fotos de los tres tomadas con la misma cámara (la Canon mala; lástima no haber tenido disponible para entonces una cámara mejor).
Adelanto esta captura del HC4000 cuya calibración puedes ver en su hilo correspondiente quedó realmente bien. Este proyector daba en modo bajo tras la calibración unos 13Ftl, cuando el Panasonic en modo alto nos dio 9FtL en mismas condiciones tras la calibración a D65. Al tener más luminosidad AYUDÓ a que la Canon captara la imagen más parecida a como se ve "in situ" en cuenta a luminosidad en esa sala taaan oscura y el detalle en imagen fija del HC4000 que es brutal y eso que esa cámara no capta bien el detalle, pero si te fijas la colorimetría en sí es muy parecida entre el HC4000 y PTAE4000 ambos calibrados y esos que las fotos están tomadas en épocas bien diferentes (en esto de los proyectores hay mucho cuento!!! je,je,je). Hay algo de diferencia en los negros a favor del PTAE4000 (pero no es mucha).


HC4000


Un saludete

Ebn efecto las imagenes se ven muy parecidas pero noto mucha mas nitidez en la imagen del mitsu en clara desventaja en terminos de luminosidad quedan mi epson y el pana y es que mi epson con mi distancia de proyeccion de 5,5 metros y la pantalla de 127" no logro que pase de los 9ftl calibrado y eso se nota en la imagen y la verdad es como yo lo veo tam bien y no me apetece colgar el proyector en el tech para adelantarlo a la pantalla se va a quedar como esta,PD el mitsu en la imagen se ve de la hostia me gusta mucho la imagen y su nitidez.

Iniciado por atcing

Yo lo que veo en tu foto más bien es falta de luz que de negros (aunque ambos se puedan mejorar). Yo creo que el principal problema que tienes es la calibración, que dista mucho del D65, ya que tu proyetcor tiene el panel D7 (el mismo que lleba el TW3600 y PTAE4000 y fíjate las diferencias que hay en tus capturas respecto a la LCD y en cambio las nuestras se parecen más a pesar de las diferentes cámaras). También ayudaría oscurecer la sala y en cuanto a mejorar la nitidez una pantalla lisa.


Un saludete

De momento no estoy haciendo mucho caso de la colorimetría, porque obviamente el color de la pared (beige/salmón) da al traste con toda ella, por eso los blancos son anaranjados.

Iniciado por RAGARSA

Hola yo proyecto sobre una pantalla de 127" osea 2,80cm de base por 1,58 cm de altura y visiono a unos 4 metros y el proyector esta a unos 5,5 metros y mi consejo es sin haber visto este proyector en una pantalla gris que te pilles la blanca ya que los negros te dejaran bastante satisfecho cuando llenas la pantalla eso si,si ves pelis en 2,35 con bandas negras querras eliminarlas ya que no son realmente negras si no grises tirando a negras por lo menos en mi sala no dedicada a lo mejor una pantalla un pelin gris mejora los negros sin estropear la colorimetria pero ya te digo yo no he visto ahun ninguna pantalla gris en accion para opinar sobre la colorimetria y nivel de negros que se pueden conseguir,saludos pillate la pantalla ya 120" me parece estupendo para tu distancia de visionado.

Ok, gracias por el consejo.

Saludos

Iniciado por RAGARSA

Ebn efecto las imagenes se ven muy parecidas pero noto mucha mas nitidez en la imagen del mitsu en clara desventaja en terminos de luminosidad quedan mi epson y el pana y es que mi epson con mi distancia de proyeccion de 5,5 metros y la pantalla de 127" no logro que pase de los 9ftl calibrado y eso se nota en la imagen y la verdad es como yo lo veo tam bien y no me apetece colgar el proyector en el tech para adelantarlo a la pantalla se va a quedar como esta,PD el mitsu en la imagen se ve de la hostia me gusta mucho la imagen y su nitidez.

Bueno ... no confundas nitidez con luminosidad, que puede "engañar". Habiendo visto los dos de tú a tú te puedo ASEGURAR que estas diferencias de luminosidad se notan mucho más en las capturas (por culpa de que dicha cámara Canon capta muy mal la luz a la mínima que el proyector tenga más le ayuda bastante en la captura) que la que había "in situ" realmente en pantalla je,je,je. Digamos que el HC4000 ha salido "más beneficiado" en la captura de esa imagen de "El caballero Oscuro" que el PTAE4000". En una sala tan oscura como la de Miguel (paredes y techo pintados totalmente de negro) la diferencia de lumens se nota "in situ" pero te puedo asegurar que en esas condiciones es claramente MENOR que la que muestran dichas capturas. Otro tema sería en una sala menos oscura donde las diferencias de lumens tienen mucha más importancia.
En la nitidez de imagen FIJA también hay diferencia a favor del DLP pero como puedes ver tampoco es una barbaridad; adema´s de que en cuanto la imagen tiene movimiento se gira la tortilla y es el HC4000 el que se ve claramente más borroso je, je, je. En cuanto a los negros también hay cierta diferencia (en este caso sutil y a favor del PTAE4000 que los tiene un poco más profundos; ello también se nota en que le da un poco más de cuerpo a los colores).
Para que me entiendas te pongo otro ejemplo de la comparativa esta vez directa je,je,je (en este caso las dos fotos sí estan tomadas de la comparativa de tú a tú que realizamos el otro día que iremos completando en el hilo correspondiente) :


HC4000


PTAE4000

Curioso lo "parecido" que se ven dos proyectores calibrados a D65, si ambos puedes quedar suficientemente bien .... incluso en nitidez, verdad! je,je,je. Es verdad que e HC4000 es más nítido "in situ" (la nitidez es su punto fuerte en imágenes fijas, incluso pelíiiin por encima de todo un Sony VW90), pero no te creas que lo es tantísimo más que un PTAE4000 cuando ambos están bien calibrados. Sólo tienes que ver en esta y otras capturas tomadas en la comparativa de tú a tú que iremos ampliando más adelante. Para que algunos vayan diciendo que el PTAE4000 no es un proyector nítido!!! (incluso con todos sus ajustes de nitidez y superresolución al cero, es decir, sin forzar).
Piensa que de cada captura hicimos ni más ni menos 6-7 fotos y nos quedamos con la que más se parecía de promedio a lo que se veía realmente "in situ" (con comparaciones directas tras descargarlas) con cada uno de los proyectores. Dependiendo de la luminosidad de los proyectores y según escena la que más se parecía a cada uno de ellos no tenía porque ser la foto que tenía exactamente la misma exposición.
En esta foto en particular el PTAE4000 tiene un poco más porque sino la captura quedaba demasiado oscura respecto a lo que se veía "in situ" ( como ocurre con la captura de "El Cabellero Oscuro" tal como he citado anteriromente).
En cambio en la del HC4000 con la misma exposición salía de promedio demasiado clara respecto a lo que se veía en pantalla "in situ" y elegimos justo la que tenía 0.3s menos de tiempo de exposición, ya que era la que más se parecía a lo que se veía en la pantalla.
Hemos intentado ser lo más objetivos posibles para que las capturas con misma cámara reflejaran de promedio las diferencias que se podían apreciar entre ellos "in situ"... pero esto ya se colgará más adelante en el hilo del PTAE4000 vs HC4000 VS VW90.



Un saludete

Iniciado por krraqk

Dado que las fotos que he puesto, están siendo objeto de mucho análisis creo que se debe aclarar:

Son las primeras que he hecho a una tv /proyector en total oscuridad y además las hice a toda prisa y sin trípode, por lo que de perfectas tienen poco, una foto en estas condiciones requiere experiencia en la situación y afinar mucho para que el resultado sea fidedigno, mas en una Canon 550d (reflex). No las podemos comparar de tu a tu con fotos hechas por quien está muy acostumbrado a hacer este tipo de capturas.

El objeto era intentar plasmar la diferencia entre ambos visionados (tv/proyec).

No te lo tomes como una crítica negativa, sino más bien constructiva, ya que el interés de todo ello es ver a qué puede ser debido ese "problema" y diferencias entre tus dos capturas. Como puedes ver hay muchísimos factores que influyen que no tienen nada que ver con que sea "fallo" del propio proyector en sí. Con la pantalla es muy probable que ya ganes mucho. Con la posterior calibración todavía más ya que tu proyector tiene el mismo panel D7 que el PTAE4000 y mucho no distará en imagen fija a nada que la colorimetría se pueda dejar similar tras la calibración.


Un saludete

Iniciado por atcing

No te lo tomes como una crítica negativa, sino más bien constructiva, ya que el interés de todo ello es ver a qué puede ser debido ese "problema" y diferencias entre tus dos capturas. Como puedes ver hay muchísimos factores que influyen que no tienen nada que ver con que sea "fallo" del propio proyector en sí. Con la pantalla es muy probable que ya ganes mucho. Con la posterior calibración todavía más ya que tu proyector tiene el mismo panel D7 que el PTAE4000 y mucho no distará en imagen fija a nada que la colorimetría se pueda dejar similar tras la calibración.


Un saludete

No, no me lo tomo como una crítica, solo quería matizar las circunstancias y calidad de las fotos para poner las cosas en su correcta perspectiva.

Bueeeno, como muchos han apuntado y yo mismo también, no podía ser tener un debate sobre la calidad de este proyector con una superficie de proyección tan poco adecuada, así que por fin conseguí una sábana blanca de un amigo y la he puesto en la pared bien tensada, sigue sin ser ideal pero al menos no es el desastre previo.

Ayer nos "comimos" dos pelis, Terminator 4 y Avatar y los resultados han mejorado MUCHÍSIMO, colores y contraste mucho mejores y la nitidez y definición buenísimas, las imágenes salían de la pantalla como si estuvieramos en el cine, la experiencia fue muy gratificante y todo el mundo quedo muy contento e impresionado, menudo cambio, no me esperaba que fuera a ser tan acusado.

Y eso que es una sábana, no quiero ni pensar como será en una pantalla de verdad, aunque sea de las baratas, esto es otra cosa y empiezo a estar mucho mas satisfecho.

Respecto a la diferencia con el LCD, la verdad, anoche no sentí la necesidad de ponerlo y esa creo que es la cuestión y el avance importante, estoy convencido que el LCD seguirá teniendo mas contraste y mejores negros y esa sea la clave de que se perciba con mas definición y realismo, pero si la experiencia con el proyector es de auténtico CINE, pues pierde importancia esta diferencia, lo cual creo es lo que otros en este hilo han puesto de manifiesto.

La señal de TV HD y fuentes no HD han mejorado igualmente bastante, aunque sigo pensando que a estos tamaños es muy importante que el material sea de la máxima definición posible para disfrutarlo plenamente, ya que conforme vamos bajando de resolución la experiencia de visionado va bajando puntos hasta ser, al menos en mi caso, incluso desagradable. Digo esto porque veo muchas fotos por ahí (obviamente no las de este hilo) donde la gente alaba la calidad de la imagen de sus proyectores y pone unas fotos de fuentes SD que para mi son un auténtico desastre. Para eso una buena tv resuelve muchísimo mejor y yo desde luego seguiré utilizando la mía.

Gracias a todos los que han participado en el hilo por sus aportaciones y su comprensión con un novato en esta materia de los proyectores.

Saludos.

Iniciado por krraqk

Bueeeno, como muchos han apuntado y yo mismo también, no podía ser tener un debate sobre la calidad de este proyector con una superficie de proyección tan poco adecuada, así que por fin conseguí una sábana blanca de un amigo y la he puesto en la pared bien tensada, sigue sin ser ideal pero al menos no es el desastre previo.

Ayer nos "comimos" dos pelis, Terminator 4 y Avatar y los resultados han mejorado MUCHÍSIMO, colores y contraste mucho mejores y la nitidez y definición buenísimas, las imágenes salían de la pantalla como si estuvieramos en el cine, la experiencia fue muy gratificante y todo el mundo quedo muy contento e impresionado, menudo cambio, no me esperaba que fuera a ser tan acusado.

Y eso que es una sábana, no quiero ni pensar como será en una pantalla de verdad, aunque sea de las baratas, esto es otra cosa y empiezo a estar mucho mas satisfecho.

Respecto a la diferencia con el LCD, la verdad, anoche no sentí la necesidad de ponerlo y esa creo que es la cuestión y el avance importante, estoy convencido que el LCD seguirá teniendo mas contraste y mejores negros y esa sea la clave de que se perciba con mas definición y realismo, pero si la experiencia con el proyector es de auténtico CINE, pues pierde importancia esta diferencia, lo cual creo es lo que otros en este hilo han puesto de manifiesto.

La señal de TV HD y fuentes no HD han mejorado igualmente bastante, aunque sigo pensando que a estos tamaños es muy importante que el material sea de la máxima definición posible para disfrutarlo plenamente, ya que conforme vamos bajando de resolución la experiencia de visionado va bajando puntos hasta ser, al menos en mi caso, incluso desagradable. Digo esto porque veo muchas fotos por ahí (obviamente no las de este hilo) donde la gente alaba la calidad de la imagen de sus proyectores y pone unas fotos de fuentes SD que para mi son un auténtico desastre. Para eso una buena tv resuelve muchísimo mejor y yo desde luego seguiré utilizando la mía.

Gracias a todos los que han participado en el hilo por sus aportaciones y su comprensión con un novato en esta materia de los proyectores.

Saludos.

Con una sábana blanca respecto a una pared pintada de beige habrás ganado sobretodo en colorimetría y luminosidad. Es lo que se venïa apuntando en el hilo. Lo importante es sobretodo a calibración. Si tienes la oportunidad de que alguien de la zona que tenga sonda te eche una mano con ello notarás un cambio enorme. La TV HD debería verse bastante bien. Ten paciencia, que ya verás lo que ganas cuando calibres.
Si te gusta la imagen impactante y luminosa es posible que incluso prefieras una gamma algo menor que el típico 2.2 aunque pierdas algo de negros. Cuestión de realizar varias calibraciones, memorizarlas e irlas comparando con tranquilidad. Con material SD se pierde mucho en una pantalla tan grande. Lo suyo es tener un dispositivo que reescale lo mejor posible ... pero aún así la imagen pierde respecto al material grabado en HD. Una fuente muy buena relativamente barata es la PS3.


Aquí tienes unas mediciones de tu proyector previo a la calibración y tras ésta. Hay diferencias más que notables tras ello.

http://translate.google.es/translate...%26prmd%3Divns
Como puntualización del artículo no se recomienda el uso iris dinámico para aumentar el contraste ya que se carga la gamma y luminancia (eso ocurre con todos los proyectores). A mi personalmente tampoco me gusta el iris dinámico.

Un saludete

Pues no, no conozco a nadie con sonda y que me pueda echar una mano. Podría ser útil usar alguna de las calibraciones que se pueden leer en algunos foros? está claro que la sala no será la misma, ni tampoco la pantalla, pero supongo que la de alguien que tenga una sala y pantalla similares podría ser bastante aproximada.

Respecto a ese review, pues no parece que ponga muy bien al Epson, respecto a las gráficas, pues la verdad no se interpretarlas.

Y no, mas bien estoy mas por unos negros profundos, ya que creo que proporcionan mas contraste y sensación de realismo, como ya comenté. Como dije la foto de la tv estaba quemada de blancos, no es representativa.

Tan buena fuente para tv es la PS3?? es por su escalado o por la calidad del tdt? mi apuesta es por los htpc como fuente, uso el mpc hc y para pelis estoy contento, pero lo cierto es que el resultado visualizando tv (windows7 media center con tdt usb)
no es buena, conoces alguna alternativa comparable a la ps3?

Iniciado por krraqk

Pues no, no conozco a nadie con sonda y que me pueda echar una mano. Podría ser útil usar alguna de las calibraciones que se pueden leer en algunos foros? está claro que la sala no será la misma, ni tampoco la pantalla, pero supongo que la de alguien que tenga una sala y pantalla similares podría ser bastante aproximada.

Respecto a ese review, pues no parece que ponga muy bien al Epson, respecto a las gráficas, pues la verdad no se interpretarlas.

Y no, mas bien estoy mas por unos negros profundos, ya que creo que proporcionan mas contraste y sensación de realismo, como ya comenté. Como dije la foto de la tv estaba quemada de blancos, no es representativa.

Tan buena fuente para tv es la PS3?? es por su escalado o por la calidad del tdt? mi apuesta es por los htpc como fuente, uso el mpc hc y para pelis estoy contento, pero lo cierto es que el resultado visualizando tv (windows7 media center con tdt usb)
no es buena, conoces alguna alternativa comparable a la ps3?

Me alegro de que hyas decidido probar en otra calse de superficie blanca ahunque sea una sabana paraa darte cuenta de que el proyector necesita varios elementos adyacentas para sacar todas sus bondades a la luz,Por supuesto otra son las fuentes recpesto a la tdt yo he tenido 3 tdt de alta definicion en mi instalacion de los cuales ya solo dispongo de dos,el que mas uso y el mejor por calidad de imagen que es lo que busco en el proye sin duda la PS3 con su PLAY TV mejor definicion que mi otro tdt hd mvision combo hd y muha mas calidad que mi ex tarjeta sintonizadora WIN TVR 4OOO TDTHD Y SALETITE la cual ya vendi ya que no se sacaba partido y ojo que tengo un pc dedidado para el murtimedia con tarjeta grafica ATI 3870 hd,para blue ray mi PIONEER BDP-430 y mi joya de la corona el DUNE BASE 3.0 insuperable es una ahutentica marabilla en calidad de imagen y sonido y muy configurablle en parametros de video,en fin que mas te digo todo lo que puedas en hd y si no reescalado con las mejores fuentes.Mirate esta imagen con la play tv del tdt sd del año pasado de formula 1 a ver como la ves por supuesto es una imagen del Epson,saludos

Iniciado por RAGARSA

Me alegro de que hyas decidido probar en otra calse de superficie blanca ahunque sea una sabana paraa darte cuenta de que el proyector necesita varios elementos adyacentas para sacar todas sus bondades a la luz,Por supuesto otra son las fuentes recpesto a la tdt yo he tenido 3 tdt de alta definicion en mi instalacion de los cuales ya solo dispongo de dos,el que mas uso y el mejor por calidad de imagen que es lo que busco en el proye sin duda la PS3 con su PLAY TV mejor definicion que mi otro tdt hd mvision combo hd y muha mas calidad que mi ex tarjeta sintonizadora WIN TVR 4OOO TDTHD Y SALETITE la cual ya vendi ya que no se sacaba partido y ojo que tengo un pc dedidado para el murtimedia con tarjeta grafica ATI 3870 hd,para blue ray mi PIONEER BDP-430 y mi joya de la corona el DUNE BASE 3.0 insuperable es una ahutentica marabilla en calidad de imagen y sonido y muy configurablle en parametros de video,en fin que mas te digo todo lo que puedas en hd y si no reescalado con las mejores fuentes.Mirate esta imagen con la play tv del tdt sd del año pasado de formula 1 a ver como la ves por supuesto es una imagen del Epson,saludos

Para ser SD no esta nada mal esa imagen, colores vibrantes y buen negro y contraste, tienes mas de la play tv con fuentes de tv hd? quizás alguna de las series que ahora se emiten en hd? me encantaría verlas ya que esas son las series que he visionado (o al menos intentado) con el proyector.

Respecto a las fuentes, está claro que son parte importante de la ecuación, lo que pasa es que ya tengo demasiados aparatos y lo que me gustaría es reducir, no aumentar equipos, de ahí mi apuesta por el htpc, por aquello de que a base de software en teoría se deberían poder igualar otras fuentes. Esa es al menos la teoría, en la práctica ya veo que tu has optado por numerosas fuentes. No se puede conseguir, por ejemplo, la misma calidad con un htpc y el software adecuado que con el dune? el zoom del dune al que te he visto aludir sí se puede hacer con algunos video players en el pc, tanta es la diferencia en el resultado?

Iniciado por krraqk

Pues no, no conozco a nadie con sonda y que me pueda echar una mano. Podría ser útil usar alguna de las calibraciones que se pueden leer en algunos foros? está claro que la sala no será la misma, ni tampoco la pantalla, pero supongo que la de alguien que tenga una sala y pantalla similares podría ser bastante aproximada.

Respecto a ese review, pues no parece que ponga muy bien al Epson, respecto a las gráficas, pues la verdad no se interpretarlas.

Y no, mas bien estoy mas por unos negros profundos, ya que creo que proporcionan mas contraste y sensación de realismo, como ya comenté. Como dije la foto de la tv estaba quemada de blancos, no es representativa.

Tan buena fuente para tv es la PS3?? es por su escalado o por la calidad del tdt? mi apuesta es por los htpc como fuente, uso el mpc hc y para pelis estoy contento, pero lo cierto es que el resultado visualizando tv (windows7 media center con tdt usb)
no es buena, conoces alguna alternativa comparable a la ps3?

La PS3 es una fuente excelente que tiene un reescalado muy bueno (EMHO uno de sus puntos más fuertes).
La imagen de RAGARSA de TV SD se ve en mi opinion muy bien.

Sobre la calibraciones de otros aficionados: te puedo decir que en el HC4000 tuvimos que variar de manera notable la calibración entre la sala de Miguel y posteriormente en casa de mi hermana. En este casi particular la distancia a la pantalla era similar, pero no el tamaño de ésta, ni la tela y entramado empleados, ni la luminosidad de la propia sala...


Un saludete