Tema: El Spielbergpost

Iniciado por F_Elliott

En las ultimas con Kaminski odio q siempre haya algun momento, por corto q sea, en q se hace notar con esos fogonazos o sobreexposiciones suyas. Te saca literalmente de la peli. Recuerdo el momento en la cocina de Leo y su madre, o el plano en q se acerca S Tucci a camara y parece un alien de ENCUENTROS...

Es que con un guión tan ínfimo y poco sostenido, estos excesos visuales te sacan ya que estás a la que salta.

A/A Nacho A. y admiradores de la fotografía:

¿Cómo un tipo como Kaminski, que llevaba una carrera bastante notable, puede hacerme la foto de La Terminal como si de un capítulo de CSI se tratara? Porque son gente que ha demostrado que ama la técnica, capitaneada nada menos que por Spielberg, y por mucha prisa que lleven no entiendo como gente como Kahn (sin ningún raccord hoy en día) o personas como Kaminski (por Dios, esos filtros y esos retoques digitales planos) no llamen antes al oficio que a la prisa, y conciban esos horrores.

La de La Guerra de los mundos tampoco me gusta, pero es menos contemplativa y molesta menos a una historia ágil, con algún momentillo inspirado..., y la de Atrápame si puedes yo si la aprobaba (qué opinas tú de esta). La anterior carrera a estos títulos me parece bastante intachable, con varias cimas. ¿Tú qué opinas?

El problema que yo le veo a Kaminski es que últimamente está fuera de su terreno. Él no es un Vittorio Storaro que sepa crear iluminaciones artificiales partiendo de la nada y recrear mundos o ambientes con ellas dentro de un estudio (cosa para la que sí valían Vilmos Zsigmond (Encuentros) o Dean Cundey (Hook) y hasta Douglas Slocombe en Indy), sino que funciona mucho mejor cuando lo que tiene que fotografiar es la realidad y deformarla para darle un aspecto sucio y semi-documental, como en Schindler o especialmente Ryan. Lo que le ocurre es que está perdido porque lo que le han exigido es precisamente lo contrario, estilizar el futuro (Minority), el pasado (Catch Me), un aeropuerto (Terminal) o rodar con CGIs en estudio (WOTW). Y a ello hay que añadirle que no trabaja para nadie excepto Spielberg desde hace diez años, por lo que no entra en contacto profesional con otros puntos de vista y corre el riesgo de quedarse aislado en los suyos, lo cual siempre es peligroso.

Hoy me he visto (de nuevo) Duel. Como película le daría un 8 y en cuanto a su foto:

La irrupción de Steven Spielberg en el mundo del cine se produjo con este telefilm escrito por Richard Matheson en el que un camión persigue implacablemente al conductor de un Plymouth por haberle adelantado. Spielberg contó con un presupuesto y un calendario de rodaje reducidos y un equipo técnico televisivo encabezado por el veterano director de fotografía Jack A. Marta, en su única colaboración con el director.

Se trata de un film exclusivamente diurno, en el que lógicamente predominan exteriores rodados en diversas carreteras semi-desiertas del estado de California a plena luz del sol y en el lo más destacable es la pericia de su director a la hora de situar su cámara con una admirable precisión, a fin de crear la máxima tensión posible en el espectador. También destaca que en la mayor parte de las persecuciones la cámara permanece estática -colocada en un punto fijo del coche o del camión- y que es por tanto el paisaje o el propio movimiento de los vehículos lo que produce la sensación de velocidad.

Asimismo, Spielberg hace gala de un tremendo dominio de los recursos cinematográficos y de la puesta en escena empleando teleobjetivos y zooms de manera muy acertada y especialmente grandes angulares para los primeros planos del conductor o del camión en los momentos de máxima tensión.

Sin embargo se aprecian algunos errores técnicos -una sombra de la cámara, algunas sobreexposiciones de los exteriores- y las luces de relleno sobre el personaje principal resultan visibles sobre el personaje principal tanto dentro del coche como cuando sale de él, aunque se trata en definitiva de elementos de escasa importancia dado el impacto de este poderoso ejercicio de estilo por parte de su debutante director, que aquí ya mostró todas las cualidades que le llevarían a la cima cuatro años después con "Tiburón".

[center:fbf9bd76ef]
La irrupción de Steven Spielberg en el mundo del cine. El Diablo sobre Ruedas.[/center:fbf9bd76ef]

* * * 1/2.

Spielberg presentó ese corto al festival de Montecarlo, donde no conseguiría el premio. La última noche estuvo tomando copas con el ganador, que le dijo que encontraba su obra muy interesante, y que no se preocupara ya que le intuía un gran porvenir cinematográfico. El ganador y contertulio era Chicho Ibáñez, que triunfó (una vez más) con El asfalto. Por cierto, Spielberg, hoy día, es el realizador favorito de Chicho.

¿Qué corto?

Quisiera romper una lanza en favor de Spielberg que alguno por ahi le ha acusado de no saber retratar a los personajes. A mi eso de que es un director solamente de cine espectaculo me parece una demagogia barata y repetitiva que no hay por donde agarrarla. ¿ Acaso no estan maravillosamente retratados los tres personajes principales de tiburon, o los de inteligencia artificial, o los de la lista de shindler, o los del imperio del solo, o los de el color purpura, o los de atrapame si puedes, etc?

Unas preguntas para los más entendidos:

Si quiero tener una colección realmente completa de las cosas dirigidas por Spielberg, ¿debería entonces comprar Poltergeist? (Por cierto, tengo entendido que la versión existente es bastante cutrecilla. ¿Sabéis si va a salir alguna E.E.?)

Y... ¿hasta que punto metió mano Spielberg en Eyes Wide Shut? Me suena que Spielberg ayudó a Kubrick a dirigir esa peli porque Stanley ya estaba bastante en las últimas. ¿Hay algo de cierto en eso o sólo es rumorología?

¿Sabéis de alguna otra película que haya "dirigido" de forma no acreditada?

Hombre, Poltergeist la dirigió Tobe Hooper, aunque las malas lenguas afirman que el Tito Spielberg metió mano en varias escenas. Lo que sí es seguro es que Spielberg produjo y firmó el guión. Yo personalmente no me la compraría como parte de una "Colección Spielberg", sino como esa peli de terror que recuerdo con mogollón de cariño. Yo estoy esperando por una edición mejor, aunque si la pillo en oferta por menos de 8 euros, igual me pillo la edición existente.

En cuanto a lo de Eyes Wide Shut, no creo que Spielberg metiese mano. Creo que Kubrick estaba en buenas condiciones para llevar todo el rodaje el solito.

Si quiero tener una colección realmente completa de las cosas dirigidas por Spielberg, ¿debería entonces comprar Poltergeist?

Te responde mi firma ? )

En DVD, has de conseguir el cap de Colombo y los dos de Night Gallery.

Lo de EYES WIDE SHUT no lo se, he oido de todo. Se dice q metio mano (segunda unidad, montaje final...) en producciones suyas como Goonies, Regreso al Futuro, Aracnofobia o The Haunting... Yo las tengo (menos la de De Bont), pero pq las pelis me gustan tb.

Aun falta q editen algunas cosas suyas como Amazing Stories, Twilight Zone The Movie, el Unfinished Journey....

Tu firma me responde, sí, gracias.

Lo de Colombo lo tengo encargado. Lo de Night Gallery... ¿ha salido en España?

En cuanto a Poltergeist, ¿voy a por ella ya o espero por si sacan E.E.?

NIGHT GALLERY es en USA.

De POLTERGEIST ten por seguro q saldra una EE... pero de momento...

¿Qué corto?

Quise decir telefilme.

Bueno, pues ya he revisionado todo lo que me quedaba y completado la obra del master.

Pues lo de Eyes Wide Shut es un bulo como una casa, pero las pelis que comenta Elliot sí tienen algún soslayo suyo (poquísima cosa), desde luego, aunque en el caso de Zemeckis es eterno plagio como hemos visto en su filmografía entera...

Otra cosa es Poltergeist, joder, hasta el peor de los becarios se daría cuenta que ESTÁ FILMADA POR ÉL. Es una película más de Spielberg, por cierto, de las malas, hacía tiempo que no veía una banalización del tema paranormal y un mensaje familiar tan estúpido en una pantalla de televisión. Y esos supuestos efectos visuales conseguidos, ya estaban del todo entregados en su loable Encuentros en la tercera fase. No está mal filmada, pero no supone nada ni para la historia ni para su filmografía, desde luego...

También vi Amistad, que es otro de sus bodrios (siempre entra en los listados) de su director, aunque bien filmada. Y La Terminal, otro bodrio desaliñado, encima.

Pero en cambio, Loca Evasión, es una delicia. Algo ingenua e inmadurilla, pero muy bien fotografiada y con planos del mejor y más puro Spielberg. La historia es bastante negra y posee bastante lirismo. Un Spielberg medio, a reivindicar...

El color púrpura creo que ya dije, el peor Spielberg de esta película es tan malo que elimina el mucho bueno que tiene la obra. Muy bien rodada, pero edulcorada vomitivamente en su tercio final. Creo, eso sí, que es la mejor de sus pelis deficientes..., que no es mucho...

Lo actualizo pues:

Obras Maestras
Inteligencia Artificial
La lista de Schindler
El imperio del sol
En busca del arca perdida
Tiburón
El diablo sobre ruedas

Buenas (pero imprescindibles)
La guerra de los mundos
Minority Report
Salvar al Soldado Ryan
Indiana Jones y el templo maldito
ET
Encuentros en la tercera fase

Curiosas
Atrápame si puedes
Indiana Jones y la última cruzada (rozando el grupo de abajo)
Loca Evasión
Parque jurásico (rozando también el grupo de abajo...

Prescindibles (cuasi-malas, pero bien filmadas)
La Terminal
Amistad
El mundo perdido
Hook
Always
Cuentos Asombrosos
En los límites de la realidad
El Color Púrpura (rozando lo curioso)
Portergeist
1941



Conclusión: excelente director, con un puñado tan extenso de títulos interesantes que entrará, y fuertemente, en la historia del cine. Lástima que su carrera sea tan irregular, debido siempre a los textos en los que se mueve.

Parque Jurásico:

Impresionante el cabreo, voy a pararme un poquito más en este título porque me ha dado este fin de semana, recién revisionada, una rabia impresionante.

Bien, generalmente diré que es un Spielberg bien rodao, pero con esa vena de los Spielbergs acabados rápidos y sin pulir (las circunstancias eran La lista de Schindler, en este caso). Es decir, que en este apartado es correcto pero no para tirar cohetes. El plato fuerte eran los efectos visuales de los bichillos, que esto hay que reconocer que es apabullante, incluso hoy en día, Spielberg acertadamente dejó hacer sin límite a los chicos de ILM y sólo por ese hecho la película entra merecidamente en la historia del cine, además de que esas secuencias están especialmente bien planificadas, lástima que no estén del todo redondeadas por todos los aspectos técnicos que no pulió del todo.

Luego los actores, pues bueno, con voluntad y hacen lo que pueden con sus limitados personajes, bueno, psa, ahí están, cumplen y poco más. Es interesante que en el desarrollo no son más que supervivientes, no héroes. Ni molestan ni aportan, el asunto es el guión en el que ahora intentaré extenderme un poquito más.

Una cosa que me gustó, aunque por chiripa, fue la dirección de arte. Todo es cartón-piedra, pero encaja muy bien con esa política ambiciosa de los parques de atracciones de abrir cuanto antes. Es decir, la película de Spielberg se funde con la de ficción y en este apartado la cosa queda lograda..., sabia dirección de arte, sin duda...

Williams ni rápido ni pollas, este siempre hace un trabajo chapeau y en este caso no iba a ser menos. No me extiendo porque los acordes ya son historia...

Pero, ¡ay!, vamos a pasar al guión...:

La primera hora me pareció insólita y magistral, en una película de estas cualidades tenemos un intento de rigor científico..., un humor bastante realista, una película de dinosaurios sin dinosaurios, un parque de atracciones que no es tal..., una relación amorosa sugerente entre los protagonistas..., no sé, la cosa es extrapolable a La guerra de los mundos: adecuada valentía...

...Pero claro, Spielberg estaba en una época en la que había que hacer MUUCCCCHHHHOOO dinero, no sólo unos milloncitos, sino billoncitos, y eso se hace estropeando secuencias que por sí solas hubieran sido válidas, pero con salpicones de estupidez dan mucho más dinero, me explico:

De repente, en el minuto 70 nos encontramos con la secuencia del REx, uno de los momentos más magistrales de la historia de las monster movies..., y la película sigue teniendo su valor..., pero Jeff Goldblum suelta eso de: "Cómo odio tener razón", y yo tiemblo, pero la secuencia sigue por márgenes serios y se lo perdono. ¿Cómo va a tirar por ese lado estúpido y estropear el rigor? No hombre, no creo.

Bien, pues según acaba esa secuencia se nos empieza a juntar toda la acción que el público esperaba. Y bueno, eso no es lo peor (de hecho, podía haber sido hasta bueno), lo peor es que el guión está lleno de frases cómicas para suavizar la función y que pueda ir toda la familia, para llenar arcas. Los personajes acaban por quedar del todo planos, todos nos preguntamos qué coño pinta el asqueroso de Jeff Goldblum en la película si no es para fines paganos y hay un cúmulo de despropósitos que embarran de mala manera el resultado final. Además, sólo mueren personajes que nos caigan mal, no sea que a alguno se le indigeste. Vamos, un tono de película que parece hecha por alguien sin oficio en vista de lo visto al inicio, algo así como un Indy (me encanta Indy, pero en su sitio) venido a menos, dorado por dos de los niños más idiotas e insoportables de la historia del cine, deseas su muerte y te pones de parte de los dinosaurios, involuntariamente por parte de los guionistas. A saber, ejemplos:

La secuencia de la muerte del gordo, el guionista decidió que hablara solo y nos fuera contando lo que hace para escapar. El recurso del guionista que se preocupa incluso por el espectador subnormal...

El segundo ataque del Rex, el guionista decidió suavizar la tensión con chistes del Goldblum en pleno ataque, comentarios como "La teoría de la vibración" cuando sabe que viene el Rex, y demás gilipolleces...

La subrayada estupidez en el bonito monólogo del circo de pulgas. ¿Que cuál? Sí, hombre, el alter ego de Spielberg sin desarrollar vuelve a decir eso de "No he reparado en gastos". Su puta madre.

La secuencia del los Gallisuputamadremus, con comentarios del niño tipo "¡Oh, oh, vienen hacia aquí!". O personajes tan desarrollados como Alan Grant preguntando al niño que "de qué clase son", y el niño acertando...

La escena bochornosa del coche en el arbol, que no solo no aporta nada a la historia sino que tenemos que aguantar perlas como "he vomitado", o "estamos otra vez en el coche pero no en el árbol" Y con su incoherencia de base: ¿por qué coño no se limitan a echarse a un lado""

La secuencia de los raptores intentando entrar, y la manera tan lúcida que consiguen cerrar las puertas con la MUY INTELIGENTE niña. Vamos, de vergüenza ajena.

Comentarios de el cazador al raptor como "Qué lista eres", muy propios antes de ser despedazado.

El previsible y bochornoso momento que tienen que volver a dar corriente, con una de las más deseadas y frustadas muertes sin ningún rigor científico: la hostia de corriente al repulsivo niño. Y yo me pregunto: ¿de verdad los guionistan estaban sobrios en ese momento de escritura?

El comentario de Alan Grant al final, después de semejante clímax, que dice eso de "No le avalo el parque", así, con el rex a sus espaldas...

El asqueroso alivio cómico-sentimental del árbol, con los "vegetasaurus" (cerdo cojo dixit), otra dilatación más, bastante inoperante. Es que los bichos también pueden ser buenos, joer, es la natura...

El "al menos que sepan abrir puertas", uno de los momentós más SORPRENDENTES que me he echado en cara después de saber que esta mañana que me llamo Raúl.

Y, no sé, son tantas secuencias excelentes estropeadas por la palabra, que no quiero seguir, ya que prácticamente cada fotograma a partir de ese punto queda chorreado...

Mención aparte a la conseguida secuencia de la cocina, no redondeada por los asquerosos infantes y por la dudosa velocidad de los raptores...

Con todo, la película tiene tantos aciertos a nivel de efectos visuales y algunos destellos del maestro que se queda en un producto curiosillo, que permite comprarla a completistas y no usarla como posavaso un par de veces en la vida...

Desgraciadamente (porque la peli me gusta mucho) estoy totalmente de acuerdo contigo Mo Cuishle.
Has definido el que es para mi el principal problema de la peli, y es que para mi llega un punto en que pierde coherencia y no se toma en serio a si misma. Eso no tendría porque ser un problema, si no fuera porque durante primera hora si que lo hace. Y lo del niño electricutado ya es para :atraco .
Está muy bien la peli, pero hubiera sido la hostia si nos presentara unas reacciones de los personajes mas creibles delante de las situaciones en que se encuentran.

Te has dejado la del hombre en el retrete. Gran metafora de que el honbre estaba cagado de miedo. :>: :ja

Como minimo el mundo perdido ya no se toma enserio a si misma desde un principio. Pero está claro que el nivel va subiendo de forma exponencial hasta llegar a la niña acrobata.

Yo no veo esa primera hora magistral de JP por ningun lado. Prefiero cuando corren, aunq suelten frases chorras made in Koepp.

A mí es que las cosas chorras y los correres no me van, me salgo por completo...

Momentos Spielberg

Es que el hijo de puta se está haciendo mítico e inmortal antes de morir, está dando muchas razones en su etapa de madurez para que hasta los que tienen la venda se lo quiten...

Yo no sé qué va a ser de este apellido cuando falte, de verdad, pero le veo al nivel de un Wilder o un Hitchcock sin titubear (seguro)

Momentos como ese Cruise mirando a cámara en plano detalle de los ojos, en el sótano de Ogilvy, a punto de explotar por dentro.

Momentos como ese everybody's run de Minority report, el primero tan decidido él rompiendo la puerta del coche y el segundo más reflexivo, viniendo lo que se le viene encima.

Momentos como esa gigantesca grúa observando a David en el fondo de la piscina, cristalizado luego en un temible espejo retrovisor.

Momentos como ese Hanks muriendo por fin en una película y diciendo: "Merézcalo" a un atónito Ryan

O ratos como cada intervención de Cudeiro en este foro, demostrando que la zanja cada vez es más profunda.

Momentos como: "dos personas, dos personas más",en Schindler, hay que ser insensible para decir que esto es ñoño, hostia..., ya sólo por la interpretación de Kingsley, lo más natural que he visto en mucho tiempo..., sin entender las palabras del colosal Neeson.

Momentos como la celebración en solitario de Ford, mientras Connery da cuerda al reloj...

Planos detalle que cierran obras maestras como la mirada perdida y decidamente acabada de Bale en Empire of the sun

Ese, ohohohohohohohoohoho, y esa luna a la contra con bicho en cesta. ¿Típico? Volver a verlo, será eterno..., con el dolby sobrepasado y Williams empujando por detrás...

Momentazos como la pelea de Indiana con ese calvorota que está grabado como a fuego hasta en la memoria del más escéptico de los puristas..., joder, aunque sólo sea porque salía en la cabecera de "De película", de TVE, ¡ja!

O ese tiburón rajando la barriga de un asesino de tiburones, o ese camión haciendo despertar a uno de esos americanos atontaos, a golpe de bocina...

Eres grande, judío

Mira que eres persistente, 90%...

Momentos como ese Hanks muriendo por fin en una película y diciendo: "Merézcalo" a un atónito Ryan

Para luego cagarla mostrandote a un Ryan viejecito con toda la familia, y pasar del infierno al cielo cielo en un suspiro

"dos personas, dos personas más",en Schindler, hay que ser insensible para decir que esto es ñoño, hostia

No es noño, pero si ese plano lo hubiera cortado un poco antes de que las mujeres se acercaran a él, por ejemplo, cuando mira el añillo, hubiera quedado menos sensiblero.

A todo esto decir que a mi personalmente Spielberg me encanta, aunque en ocasiones considero que no ha tomado la mejor opcion.

Lo del Ryan viejo a mi tb me da asco. De hecho, para mi la peli empieza con el plano de la playa y acaba en el primer plano de Damon. El resto es para quitarlo.

Iniciado por F_Elliott

Lo del Ryan viejo a mi tb me da asco. De hecho, para mi la peli empieza con el plano de la playa y acaba en el primer plano de Damon. El resto es para quitarlo.

Sí, pero esa bandera decolorada de USA y ese fila de muertos inmaculados yo lo veo bastante imprescindible. Y el inicio no me desagrada, nada, sobre todo ese travelling al detalle del ojo.

Eso sí, sin duda, después del estupendo morphing en el que volvemos al viejo nos sobra todo...

En cuanto al final de Schindler, no estoy de acuerdo, la verdad..., no me parece increíble el acercamiento de esas mujeres, más bien conmovedor y del todo realista...

Por no hablar de los planos finales con los judíos estampados sobre la cara de Schindler, a través del espejo del coche...

O ese trasero del vehículo, con Schindler alejándose a un futuro incierto...

Y el inicio no me desagrada, nada, sobre todo ese travelling al detalle del ojo.

Ahi me has pillado. Adoro ese instante, ese travelling acercandose, con la musica de Williams subiendo de fondo, y el cambio de plano "flashback". Pero lo de antes, con el Ryan viejo andando cual T REX hacia las tumbas y la familia (casi aria) detras, me da autentico asco. Lo del final, es q sencillamente no hacia falta, pero bueno, la bandera decolorada y el campo santo como imagenes de epilogo.... vale, acepto pulpo.

En los primeros segundos de Salvar al Soldado Ryan, me impacta aún ver con ese detalle de mucho grano, esa fotografía tan "documentalística"... a Hanks con esa cara de llevar el sufrimiento en sus adentros mientras que bebe de la petaca con la mano temblándole y el ruido atroz de las barcazas hacia Omaha. Dios, que comienzo. Ya por no hablar de la escena de las chapas, en medio del desconcierto, la desolación, el soldado sordo, el juguetear con las chapitas.. dios, que escena tan cruda."¿alguien ha visto al Soldado Ryan de la 101 aerotransportada... Soldado James Ryan, de Iowa??!!!

Por cierto, siempre lo diré. Una pena que el tema glorioso del maestro Johnny del himno a los caidos sólo aparezca en los créditos finales, sinceramente. Hubiera sido algo orgásmico si hubiera aparecido dentro de la película.

Sigo sin entender por qué hay gente que acusa de sensiblera a una película tan dura y realista como "La Lista de Schindler" :? Yo lo único que tengo que decir sobre esta obra maestra es que es uno de los principales motivos de mi pasión por el cine
Una de las pocas películas que a día de hoy considero perfectas de principio a fin (si, incluyo el final, a mi me parece tan emotivo y bello como necesario), todo el mundo debería verla al menos una vez en su vida.
Un saludo.