Tema: ¿El Señor de los Anillos o El Hobbit?.

Iniciado por IratxeEowyn

ESDLA creo que es algo superior y quizas tenia el encanto de que nunca se habia hecho algo asi, ESDLa era el libro inadaptable asi que la epica que giro en torno a este proyecto fue muy grande. De todos modos la trilogia de El Hobbit creo que esta siendo excesivamente denostada cuando tiene un nivel mas que notable en la mayoria de aspectos, ha nacido a al sombra de su hermana mayor pero no es la bazofia que muchos se empeñan en decir.

Muchos??. Yo la verdad es que pocos veo que no les esten gustando las peliculas si no mas bien todo lo contrario. Recuerdo perfectamente las reaciones de la gente en muchos foros de internet de ambas peliculas y en ambas ( aunque mas esta ultima ) la mayoria estaban encantados de la vida con la pelicula. Asi que no entiendo a que viene ahora esas supuestas criticas. O les gusta o no les gusta pero algo mas de criterio hombre!. Yo como digo de momento estoy encantado con lo que llevo visto y ademas seguro que la tercera sera la mejor asi que seguro que sera en general otra muy buena trilogia. Pero como dije mas arriba no son comparables entre si ya que cuentan algo muy distinto y estan enfocadas para publico distinto aunque luego quiera el señor Jackson meterle ciertos añadidos para que todos podamos disfrutar de ellas. Cada trilogia hay que mirarla de un modo diferente y ya vereis como asi os parece muy buenas las dos y disfrutables cada una de manera diferente. Yo estoy deseando ya de ver la ultima

Iniciado por myst

Muchos??. Yo la verdad es que pocos veo que no les esten gustando las peliculas si no mas bien todo lo contrario. Recuerdo perfectamente las reaciones de la gente en muchos foros de internet de ambas peliculas y en ambas ( aunque mas esta ultima ) la mayoria estaban encantados de la vida con la pelicula. Asi que no entiendo a que viene ahora esas supuestas criticas. O les gusta o no les gusta pero algo mas de criterio hombre!. Yo como digo de momento estoy encantado con lo que llevo visto y ademas seguro que la tercera sera la mejor asi que seguro que sera en general otra muy buena trilogia. Pero como dije mas arriba no son comparables entre si ya que cuentan algo muy distinto y estan enfocadas para publico distinto aunque luego quiera el señor Jackson meterle ciertos añadidos para que todos podamos disfrutar de ellas. Cada trilogia hay que mirarla de un modo diferente y ya vereis como asi os parece muy buenas las dos y disfrutables cada una de manera diferente. Yo estoy deseando ya de ver la ultima

Al nivel de bazofia no, pero que de momento el Hobbit está muy, pero que muy lejos del impacto del Señor de los anillos es algo bastante evidente. Taquilla aparte (especialmente en Norteamérica, que no sea ni necesario ajustar es sangrante), hoy en día el Hobbit es un blockbuster más, de gran éxito y bastante entretenida pero nada que ver con el impacto sociológico de la trilogía del anillo. Algo que sólo se había visto antes con Star Wars y en ese mismo momento con Harry Potter.

A mi lo que me duele (relativamente, que uno va teniendo una edad y ya no me importa tanto salir decepcionado) es que con ambas películas me he aburrido. Todo eso que nos han enseñado, adaptado en una película de 160 minutos (eliminando si es necesario algunas tramas y personajes, como en los anillos), con todo ese equipo detrás, y seguramente tendríamos una película descomunal.

Synch

Iniciado por Fried

Kikeomer, el propio Tolkien escribió el Hobbit como un cuento infantil. Por supuesto que se puede hacer, a partir de su trama, una versión cinematográfica con un tono totalmente adulto, pero se ve que no han querido traicionar del todo ese componente infantil del original.

No lo digo por quedar bien, ni quedar guay, ni para excusar el tono elegido por el director. Constato la realidad, El Hobbit se escribió para un público infantil y ESDLA para un público adulto. Otra cosa es lo que cada uno espere de cada libro o de cada película.

No me referia a ti en especial en este punto, es que siempre que alguien intenta defender lo visto hasta ahora (El Hobbit 1 y 2)
salen con esas de que si es mas infantil o que si debe ser asi o patatin y patatan.............. pero realmente si lo hubiesen querido hacer mejor podrían haberlo echo, lo que pasa es que quisieron ir por ese camino mas infantil que comentais y la han cagado, y eso es asi de claro, se esperaban mas Oscars, mas alabanzas, y mas reconocimientos y de todo y se al colado han hacerla tan "a lo tonto"

Espero no haberte ofendido, es que me parece un timo de saga

Tranquilo Kikeomer, no me has ofendido en absoluto, solo puntualizaba. Además en cierto sentido coincidimos, yo aunque esté disfrutando con el Hobbit (más con la segunda que con la primera) también esperaba mucho más.

En cuanto a las películas, a falta de ver la última parte de El Hobbit, me quedo con la trilogía de ESDLA. Y no por la historia, épica u otras cosas, simplemente la diferencia de calidad (como muchos habéis mencionado) de uno a otro es abismal. Me refiero al trabajo realizado en el aspecto de maquetas/maquillaje/digital. La primera trilogía combina todas esas cosas a la perfección (porque tiene una cantidad de efectos digitales bestial, pero bien mezclada con lo demás), El Hobbit parece todo digital (de hecho yo ya no me creo ni los orcos, pocas veces sale una persona maquillada y con prótesis). En ese aspecto ESDLA gana por goleada, solo en el aspecto visual, El Hobbit me parece mucho más artificial.

Luego como películas en si, aunque las primeras se hicieron muchos cambios me parecen mejor llevadas al cine que la actual trilogía, donde se les ha ido un poco la pelota. Aun no me creo lo que hicieron con la segunda parte

En cuanto a los libros, me quedo con El Hobbit, ya que me resulta mucho más fácil de leer, mucho más ágil. ESDLA, si bien me gusta, me cuesta horrores pasar paginas

Iniciado por Kikeomer

Creo que os equivocáis al decir que ESDLA bebe de una fuente literaria mucho mas rica y mas epica................ y todas esas tonterías que quedan muy bien y muy bonito todo.

El Hobbit es infumable porque se lo han tomado a coña, se lo han tomado a película dirigida a niños de 12 años y la han cagado, porque si la quisieran haber convertido en algo mas seria lo podían haber echo

Pero si, queda de lujo decir que ESDLA es una obra literaria profundamente epica y patatin y patatan...............

¿Pero te has leído los libros? ¿O es coña y patatin y patatan?

ESDLA mucho mejor que El Hobbit

Iniciado por BruceTimm

A nivel de adaptación son basurillas ambas. Han masacrado a Tolkien. En lo formal la primera trilogía es un tanto más prolija, aún siendo una medianía montada como los perros. El hobbit es aún más descuidada. Y el digital intermediate de ambas roza lo ridículo.

Discrepo totalmente,al menos con ESDLA,es una adaptación brillante,ya que si bien hubo que resumir muchas cosas y obviar otras,conserva todo el espíritu y la Épica de la obra de Tolkien,yo soy admirador de Tolkien y pertenezco a la Sociedad Tolkien del Uruguay y entre los seguidores de Tolkien,las películas de ESDLA están muy bien vistas,no sabes de lo que hablas,no se ha "masacrado" a Tolkien de ninguna forma,es cierto que Jackson se tomó algunas libertades,pero que no desvirtùan para nada la obra.
Y el montaje es brillante,excelente,una de las mejores cosas de las películas.¿Y qué quieres decir con lo del Digital Intermediate?,por que los FX de ESDLA son de quitar el hipo,maravillosos.

Iniciado por G. Baskerville

En cuanto a las películas, a falta de ver la última parte de El Hobbit, me quedo con la trilogía de ESDLA. Y no por la historia, épica u otras cosas, simplemente la diferencia de calidad (como muchos habéis mencionado) de uno a otro es abismal. Me refiero al trabajo realizado en el aspecto de maquetas/maquillaje/digital. La primera trilogía combina todas esas cosas a la perfección (porque tiene una cantidad de efectos digitales bestial, pero bien mezclada con lo demás), El Hobbit parece todo digital (de hecho yo ya no me creo ni los orcos, pocas veces sale una persona maquillada y con prótesis). En ese aspecto ESDLA gana por goleada, solo en el aspecto visual, El Hobbit me parece mucho más artificial.

Luego como películas en si, aunque las primeras se hicieron muchos cambios me parecen mejor llevadas al cine que la actual trilogía, donde se les ha ido un poco la pelota. Aun no me creo lo que hicieron con la segunda parte

En cuanto a los libros, me quedo con El Hobbit, ya que me resulta mucho más fácil de leer, mucho más ágil. ESDLA, si bien me gusta, me cuesta horrores pasar paginas



¿Pero te has leído los libros? ¿O es coña y patatin y patatan?

Si los he leído todos 2 o 3 veces y se puede representar mas seriamente y mejor

Iniciado por Alejandro D.

Discrepo totalmente,al menos con ESDLA,es una adaptación brillante,ya que si bien hubo que resumir muchas cosas y obviar otras,conserva todo el espíritu y la Épica de la obra de Tolkien,yo soy admirador de Tolkien y pertenezco a la Sociedad Tolkien del Uruguay y entre los seguidores de Tolkien,las películas de ESDLA están muy bien vistas,no sabes de lo que hablas,no se ha "masacrado" a Tolkien de ninguna forma,es cierto que Jackson se tomó algunas libertades,pero que no desvirtùan para nada la obra.
Y el montaje es brillante,excelente,una de las mejores cosas de las películas.¿Y qué quieres decir con lo del Digital Intermediate?,por que los FX de ESDLA son de quitar el hipo,maravillosos.

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado ), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

Flipo como le cuesta a la gente diferenciar un libro de una película. Y eso que uno es de papel y tiene páginas y lo otro te lo proyectan en una pantalla...

ESDLA es de los mejores productos palomiteros que recuerde EL HOBBIT es correcto pero su enfoque infantil hace que no conecte (enanos carambola y elfos equilibristas)

Nota: Se pueden ver películas sin saber nada de los libros en los que están basados.

Iniciado por BruceTimm

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado ), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

Y ahora pregunto yo ¿Era necesario utilizar tantas palabrotas y groserías para compartir tu opinión?

Iniciado por Ed Motta

Flipo como le cuesta a la gente diferenciar un libro de una película. Y eso que uno es de papel y tiene páginas y lo otro te lo proyectan en una pantalla...

ESDLA es de los mejores productos palomiteros que recuerde EL HOBBIT es correcto pero su enfoque infantil hace que no conecte (enanos carambola y elfos equilibristas)

Nota: Se pueden ver películas sin saber nada de los libros en los que están basados.

Nos ha jodido, es que hablamos de NIVEL de ADAPTACIÓN.
Y para rematar, he incluido menciones FORMALES, para complementar la argumentación más allá de ello. Por lo tanto tu réplica tiene POCA fundamentación.
Y en otro orden de cosas, NO, Nacho. No era necesario. Pero...¡y lo que adorna!.

A mi hay dos cosas que siempre me molestaron mucho del ESDLA.

La primera la aparición de Arwen el "La Comunidad del Anillo" y es que en Hollywood tienen la costumbre de incluir a una mujer fuerte y luchadora en sus películas para contentar al publico femenino y en este caso parece que Eowyn no les era suficiente (Ademas repiten la formula en El Hobbit)

La segunda es la aparición de los elfos en el Abismo de Helm y no solo me molesta el que no pinten nada en este lugar y momento, sino que encima vemos como los uruk-hai los matan como si fueran simples soldados humanos.

De todas formas entiendo que es imposible que ningún director haga una adaptación 100x100 fiel sobre estos libros.

Iniciado por NachoIV

A mi hay dos cosas que siempre me molestaron mucho del ESDLA.

La primera la aparición de Arwen el "La Comunidad del Anillo" y es que en Hollywood tienen la costumbre de incluir a una mujer fuerte y luchadora en sus películas para contentar al publico femenino y en este caso parece que Eowyn no les era suficiente (Ademas repiten la formula en El Hobbit)

Vaya por delante que mi concepto personal de adaptación es que lo que se hace en pantalla llega de un borrador previo, que puede ser un guión inicial o, en este caso, 3 libros. Quiero decir que veo ambos vehículos independientes. Si la adaptación se sustenta, perfecto, sino, es culpa de los guionistas, director y cía. Si hay algo que falla que sea dentro de lo propuesto en la adaptación. Con esto quiero decir que no existe la falta de Tom Bombadil, simplemente en el Señor de los anillos-película, no aparece.

Y lo de Arwen me sirve de ejemplo. Para mi es una idea brillante de Jackson-Boyens-Walsh (por qué siempre se olvida a estas dos en los pecados de LOTR? Walsh y Boyens tenían muuuuchoa culpa y mérito en el guión, y Boyens además parece que tocó otros apartados). Tras el inicio redondo de la Comunidad, con esa intro maravillosa de 7-8 minutos, el prólogo en la Comarca, la primera aventura cuando conocen a Aragorn y finalmente la llegada a Rivendel, tenemos ese plano tan bonito de Aragorn y Arwen, con esa música a lo Enya, aportando el necesario toque romántico a una película que desde el primer momento se presenta como global y para todos. Desde ese momento conocemos otra lucha interna del futuro Rey, no sólo la de aceptar su papel de líder sino que está condenando a la mortalidad a una elfa por motivos románticos. Y está hecho de una manera que Arwen apenas molesta, y el contraste de su figura casi irreal con la más terrenal Eowyn es notable.

Synch

Iniciado por BruceTimm

El montaje es deficiente y negarlo EVIDENCIA que el que no sabe de lo que habla eres tú. De hecho, siquiera sabes qué carajo es el digital intermediate.

Y respecto a la adaptación, atendiendo a personajes y curso de acontecimientos, es un jodido dislate. El grueso de la comunidad FALLA estrepitosamente en su idiosincrasia. Gimli, Merry y Pippin alivios cómicos y clichés de segunda, Sam con tufazo filogay (NO pretendido, que es aún más grave) y actitudes incoherentes (ejemplo: sé que Gollum es un cabrón pero mi amo(r) me dice que me vaya y me voy, y que le den "POL" CULO), Legolas es un neng (lo del olifante es como para cagarse en los muertos de Jackson, Phillipa y cía), Aragorn es INCAPAZ de asumir su condición y está toda la puta trilogía a verlas venir y ninguneándoSE, Frodo DESCONFÍA de Sam y lo envía DE VUELTA A CASA...Y SAM SE VA, con dos cojones, El concilio de Elrond es una plaza de PUTAS donde no hay respeto alguno (y de acabados va JODIDO, JODIDO. El primer plano de la comunidad al completo es UN DESASTRE y encima lo rematan con un GAG subnormal), Frodo le muestra el anillo a los nazgul porque claro, el puto anillo tiene que ir a Gondor y pasar por Osgiliath porque la geografía y la coherencia idiosincrásica nos la pasamos por el forro de los cojones, Denethor es caricaturizado y despachado en una mierda de pincelada y lo de su salto al vacío ya es como para vomitar (el villano REmatado ), Aragorn se despeña por un barranco porque hay que DILATAR ridículamente sin mayor intencionalidad, Eowyn chorrea vaginalmente sin la mínima dignidad, Faramir es TENTADO por el anillo y sucumbe porque Phillipa SE COLUMPIA, Los elfos del abismo de Helm traicionan la historia y sus antecedentes porque la última alianza de Elfos y hombres se produjo en la batalla en la que le cercenan el anillo a Sauron (y de ahí el nombre de ÚLTIMA alianza) y este recurso es FAN SERVICE FACILÓN, El Uruk OLÍMPICO (con la antorchita) en el abismo es de despolle inmediato, los muertos van a Pelennor con dos cojones y actúan a lo Deus ex machina ramplón vomitivo y suma y sigue. Adicionemos la realización mediocre con los jodidos estroboscópicos, las ralentizaciones sin criterio, la dilatación excesiva, el montaje deficiente, la saturación de climax, los cromas de mierda en los planos medios, la sobremusicalización y demás y tendremos una simplificación ramplona, mediocre y tergivesadora del texto de Tolkien y una trilogía mainstream muy poco edificante FORMALMENTE hablando. Y lo que diga la Sociedad Tolkien de Uruguay ME la pela bien pelada, que yo ya sé leer. Y ver. Y leo, veo, comparo y me cago en todo.

Es tu opinión,de la que discrepo totalmente,es cierto lo de ciertas cosas que se cambiaron,pero nadie puede hacer una adaptación 100 % fiel de ESDLA,en algunas cosas de las que dices estoy de acuerdo,aunque podrías expresarte menos groseramente,la verdad es que a ti nadie te habló mal y el tono que usas no es el que se utiliza en este Foro,la próxima vez que hagas lo mismo,te voy a reportar a los Moderadores para que te baneen durante un buen tiempo,te recuerdo que una de las normas de este Foro es la de usar un tono respetuoso con los compañeros y sin usar un lenguaje soez y agresivo que es lo que tú haces,tratémonos respetuosamente.
En cuanto a todas tus objeciones a la parte técnica de la película desde luego que las deshecho totalmente,en una de las tantas cosas que es brillante esta Trilogía es en lo técnico,y en otras cosas como cierta comicidad en Gimli y Legolas,está muy bien,no se abusa de ello pero además se nos muestra todo el heroísmo de estos personajes,lo de Aragorn ningunéandose no sé dónde lo viste,pero de todas formas no voy a rebatir todos tus puntos uno por uno,ya que evidentemente varios de ellos es según tu punto de vista y además me aburre andar discutiendo tonterías que en realidad,no afectan en nada a unas películas magníficas,a mi criterio ,Obras Maestras,si a ti no te gustaron,respeto eso,desde luego estás en todo tu derecho,pero también te digo que no es necesario para nada ser tan agresivo y soez en tus respuestas,hablar con respeto es mucho mejor.

OH, me vas a REPORTAR e igual me banean de UN FORO DE "INTERNETE". Mi vida carecerá de sentido, eh...

Anda que...

Y ya si eso, ¿ME dices DÓNDE EXACTAMENTE TE he tratado irrespetuosamente A TI? Con las películas SÍ lo he sido, y por voluntad propia, porque tampoco merecen más PERO el insulto a las películas NO se extrapola a los que disfrutan de ellas, EH. Pero vamos, que tú mismo, haz lo que te salga del níspero.

Nos ha jodido, es que hablamos de NIVEL de ADAPTACIÓN.
Y para rematar, he incluido menciones FORMALES, para complementar la argumentación más allá de ello. Por lo tanto tu réplica tiene POCA fundamentación.
Y en otro orden de cosas, NO, Nacho. No era necesario. Pero...¡y lo que adorna!.

A eso me refiero. TU hablas de nivel de ADAPTACIÓN. Yo no, ni miles de personas que no han leido los libros y si han visto las películas. Es decir nos importa tres cojones (a mi también me gustan los tacos no pasa nada) la supuesta fidelidad al material original de Tolkien.

Si eres capaz de separar eso, creo ESDLA es un grandísimo espectáculo pirotecnico, si no te lo parece estupendo, pero no me vengas comparando con los libros porqué es otro puto deporte. Dicho esto si estoy de acuerdo contigo en la cantidad de situaciones tópicas, recursos fácilones y demás que ahí... Si, pero está todo bien hecho y empaquetado. Compro.

Por acabar y no va por tí, sino por el tono general. No entiendo la manía de resaltar nuestros conocimientos sobre Tolkien... A mi que me hablen de CINE que es de lo que va esto.

Que no lo pillas, que a servidor en cierta forma se la pela igual, aunque comprende que si SE VENDE una adaptación de un título de CULTO hay que pagar ESE peaje, y ahí VALE resaltar los conocimientos sobre Tolkien o sobre lo que toque. En mi primera intervención dejé caer que la adaptación era basurilla Y que había aspectos FORMALES MUY descuidados. Lo uno Y lo otro. Y eso, principalmente la mención a la adaptación, GENERÓ un conflicto INTERNACIONAL con la Sociedad Tolkien Uruguaya ( ) y de ahí MÍ réplica concretando MIS percepciones al respecto. De hecho, para que nadie pudiera ampararse en lo que tú te aferras, COMPLEMENTÉ el Frikitexto con numerosas menciones FORMALES, para completar la argumentación de POR QUÉ A MÍ NO me funciona TAMPOCO como espectáculo pirotécnico inane. Pero es cosa MÍA. A quien le vaya, mejor para él/ella.

Hobbit una muy buena y entretenida trilogia, ( a falta de la tercera pelicula). El señor de los anillos una de las tres mejores trilogias de la historia en mi opinión.

Iniciado por Kikeomer

Si los he leído todos 2 o 3 veces y se puede representar mas seriamente y mejor

Pues entonces no entiendo lo que dices de que son tonterias eso de que ESDLA es más épico y tal, deberías saber perfectamente que es así. En cuanto a que El Hobbit se podía hacer mejor, toda la razón. Pero es lo que pasa cuando se quiere hacer 3 películas de un libro y se le mete tanto relleno (y me refiero a la parte inventada, que en la segunda es ). Eso olvidando que 10 años antes la otra trilogía se hizo infinitamente mejor en cuanto combinar maquillaje/prótesis/efectos, al menos para mi.

Iniciado por BruceTimm

OH, me vas a REPORTAR e igual me banean de UN FORO DE "INTERNETE". Mi vida carecerá de sentido, eh...

Anda que...

Y ya si eso, ¿ME dices DÓNDE EXACTAMENTE TE he tratado irrespetuosamente A TI? Con las películas SÍ lo he sido, y por voluntad propia, porque tampoco merecen más PERO el insulto a las películas NO se extrapola a los que disfrutan de ellas, EH. Pero vamos, que tú mismo, haz lo que te salga del níspero.

Yo simplemente digo,¿por qué no te expresas de una manera más correcta,o es que ya sos así,soez y ordinario?,por que yo hace mucho tiempo que estoy en el Foro y a la única persona que he visto usar esos términos es a ti,lo único que digo es que hablar bien y con respeto no cuesta nada y es mucho mejor,yo entro al Foro a dar mi opinión y a escuchar la de los compañeros,no a soportar lenguaje obsceno ni a pelearme con nadie,se pueden tener discusiones encendidas pero con altura y respeto,que parece que es algo que tú no conoces,tú dirás,el que tiene que cambiar de actitud eres tú,no yo.

Hombre , el Hobbit esta muy bien, pero calramente ESDLA es mucho mejor, en casi todos los aspectos, sobretodo en la que el argumento detras de la pelicula es mucho mas denso y consistente.

Disfruto las dos pero me quedo con la trilogía de ESDLA sin dudarlo un segundo. Me gana todo el aura "mística" que las envuelve y la solemnidad con la que nos muestran universo y personajes.

Ahora que he visto la Trilogía de El Hobbit al completo, sin lugar a dudas de ningún tipo, me quedo con la Trilogía de E.S.D.L.A. que gana por goleada en todos los aspectos.

La Trilogía de El Hobbit en ningún momento ha logrado transmitirme o envolverme como sí hizo la otra. Las batallas de la tercera parte, han transcurrido demasiado rápido y no se han currado nada la épica ni la emoción previa al combate (cosa que bordaron en E.S.D.L.A.), aparte de que me han parecido demasiado digitales. El principal fallo que le veo a las pelis es haberlas infantilizado aún más que la novela, y cargarlas con demasiado humor tontorrón.

Si la Trilogía E.S.D.L.A. la compré en su Edición Cinematográfica y Extendida en DVD, y recientemente la Extendida en Bluray, viéndolas todos los años como un rito que no puede faltar, con la Trilogía de El Hobbit he tenido suficiente con verlas una sóla vez, y tengo claro que no las compraría, ni tampoco tengo la menor curiosidad por ver las ediciones extendidas de las mismas.

Con esto otro fallo garrafal, deberían haber hecho como mucho 2 partes.

El señor es basurilla y el hobbith es basurilla infecta.