Tema: El sacrificio de un ciervo sagrado (The Killing of a Sacred Deer, 2017, Yorgos Lanthimos)

Iniciado por Tripley

Fincher, yo nunca me planteé esas dudas, desde que

Spoiler:

el chaval desvela sus cartas asumí eso, que estamos ante una tragedia y que el destino se va a cumplir y que, por mucha prueba médica nada se va a poder hacer. Además en la inquietante escena del doble mordisco ya lo dice el adolescente, el es una metáfora, digamos de la venganza y, por tanto, poco van a poder hacer los demás frente a él.

Saludos

Sí exacto, por eso digo que a partir de entonces

Spoiler:

El sentido metafórico se sobrepone a lo realístico (conocer el "envenenamiento" de Martin, avisar a la policía, considerar que el sacrificio parará el proceso del resto (y que no sea una treta de Martin), etc.

Y eso acaba funcionando como un

Spoiler:

Diabolus ex machina, porque esa metáfora introduce que no existe solución posible.

Eso sirve para establecer la tragedia como tal, de forma implacable.

Lo mismo que

Spoiler:

En el momento que un héroe puede con todas las adversidades pese a tenerlo todo en su contra (Deus ex machina) y hay que aceptarlo (en mayor o menor medida).
Aquí pasa lo mismo en sentido contrario.

Como escribáis mucho en spoiler, me estáis dejando un libro muy guapo para este veranito
Es broma, seguid escribiendo.

Iniciado por tomaszapa

Como escribáis mucho en spoiler, me estáis dejando un libro muy guapo para este veranito
Es broma, seguid escribiendo.

Tu corre a verla ya

Yo espero verla la semana que viene si el huracán "Star Wars" no la fulmina de la cartelera...

Iniciado por tomaszapa

Entre Stone, Weisz, Hoult o Alwyn, tenemos un surtido de postres para todos los gustos.

Me has leído la mente.

Yo quiero ver a Alwyn en otro papel tras su notable Billy Lynn. A ver si este fin de semana veo El sentido de un final.

Saludos

Iniciado por Fincher

Sí exacto, por eso digo que a partir de entonces

Spoiler:

El sentido metafórico se sobrepone a lo realístico (conocer el "envenenamiento" de Martin, avisar a la policía, considerar que el sacrificio parará el proceso del resto (y que no sea una treta de Martin), etc.

Y eso acaba funcionando como un

Spoiler:

Diabolus ex machina, porque esa metáfora introduce que no existe solución posible.

Eso sirve para establecer la tragedia como tal, de forma implacable.

Lo mismo que

Spoiler:

En el momento que un héroe puede con todas las adversidades pese a tenerlo todo en su contra (Deus ex machina) y hay que aceptarlo (en mayor o menor medida).
Aquí pasa lo mismo en sentido contrario.

Totalmente de acuerdo con tu argumentación, Fincher. Esa escena en la cafetería del hospital es el punto de inflexión de la historia y donde Lanthimos desvela todas sus cartas. Y luego está la escena

Spoiler:

del doble mordisco,

donde se nos dice claramente eso, que

Spoiler:

no hay salida posible que la venganza está en otro plano y no se puede parar.

Cada vez tengo más ganas de volver a ver el film

Saludos

La mejor de Lanthimos y una de las mejores del año si no es la mejor, puede que sea pronto pero estamos ante una futura pelicula de culto.
Ya solo por el aspecto técnico, con su uso de la steady cam, los travellings ( esa vertiginosa primera escena en el pasillo del hospital, brutal), los encuadres, planos, maestría absoulta.
He notado reminiscencias de Kubrick, sobre todo Eyes Wide Shut y El Resplandor, tambien de Funny Games y el ventilador de la habitacion me remite a Lynch.

Spoiler:

Como decis tiene cosas en comun con Madre!, pero a "El Sacrificio de un ciervo sagrado" la veo menos metafórica, es una tragedia griega y bíblica, el personaje de Marty lo veo como Dios, como un Jesus vengativo y la escena en la que Nicole Kidman le besa los pies lo puede indicar.

La película mas incómoda de ver que he visto en los ultimos años, te instala en el cuerpo un mal rollo que intentas hacer desaparecer nada mas salir de la sala, absorbente, perturbadora y con esos dialogos degenerados sobre aspectos sexuales que son ya marca de la casa Lanthimos, como:

Spoiler:

cuando el padre le cuenta a su hijo que una vez cuando era pequeño le hizo una paja a su padre mientras dormía, WTF!!!??
o cuando comenta en público que a su hija le ha venido la regla. o el momento "anestesia general" jajajaja

No he sido muy fan de Farrell pero he de admitir que sus actuaciones en Langosta y en esta son muy buenas.
Aunque el descubrimiento es sin duda Barry Keoghan, la performance del año, oscar o globo de oro YA. Apuntad su nombre, el nuevo Paul Dano.

Alicia Silverstone saliendo de la cueva, al principio la reconoci, y cuando la vi de cerca dije "bah no es ella". Pero luego si que era ella.
PD:Nicole Kidman es la #1 MILF.

No me acordaba yo de ese momento tan perturbador

Spoiler:

de besado de pies por parte del personaje de Kidman, intentando, de nuevo, todo lo posible por impedir el destino

Y sí, esos diálogos tan sexuales son marca del director.

Saludos

Lanthimos vuelve al seminal estilo de Canino y nos regala otra obra perturbadora y a la vez reflexiva hacia el ser ¿humano? Efectivamente recuerda a varios autores en su aspecto visual tan estático como frío, en especial a Kubrick y Haneke. Tiene momentos que se estanca por la sensación de repetición, pero no dejará indiferente a nadie. Barry Keoghan es la gran revelación del film, y uno de los papeles más despreciables y odiosos del año. Para los que busquen un thriller "diferente" y menos evidente (el uso metáforas y cierto humor entre lo absurdo y negro).

Me ha recordado a ratos a la hipnótica Stoker, donde también participaba Nicole Kidman.

Promo navideña (supongo que será una escena de la peli, que no he visto , pero no parece que destripe nada):

La película navideña de este año

Después de las fabulosas críticas que he leído de esta película quizás fui al cine con demasiadas expectativas, el caso es que no me parece esa gran película que por muchos lados se dice que es. Es bueno, por supuesto, pero no pasa de eso ya que tiene algunas cosas que me chirrían un poco.

Lo primero de todo es aclarar que se trata de una película diferente a lo que las grandes cadenas de cine nos tiene acostumbrados a proyectar en sus salas. Se trata de una película con un estilo muy personal por parte del director y completamente anticomercial. Esta película no se basa en mostrar grandes efectos especiales ni nada similar. Lo que construye es una buena historia a través de sus personajes, de forma pausada pero sin cesar en su ritmo, y a raíz de ello nos introduce en una historia llena de sorpresas y giros sorprendentes. Aún así y siendo una historia muy bien construida con un argumento solido yo personalmente le he encontrado algunos pequeños puntos débiles o que no me han terminado de convencer del todo, en spoilers lo veréis.

Por otro lado los actores están a la altura, y tratándose de una tragedia griega comprendo que su forma de actuar sea esa, pero a mi personalmente ese estilo me sacaba de la película. No digo que lo hagan mal, al revés, pero esto ya es cuestión de gustos personales míos el ver a los actores actuando como si de autómatas se trataran me ponía de los nervios. Incluso el papel del padre parecía un maldito robot durante toda la película, con la misma cara durante toda la película, daba igual que fuera una escena triste, que alegre que lo que fuera, la misma cara todo el rato. Y esto es algo que se puede extender también al resto del reparto.

Había situaciones que me provocaban risa mas que otra cosa, se completamente que en cualquier tragedia griega esas situaciones tienen lugar, pero no se por que en pantalla en esta película algunas me parecían un tanto ridículas, como por ejemplo el comportamiento totalmente antinatural de la hija de la familia, con sus comentarios y salidas de tono. Daban ganas de darla dos yoyas bien dadas.

Debo reconocer que tiene algunas escenas impactantes, tiene una casi al final que resulta tan trágica como humorística, se que suena difícil de comprender, pero es que es así, nos ponen frente a una situación completamente trágica y al mismo tiempo logran sacarnos las carcajadas debido a lo surrealista y ridículo de la situación.

La BSO cumple bien, y en mas de una ocasión logra transmitir ese desasosiego que están viviendo los protagonistas.

En definitiva, la película esta bien y cumple, pero no la veo ni tan perfecta ni tan redonda como me la esperaba, quizás por las altas expectativas. Por tanto mi nota final es de un 6.5 sobre 10

SPOILERS:

Spoiler:

Se ve que la película tira por la sobrenatural en cuanto a la enfermedad aunque es algo que en ningún momento se llega a asegurar por completo, pero me parece un poco lamentable que siendo tanto los protagonistas los médicos como trabajando en hospitales no logren encontrar ningún tipo de cura para dicha paralisis. Es algo que me ha dejado un poco fuera de lugar.

Iniciado por aragornn

tiene una casi al final que resulta tan trágica como humorística, se que suena difícil de comprender, pero es que es así, nos ponen frente a una situación completamente trágica y al mismo tiempo logran sacarnos las carcajadas debido a lo surrealista y ridículo de la situación.

Es una comedia negra así que juega mucho con esos momentos.

Esa escena también me descolocó un poco pero conforme han pasado los días la he asimilado mejor como la tragicomedia que es.

Ya tenemos la reseña sin Spolers de esta interesante película
http://www.henrytecadelcine.com/2017...voSagrado.html

Un saludo.

Vaya película tan difícil de clasificar. Cada uno la ve con los ojos que quiere, pero yo me arriesgo a meterla en el género del horror....y es que es puro horror lo que tiene que vivir la familia protagonista. Y ese primo-hermano de Hannibal Lecter, Martin (Barry Keoghan), se los come a todos con papas en cada plano que aparece (da más escalofríos que Jason Voorhees y Freddy Krueger juntos ).
La recomiendo, es una de esas pelis que no deja indiferente a nadie, y a mi entender más digerible que la anterior propuesta de Lanthimos, Langosta.

Nota: 7+

Iniciado por toromodel

Vaya película tan difícil de clasificar. Cada uno la ve con los ojos que quiere, pero yo me arriesgo a meterla en el género del horror....y es que es puro horror lo que tiene que vivir la familia protagonista. Y ese primo-hermano de Hannibal Lecter, Martin (Barry Keoghan), se los come a todos con papas en cada plano que aparece (da más escalofríos que Jason Voorhees y Freddy Krueger juntos ).
La recomiendo, es una de esas pelis que no deja indiferente a nadie, y a mi entender más digerible que la anterior propuesta de Lanthimos, Langosta.

Nota: 7+

a mi me enfanto te deja en tensión hasta el final. la peli es muy de Lanthimos la verdad. Pero a mi me encanto y gran reparto sin duda.

Después de tanto escuchar sobre esta peli al final me decidí a verla. Me parece una premisa interesante y que al principio mantiene muy bien el misterio, no sabes muy bien lo que está pasando y quieres saber más... una vez planteado el problema para los protagonistas la cosa ya se vuelve más repetitiva, solo estás esperando a ver cuando va a pasar y poco más... no me acaba de convencer esa música que te obliga casi a que te pongas nervioso cuando en realidad no ocurre nada.

Eso sí los actores están muy bien, especialmente los niños, y hay algunas escenas perturbadoras, por lo demás un final algo decepcionante.

Nota: 6

Copiar planos a Kubrick y alargar una historia con un ritmo tan leeeeeeeeeento solo hace desearle al señor Lanthinos que el insufrible castigo de perder dos horas le repercuta en su vida en forma de Karma.

Kidman es un florero repelente y farrell parece un Geyperman oxidado, los niños...
Ay los niños ¡¡¡¡
Una tomadura de pelo.

4/10 solo por ver a kidman anestesiada

Si que tiene tufillo a Kubrick en varias escenas, tambien a Haneke. A mi me ha encantado. Me sonaba mucho la hija y mire en imdb y era la de Tomorrowland. Mire por curiosidad la ficha del hijo y resulta que es

Spoiler:

el hijo de Kratos en el nuevo God Of War.

El "acosador" esta de Oscar, lo hace increible.

La empece a ver ayer, bueno la verdad que no me esta gustando demasiado, si tiene buenas interpretaciones pero se me esta haciendo eterna, me falta media hora y ya solo me interesa saber que final le dan pero no le veo demasiado sentido a muchas cosas, seguro que tendrá sus adeptos pero este tipo de películas se me hacen muy pesadas al ser tan lentas.

Yo creo que este director peca siempre de buscar más un fin concreto que desarrollar una historia o hablar de personas y de sus miserias o sus alegrías. Volvemos a tener personajes que me encajan más con el perfil de posibles sociopatas que con el de una familia, todo está planteado desde una falta de naturalidad que te trastoca. Además se suma los recursos sacados directamente del cine de género o las referencias a El Resplandor de Kubrick para dejar bien claro cual es el rollo... Y cual es? Pues incomodar y plantear dudas e incógnitas. De hecho la película es mucho más evidente de lo que parece, pero se adorna con planos inquietantes, referencias y música extraña y da a entender mucho más de lo que realmente busca ofrecer. Me leí un par de entrevistas de el director y básicamente viene a decir eso, que busca plantear cuestiones y que sea el espectador el que debata sobre lo que ocurre en la película...

En fin, lejos de que esto me parezca chachi o no, la verdad es que la película me ha gustado bastante más que su cinta anterior, me parece mejor llevada y que funciona. No me termina de gustar este rollo y lo veo un poco pretencioso pero la película me ha entretenido en general así que de momento le sigo apuntando pero sin apretar el gatillo.

Para mí este es el tipo de película repulsiva con aires de grandeza de autor que carece de pies y cabeza y pretende explicar con palabras románticas un desarrollo narrativo tan incoherente como absurdo. La película no es que deje cosas al azar, sencillamente carecen de cualquier lógica, los personajes son irreales, parece que vemos el desarrollo de la vida en otro planeta, donde los protagonistas parecen estar de prozac hasta las cejas y cuyas conversaciones, son de lo más pintoresco, desde ¿Cuántos pelos tienes en el sobaco? hasta la llegada del primer período como si habláramos de la llegada de la primavera. El director intenta por todos medios convencer al espectador de su carácter especial "imitando" a Kubrick, tratando de imponer un ambiente incómodo que más bien es aburrido y soso. En la trama, el problema no es lo propuesto, que es interesante, el problema es cómo, porque el esquema social reflejado en esas dos familias sencillamente no existe, es absurdo, ridículo, no hay por donde cogerlo. A mí desde luego cada reacción me ponía de mala leche.

Spoiler:

Un cirujano puede tener remordimientos y pesares tras la pérdida de un paciente, pero intimar con el hijo de una víctima y llevarlo a tu hogar?, implicarle en el entorno de tus hijos? la niña se enamora y encoña de ese adolescente grimoso y feo que carece de cualquier valor que lo pudieran hacer atractivo? el niño se queda paralizado y da la sensación de que se encuentra más a gusto que jodido? enferman porque sí? La madre plantea matar al pequeño porque pueden tener otro hijo???? Por Dios pero a quien se le ocurre esto? Quien se cree que un padre (normal) o una madre va a plantearse si quiera matar a su propio hijo? Y jugando a la ruleta rusa, en fin. Y ese final, estamos tristes pero vamos a la cafetería para que el cabrón que nos ha jodido la vida nos vea, sólo he pegado un tiro a mi hijo y no estoy en la cárcel, es lo más normal del mundo. En nuestro mundo todo sucede por magia.

En definitiva, no hay nada que interpretar porque no hay nada. Director a borrar.

En mi opinión, creo que el film hay que verlo aceptando esa "irrealidad", ver ante lo que estamos, una tragedia pura (de las griegas de hace 25 siglos) y asumir la falta de verosimilitud que esto, ahora, puede provocarnos.

Saludos

A mí me es imposible meterme en un escenario presentado como cotidiano o normal y luego convertirlo en un disparate irracional. O es una cosa o presentas otra, yo no veo tragedia por ningún lado ,lo trágico

Spoiler:

es que no cuelguen de los huevos a ese padre y a esa madre de Ciencia Ficción

. La Kidman últimamente aficionada al despelote para justificar que no está mal para su edad, sí hija sí, que estás muy bien con tu edad, cuantas quisieran, pero más actuar y menos posturear, más acartonada no puede estar.

Iniciado por Ludovico

A mí me es imposible meterme en un escenario presentado como cotidiano o normal y luego convertirlo en un disparate irracional. O es una cosa o presentas otra, yo no veo tragedia por ningún lado ,lo trágico

Spoiler:

es que no cuelguen de los huevos a ese padre y a esa madre de Ciencia Ficción

. La Kidman últimamente aficionada al despelote para justificar que no está mal para su edad, sí hija sí, que estás muy bien con tu edad, cuantas quisieran, pero más actuar y menos posturear, más acartonada no puede estar.

Supongo entonces que algunas películas de Buñuel, mucho David Lynch o Gilliam también te será imposible entrar.

Es verdad que puede haber choque entre esa presentación cotidiana, normal, incluso fría (esa inspiración kubrickiana) y que luego la historia sea lo que sea, una tragedia. Yo si veo tragedia por todos lados ya que los personajes se enfrentan a un destino que se les anuncia y que no van a poder cambiar por nada que hagan. Para mí eso es tragedia pura y, la reacción de los personajes de los padres ante ese destino, lo que supongo que tu consideras de ciencia-ficción, para mí también es algo totalmente trágico,

Spoiler:

la madre intentando entender de cualquier manera lo que va a pasar, para ver si puede evitarlo (que no puede) y el padre no sabiendo como actuara ante ello, mostrándose pasivo e incluso dejando en manos del azar el desenlace

Respecto a Kidman, yo diría que ese acartonamiento es justo (al igual que el despelote) lo que quería Lanthimos. Al igual que seguro que la sutileza que muestra en La seducción (donde no le hace falta despelotarse) también es lo que queria Coppola.

Saludos