Tema: El Resplandor, de Stanley Kubrick

Iniciado por the deer hunter

Como si estos fueran referencia o sean la voz del pueblo y no haya otros criticos(más importantes) que digan lo contrario......es absolutamente falso que los fans la consideren la más floja, peliculas como el beso del asesino, eyes wide shut, la chaqueta metálica recibieron criticas más duras y son peliculas menos valoradas que el resplandor, se pueden nombrar criticos a nivel mundial tambien eh??, gente del máximo nivel como Roger Ebert, Jonathan Rosenbaum.....
Podemos ponernos a enseñarnos escritos, documentales, o articulos o lo que sea, eso no da la visión real de los fans, puede ser una base pero fans y criticos no son compatibles y en el caso del resplandor si hay algo claro es que los seguidores de Kubrick en general la adoran y para nada es su obra menor.
Y con eso se puede mirar en foros(este mismo en el pasado, no este post concreto, y hablo de 6-7 años atrás...) de cinefilia, los resultados son sencillamente irrefutables.

Bien, pues me alegra saberlo, porque durante toda mi vida he leído cosas negativas sobre una película que a mí me parece soberbia. Me alegra muchísimo saber que cada vez somos más.

Buenas, no se si se ha comentado pero estoy viendola y pese a que en la contra portada dice 146 min (igual que en Filmaffinity) en mi reproductor dice que son 114 minutos. ¿?¿? ¿Tenéis idea de qué pasa?

Gracias!

Excelente película de Kubrick, únicamente arruinada por el penoso doblaje que en España, al ser en 1980, teníamos que tragar.

Iniciado por CaRnAgE

Buenas, no se si se ha comentado pero estoy viendola y pese a que en la contra portada dice 146 min (igual que en Filmaffinity) en mi reproductor dice que son 114 minutos. ¿?¿? ¿Tenéis idea de qué pasa?

Gracias!

¿Que edición tienes? Yo tengo la que venía en el pack de Kubrick y la duración, según la carátula, es de 115 minutos. Lo acabo de comprobar.

Iniciado por CaRnAgE

Buenas, no se si se ha comentado pero estoy viendola y pese a que en la contra portada dice 146 min (igual que en Filmaffinity) en mi reproductor dice que son 114 minutos. ¿?¿? ¿Tenéis idea de qué pasa?

Gracias!

Esa duracion es la que tiene la edición zona 1 para USA, solo alli existe ese montaje, el corto es el internacional.

Iniciado por Pedro Herrera

¿Que edición tienes? Yo tengo la que venía en el pack de Kubrick y la duración, según la carátula, es de 115 minutos. Lo acabo de comprobar.

La del pack ese en Metalpack. Hablo de DVD. EN la contraportada pone 148min. Y al mirarlo en filmaffinity pone lo mismo

Ahh. Pues ya podían haberlo puesto bien en la contraportada. AL igual la mia al ser de las primeras venía mal o vete a saber.
Gracias a los dos

Iniciado por CaRnAgE

Ahh. Pues ya podían haberlo puesto bien en la contraportada. AL igual la mia al ser de las primeras venía mal o vete a saber.
Gracias a los dos

Acabo de mirar y la mía también esta mal.

Iniciado por hulk_31

Esa duracion es la que tiene la edición zona 1 para USA, solo alli existe ese montaje, el corto es el internacional.

Si, con la excusa de que en USA no funcionó en taquilla todo lo bien que esperaban, la cortaron para su estreno en Europa. Teóricamente con el beneplácito de Kubrick aunque bien pudiese ser una imposición de la productora.

Por cierto, en España entre finales de los años 70 y principio de los 80, se cortaron un montón de películas (escenas intranscendentes), sólamente por el hecho de dejarlas por debajo de las 2 horas de duración y así poder dar 4 pases diarios en los cines (Todos Los Hombres Del Presidente, El Mejor ....)
No sé si esa fue la intención en los cortes de El Resplandor.

Seguro que alguno de esos distribuidores es de los que ahora no para de llorar pidiendo subenciones y quejandose de la piratería que hay, pero si a ellos el cine les importa una mierda.

Tengo entendido que el distinto montaje de "El Resplandor" fue hecho por el mismo Kubrick. Por lo visto, tras el estreno de la película en EE.UU. no estaba muy contento con el resultado final. Para su estreno en Europa y el resto del mundo hizo un remontaje donde eliminó unos veinte minutos de metraje, compuesto en su mayoría de escenas que en su opinión, no aportaban o lastraban el resultado final. Ese es el montaje que se vió en el resto del mundo.

El bueno de Stanley ya hizo algo parecido con 2001: una odisea del espacio. Tras unos primeros pases de prueba en 1968, eliminó unos 10-15 minutos de escenas para la versión definitiva que estrenó en los cines. Pero esta vez lo hizo antes del estreno oficial, por lo que esas escenas nunca vieron la luz nunca. Hay alguna foto de esas escenas ineditas en un libro llamado "2001. filmando el futuro", de Piers Bizony, pero como digo, nunca han visto la luz, ni siquiera en la recientemente editada edición especial de la película.

En cuanto a "El Resplandor", yo tengo las dos versiones en Blu-ray: tanto la de USA ( via importación) como la europea, y he de decir que me parece mejor la versión "corta". Para mi gusto es más directa, elimina escenas repetitivas que, a la postre, no aportan nada al desarrollo de la historia. Es mi opinión, por supuesto...

Un saludo.

Iniciado por Pedro Herrera

Excelente película de Kubrick, únicamente arruinada por el penoso doblaje que en España, al ser en 1980, teníamos que tragar.

Siempre se pone el doblaje de "El resplandor" como uno de los peores de la historia, pero ¿qué me decís del subtitulado? A mí me parece tan horrible como el doblaje. ¿Quién fue el responsable de esto? ¿Quizá un tal Carlos Saura y un tal Vicente Molina Foix?

Iniciado por MASH

Siempre se pone el doblaje de "El resplandor" como uno de los peores de la historia, pero ¿qué me decís del subtitulado? A mí me parece tan horrible como el doblaje. ¿Quién fue el responsable de esto? ¿Quizá un tal Carlos Saura y un tal Vicente Molina Foix?

Del doblaje se encargó Carlos Saura, pero parece ser que los dobladores tenían el beneplacito de Kubrick. Eso demuestra que algunas veces, que el autor de la obra se involucre tan intimamente en aspectos que en realidad le son ajenos, no suele funcionar bien. Personalmente la voz de Veronica Forqué para Wendy no la encuentro tan alejada de la de Shelley Duvall (encaja bastante bien con su personaje), pero el tono monótono que le imprime Joaquin Hinojosa a Jack Torrance, hace que uno se revuelva en su butaca, la verdad.

Lo del subtitulado no se a que te refieres. La subtitulación del Dvd? La verdad es que no me fijé en ese aspecto.

Lo que si da un poco de pena es la perdida en los nuevos masters para Dvd y Blu-ray de los pasajes rodados para las disitntas versiones locales. Me refiero a la famosa frase que Jack repite compulsivamente en los folios que escribe, y que Kubrick se tomó la molestia de rodar en distintas versiones segun el país donde se estrenara. También lo hizo en Eyes Wide Shut, y de hecho, creo que es la última película en que vi esa práctica ...

Saludos.

Yo siempre la veo en VO y nunca me ha llamado nada la atención, no es que tenga mucho conocimiento del inglés pero no recuerdo nada llamativo.

Iniciado por Dr. Morbius

Lo que si da un poco de pena es la perdida en los nuevos masters para Dvd y Blu-ray de los pasajes rodados para las disitntas versiones locales. Me refiero a la famosa frase que Jack repite compulsivamente en los folios que escribe, y que Kubrick se tomó la molestia de rodar en distintas versiones segun el país donde se estrenara. También lo hizo en Eyes Wide Shut, y de hecho, creo que es la última película en que vi esa práctica ...

Saludos.

Eso es algo que tiene pendiente Warner. Tanto cuidado e intención editando a Kubrick, y luego no ofrecen esas escenas tal y como él las exhibió.

Es fallo que hoy en día no tiene disculpa alguna.

Deleted

Yo me hubiera acojonado... si la película tuviera algo que ver con el diablo

De todas maneras, es un detalle curioso: estaré atento la próxima vez que la vea

Deleted

Vaya

Nunca había visto El resplandor como una película satánica: aunque supongo que, si uno se pone a rebuscar, seguro que encontraría también pistas que le lleven a otras interpretaciones.

Aunque estos tres detalles que has mencionado hasta ahora me están haciendo pensar...

Deleted

Iniciado por kaneko

esta pelicula es una obra maestra y tiene todavia
mucho por descubrir me parece.

Estoy totalmente de acuerdo: además, al ser una película que (en mi opinión) deja muchos flecos sueltos y cabos sin atar (o, al menos, no nos explica todo lo que sucede al 100%) cada nuevo visionado que le demos es susceptible de nuevas interpretaciones: en mi opinión, y la habré visto como mínimo 20 veces desde que tenía 11 o 12 años, siempre ha sido (y creo que siempre será) una historia de fantasmas y de cómo estos se van adueñando paulatinamente de la personalidad mentalmente inestable de Jack Torrance con el fín de llevar a buen puerto sus "propósitos"

Yo también la he visto siempre como una historia de fantasmas, pero me parece muy interesante lo que dice Kaneko.

Una pelicula que me atrae por su realizacion tecnica, muy buena y no tanto por su argumento que me resulta inquietante solo a ratos (Danny o mejor dicho Tony si lo consigue diciendo REDRUM)

Siempre inolvidables en mi mente esos movimientos de camara siguiendo el hacha contra la puerta y los viajes con la steadicam tanto por las estancias del hotel, como por el laberinto.


Leyendo el post y descubriendo el detalle de la cercania de Spielberg durante el rodaje, encuentro explicaciones a las coincidencias que siempre encontre con Jurassic Park y su escena de la cocina: Lex tratando de esconderse en el armario de puerta corredera de la cocina, como lo hace Danny, o ese interés por encerrar al raptor en la camara, como a Jack le encierran en la despensa.

No he leido la novela de Michael Crichton asi que no sé si mi pretendida referencia viene de ahí o de su guion junto con Koepp o de la mente de Spielberg.

Deleted

Bueno, partiendo de la base de que Redrum es del libro, como la mayoria de cosas, no creo que Kubrick haya inventado nada del otro mundo. Sí, tiene sus puntos y tal pero el mérito es de Stephen King.

Lo de la cruz invertida sí es nuevo para mi, y diría que no estaba en la novela de King. A nadie se le escapa que Kubrick era un genio, así que sus reinterpretaciones difícilmente se podrían considerar caprichosas, en un proyecto tan importante como este.