Tema: El Post del Cine Histórico

Duplicado por error.

La Vida de Brian

Iniciado por Frank Zito

La Vida de Brian

Ésa es comedia ...

Iniciado por jack napier

Un poco (bastante) ridículo, sí .

Sí, la comentamos no hace mucho, Salomé, gran película Bíblica poco convencional del género, con un Herodes de Laughton magnífico, y uno de los bailes más eróticos del cine que se marca la Hayworth

Fíjate que en la otra película Bíblica que hizo Stewart Granger, Sodoma y Gomorra, también le sentaba bien la túnica

Película que me gusta mucho por cierto, no muy bien considerada.

Hace poco me la volví a ver, y se me hizo algo pesada e irregular . Yo creo que el problema principal es el mismo que poco antes comentaba que tienen RoboCop (2014) y I, Frankenstein. Está muy lastrada por las cosas que entonces se podían mostrar en una película. Se esfuerza por ser una cosa, pero se queda a medio camino. Stewart Granger tiene grandes momentos, pero en otros más parece un profesor de Oxford que un patriarca bíblico. Con todo, la dicotomía que se plantea entre su idealismo y la visión más práctica de la vida de su esposa Ildith sigue pareciéndome extremadamente interesante. Y toda la subtrama de los esclavos fugitivos hoy parece que cobra nueva luz a la vista de lo que está pasando en muchos países con los refugiados.

Iniciado por Jane Olsen

Hace poco me la volví a ver, y se me hizo algo pesada e irregular . Yo creo que el problema principal es el mismo que poco antes comentaba que tienen RoboCop (2014) y I, Frankenstein. Está muy lastrada por las cosas que entonces se podían mostrar en una película. Se esfuerza por ser una cosa, pero se queda a medio camino. Stewart Granger tiene grandes momentos, pero en otros más parece un profesor de Oxford que un patriarca bíblico. Con todo, la dicotomía que se plantea entre su idealismo y la visión más práctica de la vida de su esposa Ildith sigue pareciéndome extremadamente interesante. Y toda la subtrama de los esclavos fugitivos hoy parece que cobra nueva luz a la vista de lo que está pasando en muchos países con los refugiados.

A mí siempre me ha gustado, al menos siempre que la veo me deja buen sabor de boca. Además de Granger, no te olvides de Pier Angeli, que está fabulosa. Es cierto que el entreacto de la película es un poco lento, a veces no se sabe bien a qué "juega" Lot; por ejemplo es un poco forzado el cambio de actitud con su pueblo, pero bueno, a ver si la reviso.

Lo que sí se nota es que la película arrastró muchos problemas en la producción y con cambio de director: según se dice, además de Aldrich, Leone rodó algunas escenas.

Iniciado por Jane Olsen

Ésa es comedia ...

No, lo que pasa que en otras épocas históricas la gente se reía mucho, hablaba y se comportaba así todo el tiempo

Por fin he visto la exposición de Cleopatra y la fascinación por Egipto. Se podría haber titulado simplemente "La fascinación por Egipto" porque de Cleopatra hay muy poquito. No es de las mejores que se han montado en esa sala. Para mí, lo mejor ha sido ver juntos los vestidos de Montserrat Caballé y Liz Taylor . Y porque no tenían ninguno de Vivien Leigh, que hubiera sido más divertido todavía ...

Recién vista la Cleopatra de Manckiewicz en el 13TV. Una versión con doblaje antiguo y muy cortada. En concreto, faltaban todas estas escenas:

-Escena en que la sacerdotisa prevee el futuro del hijo de Cleopatra.

-Llegada de César a Roma y la carta que le escribe a Cleopatra, la cual ella lee con Rufio mientras Cesarión juega por ahí.

-Conversación entre César, Antonio y Cleopatra en la casa de ésta en Roma sobre el poder.

-Escena de los senadores romanos ante la estatua de Cleopatra

- Después de la batalla de Actium, conversación entre Cleopatra y Marco Antonio en un salón del palacio en que ella dice que huyó porque todos le dijeron que él había muerto.

-Después de que Antonio parta para la batalla final, escena en que Cleopatra habla con sus criados y toma las disposiciones finales.

-Entrevista entre Octavio y Cleopatra. Previamente, los romanos han encontrado muerto a Apolodoro.

¿Son éstas las escenas que añadieron en la restauración de los años 90? Lo pregunto porque creo que nunca he visto la versión previa.

Iniciado por Jane Olsen

Por fin he visto la exposición de Cleopatra y la fascinación por Egipto. Se podría haber titulado simplemente "La fascinación por Egipto" porque de Cleopatra hay muy poquito. No es de las mejores que se han montado en esa sala. Para mí, lo mejor ha sido ver juntos los vestidos de Montserrat Caballé y Liz Taylor . Y porque no tenían ninguno de Vivien Leigh, que hubiera sido más divertido todavía ...

Sí, es cortita, pero de lo poco que había, estaba muy bien, a mí al menos me gustó; pero me dejó con ganas de más. Eso sí, lo peor con diferencia era la parte sobre la Cleopatra en las artes escénicas: cuatro cosas cuando podrían haber expuesto mucho más.

Para mí la mejor, o la que más me ha gustado, era una sobre Alejandro Magno, con el añadido de un pase en una carpa de un documental en 3D bastante chulo. Y fuera de la Historia, la expo de Star Wars.

Sobre los montajes, a ver si nos lo explica otro compañero porque tampoco lo tengo nada claro. Sé que hubo varios montajes y restauraciones , pero no sé exactamente qué versión venía en DVD y en BD; y es que hace bastante que no la reviso, ya toca

Iniciado por jack napier

Sobre los montajes, a ver si nos lo explica otro compañero porque tampoco lo tengo nada claro. Sé que hubo varios montajes y restauraciones , pero no sé exactamente qué versión venía en DVD y en BD; y es que hace bastante que no la reviso, ya toca

Según la información que aparece en la web el doblaje.com, la versión estrenada en España en 1964, tenía una duración de unos 210 minutos aprox, (cortada unos 30 minutos respecto al montaje cinematográfico de su estreno en 1963).

Por lo que se ve, tanto la edición vhs de 1992 y la de 1998 mantenían el doblaje original. Pese a que esta última tenía el montaje de 240 minutos, el metraje recuperado se mantenía en versión original subtitulada.

Por cierto Jane, ¿la copia respetaba el formato panorámico? ¿que tal era la calidad de la copia?

Supongo que, visto el montaje más completo, la película perdería fuerza, ¿no?

Saludos.

Respetaba el formato panorámico, y la calidad de la imagen era buena, pero bastante oscura.

Cleopatra yo la he visto sólo en DVD y en pases televisivos, mayormente, desde los noventa para acá, y con doblaje moderno. No he visto versiones con escenas subtituladas y dobladas, y he he oído quejarse a gente porque las ediciones en DVD traían el redoblaje hecho en los 90 para pases televisivos y no el clásico (francamente, creo que escuchar a Richard Burton doblado, no obstante el buen trabajo de Ramón Langa, es un pecado; menos aún me gusta Paco Valladares, que le da un cierto aire niñatil). El último día que la vi (la pillé empezada), la vi así por curiosidad y porque 13 TV no da opción de ver as películas en VO. Y yo apostaría a que han pasado una versión antigua con escenas cortadas, porque lo hacen con otras películas que pasan (no deben tener mucho dinero para comprar versiones modernas). Como curiosidad, Rafael de Penagos intervino en ambos doblajes, antiguo y moderno: en el antiguo haciendo de Octavio y en el moderno de Cicerón.

Pues yo sí eché de menos las escenas faltantes. No aportan demasiada información, pero sí perfilan mejor el carácter de los personajes, especialmente la conversación que César, Antonio y Cleopatra mantienen en la villa de Roma de ésta y cuando César no quiere aceptar que le nombren emperador de toda Roma menos de los territorios en Italia y Cleopatra le insta a hacerlo, y la entrevista final entre la reina y Octavio, cuando ella ve el anillo de César en la mano del romano y comprende que ha asesinado a su hijo. Con razón se quejaba Hume Cronyn de que podía haber rodado sus escenas en seis días y no en seis meses, y decía Martin Landau que con las partes que habían cortado de la película se podría haber hecho otra titulada Las aventuras posteriores de Rufio y Octavio . Personajes enteros casi desaparecen de la película y otros quedan muy reducidos, especialmente Antonio.

Gracias por comentarlo, Jane.

Previamente a su edición en dvd, nunca había visto la película, pese a haberse emitido en los 90 en algún canal televisivo, entre otros motivos, por no respetar el formato panorámico, no gustarme su (re)doblaje y al hecho de ser programada en dos partes, que fueron emitidas en dos días.

Coincido respecto al doblaje original. Al ver la ficha técnica (y comprobar muestras de audio), me ha parecido, cuanto menos, desafortunado.

Saludos.

Interesante artículo, y quizá para muchos desconocido (entre los que me incluyo) sobre la famosa escena del reencuentro de Judá y Messala, que tanto dió que hablar por su posible contexto homosexual, en donde uno de los guionistas no acreditados oficialmente, Gore Vidal (el oficial de la película era Karl Tunberg), cuenta que el propio Wyler y Stephen Boyd idearon un plan para ocultar a Charlton Heston la verdadera intencionalidad de la escena ante el temor de que el actor se negara a rodarla y abandonara el proyecto (era conocido su ideología conservadora). Años más tarde, Heston se enteró y no le sentó nada bien negando la mayor todo lo que cuenta Vidal.

También cuenta aspectos muy interesantes, como que Burt Lancaster rechazó el papel de Judá porque la película le parecía aburrida, al igual que Paul Newman, que no quería enseñar las piernas





http://elpais.com/elpais/2017/04/10/...91_842909.html

Newman venía escaldado de El cáliz de plata, una epopeya religiosa con la que debutó y que odiaba (la película en sí es malilla, pero muy divertida ). Cuando se pasó por primera vez por la tele, hizo publicar un anuncio en el periódico en que se disculpaba por haberla hecho. Decía que no le gustaba llevar vestido de cóctel, y que sus piernas no valían nada para el papel. Si no recuerdo mal, Rock Hudson, Kirk Douglas y Steve McQueen fueron otros actores en los que se pensó para el papel de Judá.

Por otra parte, no estoy del todo de acuerdo con el artículo, y creo que hay una cierta sobreinterpretación de este tipo de cine. Es verdad que son unas películas que siempre han atraído al público gay (y como decía aquel, no por la recreación de la época histórica, o no necesariamente), pero dudo que en su mayoría fueran películas producidas con la intención de atraer al cierto tipo de espectadores a las salas, o hacer un cine cripto-gay (algún día tendremos que hablar, sin embargo, del Calígula de Gore Vidal ). Tampoco creo que a partir de los 80-90, con los breves revivals del género, se intentara sanear este tipo de cine tapando más a los personajes masculinos. Quizá responda más bien a un cambio de moda o a cuestiones de gusto. Pues ya en la época clásica tienes películas en que los personajes van muy tapaditos. En el libro La antigua Roma en el cine (cuya lectura recomiendo encarecidamente a todos los aficionados al género), se enuncia una curiosa teoría al respecto con la que estoy mucho más de acuerdo: cuanto más larga es la faldita, más seria es la película. Y hay películas en que la faldita es casi una toga. No verás en ellas a forzudos corriendo con el torso desnudo, nobles degenerados que se tiran en un sofá a comer uvas o a esclavas bailando con el ombligo al aire. Hablo de películas como Julio César, Cleopatra, La caída del Imperio Romano, Sinuhé el egipcio... Pero esta teoría tiene también excepciones, y veremos películas muy serias y muy sesudas donde la práctica totalidad de los personajes van casi en cueros (se me ocurre Faraón). Por el otro lado, tenemos infinidad de péplums italianos con argumentos muy fantásticos pero muy parecidos entre ellos (las series de Hércules, de Maciste...), cortados por el mismo patrón, donde la época es un pretexto para mostrarnos una historia como de cómic sobre un malo malísimo, que por lo regular es interpretado por algún gran actor consagrado, de la talla de Fernando Rey o Christopher Lee, que oprime a una comunidad, y al que se opone un héroe que nunca falla y de una pieza, que suele ser interpretado por algún culturista tipo Steve Reeves o Gordon Scott, al que no se exigen grandes dotes interpretativas. Por supuesto, veremos un montón de cliffhangers y situaciones imposibles, refinadas y creativas torturas, habrá una mala guapísima que intentará seducir al héroe y, en oposición, una heroína hermosa, buena e inocente que representará a un tipo de mujer más tradicional. Estas películas, simples como el mecanismo de un ladrillo, se producirán como churros en Italia durante una época dada hasta que el péplum pase de moda (propiciado por un exceso de películas malas, baratas y reiterativas, especialmente las de la serie de Maciste), aunque experimentarán un breve revival en los 70-80 con la aparición de otro género con postulados estéticos y temáticos parecidos, la espada y brujería, con Conan y sus diversos exploits.

Jane, hablando un poco de Sinuhe el Egipcio, ¿qué te parece la película? A mí no es que me guste demasiado, dejando de lado de poca fidelidad con respecto a la novela del mismo nombre de Walkari, me parece una adaptación un tanto floja, muy irregular. En mi opinión, uno de los problemas que tiene la película es el nulo carisma del protagonista, el poco conocido ya por entonces Edmund Purdom; es una interpretación poco convincente, muy acartonada y hierática, parece que tiene el mismo rostro durante toda la película . Al igual que el actor que interpreta al Faraón, que ni se explica de donde viene su devoción por el Dios de los Hebreos, como el alegato que se saca de la manga Sinuhe al final de la película.

Después, lo poco aprovechada que resulta la gran Jean Simmons como el amor de Sinhue, Merit, que hace lo que puede, pero que entre su nula química con Purdom y que su personaje aparece y desaparece a conveniencia del guionista, te deja un regusto amargo con la sensación que podría haberse tratado su personaje muchísimo mejor. No obstante, Victor Mature si creo que hace un buen papel (aún sígo sin comprender la manía que se le tiene a este actor ); y un soberbio Peter Ustinov, el que para mí hace el mejor papel de la película como el sirviente fiel de Sinhue, Kaptah; y sin olvidar a la pérfida Nefer, en un papel muy similar al de Joan Collins en "Tierra de Faraones".

Aunque la película tiene buena factura técnica, peca demasiado de rodaje en interiores y de apenas usar paisajes naturales que no ofrece sentido del colosalismo del Antiguo Egipto (parece que Tebas es un barrio con "cuatro gatos"), como sí hace la Tierra de Faraones de Howard Hawks, para mí una película mucho más compacta y mejor en todos los sentidos.

Pues a mí me parece entretenida, con una excelente BSO compuesta al alimón por Bernard Hermann y Alfred Newman (incluyendo una reconstrucción del famoso Himno a Atón) y un magnífico plantel de secundarios (Jean Simmons, Victor Mature, Michael Wilding, Peter Ustinov, Gene Tierney, John Carradine...)...pero básicamente le veo los mismos problemas que tú dices: demasiado esquemática en algunos momentos, muy poco explicadas bastantes cosas, unos protagonistas con el carisma de un farol apagado (Edmund Purdom, que acabaría sus días metido en el italopéplum y el cine de explotación más desvergonzado y Bella Darvi, que básicamente obtuvo el papel porque por aquel entonces era la amante del productor...¡ay si los protagonistas hubieran sido Marlon Brando y Marilyn Monroe como se quiso en un primer momento..! ). Por no hablar de que la película subvierte totalmente el pesimismo amargado de la novela original y los aspectos más escabrosos de la historia para mostrar, básicamente, a Akhenatón como una especie de percusor de Jesucristo (actualmente, hay una corriente historiográfica que más bien lo equipara a Hitler: un tirano que gobernó de manera totalitaria, despreciando las tradiciones religiosas del país y que concentró todo el poder en su persona, estableciendo un culto a su personalidad y que se retrataba con sus hijas y esposa por la misma razón por la que el dictador alemán se hacía fotografiar en la naturaleza con sus perros, para dar una imagen sana y humanitaria). Básicamente, se limita a meter la historia de la novela de Waltari conservando los nombres de los personajes y la línea argumental básica, en los esquemas del péplum clásico: héroe (bastante pasivo, que sirve más bien como hilo conductor a la historia), villano (no hay aquí un villano claro, y quizá ése sea otro fallo de la película), mujeres buenas e inocentes, malvadas seductoras, unas gentes oprimidas y buenísimas (sean cristianos, sean hebreos, sean, como aquí, los seguidores de Atón), y poco más. Por demás la ambientación es, digamos...muy fantasiosa, con un exceso de flecos, abalorios y colorines, más propios de una representación decimonónica de la ópera Aída que del aunténtico antiguo Egipto.

Perdonad que cambie un poco el tema, pero antes de ayer pillé un trozo de La historia más grande Jamás contada en 13tv y me di cuenta de que a pesar de que ya hay muchas versiones de Jesucristo, cada versión tiene una carácterística de personalidad que sirve para justificar la crueldad que le harán más tarde (crucifixión).

Por ej, hay uno creo que el de la miniserie Jesús de Nathareth, que al leer el papiro en el templo del pueblo, parece tener síndrome de asperger y estar en su peor momento, por que lo hace demasiado convencido de que hay lo que hay y esa actitud la tiene también el resto de la película, lo cual es una buena justificación de su muerte. Lo mismo pasa en otras versiones, cada uno con un detalle diferente, aunque el de La historia más grande jamás contada se me hizo un capullo o más bien un cabronazo engreído.

Si, un cabronazo, por que la escena que pillé era que ya había resucitado a un ciego, va a una fuente, está rodeado de gente que lo conoció de niño, sobretodo un anciano ciego, al cual no le daba la gana devolver la vista por que según él hacía los milagros para que se supiera que es el hijo de Dios, lo que viene a ser lo mismo, que no lo hacía por que si, por ayudar, si no por fama. Menos mal que la película tuvo un equipo muy profesional, por que lo que es yo, no dejo que lo crucifiquen, yo lo tiro por un barranco y punto.

No si la película me gusta, la tengo en mi videoteca y de vez en cuando me apetece verla, la disfruto (todo lo que sea péplum o cine ambientado en el Antiguo Egipcio, me encanta). Efectivamente, es entretenida y la banda sonora de Newman es espléndida, autor entre otras de la Túnica Sagrada.

Hubiera sido distinto con Marlon Brando y Marilyn, desde luego. Hubiera sido la cosa distinta, por lo menos a nivel de interpretación.

Entonces, ¿te gusta más que Tierra de Faraones?

Iniciado por alexpotterweb

Perdonad que cambie un poco el tema, pero antes de ayer pillé un trozo de La historia más grande Jamás contada en 13tv y me di cuenta de que a pesar de que ya hay muchas versiones de Jesucristo, cada versión tiene una carácterística de personalidad que sirve para justificar la crueldad que le harán más tarde (crucifixión).

Por ej, hay uno creo que el de la miniserie Jesús de Nathareth, que al leer el papiro en el templo del pueblo, parece tener síndrome de asperger y estar en su peor momento, por que lo hace demasiado convencido de que hay lo que hay y esa actitud la tiene también el resto de la película, lo cual es una buena justificación de su muerte. Lo mismo pasa en otras versiones, cada uno con un detalle diferente, aunque el de La historia más grande jamás contada se me hizo un capullo o más bien un cabronazo engreído.

Si, un cabronazo, por que la escena que pillé era que ya había resucitado a un ciego, va a una fuente, está rodeado de gente que lo conoció de niño, sobretodo un anciano ciego, al cual no le daba la gana devolver la vista por que según él hacía los milagros para que se supiera que es el hijo de Dios, lo que viene a ser lo mismo, que no lo hacía por que si, por ayudar, si no por fama. Menos mal que la película tuvo un equipo muy profesional, por que lo que es yo, no dejo que lo crucifiquen, yo lo tiro por un barranco y punto.

"La Historia más Grande Jamás Contada" la ví hace unos meses y me resultó flojilla (tenía mejor concepto de ella).

Como adaptaciones de Jesucristo no me emocionan mucho, quizá me quede con Rey de Reyes y el Jesús de Jeffrey Hunter, aunque el Jesús de Robert Powell es calcado físicamente al Cristo de El Greco. En mi opinión, la figura de Jesucristo funciona mejor en cine cuando es parte de la historia y no centro de ella.

Iniciado por jack napier

No si la película me gusta, la tengo en mi videoteca y de vez en cuando me apetece verla, la disfruto (todo lo que sea péplum o cine ambientado en el Antiguo Egipcio, me encanta). Efectivamente, es entretenida y la banda sonora de Newman es espléndida, autor entre otras de la Túnica Sagrada.

Hubiera sido distinto con Marlon Brando y Marilyn, desde luego. Hubiera sido la cosa distinta, por lo menos a nivel de interpretación.

Entonces, ¿te gusta más que Tierra de Faraones?

Por lo que he podido leer por ahí, Brando se bajó del barco básicamente porque no aguantaba a Curtis ni a la Darvi. Y Marilyn parece que presionó para conseguir el papel, a pesar de que Zannuck (el productor) ya se lo había dado a su novia de por aquel entonces, Bella Darvi.

Tierra de faraones tampoco me hace excesivamente feliz (¡esa Joan Collins rebozada en Tierra del Nilo, ese Jack Hawkins forrado de abalorios y lentejuelas, esos esclavos que no se sabe si son hebreos, nubios o de Escocia ..!), pero tiene una banda sonora firmada por Dimitri Tiomkin por el que tengo debilidad, toda la trama de la construcción de la pirámide es espectacular, y la del complot de Nellifer, propia casi de una película de cine negro.

Si tuviera que quedarme con una película solamente sobre el antiguo Egipto, la duda estaría entre Faraón y Cleopatra. Con todo, la película definitiva sobre el antiguo Egipto quizá esté aún por hacerse.

Yo la semana pasada vi a dos películas del género:El Manto Sagrado y Sinhué,El Egipcio hace muchos años había visto a la primera y la había olvidado casi enteramente,sólo recordaba ciertas escenas puntuales y es una buena película si bien no está a la altura de otras como Los Diez Mandamientos o Ben-Hur,gran producción,buenas actuaciones en general y un guión interesante además fue la primera película en Cinemascope,puntaje:7,5 y en cuanto a Sinuhé a la que nunca había visto me gustó mucho,muy bien realizada y con un guión muy bueno que ahonda en la vida de un médico en el antiguo Egipto y las actuaciones son buenas,un dato curioso Víctor Mature trabaja en las dos películas,puntaje:7.

Pues yo ver lo que es ver, solo un trozo de Rey de reyes en canal sur, la cual no me gustó el exceso de sombreado y lo que dije de La historia más grande jamás contada y tuve que grabar Barrabás 2012 y Quo Vadis. De la 1ª no me gustó el exceso de sombreado, así que no la vi por que prefiero verla online sin tonterías que dificulte ver las caras y sobretodo las escenas nocturnas. Barrabás en cuanto vi el inicio la borré, por que a mi solo me gusta la 1ª parte, nunca me ha gustado lo de la maldita corona de espinas etc. Y Quo vadis ahí la tengo para ver cuando quiera por que sabía que esa noche no podría por master chef 5. Así fue mi Semana Santa de tv.

Iniciado por Jane Olsen

Por lo que he podido leer por ahí, Brando se bajó del barco básicamente porque no aguantaba a Curtis ni a la Darvi. Y Marilyn parece que presionó para conseguir el papel, a pesar de que Zannuck (el productor) ya se lo había dado a su novia de por aquel entonces, Bella Darvi.

Tierra de faraones tampoco me hace excesivamente feliz (¡esa Joan Collins rebozada en Tierra del Nilo, ese Jack Hawkins forrado de abalorios y lentejuelas, esos esclavos que no se sabe si son hebreos, nubios o de Escocia ..!), pero tiene una banda sonora firmada por Dimitri Tiomkin por el que tengo debilidad, toda la trama de la construcción de la pirámide es espectacular, y la del complot de Nellifer, propia casi de una película de cine negro.

Si tuviera que quedarme con una película solamente sobre el antiguo Egipto, la duda estaría entre Faraón y Cleopatra. Con todo, la película definitiva sobre el antiguo Egipto quizá esté aún por hacerse.

Pues vete olvídandote de una pelicula definitiva sobre el Antiguo Egipto, hoy lo que más puedes esperar es otro "Dioses de Egipto", "Exodus" y un nuevo Ben- Hur : CGI, una mala historia y actores con menos carisma que una piedra. La grandilocuencia que había antes, la estética y lo sensación de la magnificiencia, de la épica, de estar viendo algo grande hoy en día no existe.

Yo sigo pensando que la mejor película sobre el Antiguo Egipto es la "Cleopatra" de Mankiewicz, aún con sus imperfecciones, pero eso no la exime de ser una obra maestra. Sin desmerecer a otras como "Tierra de Faraones", la "Cleopatra" de DeMille, "Sinuhe" y "Faraón" claro, del cual me llevé muy buen sabor de boca , del cual todavía tengo pendiente un segundo visionado, y sospecho que me gustará aún más.

Iniciado por jack napier

Pues vete olvídandote de una pelicula definitiva sobre el Antiguo Egipto, hoy lo que más puedes esperar es otro "Dioses de Egipto", "Exodus" y un nuevo Ben- Hur : CGI, una mala historia y actores con menos carisma que una piedra. La grandilocuencia que había antes, la estética y lo sensación de la magnificiencia, de la épica, de estar viendo algo grande hoy en día no existe.

Yo sigo pensando que la mejor película sobre el Antiguo Egipto es la "Cleopatra" de Mankiewicz, aún con sus imperfecciones, pero eso no la exime de ser una obra maestra. Sin desmerecer a otras como "Tierra de Faraones", la "Cleopatra" de DeMille, "Sinuhe" y "Faraón" claro, del cual me llevé muy buen sabor de boca , del cual todavía tengo pendiente un segundo visionado, y sospecho que me gustará aún más.

Pues vete atando los machos con lo que se nos avencina: La Momia con Tom Cruise y su deslumbrante pelazo ...

A mí la Cleopatra de De Mille me parece simpática, un reflejo de su época, pero como cinta histórica no me la puedo tomar demasiado en serio.

Kirk Douglas de visita en el set de Ben-Hur (¿preparándose para su Espartaco del año siguiente? )



Espartaco y Ben-Hur juntos, con una "bellísima" Cleopatra (The Milton Berle Spectacular (1962 TV)



Y... no sé. No acabo de imaginarme yo Sinuhé con Brando y Monroe. Tras la mala experiencia de "Desirée" el mismo año que "Sinuhé" (mira, riman y todo), y con la excepción de "Sayonara", Brando dejó bien claro que no se sentía nada a gusto en ese tipo de películas férreamente marcadas por las directrices de los estudios.