Tema: El Post del Cine Histórico

Iniciado por Campanilla

Pues os digo una cosa, antes me quedo con los rizos de Burton que con el desastre de Farrell .

Porque Burton era muy buen actor, y podía sacar petróleo de una cagarruta . Pero para mí, Farrell tiene el carisma y la expresividad de un farol apagado

Hablando de Burton, Jane, ¿has visto alguna vez el montaje de la Cleopatra de Mankiewicz en su versión amputada?

Nunca la ví en sus pases televisivos previos al nuevo montaje, y al verla me pregunté si funcionaba como una película más dentro del género o si, por el contrario, su montaje resultaba inconexo o initeligible, sobretodo teniendo en cuenta que el deseo del director era dividirla y estrenarla en dos partes de unas tres horas de duración cada una.

Aunque hace años que se rumoreaba sobre la posibilidad de un montaje de algo más de cinco horas (recuerdo algunas imagenes en los extras del dvd que, si mal no recuerdo, carecían de sonido, lo cuál pueda hacer inviable un nuevo montaje), nada más se ha sabido.

Por cierto, la banda sonora de Alex North me parece una auténtica maravilla y sin duda, junto a Espartaco y El Tormento y el Éxtasis (también de North), una de mis favoritas del género (y de las más hermosas, por descontado).

Y que nos cortaran todo éso ... A ellos sí que habría que haberles cortado otra cosa que yo me sé ...

Respondiendo a tu pregunta, he visto la Cleopatra que circulaba más frecuentemente antes de los años 90 (la cortada) sólo en dos ocasiones, en pases televisivos, y no la vi entera en ninguna de esas dos veces. Hace bastante de esto. Sospecho que donde había más cortes era en la segunda parte de la película, la de Antonio -que no llegué a ver en estos visionados-. Entre las escenas que creo recordar están nuevas en la versión de los 90 están: versión extendida del masaje de Cleopatra, Cleopatra leyendo una carta de César, César entrando en Roma, escena en la casa de Cleopatra en Roma entre César, Cleopatra y Antonio. No había mucho, realmente, que recuerde de nuevo , y realmente lo que estas escenas hacían era añadir más matices y profundidad al carácter de los personajes. Según parece, Martin Landau, que hacía de Rufio en la película, y sus hijos, eran quienes más empeño estaban poniendo en localizar y remontar nuevos fragmentos de la película, probablemente porque Rufio fue uno de los personajes que más sufrió con estos cortes. El propio Landau llega a decir en el comentario del DVD que con las escenas que cortaron, daba para hacer otra película que se podría haber llamado Las últimas aventuras de Octavio y Rufio ... El personaje de Antonio también parece que sufrió bastante. Sospecho que Sisógenes, Apolodoro y Octavio prácticamente desaparecieron de la película merced a estos sabios tijeretazos.

Otra película de la que sospecho que faltan bastantes escenas (aunque no he podido hallar noticia de esto) es Quo Vadis. De Ben Hur también cortaron mucho, y que yo sepa, nunca se ha intentado recuperar las escenas amputadas (el personaje de Flavia queda reducido a un mero cameo en la fiesta, y el de Iras desapareció sin dejar rastro ):





Otra película con cuyo metraje también hubo movidas raras fue Faraón, parece que Kawalerowicz tenía material para más de cuatro horas de película, pero que la distribuidora de la misma cortó mucho antes del estreno. A España llegó aún más mutilada a causa de la censura. Sin embargo, creo que es de todo punto exagerada e injustificada la afirmación de Román Gubern en su libro Un cine para el cadalso donde afirma que a Faraón se le amputó más de la mitad de su metraje, porque la versión que yo tengo en DVD y que recoge el metraje estrenado internacionalmente, no añade muchas escenas respecto las que yo recordaba haber visto en pases previos de la película (en el benemérito y anhelado programa La clave y en un pase en la facultad en mis años universitarios), donde sí me pareció que ahí faltaban muchas escenas. Esto se puede ver muy bien en el DVD, porque hay escenas en que se nota un cambio en el doblaje (estas escenas parece que fue las que cortó la censura española en su día, y que se restituyeron a principios de los ochenta para pases televisivos), y otras en donde simplemente no han doblado los trozos nuevos (de todas formas, todas estas escenas juntas no forman ni mucho menos la mitad de la película como afirma Gubern). Yo creo que la intención de Kawalerowicz era la de dar una película con un ritmo sincopado y una estética fragmentaria, como la de esos frescos y estatuas antiguas que han llegado incompletos hasta nuestros días (como lo que hace Fellini en el Satiricón). Por otra parte, hay muchos personajes y subtramas de la novela de Prus que no aparecen en la película (tal y como pasaba con Sinuhé el egipcio), que por otra parte, es muy larga y cuenta muchas historias. Por ejemplo, la película no menciona al hermano de Ramsés, que tenía que haber sido faraón en su lugar, y el personaje de Beroes queda reducido a un par de menciones. También Lykón tiene más desarrollo en la novela, y Kama tiene un final muy distinto. La trama de los asirios, en la película, también queda a medias (en el libro me parece que tampoco llega a resolverse).

Iniciado por Jane Olsen

Y que nos cortaran todo éso ... A ellos sí que habría que haberles cortado otra cosa que yo me sé ...

Desconocía que hubiera escenas desechadas para Quo Vadis y Ben-Hur.
Supongo que la duración de ambas pudo motivar el hecho de que el metraje desechado acabase acumulando polvo en algún almacén, ya que en la época las películas sólo podía tener una segunda vida (más allá del cine) en la televisión.

Si a ello le sumamos la desidia que tenía la Fox con el mamotreto de la Taylor (tan hartitos estaban del costosísimo proyecto, que durante años ocultaron los beneficios obtenidos tras reestrenos y pases televisivos, para no tener que pagar sueldos pendientes o royalties con más de un actor o técnico, a pesar de que su papel fuese reducido en el montaje ) que, si no hubiera sido, como mencionas, por el empuje que tuvieron personas como Landau, seguiríamos a día de hoy sin ver todas esas escenas que pudieron ser rescatadas, restauradas e integradas en la película.

Tampoco sabía lo de Faraón, creía que el montaje del dvd era bastante ajustado a la visión del director

Es muy triste pensar en la cantidad de escenas que, sea por el motivo que fuese, acabaron sin ver la luz.
Lo peor es que, pese a que durante los años 80 y 90 pudieron rescatar no pocas escenas para realizar montajes más acordes a lo previsto por el director para un buen número de películas, se optó en la época (anterior a la alta definición) por dotar a algunas de éstas de una resolución standard (muchas de ellas fueron editadas en soporte vhs y laserdisc en América), lo cual hace en algunos casos inviable su paso a alta definición.

Peor suerte han tenido otras como la versión íntegra de El Álamo. Un error en el almacenamiento provocó que se deteriorase y quedase inservible, con lo que para su edición en dvd (y pese a haberse restaurado a principios de los 90) se tuvo que recurrir al montaje anterior

Iniciado por MIK

Desconocía que hubiera escenas desechadas para Quo Vadis y Ben-Hur.
Supongo que la duración de ambas pudo motivar el hecho de que el metraje desechado acabase acumulando polvo en algún almacén, ya que en la época las películas sólo podía tener una segunda vida (más allá del cine) en la televisión.

Si a ello le sumamos la desidia que tenía la Fox con el mamotreto de la Taylor (tan hartitos estaban del costosísimo proyecto, que durante años ocultaron los beneficios obtenidos tras reestrenos y pases televisivos, para no tener que pagar sueldos pendientes o royalties con más de un actor o técnico, a pesar de que su papel fuese reducido en el montaje ) que, si no hubiera sido, como mencionas, por el empuje que tuvieron personas como Landau, seguiríamos a día de hoy sin ver todas esas escenas que pudieron ser rescatadas, restauradas e integradas en la película.

Tampoco sabía lo de Faraón, creía que el montaje del dvd era bastante ajustado a la visión del director

Es muy triste pensar en la cantidad de escenas que, sea por el motivo que fuese, acabaron sin ver la luz.
Lo peor es que, pese a que durante los años 80 y 90 pudieron rescatar no pocas escenas para realizar montajes más acordes a lo previsto por el director para un buen número de películas, se optó en la época (anterior a la alta definición) por dotar a algunas de éstas de una resolución standard (muchas de ellas fueron editadas en soporte vhs y laserdisc en América), lo cual hace en algunos casos inviable su paso a alta definición.

Peor suerte han tenido otras como la versión íntegra de El Álamo. Un error en el almacenamiento provocó que se deteriorase y quedase inservible, con lo que para su edición en dvd (y pese a haberse restaurado a principios de los 90) se tuvo que recurrir al montaje anterior

En el caso de Quo Vadis no lo sé, pero es una sospecha que tengo. Tengo la impresión de que algunos personajes (por ejemplo, Acté) tenían más escenas y desarrollo. De lo de Faraón tampoco estoy segura, no sé hasta que punto el DVD se ajusta a la versión de Kawalerowicz, pero sí tengo idea de haber leído por algún sitio que tenían material para cerca de cuatro horas de película.

Quería comentar una película que tenía muchas ganas de revisitar, y no es otra que Salomé

Es una "extraña" y atípica película dentro del péplum y cine bíblico. Y Digo extraña porque es la única en que se aborda la etapa de Herodes, obviando los primeros años de Jesús en Belén acabando con los milagros de Jesús (no recuerdo una película que acabe de tal forma). A diferencia de otras, además, aquí no hay conversión, sino que el personaje de Granger, el Centurión Claudio es un seguidor de Jesús, (qué raro queda vestido de romano ), que aunque tiene su peso en la trama, la protagonista es la Salomé de Rita Hayworth y el Herodes de Laugthon. Aquí la Hayworth se marca uno de los mejores bailes eróticos de la historia del cine

Le falta la chispa y la belleza que tenían las grandes películas del cine, pero es una buena película, muy entretenida, y una rareza dentro del género que os recomiendo visionar.

Me alegra que hayamos reflotado este hilo .

Pues a mi me gusta mucho Salomé (que la Hayworth consideraba una de sus mejores películas). Aquí la tenemos, algo madura para ser la tentadora Lolita que se supone que es, pero deslumbrante. Tenemos a Stewart Granger, un actor muy guapo que me gusta mucho, y con cierto aire descarado a lo Harrison Ford, pero que, como Harrison, se podía poner serio si la ocasión lo exigía. Habitual en el cine histórico, por otra parte (recordemos su Apolodoro en la Cleopatra de Gabriel Pascal, su Lot en Sodoma y Gomorra y su André en Scaramouche -ya poniéndonos en pleno Siglo de las Luces-). Y como villano tenía también su aquel: baste recordar la excelente Pisadas en la niebla, o su papel de bueno/malo en la maravillosa e infravalorada Los contrabandistas de Moonfleet -historia con reminiscencias de Robert Louis Stevenson- del gran Fritz Lang-.

Punto extra para Charles Laughton como el lujurioso, maligno, atormentado y débil rey Herodes, y la gran Judith Anderson como la pérfida Herodías, la verdadera villana del filme. Alan Badel como Juan el Bautista resulta un pelín exagerado, pero le doy también puntos por parecer sacado de una pintura religiosa del siglo XIX (se parece mucho al Bautista de Alexander Ivanov):



Es verdad que le falta algo de profundidad, es muy aséptica (por así decirlo, no podía ser de otra manera para la conservadora y bienpensante América de los años 50, convierte a Salomé, de ardiente y peligrosa tentadora, en una mujer algo frívola, pero bien intencionada -tú compárala con la Salomé wildeana de Alla Nazimova-), pero entretenida y vistosa lo es un rato. La pega principal que le pongo es que reaprovecha -demasiado- trajes decorados de Quo Vadis y que está montada con el orto.

La verdad que hacía falta reflotarlo.

Por poner pegas a mí no me convence tampoco el actor que hace de El Bautista, nos lo presentan como un perturbado mental y violento (hasta da miedo ), cuando los otros que hemos visto en el cine han sido más reflexivos y no tanto tan paranoicos como lo pintan en la película. Tampoco me convence la conversión tan rápida de Salomé, de la que por cierto creo que la mayor parte de la historia es inventada (La Biblia me parece que habla muy poco). A mí no me importa, es una versión muy libre, pero necesaria para darle profundidad en la historia, como pasaba en las películas bíblicas de la época.

Y sí, tanto Granger como Laughton y la Hayworth bordan sus papeles. Tres grandísimos actores del Hollywood dorado.

¿Y dónde me dejas a la Anderson ? Haciendo de mala, era única. Y que ya tenía experiencia en estas lides, recordemos a la intrigante y traicionera sirvienta Menmet de Los Diez Mandamientos (una suerte de Sra. Danvers de la Edad Antigua ):



Para mí, Salomé es uno de los puntos flacos de la película, casi es más bien un personaje secundario, y le falta algo de desarrollo. En mi opinión, lo que tiene más enjundia es la morbosa relación Herodes-Herodías- Juan y las intrigas y contraintrigas que se montan: Herodes, su consejero Ezra y su sacerdote y la reina Herodías y su confidente Micah. En mi opinión, Herodes es de largo el personaje más interesante y complejo de la película: un hombre atormentado y sensual, cobarde y preocupado, que sabe que lo que hace no está bien, pero que no tiene demasiadas alternativas. No es el típico malvado que solemos ver en estas películas, tiene unas claras motivaciones.

Coñe, es verdad, es la sirvienta de la hija del Faraón en los Diez Mandamientos

Muy buena interpretación también, está fantástica. Claro, muy bien explicado Jane, Herodes no es un personaje plano; no puedes prever sus acciones, ¿no te parece algo así como el tormento de Barrabás? parece que se va arrepintiendo de las acciones que va tomando, como si no tuviera claro qué camino tomar ni cuál es el correcto. La mala natural es la reina Herodías, que es la que le convence para, no sólo matar a Juan, sino traerle su cabeza, el colmo de la crueldad.

Otra que no he visto todavía...

Es una de esas películas que nunca he podido ver, y eso que recuerdo su carátula cuando se lanzó a la venta en vhs, allá por 1993.

Creo que las pocas veces que se ha emitido en tv, ha sido en canales autonómicos, usando una copia tirando a malilla.

Tras leer vuestros comentarios, he visto que aparecen en el reparto además, otro par de grandes actores, como son Cedric Hardwicke y Judith Anderson, así como algún que otro técnico de nacionalidad inglesa, ¿fue una coprodución con Inglaterra, como el caso de la estupenda película citada por Jane, Pasos en la niebla?

La verdad es que cuando la editaron en dvd tampoco me hice con ella, al ser una de esas ediciones de Columbia/Sony que sólo tenían subtítulos en inglés, signo habitual en el sello cuando empezaron a editar copias deplorables (sin respetar formatos, sin remasterizar, etc...).

A ver si algún día puedo verla, que ya sería hora.

PD: Mientras escribía esto, veo que Jane ya menciona a Judith Anderson, que me marcó desde su papel en Rebeca.

Saludos.

Sí, también aparece "Seti" como Tiberio, pero es un papel cortito. ´

MIK, es una edición baratita, la compré hace poco en el Fnac me costó no más de seis euros en una rebaja que hubo. Lo malo es la carátula que Sony ha sustituido por una más genérica, pero merece la pena.

Qué ganas tengo de ver que se animen a sacarlas en BD

Gracias Jack, me dejas más tranquilo, y sí, es cierto lo del diseño (en mi opinión, no muy afortunado) de las ediciones de fondo de catálogo de Sony (con un recuadro blanco y, en no pocas ocasiones, sin indicar el formato cinematográfico en los datos de la contracarátula).

Iniciado por jack napier

Coñe, es verdad, es la sirvienta de la hija del Faraón en los Diez Mandamientos

Muy buena interpretación también, está fantástica. Claro, muy bien explicado Jane, Herodes no es un personaje plano; no puedes prever sus acciones, ¿no te parece algo así como el tormento de Barrabás? parece que se va arrepintiendo de las acciones que va tomando, como si no tuviera claro qué camino tomar ni cuál es el correcto. La mala natural es la reina Herodías, que es la que le convence para, no sólo matar a Juan, sino traerle su cabeza, el colmo de la crueldad.

Es que Herodías no sólo quiere matar a Juan porque es mala, sino porque Juan es un personaje incómodo. Es un tipo políticamente muy incorrecto, que diríamos ahora, que no hace sino cuestionar el reinado de Herodes y la posición de la propia Herodías. Recuerda que Herodes (que sólo es judío a medias, razón por la que el pueblo no le tiene demasiada simpatía) no sólo es amigo de los odiados romanos, sino que es rey por haberse casado con Herodías, la viuda de su hermano. Y esta relación, que tiene algo de incestuoso desde el punto de vista de la ley de los antiguos hebreos, es lo que condena Juan. La propia Herodías es una mujer manipuladora, que usa a su marido y a su hija para perpetuarse en el poder y conseguir sus fines. Aparta a Salomé de la corte para ponerla a salvo de los lujuriosos apetitos del rey, pero luego no tiene reparos en valerse de estos apetitos y los encantos de su hija para lograr salirse con la suya y que maten al Bautista. En este sentido, sí está bastante próxima a la Herodías bíblica. En la Biblia, la historia de Salomé está contada de manera bastante escueta, pero te dejan claro que a la chica la maneja su madre.

Yo no veo exactamente el caso de Herodes como el de Barrabás. Barrabás va siguiendo algo que no sabe muy bien lo que es, es un tanto inconsciente -por así decirlo- mientras que Herodes sabe perfectamente que lo que hace está mal pero es un esclavo o bien de las circunstancias o bien de sus propias pasiones. No actúa movido por arrepentimiento, sino más bien por miedo al castigo o a las consecuencias de sus actos. No es un personaje sincero, sino cobarde. No quiere matar al Bautista, no sólo porque piense que no está bien, sino porque es peligroso para sus intereses. Como pasara luego con Cristo y con Pilatos (que, por cierto, está también presente en esta película) sabe que Juan tiene muchos seguidores entre el pueblo, y que si le mata, se expone a una rebelión. Además es un personaje que no gusta mucho a los romanos -es un agitador peligroso-. Y por último, ha hablado expresamente en contra de Herodes y de su pecaminoso reinado. No puede dejar que siga soliviantando a la gente y poniéndola en su contra, pero si le mata, las consecuencias también pueden ser muy malas, así que opta por una solución intermedia de compromiso y lo encierra en la cárcel. La reina -que lo odia aún más, el rey sólo lo teme- va más lejos y lo quiere muerto, tal vez porque sus ataques van más directamente dirigidos a ella. Pero aún hay más, recuerda que sobre Herodes y su casa pesa una maldición, y que si Herodes o un miembro de su familia directa mata o intenta matar al Mesías -Herodes cree que el Bautista lo es- les espera como castigo una muerte horrenda. El padre de Herodes, que ordenó la matanza de los inocentes en Belén para matar al Mesías, murió de una extraña y horrible enfermedad -esto está en la película, pero creo que no está en la Biblia, aunque sí en la tradición religiosa-. Herodes teme que si él mata al Bautista, le esperará la misma muerte. Pero en un arrebato permite que Herodías le dé muerte, para arrepentirse al momento siguiente -quizá el único arrepentimiento realmente genuino de Herodes en toda la película, y quizá llevado más por el miedo que por los remordimientos de conciencia-.

Aún hay más. El Sethi -Cedric Hardwicke- de Los Diez Mandamientos tiene también un pequeño papel en Salomé como el emperador Tiberio, con un traje, por cierto, reciclado de uno de Nerón en Quo Vadis:



Edito: pues ya veo que habéis mencionado a Cedric como Tiberio.

Vuelvo a editar: pues repasando los detalles de la historia, veo que Herodes ni siquiera esperó a que su hermano Filipo se muriera para casarse con su esposa Herodías . E incluso provocó una guerra, ya que para casarse con Herodías repudió a su primera esposa, Phaselis, hija de Aretas IV, rey de Petra, que a causa de aquello envió a un ejército contra él. Y pensad que Salomé era su sobrina, además de su hijastra, con lo que la cosa adquiere un matiz aún más escandaloso. Con razón los judíos más ortodoxos le tenían tanta manía.

Qué bien explicado, como siempre, madre mía

Sí, creo que llevas razón: lo que mueve a Herodes no es tanto el remordimiento, sino la superstición y sus propios miedos interiores. Barrabás es al revés: él mismo reniega del mito y de los milagros de Jesús durante casi toda la película, y es a través de una lucha interna lo que le lleva a intentar descubrir la verdad, aunque al final muere entre ese "valle de muerte y melancolía".

Herodes lo que tiene es pánico de que le destronen, mas bien ambos, por que creen que "rey" de los judíos tiene la connotación normal y lo que quieren es conservar la corona, lo cual sería lógica si Jesús fuese como barrabas y barrabas es un pobre diablo que solo ha conocido ese modo de conseguir un poco de justicia

por cierto creo que como cine histórico os dejáis sonrisas y lagrimas que la familia von trapp se sabe que existió y no se si lo habéis visto, pero hay una versión un tanto loca de jesus en la que le dan otro enfoque y es más como un crío, lo cual siniestramente encaja con lo que dice la biblia que solo los que son tan puros como los niños entraran al reino de los cielos

dicha versión la encontré en youtube y no está mal, es un enfoque diferente que si coges un poco de aquí y otro poco de allí puedes construir un puzzle de lo que fue jesucristo o al menos lo que creo que debió ser su personalidad y el como debió ser la historia por que cogiendo un poco de cada versión sale una versión extra totalmente coherente

por ejemplo: en jesus de nazareth (hay como 2 o 3 versiones con este titulo), en la escena de la sinagoga se ve a un jesucristo que no tiene tacto, que tiene una creencia y la expone directamente, cosa que en la actualidad se conoce como síndrome de asperger, lo cual encaja con el odio que le tienen "los malos" y lo cual lo lleva a su muerte, así que es un hecho que concuerda

de la historia mas grande jamás contada me quedo con la corona de espinas por que en un documental se descubrió que era un casquete así que es lo más cercano, a no ser que descubran algún dato extra


bueno, esa es mi opinión y por favor no ilustréis mi comentario con imagenes, ah y sobre la cruz no se sabe, pero para mi que es más factible la de la serie xena la princesa guerrera, pues aquella época era aquella época y dudo que se pudiese construir fácilmente la de la madera horizontal atravesando la vertical y la de una de las miniseries es mas o menos igual, pero más rebuscada y no creo que en una noche diese para crearla


y como ya dije 0 ilustracion, por favor y gracias

Yo no metería Sonrisas y lágrimas en este hilo porque, en mi opinión, está planteada más como un musical que como una película histórica. Y por otra parte, está el criterio de la faldita y la sandalia.

El problema con la figura de Jesús es que casi la tienes que tratar en el cine sólo desde el punto de vista religioso, porque casi que lo único que se sabe de él es por la Biblia, y esto es peligroso y difícil de hacer, so pena de herir las sensibilidades de algunas personas. Había un hilo sobre ésto:

https://www.mundodvd.com/jesucristo-...ine-104459/10/

El tema de la crucifixión casi nunca se ha tratado con fidelidad en el cine o las artes plásticas -por diversas razones-, a pesar de que se sabe, por la arqueología, más o menos, cómo se hacía, aunque no hay acuerdo unánime, tal porque no había una manera estándar de crucificar, fue un suplicio que se abandonó en Occidente a la caída del Imperio Romano, pero en Oriente (entre los turcos) se siguió usando durante muchos siglos. A Xena mejor la dejamos fuera de este post por ser un personaje demasiado fantástico y moderno.

se que Xena es un personaje ficticio, pero me refería al estilo de cruz de esa serie, me parece mas realista para el tiempo del que se supone es jesus o sea en forma de T con 2 palos mas cortos sujetando el palo horizontal

Se usaban ambos tipos, pero el tipo "T" parece que en efecto era el más frecuente. En el caso de las crucifixiones romanas, era lo habitual que el palo largo vertical (stipite) estuviera ya plantado en el lugar de ejecución, mientras que el reo cargaba con el palo horizontal (patibulum). Pero podía usarse casi cualquier cosa para hacer una crucifixión: en Conan el bárbaro (siguiendo con el cine fantástico) lo crucifican en un árbol, y en alguna película he visto incluso usar el quicio de una puerta.

y por casualidad se sabe que tipo de cruz era la de jesucristo??, si alguien me lo puede decir solo en texto, por fvor que me lo diga

Eso es asunto más para la historia sagrada que para un hilo de cine como éste. Entre otras cosas, porque la Biblia no la describe y no hay acuerdo entre los propios Doctores de la Iglesia y demás eruditos en materias religiosas sobre cómo era.

ya¬¬, ¿pero lo que yo pregunté no sería un hallazgo arqueológico? o sea si la cruz depende de la iglesia, entonces depende de la imaginación, no de hallazgos arqueológicos y si depende de la imaginación bien podría estar hecha de nubes y decorada con rayos de sol o tener clavos torcidos, de hierro..., a gusto de consumidor, así que lo que he preguntado es un dato que no debería ser de incumbencia de la iglesia, por que lo que les importa es que sea puro y blabla, no crear la cruz perfecta para crucificar al hijo de Dios, por que si no desnudemosle mentalmente y pongamosle ropa elegante actual, ah no, que era de la época, pues de emperador

perdón que me haya excedido, pero iba saliendo a la par que escribía y se me ha ido un poco la olla

Iniciado por alexpotterweb

ya¬¬, ¿pero lo que yo pregunté no sería un hallazgo arqueológico? o sea si la cruz depende de la iglesia, entonces depende de la imaginación, no de hallazgos arqueológicos y si depende de la imaginación bien podría estar hecha de nubes y decorada con rayos de sol o tener clavos torcidos, de hierro..., a gusto de consumidor, así que lo que he preguntado es un dato que no debería ser de incumbencia de la iglesia, por que lo que les importa es que sea puro y blabla, no crear la cruz perfecta para crucificar al hijo de Dios, por que si no desnudemosle mentalmente y pongamosle ropa elegante actual, ah no, que era de la época, pues de emperador

perdón que me haya excedido, pero iba saliendo a la par que escribía y se me ha ido un poco la olla

...

Repito lo que acabo de decir: este hilo es sólo para comentar películas. No lo voy a decir más.

ok y hablando de películas, la imagen en blanco y negro de arriba me recordó a la virgen maría de rey de reyes, lo cual me recordó que siempre que veo la película, me recuerda a la actriz holly marie combs, exactamente en la escena de la lista de empadronamientos, cuando los soldados van a nazareth y cierto soldado que mas adelante le hace otro favor a jesus, se acerca a preguntar por jesus y aunque nació en belén lo deja pasar