Versión para imprimir
Que divertido es especular cuando está a nuestro favor, no?Cita:
Iniciado por xagasi
Si no probaron la fiabilidad antes del supuesto estreno en Magny Cours, significa que no estaba listo para estrenar. O es que gastaron millones en el desarollo del motor, lo tenían listo, el contrincante se estaba mostrando fuerte, y lo tiraron todo por la ventana, dejandolo para UNA carrera (ya que el motor será nuevo para el año que viene)? Eso no se lo cree ni él...Cita:
Iniciado por xagasi
Lo que yo decia, no bajo de 20 :DCita:
Después de San Marino: Alonso 36, Raikkonen 7
Después de USA (es decir, antes de Francia): Alonso 59, Raikkonen 37.
Es verdad, que el neumatico de Kimi se rompio solo, son motivo aparente :!Cita:
Y Briatore puede ser el mayor cabrón de la F1, pero no es tonto, sabe que aquello fue suerte y no competencia de Alonso, como casi todos aquí parecen creer..... Así que estaban sí recortando distancias.
:village
Compa ... hombre, especular, lo que es especular, pues sí. Pero no es menos cierto que tal y como discurría la carrera, Alonso se iba fácil en cabeza, logrando cada vez más distancia con Fisico, y éste a su vez lograba mantener su ventaja con Kimi y con Montoya. Si, tal y como parece indicar, todos iban igual de cargados, es poco probable que Kimi hubiera podido repetir la estrategia de otras carreras. Y más si es cierto que el coche le iba mal al principio, en el que se veía como su compañero estaba siempre a rebufo.Cita:
Iniciado por Patchanka
Además, según declaró Alonso, el último tercio de carrera uso la misma estrategia usada en otras carreras, de mantener la ventaja o ir perdiéndola poco a poco, mediante la bajada en el límite de revoluciones del motor, lo que hace que el acercamiento final de Kimi bien podría haberse tornado en una mayor ventaja para Alonso (siempre especulando, por supuesto).
Además, no estamos hablando de una parada, sino de dos. Y en las dos, cuando se recuperaba el ritmo de carrera, Alonso se escapaba fácil ... y Fisico mantenía detrás suyo a los dos McLaren, también con relativa facilidad.
A mí también me suena raro, no lo voy a negar. Más que nada, pq. entonces podrían haber estado decididos los campeonatos (los dos), muchísimo antes (para desesperación de Ron Dennis).Cita:
Iniciado por Patchanka
Pero no es menos cierto que Renault jugaba con una ligera ventaja. Alonso se estaba mostrando como el piloto más consistente de todos y el coche era superfiable, lo que, unido a que en McLaren no terminaban de despegarse de los problemas (tanto de coche, como de pilotos), pudo llevar a los responsables de Renault a replantearse la presentación de las evoluciones.
Una cosa. De Renault se ha oido durante todo el campeonato las evoluciones que iban presentando de sus motores, y en que carreras debutaban. ¿Ha pasado con McLaren lo mismo? Es que, realmente no sé si es que han estado corriendo con la misma evolución de motor durante todo el campeonato, o ha sido una información con la que no he conseguido quedarme, la verdad.
Saludos.
Claro, y si mi abuela tuviera cataplines sería mi abuelo :))Cita:
En cuatro carreras (no contamos USA), Raikkonen había hecho 30 puntos, y Alonso 23. Vale, no es mucho, pero serían 40 contra 21 si no hubiera sido por el neumático de Raikkonen en Nurburgring.
Un saludo.
¿te refieres a esto:?Cita:
Que divertido es especular cuando está a nuestro favor, no?
Cita:
Raikkonen había hecho 30 puntos, y Alonso 23. Vale, no es mucho, pero serían 40 contra 21 si no hubiera sido por el neumático de Raikkonen en Nurburgring.
No, me refiero a esto, que tu pusiste unas cuantas páginas atrás:Cita:
Iniciado por xagasi
:8)Cita:
Iniciado por xagasi
Eso está muy claro, Kepa. O acaso no se te pasó por la cabeza que aunque Montoya ya estaba fuera si Alonso tiene un incidente-accidente (recordad que a un coche se le salió un tornillo, por ejemplo y se vió clarísimo como saltaba a la pista y luego acabó saliendo al cesped) hubiese resultado que Renault hubiese perdido el Mundial de Constructores, porque Kimi hubiese ganado y Fisico hubiese quedado tercero: diferencia 4 puntos. Mundial para McLaren.Cita:
Además, según declaró Alonso, el último tercio de carrera uso la misma estrategia usada en otras carreras, de mantener la ventaja o ir perdiéndola poco a poco, mediante la bajada en el límite de revoluciones del motor, lo que hace que el acercamiento final de Kimi bien podría haberse tornado en una mayor ventaja para Alonso (siempre especulando, por supuesto).
ASi que dejemonos de chorradas. Alonso cuando consiguió la Pole estaba sorprendido porque iba cargado hasta las cartolillas y creo recordar que De la Rosa dijo que el Renault tenía algo más de capacidad de depósito que el McLaren, así que hubiese tenido que entrar antes el McLaren. Y, en cualquier caso, para cuando hubiesen entrado haber como le recuperaba en el pit stop el mogollón de tiempo que le llevaba (y más que hubiese aumentado) de ventaja Alonso.
Por otra parte, dijeron claramente en Renault que tenían coche para carrera y media, por eso pudieron arriesgar en el últiimo gran premio, pero no antes. Antes podían haberse cargado el título de Alonso y fueron a lo seguro. Quizas McLaren también podría haber hecho algo similar, pero como ya comenté el cafré de Kimi volvió a joder el coche y con ello esa posibilidad.
Claro. Pero los McLaren tuvieron mejores tiempos que los Renault en todo el fin de semana... menos en los entrenamientos para la parrilla de salida, lo que hace suponer que alguna condición ha cambiado. Como no creo que los de McLaren hayan hecho algo para empeorar tanto el coche (porque no hay arreglo que haga un coche ganar casi un segundo por vuelta), es de suponer que los Renault andaban mejor que los McLaren con el deposito lleno, y peor con el deposito vacío.Cita:
Iniciado por Kigonjiro
Eso hace suponer que la estrategia de McLaren era para una parada (o una normal y una "splash-and-go"), andando todo lo que podían con el depósito por la mitad o menos, cuando eran mejores que los Renault. Podría funcionar, ya que los Renault intentarían hacer lo mismo.
Pero las entradas de los SC precipitaron todo y hicieron que todos pararan al mismo tiempo. Jodiendo su estrategia.
No, ellos van a decir a todos que tienen un coche de mierda.... :apaleaoCita:
Iniciado por Kigonjiro
Pero la diferencia de Alonso no era segurisima? Si tuviesen usado el motor en Magny-Cours y el hubiese roto, podrían volver con el motor antiguo en Silverstone. Perderían 10 puntos como mucho, aún quedarían 13 puntos.....Cita:
Iniciado por Kigonjiro
Me parece bien que se vaya a lo seguro, pero esperar que ellos tenían un motor que les daría una ventaja tremenda y no lo usaron es de tontos....
Sí. La culpa siempre es de Kimi, pues el tonto ese ha desaprendido a conducir desde el año en que fue el más regular (el del subcampeonato, te acuerdas?). En dos años, pasó de ser el piloto que más ha terminado carreras en el año a ser un gilipollas que sólo conduce en primera.... :apaleaoCita:
Iniciado por Kigonjiro
Los equipos suelen estrenar cambios (motores, coches etc.) en la temporada europea, que este año empezó en Francia. Creo que ellos estrenaron motor ahí (también porque fue cuando empezaron a tener problemas con el motor; antes de Francia, Raikkonen solo ha abandonado dos carreras: Nurburgring por el dichoso neumático y Imola por cambio).Cita:
Iniciado por Kepa
Alguien de Renault hizo algo para que aquel neumático se rompiera de aquella manera? Si no hizo, fue suerte para ellos. :aprendeCita:
Iniciado por Ezekiel 2517
No dijeron que tenían un coche de mierda, dijeron que los riesgos que habían asumido, con la modificación de ciertas piezas, tenían claro que duraban una carrera, pero no dos y por eso usaron la expresión "carrera y media". Y si, son palabras del staff técnico de Renault.
Y si, también McLaren tenía preparado su coche para "una sola carrera" y puesto que el mundial de pilotos se terminó en Brasil, donde ambos estrenaban ciclo de dos carreras para el motor, ya no podrían experimentar motores nuevos hasta la carrera de Shanghai donde suponian que se decidiría el mundial de constructores (como así ha sido), pero ese riesgo extra en los coches en la últiima carrera ya no podía hacerse en el coche de Kimi, porque una vez más lo jodió antes de tiempo. Si quieres y sabes entenderlo bien. Y si no, también.
Entonces la galleta que se metio Alonso en Canada contra el muro fue suerte para Kimi, no? 1 - 1. Ala.Cita:
Alguien de Renault hizo algo para que aquel neumático se rompiera de aquella manera? Si no hizo, fue suerte para ellos
No hay nada mejor como engañarse a si mismo para ser feliz, eh Patchanka? El mundial de pilotos es de Alonso, el de constructores para Renault....y aun os empeñais en discutir sobre hipotesis y resultados ficticios :?
pues claro, yo no estaba haciendo un ejercicio de "si, si, si, si este o aquel..." simplemente pq Alonso ganó en Shanghai, tan simple como eso, yo no tengo que hacer suposiciones ficticias.Cita:
No, me refiero a esto, que tu pusiste unas cuantas páginas atrás:
Cita:
xagasi escribió:
si, si, si, si, si, si este, si lo otro y si aquel no fuera...
si yo corriera con el McLaren y el resto con un triciclo iría yo mismo líder del mundial, ganaría millones de euros y no estaría por aquí leyendo estas cosas.
los hechos están ahí y Alonso le saca 24 puntos a Raikkonen, ni uno más, ni uno menos.
tan sólo te rebatía tu "si no hubiera salido el SC Raikkonen podría haber ganado con su estrategia". cuando es evidente que con la ventaja que Alonso tenía podía incluso entrar a repostar y salir de nuevo a pista 1º por delante de Fisichella y Raikkonen, estos sin haber parado aún.
Sí, y todas las quiebras de Raikkonen cuando tenía el coche más rápido fueron suerte para Alonso. Ahora ya no sé, pero eso no sería algo como 5 - 1?Cita:
Iniciado por Ezekiel 2517
No, quien engaña a si mismo sois vosotros. Si algo lo dice o hace Alonso, Briatore o Renault, es una verdad absoluta; si lo dice o hace Raikkonen, Dennis o McLaren, es una gilipollez o cosa de mal perdedor. Ni Alonso es Dios, ni Briatore es su profeta, ni tampoco Raikkonen y Dennis son los estúpidos que quereis creer.Cita:
Iniciado por Ezekiel 2517
En serio?Cita:
Iniciado por xagasi
Y eso, que es? Para mí, es una "suposición ficticia"....Cita:
sin el SC Raikkonen no hubiera tenido opciones ni de quedar 3º, habría quedado 4º por detrás de Fisichella y Montoya.
Ah, sí? También es evidente para mí que, si no hubiese explotado el neumatico de Raikkonen en Nurburgring, Raikkonen habría ganado; y también es evidente que, después de haber ganado 3 carreras de 4 (y sólo no ganó 4 de 4 por el dichoso neumático), Raikkonen habría ganado en Francia y Inglaterra, mas aún después de ver como salía en 11o. y llegaba en 2o. y 3o. en esas carreras. Y eso habría cambiado bastante el campeonato.Cita:
Iniciado por xagasi
Pero tú viniste con "que sí, que nó, que si yo tuviera una McLaren"... :apaleao
Yo no me engaño, Patchanka. E intento diferenciar entre fanfarronadas, medias verdades y mentiras gordas.Cita:
Iniciado por Patchanka
Pero lo que ha dicho Ron Dennis, cómo lo ha dicho y cuándo lo ha dicho dice muy poco de su persona, y me ha hecho cambiar muy mucho la opinión que tenía formada de él. Y lo peor es que sus declaraciones no dan lugar a interpretaciones, pq. está bien clarito a qué se refiere ... e incluso a quién se refiere. Y te recuerdo que no ha dejado títere con cabeza. Le ha dado igual que fueran pilotos suyos que de otros equipos.
Sinceramente, siempre había pensado que era un auténtico "gentleman". Ahora, además de "gentleman" (en ocasiones), también pienso que ejerce de "gilipollas".
Saludos.
no, es mi contestación a tu "suposición ficticia" de si no hubiera salido el SC, el 1º que ha empezado con eso has sido tú diciendo que le jodió la estrategia a McLaren. a mi me importa 3 cominos si el SC salió o no, Alonso ganaba de calle con él o sin él, eso es a lo que voy.Cita:
Y eso, que es? Para mí, es una "suposición ficticia"....Cita:
sin el SC Raikkonen no hubiera tenido opciones ni de quedar 3º, habría quedado 4º por detrás de Fisichella y Montoya.
este tema ya cansa de lo hablado y rehablado que está, lo de la rueda se lo guisó el solito haciendóle un plano y luego yendo a todo gas corriendo los riesgos. lo del SC que yo sepa no fue Alonso el que provocó la salida, fue 100% ajeno a él.Cita:
Ah, sí? También es evidente para mí que, si no hubiese explotado el neumatico de Raikkonen en Nurburgring, Raikkonen habría ganado; y también es evidente que, después de haber ganado 3 carreras de 4 (y sólo no ganó 4 de 4 por el dichoso neumático), Raikkonen habría ganado en Francia y Inglaterra, mas aún después de ver como salía en 11o. y llegaba en 2o. y 3o. en esas carreras. Y eso habría cambiado bastante el campeonato.Cita:
tan sólo te rebatía tu "si no hubiera salido el SC Raikkonen podría haber ganado con su estrategia". cuando es evidente que con la ventaja que Alonso tenía podía incluso entrar a repostar y salir de nuevo a pista 1º por delante de Fisichella y Raikkonen, estos sin haber parado aún.
no intentes tergiversar las cosas, pq lo que yo dije es esto, y es evidente en el tono que lo dije:Cita:
Pero tú viniste con "que sí, que nó, que si yo tuviera una McLaren"... :apaleao
y bueno, paro ya mis réplicas a patchanka pq la verdad, aburres.Cita:
si, si, si, si, si, si este, si lo otro y si aquel no fuera...
si yo corriera con el McLaren y el resto con un triciclo iría yo mismo líder del mundial, ganaría millones de euros y no estaría por aquí leyendo estas cosas.
los hechos están ahí y Alonso le saca 24 puntos a Raikkonen, ni uno más, ni uno menos.
:zzz :zzz :zzz
Bueno, no decía por todos, desde luego. Y también creo que él ha dicho una gran estupidez con lo de "pilotos latinos y suramericanos".Cita:
Iniciado por Kepa
Pero el hecho de que haya dicho una gilipollez no le hace automaticamente un gilipollas. Eso de la estrategia de la carrera ya fue clasificado automaticamente aquí como "tontería de mal perdedor", cuando es posible (no sería la primera vez que un piloto que tenía 30s de ventaja perdía una carrera). Y nada comentó lo que dijo sobre lo que pasó con Montoya, que había sido un reflejo del año (o es que romperse un coche por pasar en cima de una cloaca mal tapada es algo que pasa todos los años?), que es una verdad indiscutible.
Y parece que, para la gran mayoría aquí, es como dije: si lo dice Ron Dennis, automaticamente es una gilipollez; si lo dice Alonso, aunque sea una gilipollez, es como palabra de Dios (o no hubo muchos aquí que estaban de acuerdo, de una manera u otra, con lo que dijo Alonso sobre Ferrari, o incluso sobre la "suerte" de Raikkonen?); la regularidad de Alonso, tan alabada, es un defecto en Raikkonen... Y como esas hay más, solo hay que buscar.
Lo que pasa es que, si no eres "alonsista", tu opinión no vale. Se pueden hacer suposiciones pró-Alonso, pero suposiciones que dejen a Alonso mal son "tonterías", porque "Alonso está 20 y tantos puntos por delante".....
Es lo mismo de siempre, compa. Lo mismo durante todo el hilo. Recuerda que yo también tuve casi que presentar el "carnet de piloto" para poder opinar ... vamos, que no debía tener "caché" suficiente ...Cita:
Iniciado por Patchanka
Pero vuelvo a recordarte (y por eso considero a este buen hombre como "gilipollas"), que primero "aconseja" a Kimi como ha de vivir su vida fuera de los circuitos (que me parece correcto, puesto que él le paga), la siguiente vez "descalifica" a los pilotos latinos (cuándo en su equipo, el segundo piloto y el "primer" piloto de pruebas son de esa "condición"), en las siguientes se queja de que "cómo es posible que un piloto que "presumiblemente" va a ganar ocho carreras, no vaya a ser campeón" (cuando ya Alonso era campeón), y en las siguientes se queja de "como es posible que habiendo logrado diez victorias, no seamos campeones de constructores" (después de China, cuando Renault se proclamó campeón, igualando Alonso las 7 victorias de Kimi).
A tí no sé ... pero a mí, me parece que este buen hombre tiene muy mal perder.
Saludos.
De acuerdo con todo lo que dijiste. Pero eso automaticamente hace que todo que salga de su boca sean tonterías?Cita:
Iniciado por Kepa
en la web de betandwin ya se admiten apuestas para el mundial del 2006 y se pagan así:
Cita:
Kimi Raikkonen (FIN/McLaren) 2.60
Michael Schumacher (GER/Ferrari) 3.50
Fernando Alonso (ESP/Renault) 4.00
Juan-Pablo Montoya (COL/McLaren) 5.00
Jenson Button (Honda) 20.00
Felipe Massa (BRA/Ferrari) 25.00
Ralf Schumacher (GER/Toyota) 25.00
Jarno Trulli (ITA/Toyota) 25.00
Rubens Barrichello (BRA/Honda) 35.00
Mark Webber (AUS/Williams) 40.00
Giancarlo Fisichella (ITA/Renault) 40.00
Nick Heidfeld (GER/BMW) 50.00
David Coulthard (GBR/Red Bull) 100.00
la verdad es que me parece raro que Alonso no sea favorito.
apostando 150 euros a Raikkonen, 110 a Schumacher y 100 a Alonso se gana dinero (aunque poco) si gana cualquiera de los 3 el mundial.
coste de la apuesta 360 euros
premio si gana raikkonen 390 euros
premio si gana schumacher 385 euros
premio si gana alonso 400 euros
reduciendolo a un duelo raikkonen-alonso se puede ganar más:
coste de la apuesta 250 euros
premio si gana raikkonen 390 euros
premio si gana alonso 400 euros
y a un alonso-schumacher aún más:
coste de la apuesta 210 euros
premio si gana schumacher 385 euros
premio si gana alonso 400 euros
según esta noticia hoy un BAR-Honda ha roto la barrera de los 400 km/h en la F1, 415 km/h de nada...
olvidaros de ella, por que como la FIA continue con las modificaciones y haciendo los coches cada vez menos potentes, cambios de frenos, etc, cualquier año de éstos será más rápido un GT que un F1, y si no, al tiempo...
Un saludo,
¡Qué rico! ¡Ñam, ñam! :D
Iba a comentar que me extrañaba que Alonso siendo el campeón del mundo no fuese el favorito por delante de Raikkonen y (sobre todo) de Schumacher, pero después de ver las fotos de lo de los tangas solo puedo opinar: :babas :babas :babas
Un saludo.
Verdad. Pero era un coche en el límite del reglamiento de la F1. Ejemplo: los aerofolios delantero y trasero estaban regulados para presión aerodinamica casi cero, justo lo necesario para que el coche no despegara. Es decir, no se podía usar el coche en una carrera.Cita:
Iniciado por xagasi