Tema: El necesario proceso de renovación del PP

Iniciado por Grubert

Burdo strawman. Da igual que el 99% de las pancartas pidieran paz y no a la violencia (yo también he visto las fotos y los vídeos); se toma el 1% que dicen otra cosa y se lo descalifica, para descalificar de paso en un totum revolutum a todos los intelectuales, todos los manifestantes y todos los convocantes de la manifestación.



Link con fotos

En serio, ¿no podéis defender vuestra opinión con algo que no sea una falacia? Porque supongo que algún argumento válido tendréis...

¿Me puedes leer el texto de la más grande que se vé en esa foto?

Iniciado por JavierSA

Iniciado por Grubert

Burdo strawman. Da igual que el 99% de las pancartas pidieran paz y no a la violencia (yo también he visto las fotos y los vídeos); se toma el 1% que dicen otra cosa y se lo descalifica, para descalificar de paso en un totum revolutum a todos los intelectuales, todos los manifestantes y todos los convocantes de la manifestación.



[url=http://www.elpais.com/articulo/espana/Decenas/miles/personas/exigen/Madrid/paz/fin/ETA/elpepuesp/20070114elpepunac_1/Tes]Link En serio, ¿no podéis defender vuestra opinión con algo que no sea una falacia? Porque supongo que algún argumento válido tendréis...

¿Me puedes leer el texto de la más grande que se vé en esa foto?

Ves 99 pancartas que ponen "paz" y una pancarta que pone otra cosa. Pues nada, tú te centras en la otra cosa y la utilizas para defender que ahí se estaba enalteciendo a Zapatero y machacando al PP.

Gracias por demostrar mi tesis de que tu argumento es falaz y manipulador.

Iniciado por Grubert

Iniciado por JavierSA

Iniciado por Grubert

Burdo strawman. Da igual que el 99% de las pancartas pidieran paz y no a la violencia (yo también he visto las fotos y los vídeos); se toma el 1% que dicen otra cosa y se lo descalifica, para descalificar de paso en un totum revolutum a todos los intelectuales, todos los manifestantes y todos los convocantes de la manifestación.



[url=http://www.elpais.com/articulo/espana/Decenas/miles/personas/exigen/Madrid/paz/fin/ETA/elpepuesp/20070114elpepunac_1/Tes]Link En serio, ¿no podéis defender vuestra opinión con algo que no sea una falacia? Porque supongo que algún argumento válido tendréis...

¿Me puedes leer el texto de la más grande que se vé en esa foto?

Ves 99 pancartas que ponen "paz" y una pancarta que pone otra cosa. Pues nada, tú te centras en la otra cosa y la utilizas para defender que ahí se estaba enalteciendo a Zapatero y machacando al PP.

Gracias por demostrar mi tesis de que tu argumento es falaz y manipulador.

Vamos a ver... veo un montón de pancartas que piden PAZ "a secas", como si alguien no quisiese la paz, no dicen nada de acabar con ETA que es lo que a mi me hubiese gustado leer, interpretar que el PP no está a favor de la paz por no estar en esa manifestación a mi si que me parece una manipulación en la línea habitual. El hecho de que la más grande que se puede ver, la única que vaya más allá de "PAZ" diga lo que dice, me parece cuando menos, significativo.
¿Que eso demuestra tu tésis? fantástico. Me alegro un montón.

Ante el intento de escurrir el bulto, volvamos una página atrás:

En algunos períodicos de este fin de semana he visto algunas pancartas bastante curiosas de la manifestaciones que junto con las declaraciones de algun actor me dejaron confuso sobre contra quien era la "manifa", si contra ETA, si contra el PP culpable o contra los dos que "para el caso son iguales".

(nótese el entrecomillado como haciendo notar que realmente había pancartas que decían eso)

¿Qué hay de cierto en ese post? Prácticamente nada.

¿Qué hay de manipulación? Prácticamente todo.

O sea, que querías vendernos la moto de que era una manifa en la que se atacaba al PP o se lo equiparaba con ETA.

Lo cual es mentira cochina.

¿Qué ganáis mintiendo? Lo pregunto en serio.

Anda, si esto me suena a cuando fue la mani de la AVT y mucha gente lo que vio en el foro fue la pancarta de zETAp, cuando yo sólo vi una...

Bueno, leo ahora lo de maese Grubert, y vuelve a salir el temita del PCTV, ya lo dije en su día y lo vuelvo a repetir... Mario estaba claro que se confundió de palabra y tu metiste el dedo en en fondo con tu gran "grandilocuencia", PARA MI estuvo claro que tu sabias que se había confundido y tu como "corrector oficial del foro" se lo hiciste saber...

En fín :(

Llevo intentando comprender qué carajo ha pasado en este país para que por primera vez en la historia un grupo terrorista (el de siempre) mate a dos personas y los dos partidos mayoritarios no salgan codo con codo a decir "así no".

Ya hoy he recalado en la Playa Dosantos y he leído su artículo de opinión. Leyendo entre líneas (y no tanto) he entresacado: el PP no puede desfilar por las calles con los actores del No a la Guerra (que casualmente han salido a la calle esta semana, tras mucho, muchísimo silencio) y otras fuerzas políticas que con anterioridad les han menoscabado, señalado con el dedo y acusado de casi todo. Y sobre todo, no querían correr el riesgo de ir a una manifestación en la que se escenificase el abucheo o que acabase directamente mal....

Y visto así..... oye, lo mismo tiene sentido.
No es que lo justifique (a mí me parece que han quedado como "los únicos que no se manifiestan además de Batasuna"), que no lo hago ni lo haré, pero me permite ver las cosas desde un punto de vista alternativo: el PP está queriendo una mano tendida, no un dedo acusador....
Alguien más cree que un gesto de generosidad del hijo del Sr Rodríguez podría ser beneficioso para el consenso?

me gustaría creer que estás en lo cierto, kores, pero creo que lo que pasa es lo de siempre:

una estrategia orquestada desde la derrota del 11-M les ha llevado hasta aquí... y ahora no hay margen de maniobra... y me parece que bastantes de sus votantes... se han mosqueado bastante con esta ausencia.

rajoy ha jugado sus cartas (supongo aconsejado por aznar).
y de hecho, creo que si después del atentado se hiciera una encuesta... el pp ganaba.
hoy, sin embargo, creo que zp ha recuperado todo el terreno y saca ya ventaja. y ventaja creciente (no sé si es más un deseo que otra cosa).

los países (normales) que no estén "en guerra" se gobiernan desde
el centro (si existe eso llamado centro). hoy en españa el pp está muy a la derecha de la derecha (en mi opinión) y creo que no estamos en guerra.

saludos

Iniciado por kaxkamel

me gustaría creer que estás en lo cierto, kores, pero creo que lo que pasa es lo de siempre:

una estrategia orquestada desde la derrota del 11-M les ha llevado hasta aquí... y ahora no hay margen de maniobra... y me parece que bastantes de sus votantes... se han mosqueado bastante con esta ausencia.

Error.

Siempre hay tiempo para recular e incluso reconocer (o no hacerlo y tirar con ello) el error.

Claro que también hay tiempo para plantar los cojones (si se tienen) y mandar en tu partido y EXIGIR unidad en la línea del mismo (sólo en determinadísimos casos, como el actual). Y al que se desmandase... al puto ostracismo

Yo lo que veo es que el PP no recula porque los de siempre no quieren y porque los que quieren ven que el PSOE tardará dos minutos en tirárselo a la cara y usarlo en su contra.

Y lo peor del tema es que el PSOE está empezando a adoptar actitudes del PP.

Será ajustado a la realidad o no, pero así lo estoy viendo yo.

Pero claro, qué podemos esperar si escuchando y leyendo los medios bajo influencia de uno y otro se pide unidad, PERO reconociendo que es difícil por la cercanía de las elecciones (y no sólo éstas que están a la vuelta de la esquina).

¿Somos tan cínicos y tan perros que dos párrafos más arriba o 2 minutos anteriores en una intervención pedimos una cosa (y culpamos de no llegar a ella a la parte contraria) para luego soltar que esto pasa por lo que pasa?

MIERDA, todos los politicos (y la hez de los periodistas) son una MIERDA.

Y llegados a este punto es cuando Manu debería cambiar el título del post ya que, tras un par de primeras páginas muy prometedoras, ha acabado por demostrar que no son sólo los líderes del PP los que están equivocados (o bien que aunque sí sean ellos L) los únicos errados -sin "h"- una gran parte de sus votant... perdón, de sus simpatizantes se sienten en la obligación moral de gritar alto y fuerte "¡prietas las filas!").

Los nuevos títulos que propongo para el hilo:
-El INnecesario proceso de renovación del PP.
-El PP va bien.
-¡Que vuelva Aznar!
-¡¡Zapatitos dimisión!!
-¡¡¡Que les den por ahí!!!
-¡¡¡SOCIATASDEMIERDA!!!

A elegir...

Creo que es evidente que el PP está equivocado si se mira desde la óptica del Gobierno o de los socialistas, eso es indudable.

Sin embargo, no veo tan evidente que este equivocado viéndolo desde la óptica de la oposición y de los no votantes del PSOE. Desde esta óptica hay muchas opiniones y detalles sobre el PP que nos gustaría que cambiasen.

Aunque si miramos las encuestas, la mayoría de los españoles defiende lo que defiende el PP en la lucha antiterrorista que no es otra cosa que aplicar el Pacto Antiterrorista. En este tema, creo que el que está equivocado es el Gobierno.

No obstante, yo siempre mantendré que Acebes, Zaplana y Gabriel Elorriaga deben irse ya!!!. Estos 3 personajes son el mejor activo del PSOE para volver a ganar las elecciones, y sin duda serán los responsables de que el PP las vuelva a perder.

Iniciado por pusky

Aunque si miramos las encuestas, la mayoría de los españoles defiende lo que defiende el PP en la lucha antiterrorista que no es otra cosa que aplicar el Pacto Antiterrorista.

Lo que defiende ahora, porque cuando ZP lo propuso estando en la oposición (sí, fue idea suya... como lo de la Alianza de Civilizaciones ésa) a Rajoy le faltó tiempo para descojonarse de la idea y decir aquello del conejo y la chistera.

Si hiciéramos una lista de todas las cosas a las que el PP se ha opuesto en origen y de las que luego se ha convertido en inquebrantable paladín...

Es lo que defiende desde que se firmo ese Pacto, lo de la chistera pues está bien para desviar la atención un poco. Pero nunca se opuso, ya que sino cómo se hubiera firmado ese pacto una vez consensuado???

Pero lo importante es que el PP defiende eso mismo desde la propia firma del Pacto.

Será por eso que ahora no quiere firmar otro al que se añadan todos los demás partidos del arco parlamentario, ...mola mucho más ser el único que se opone a todo.
¡Qué daño está haciendo Risto Mejide a este país!

El problema no es ese, el problema es que el PP no va a firmar algo que no sabe lo que es pues el propio presidente no dice qué pacto es ese que quiere sacar ahora.

Si el nuevo pacto es igual, con sus 10 artículos bien claritos, pero quitando el preámbulo por sus referencias al PNV entonces el PP sí que debería firmarlo.

Pero me temo que eso no va a ser así, alguién se imagina a ERC, PNV e IU estar de acuerdo con esos artículos???? Pues seguro que no ya que estos partidos no defienden la derrota del terrorismo a través del Estado de Derecho, sino que defienden los acuerdos políticos con ETA para que deje de ser una banda terrorista. Y eso es incompatible con ese Pacto.

Si el PP fuese listo, ofrecería al PSOE y a todas las fuerzas ese pacto eliminando el preámbulo, para que se mojasen todos y viésemos de verdad que es lo que piensa cada uno. Esa sería la clave, para de una vez por todas sepamos de qué va ZP en sus pretensiones en la "lucha" antiterrorista.

¿Y por qué no lo hace entonces?
A lo mejor así también descubriríamos de qué va el PP en sus pretensiones de usar la lucha antiterrorista como arma política (y no sólo la lucha contra ETA, también contra los responsables del 11-M... Ah, no ¡calla! ¡¡¡si para ellos son los mismos!!!).

Iniciado por Dr.Lao

Lo que defiende ahora, porque cuando ZP lo propuso estando en la oposición (sí, fue idea suya... como lo de la Alianza de Civilizaciones ésa) a Rajoy le faltó tiempo para descojonarse de la idea y decir aquello del conejo y la chistera.

Efectivamente, fue José Luis Rodríguez Zapatero quien propuso el Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo (libertades, Cándido Méndez, libertades), más conocido como Pacto Antiterrorista. Y también es cierto que el gobierno de Aznar, por medio de su entonces vicepresidente primero, Mariano Rajoy, lo rechazó.

Y que el PSOE insistió en la bondad del asunto. Y que el PP, a pesar de estar en el poder con mayoría absoluta, tuvo la inteligencia de estudiarlo de nuevo, la valentía de rectificar su parecer, la elegancia de consensuarlo de igual a igual con el PSOE y la lealtad de aplicarlo con extraordinarios resultados.

Por eso resulta difícil explicarse por qué su propio impulsor, desde que está en la presidencia, ha tratado por todos los medios de deshacerse de él. Claro que ahora ya sabemos que el partido socialista, al mismo tiempo que firmaba el acuerdo, ya estaba apuñalando por la espalda a los populares con sus conversaciones a través del PSE con Batasuna y ETA. Y sorprende poco que Rajoy le espetara ayer a Rodríguez Zapatero, con una claridad meridiana, la pregunta: ¿Es usted fiable?

De la Alianza de Civilizaciones, mejor no hacer ningún comentario. No hagamos leña del árbol caído.

Iniciado por Dr. Lao

Si hiciéramos una lista de todas las cosas a las que el PP se ha opuesto en origen y de las que luego se ha convertido en inquebrantable paladín...

...no llegarían a la décima parte de las que podríamos mencionar sobre el PSOE. ¿Recuerdas, por ejemplo, quién se negaba radicalmente a conceder el voto a las mujeres? ¿Cuando Indalecio Prieto decía que votarían lo que les dijeran sus confesores y sus maridos, tomando a la mitad de la población española por imbécil? Pues ahí los tienes ahora, los defensores de las esencias del feminismo.

Iniciado por Dr.Lao

¿Y por qué no lo hace entonces?

Eso me pregunto yo, para mí la respuesta es lo que he comentado antes. Acebes, Zaplana y Elorriaga son un "cancer" para el PP y los mejores aliados para el PSOE. Sus consejos a Rajoy no son muy buenos. Aunque el último responsable es Rajoy por rodearse de semejantes ineptos.

¿¡Indalecio Prieto!? :? ...¿me estás contestando en serio con ejemplos de antes de la Guerra Civil? :!
Mira, no te voy a contestar usando la máquina del tiempo -aunque me lo has puesto a huevo-, porque me da la risa y acabaríamos hablando de fusilamientos y cosas así.

Yo me refería a cositas mucho más recientes, ...de cuando tú y yo ya habíamos nacido y tal.
En fin, daigual... ¡déjalo!
Ya me voy.

Iniciado por Dr.Lao

Yo me refería a cositas mucho más recientes, ...de cuando tú y yo ya habíamos nacido y tal.
En fin, daigual... ¡déjalo!
Ya me voy.

Hombre, si quieres que hablemos de González o Pérez Rubalcaba... Pero eso es jugar con ventaja.

Que sí, que sí... ¡lo que tú digas!
En realidad bastaría con releer lo que alguno pensaba incluso de la propia Constitución, pero bueno..., ya digo que da lo mismo.

Seguid en esa línea que, como dice pusky, es el camino más seguro para que el PSOE se pueda eternizar en sus errores, si le apetece.

Me voy a recoger al nene al colegio.

y si me da por volver...?

Iniciado por Juanvier

Bueno, leo ahora lo de maese Grubert, y vuelve a salir el temita del PCTV, ya lo dije en su día y lo vuelvo a repetir... Mario estaba claro que se confundió de palabra y tu metiste el dedo en en fondo con tu gran "grandilocuencia", PARA MI estuvo claro que tu sabias que se había confundido y tu como "corrector oficial del foro" se lo hiciste saber...

En fín :(

Juanvier, ni caso. Yo paso del tema.

Tengo un millon de cosas más importantes que hacer que ller a Grubert

Iniciado por mario

Tengo un millon de cosas más importantes que hacer que ller a Grubert

Tendrás cosas, seguro, pero no se me ocurren demasiadas mejores que leer a personas con sentido común.

Aunque si miramos las encuestas, la mayoría de los españoles defiende lo que defiende el PP en la lucha antiterrorista que no es otra cosa que aplicar el Pacto Antiterrorista. En este tema, creo que el que está equivocado es el Gobierno

Creo que de lo que están hartos la mayoría de los españoles es de tener que estar aguantando debates políticos chuscos y mierderos, que lo único que hacen es alejarnos aún más de un estado vital feliz y optimista. Llegar del trabajo a casa y ver un telediario es un horror. Joder, yo cuando gobernaba el pp estaba en su contra pero no vivía pensando en lo malo que era Aznar, y mi recuerdo de la gente de derechas cuando ha estado el PSOE en el poder, es de tertulianos bufando por un micro, opositores insultándose sin cortarse un pelo y EXIGIENDO cosas al presidente del gobierno,gente fuera de sí, lanzando palos a ministros, escribiendo zETAp, manifestándose contra las libertades y etc. etc....

Por cierto jasjesbe, vaya decepción lo de citar a Indalecio...tú no sueles ser de los que comete errores como ese...por cierto, un día podemos debatir del origen del voto femenino, que también nos reiremos un rato.

Davo