Tema: El megapost del comic

Teniendo en cuenta que los comentarios sobre el coleccionable de planeta "Thorgal" son de los días 9 y 10 de enero ningún comentario habla de esta edición ni las compara con los integrales o los tomos en cartoné o en rústica ni tiene el primer ejemplar en las manos para verificar la calidad del papel o la impresión,los extras.

La fecha de publicación fue el 23 de enero.

Los integrales los pongo en último lugar,los extras y la edición muy bien pero sólo van a publicar los 36 números editados de la serie principal,que aún sigue abierta.
No sigue Rosinsky pero ya mostraba signos de agotamiento.Apuesto por Surzhenko.
Ni loba,ni Kriss de Valnor (aún abierta) ni la juventud de Thorgal (aún abierta) van a ser publicados y a mí me interesan porque Thorgal y su mundo me parece irrepetible.
Me interesa todo.

Me decantaré de momento por la edición de norma en cartoné ya que tengo muchos tomos de la serie principal y de la juventud de Thorgal


En cuanto al tomo de spiderman de Chip Zdarsky no es autoconclusivo? Es el tercero?

Aquí ponen una reseña en Youtube, de Thorgal, del coleccionable. No sé, quizá me compré los integrales. https://youtu.be/P8J3tHHszAc

Iniciado por swampy

Aquí ponen una reseña en Youtube, de Thorgal, del coleccionable. No sé, quizá me compré los integrales. https://youtu.be/P8J3tHHszAc

Si sólo estás interesado en la serie principal de "Thorgal" y no en sus spin off,es una buena opción.
Son 9 integrales y salen cada cuatro meses.
Los 36 tomos editados hasta la fecha con extras

Llegadas de estas semanas:

Más comprillas.







Acabo de empezar la nueva versión de Kick Ass, tres número leidos y la verdad es que no está mal. Un punto de partida relativamente diferente al KicK ass original.

Leido Puta Madre, cuando lo lees, comprendes perfectamente el título del tebeo, integral que recoge los seis número de esta serie que es un spin off de otra (la cual no tengo ni idea). Se lee perfectamente como historia única y cerrada. Me ha gustado mucho, muy variado y divertido. El dibujo es estupendo, dinámico, calza perfectamente con el tipo de historia (aunque hay alguna variedad durante los números), textos explicativos bastante curiosos, una historia cruda, seca y triste.

Un saludo.

Otra firma para la colección:






La firma pertenece a su visita en 1994 al Salón Internacional del Comic del Principado de Asturias.

Una duda para los que useis Whakoom? De verdad hay gente que tiene tantos comics? Viven en mansiones o como? Igual no borran lo que van vendiendo?

Es que no paras de comprar comics y la cosa sube muy lenta xDDDD

Aunque como solo compr tomacos me cuesta mucho subir la cifra.

Iniciado por lander

Una duda para los que useis Whakoom? De verdad hay gente que tiene tantos comics? Viven en mansiones o como? Igual no borran lo que van vendiendo?

Es que no paras de comprar comics y la cosa sube muy lenta xDDDD

Aunque como solo compr tomacos me cuesta mucho subir la cifra.

Según mi cuenta de Whakoom tengo 273 cómics. Si entras en mi casa, ves una vitrina en el salón (varios Absolutes de los que sacó Planeta, tochos de Marvel Gold y Marvel Limited) y en mi despacho, una estantería con cómics más antiguos de mis favoritos (de Zinco, de Forum, Zonas 84, Creepys y Dossiers negros de Toutain). Entre todo lo que tengo a la vista, dudo que lleguen a 100. La gran mayoría están en un armario empotrado que se pasa cerrado casi todo el tiempo, o en cajones. Por lo menos en mi caso, ese es el "secreto": ni la mitad de lo que tengo está a la vista

Yo tengo todos los cómics en el estudio, los utilizo continuamente para buscar referencias. Pero es cierto que conforme va aumentando la colección hay que ir adaptando el tema estanterías, optimizar espacios y demás... y es verdad que a veces resulta muy incomodo tener que reorganizarlo casi todo. Además, que aparte de comics, tengo ahí tambien los libros de arte y ilustración, y toda la literatura.

En Whakoom me pone 406 cómics (solo cómics), aunque creo recordar que hubo alguno que otro que no estaba en la base de datos y no pude introducirlo. Aún y con todo, tengo algunas colecciones que todavía necesito completar.

Doy por hecho que antes o después tendré que frenar y empezar a leerlos de la biblioteca, no tengo más espacio, y eso que voy regalando aquellos que ya no me aportan nada a amigos y familiares, pero aun así...

Entiendo lo que decis. Pero mas bien me refiero a gente que ya pasa de los diez mil comics. Has hasta gente con mas de veintemil. Yo tengo 4700 y ya no dou a basto en mi casa.

Iniciado por lander

Entiendo lo que decis. Pero mas bien me refiero a gente que ya pasa de los diez mil comics. Has hasta gente con mas de veintemil. Yo tengo 4700 y ya no dou a basto en mi casa.

Bueno, seguro que si uno empieza a buscar colecciones por internet, encuentra cada una que es para alucinar. Y tienen habitaciones enteras dedicadas al tema. Son auténticos coleccionistas.

En mi caso no busco ampliar la “colección” por que sí, simplemente voy leyendo poco a poco lo que me apetece y si se convierte en un estorbo la voy reemplazando. No me considero un coleccionista al uso, por decirlo de alguna manera. Pero desde luego que hay colecciones preciosas muy bien conservadas y muy interesantes en el mundo del coleccionismo.

Supongo que también dependerá del tipo de cómic. Te pones a actualizar grapas y la cifra sube muy deprisa.

Verdaderamente, el espacio es un problema. Yo colecciono principalmente superhéroes y, con tochos como los Omnigolds, Márvel Héroes, Limited y los coleccionables de DC, tuve que pillar hace un par de años 10 vitrinas del IKEA que ya van llenándose a la carrera, ocupando parte del salón.

Afortunadamente, ya van cerrándose etapas clásicas como la de Spiderman y los 4F.

Hombre, si divido los tomos únicos que tengo por partes no se cuantos me saldrían también... el tomazo de Daredevil de Miller y Janson, o los 4 integrales de Hellboy, de Bone, de athe Sandman... empiezas a contar los que en su momento se editaron en grapas y ya ves...

Es lo de siempre...

Esto no va de tener todos los comics jamas publicados, sino de poder disfrutar de su lectura.

Uno de mis mejores amigos de los tiempos de la universidad tiene la mejor colección de cine de terror que podáis imaginar en vuestra vida. Y tiene de todo: películas en todos los formatos desde el VHS a centenares. Publicidades, fotocromos y merchandising de cines y videoclubs de películas de terror. pósters gigantes, así como miles de figuras, juguetes y juegos de mesa, tanto antiguos como nuevos, cosas editadas en EEUU, Inglaterra, Japón... que no hemos visto por aquí ni por asomo.

Entrar a su casa es tropezarse con dos Critters gigantes, un muñeco del Doctor Phibes, un póster gigante de "El poder de la sangre de Drácula", pegatinas de los monstruos de Universal, estanterías llenas de películas, vitrinas con figuras de la Hammer... aún así, está especializado en cine de "monstruos clásicos" Universal y Hammer, y aunque tiene un poquito de todo, abundan dichos monstruos. Es solo un tema el que le interesa, y claro, tiene de todo.

A mi no solo me gustan los cómics de Súperheroes, me gusta el cómic de terror y también los cómics de Conan de la Marvel (que no son pocos, precisamente). Además me gustan los libros, y las películas. Me es imposible, por simple cuestión de física, tener no ya una casa, como mi amigo, sino una simple habitación, dedicada al mismo tema.

Tu amigo acaba de pasar a ser "mi mejor amigo de toda la vida"...

Debe ser una locura entrar a un sitio con tanta maravilla.

Es que no paras de comprar comics y la cosa sube muy lenta xDDDD

Quien lleve en esto bastantes decadas... y sea de los que compra grapas... las colección se dispara.

Yo, por ejemplo, tengo la liga de los hombre extraordinarios de Moore en Grapa... así que son 6 números. Mientras, tengo Neonomicón y los 3 tomos de Providence tambien de Moore... y cuentan como 4 xD Son unas diferencias de espacio y dinero gigantescas.

Solo es una cifra... a mi me pone "817 comics", y ni soy aficionado a superheroes y sus grapas como tampoco compro tomacos integrales enormes. El indicador de que tengo "283 colecciones" tampoco es que indique demasiado, porque como tengas un solo número de una colección enorme ya suma ahí.

Bueno, fíjate que si uno es coleccionista, sobre todo, de manga, los números también se disparan. Y por dos razones diferentes. Primero porque son colecciones más largas, y segundo, porque los tomos que se suelen comercializar, aglutinan varios capítulos que se publican originariamente por separado en la Shonen o Seinen Jump sin ir más lejos. Entonces ¿cómo deberíamos contarlos? ¿Por capitulo publicado originalmente en Japón?

Una de las colecciones que he empezado a hacer hace poco es la edición Deluxe de Dark Horse de “Berserk”, cuyos tomos aglutinan tres de los editados originalmente en Estados Unidos y en Europa; cuyos tomos aglutinan nosecuantos capítulos editados en Japón... ¿cuantos capítulos serían por cada uno de los tomos Deluxe? En Whakoom solo me cuenta como uno... (y tengo los tres publicados hasta la fecha).

Y, ¿por qué prefiero siempre ediciones recopilatorias en tapa dura? Pues no precisamente porque tenga la intención de aumentar la colección, sino porque suelen ser ediciones más resistentes que en realidad, a la larga, no solo salen más baratas sino que además, también aprovechan más espacio.

Aumentar una colección por que sí, a mí, y sin intención de ofender a nadie, me parece una chorrada. Con las películas me pasa exactamente igual, por eso nunca me he considerado un coleccionista. El coleccionista, bajo mi punta de vista, debe tener el objetivo de completar la colección y eso significa pretender conseguirlo todo. Como el que completa un álbum de cromos. Yo solo quiero poder tener acceso rápidamente a aquello que por alguna razón me interesa, nada más. Eso no quiere decir, obviamente, que uno no le pueda coger más o menos cariño a una “colección” que de alguna manera le representa o le ha representado. No por nada uno escoge lo que quiere que esté en ella.

Yo me permito discrepar ligeramente. Un "coleccionista" es que lo que él mismo quiera ser. Es obvio que hay coleccionistas que van a por el completismo mas exagerado, cosa muy complicada porque cada año van a salir nuevas cosas. Pero cada coleccionista es realmente libre de coleccionar lo que quiera, y con el criterio que considere adecuado.

Por ejemplo, yo que soy fan de Alfonso Azpiri... tengo fácilmente la mayoría de lo que publicó. Y por supuesto que tengo como objetivo completar sus comics, aunque sea poco a poco. Pero es solo una parte de mi colección... soy fand e Junji Ito y me faltan la mitad de sus obras Una cosa es querer completar series o autores, y otra ir a saco a por todo sin criterio (que no niego que haya gente un poco obsesionado con eso último). Yo nunca compro algo que no vaya a leer, sea ahora o dentro de un año.

Me encantaría decir que todas las series que empiezo las completo, pero económicamente no puedo. Y cuando lo hago, suele ser años después.

Pero la verdad es que creo que quien tiene una colección que va creciendo, aunque sea poco a poco, ya es coleccionista. Otra cosa es que tengan criterios mas modestos o reducidos. Unas colecciones bien pensadas y muy concretas pueden tener mucho encanto.

Si entendemos por cómic la grapa de unas 22-24 páginas, yo tengo más de 9000.

Y os aseguro que no soy, ni de lejos, de los que más tiene de mi círculo de compañeros frikis. Más bien al revés.
Así que, aunque no tengo wakhoom, me creo perfectamente cualquier cifra que lea allí, más allá de que alguno quiera falsear sus cifras.

Iniciado por tonk82

Yo me permito discrepar ligeramente. Un "coleccionista" es que lo que él mismo quiera ser. Es obvio que hay coleccionistas que van a por el completismo mas exagerado, cosa muy complicada porque cada año van a salir nuevas cosas. Pero cada coleccionista es realmente libre de coleccionar lo que quiera, y con el criterio que considere adecuado.

Por ejemplo, yo que soy fan de Alfonso Azpiri... tengo fácilmente la mayoría de lo que publicó. Y por supuesto que tengo como objetivo completar sus comics, aunque sea poco a poco. Pero es solo una parte de mi colección... soy fand e Junji Ito y me faltan la mitad de sus obras Una cosa es querer completar series o autores, y otra ir a saco a por todo sin criterio (que no niego que haya gente un poco obsesionado con eso último). Yo nunca compro algo que no vaya a leer, sea ahora o dentro de un año.

Me encantaría decir que todas las series que empiezo las completo, pero económicamente no puedo. Y cuando lo hago, suele ser años después.

Pero la verdad es que creo que quien tiene una colección que va creciendo, aunque sea poco a poco, ya es coleccionista. Otra cosa es que tengan criterios mas modestos o reducidos. Unas colecciones bien pensadas y muy concretas pueden tener mucho encanto.

Es cierto que definir el coleccionismo es complejo y difuso. Pero creo que, en general, el que colecciona un determinado soporte para disfrutar en primera instancia de su contenido, no necesariamente se le debe etiquetar como coleccionista indefectiblemente, puesto que no pretende ostentarlo todo por puro materialismo completista sino porque simplemente quiere tener la posibilidad de acceder fácilmente al contenido que le interesa. Otra cosa es que, por pura filia, fetichismo o sentimientos personales, quiera coleccionar un contenido específico cuyo valor práctico o artístico le resulte irrelevante.

Por ejemplo, alguien que en su estantería solo tenga los 7 libros de Harry Potter ¿se le considera un coleccionista de libros? de Harry Potter? o simplemente alguien que le gusta disfrutar de la lectura de Harry Potter? Es cierto que cada uno se puede autodefinir como le da la gana, pero, el que observa desde la distancia también tiene derecho a ver algo o a alguien de la forma que considere más apropiada o oportuna según su forma de entender el mundo. El que colecciona pins, relojes y cosas así, si quiere definirse como coleccionista, desde mi punto de vista creo que le debería resultar indiferente la calidad o particularidades del mismo ¿no? ¿si no, qué colección es aquella que solo incorpora un determinado tipo de contenido? ¿No será simplemente alguien que le gusta mucho los relojes?

Dices que tienes la mayor parte de la obra de Azpiri porque te gusta mucho, ¿eso te convierte en un coleccionista o en alguien que quiere disfrutar de su trabajo y que indirectamente, para hacerlo, tiene que poseer lo que haya publicado? ¿A esa recopilación de su obra se le llama colección y a ti coleccionista? No lo entiendo. Puedo entender que cuando uno, a lo largo del tiempo, tenga una cantidad considerable de cómics, películas o lo que sea, la llame colección de manera informal, pero, si no ha existido un deseo específico de buscar un contenido concreto a priori ¿también se le debe llamar colección de cómics a aquellos que se han adquirido de manera aleatoria y sin la menor perspectiva de conjunto?

Por eso yo no me considero coleccionista, solo alguien que, quizás, y dependiendo de con quién se me compare, tiene muchos cómics. ¿O eso es ser un coleccionista?

Pareces darle muchas vueltas a lo de si se es completista o no, para algo que es muy sencillo. Es coleccionista quien colecciona, es decir, quien forma una colección, y aquí me vale la RAE: Conjunto ordenado de cosas, por lo común de una misma clase y reunidas por su especial interés o valor.

Quien compra libros, o comics, o películas, o lo que sea... de forma regular (o irregular) porque le gustan, esta coleccionando. Te guste o no. Y claro que soy coleccionista, y entre otras cosas hago una colección de las obras de Azpiri... no se muy bien que ves raro ahí. Y lo mismo con pins, que colecciono modestamente... haces categorías temáticas de cosas que te interesan y/o gustan y vas a por ellas (hay un determinado tipo de pins que evito, porque no me gustan: los que son de goma. Y no me gustan los coches y si los videojuegos... así que obviamente uno no colecciono y de otro si).

Lo de la ostentación, o esa especie de falta de criterio que le adjudicas a un coleccionista, no se si parte de prejuicios raros o que, pero lo que no es, seguro, es necesario, no se muy bien porque lo consideras así. ¿No te habrá confundido en tus valoraciones eso de que haya tanta cosa "`para coleccionistas" por ahí, como indicando que el resto de productos o compradores no lo son, verdad? porque es simple táctica de ventas, nada mas.

No entiendo la mayoría de lo que estas diciendo, la verdad.

Caray, qué de vueltas innecesarias le estáis dando al asunto, y además en los últimos posts parece apreciarse hasta cierta fricción...

¡Haya paz!

Yo creo que la distinción que se ha pretendido hacer antes, y que no tiene ningún valor en un sentido u otro, ni positivo ni negativo, es que hay dos acepciones básicas de "coleccionismo", o dos tipos de "coleccionista", según lo que se persiga:

- en unos casos, el coleccionismo implica "completismo", como quien aspira a tener todos los cromos de un álbum de cromos, independientemente de si unos son más o menos bonitos o si nos gustan más o menos. Sería el caso, por ejemplo, de quienes coleccionan relojes Swatch simplemente por el hecho de intentar tenerlos todos, o a lo mejor porque algunos son más escasos, ediciones limitadas, o más difíciles de conseguir. O quien dice relojes Swatch dice también, por ejemplo, muñecos Funko Pop. Aquí, el valor está en la colección en sí misma, lo completa que sea, o lo únicos que sean los objetos coleccionados. Y se busca llegar a tener algún día TODOS los que existen, o lo más cercano. Naturalmente, claro que a este tipo de coleccionista le puede gustar más o menos cada una de sus piezas, pero el interés en ellas es fundamentalmente como tales "objetos de colección".

- en otros casos, hay quien simplemente empieza a comprar algo que le gusta, ya sean comics, películas, música, buscando obras específicas no por su valor como objetos coleccionables, sino por criterios, digamos, "artísticos", simplemente porque quieres leer y conservar equis tebeos, o escuchar y conservar equis discos, o ver y conservar equis películas, y claro, a base de comprar y comprar, acabas teniendo, más que una "colección", una "biblioteca", o una "comicoteca", o una "discoteca". Aquí el objeto no es tener TODO de ningún material, sino lo que nos interesa por criterios más personales y específicos (como mucho, puede que queramos tener completa alguna serie concreta, o toda la obra de un determinado autor). Pero a este "acumular" con un criterio más discriminatorio, más de "seleccionar" obras concretas por interés específico personal, por el valor de cada obra dentro de su disciplina, también se le acaba llamando "coleccionismo", en especial cuando la acumulación resultante empieza a ser bastante abultada.

En realidad, son dos actividades distintas, guiadas por objetivos distintos, pero recogidas ambas en el diccionario como "coleccionismo".

¡Y las dos implican que, a la larga, te acabas quedando sin espacio!

Iniciado por tonk82

Pareces darle muchas vueltas a lo de si se es completista o no, para algo que es muy sencillo. Es coleccionista quien colecciona, es decir, quien forma una colección, y aquí me vale la RAE: Conjunto ordenado de cosas, por lo común de una misma clase y reunidas por su especial interés o valor.

Quien compra libros, o comics, o películas, o lo que sea... de forma regular (o irregular) porque le gustan, esta coleccionando. Te guste o no. Y claro que soy coleccionista, y entre otras cosas hago una colección de las obras de Azpiri... no se muy bien que ves raro ahí. Y lo mismo con pins, que colecciono modestamente... haces categorías temáticas de cosas que te interesan y/o gustan y vas a por ellas (hay un determinado tipo de pins que evito, porque no me gustan: los que son de goma. Y no me gustan los coches y si los videojuegos... así que obviamente uno no colecciono y de otro si).

Lo de la ostentación, o esa especie de falta de criterio que le adjudicas a un coleccionista, no se si parte de prejuicios raros o que, pero lo que no es, seguro, es necesario, no se muy bien porque lo consideras así. ¿No te habrá confundido en tus valoraciones eso de que haya tanta cosa "`para coleccionistas" por ahí, como indicando que el resto de productos o compradores no lo son, verdad? porque es simple táctica de ventas, nada mas.

No entiendo la mayoría de lo que estas diciendo, la verdad.

No te preocupes, si seguro que el que está confundido soy yo. No pretendo despreciar el hobby de nadie, tan solo tengo ciertas dudas de un mundo que no acabo de comprender, y que además, muchos me incluyen en él cuando precisamente yo nunca me he considerado un coleccionista. Pero es que a lo mejor lo soy y aún no me había dado cuenta.

Respecto a que le doy muchas vueltas a lo del completismo, sí, es cierto. Siempre he pensado, quizás erróneamente, que toda colección lleva implícito un final en el horizonte que la complete. Exactamente igual que un álbum de cromos. Tener como objetivo conseguir todos los elementos que en su conjunto forman un determinado todo. Entonces, teniendo esto como premisa, pues si trato de encontrarle el máximo sentido al concepto de “coleccionista de películas” (por poner un ejemplo), entiendo que no debe importar demasiado incorporar a la colección una determinada película tanto como poseerla para completar la susodicha (teniendo en cuenta en este caso que debe de ser completamente imposible). Pero en fin, seguramente me dirás que una colección no necesariamente conlleva la necesidad de completar nada, que tan solo es una recopilación de algo concreto que de por sí ya conforma ese todo del que hablaba. Bueno, quizás sea así. Pero yo sigo sin ver una colección en mi estantería. No tengo ningún orden más allá de ir guardando lo que compro por puro interés de manera individual cómic a cómic. Siendo en muchas ocasiones prescindibles y reemplazables.

Iniciado por Roy Batty

Caray, qué de vueltas innecesarias le estáis dando al asunto, y además en los últimos posts parece apreciarse hasta cierta fricción...

¡Haya paz!

Yo creo que la distinción que se ha pretendido hacer antes, y que no tiene ningún valor en un sentido u otro, ni positivo ni negativo, es que hay dos acepciones básicas de "coleccionismo", o dos tipos de "coleccionista", según lo que se persiga:

- en unos casos, el coleccionismo implica "completismo", como quien aspira a tener todos los cromos de un álbum de cromos, independientemente de si unos son más o menos bonitos o si nos gustan más o menos. Sería el caso, por ejemplo, de quienes coleccionan relojes Swatch simplemente por el hecho de intentar tenerlos todos, o a lo mejor porque algunos son más escasos, ediciones limitadas, o más difíciles de conseguir. O quien dice relojes Swatch dice también, por ejemplo, muñecos Funko Pop. Aquí, el valor está en la colección en sí misma, lo completa que sea, o lo únicos que sean los objetos coleccionados. Y se busca llegar a tener algún día TODOS los que existen, o lo más cercano. Naturalmente, claro que a este tipo de coleccionista le puede gustar más o menos cada una de sus piezas, pero el interés en ellas es fundamentalmente como tales "objetos de colección".

- en otros casos, hay quien simplemente empieza a comprar algo que le gusta, ya sean comics, películas, música, buscando obras específicas no por su valor como objetos coleccionables, sino por criterios, digamos, "artísticos", simplemente porque quieres leer y conservar equis tebeos, o escuchar y conservar equis discos, o ver y conservar equis películas, y claro, a base de comprar y comprar, acabas teniendo, más que una "colección", una "biblioteca", o una "comicoteca", o una "discoteca". Aquí el objeto no es tener TODO de ningún material, sino lo que nos interesa por criterios más personales y específicos (como mucho, puede que queramos tener completa alguna serie concreta, o toda la obra de un determinado autor). Pero a este "acumular" con un criterio más discriminatorio, más de "seleccionar" obras concretas por interés específico personal, por el valor de cada obra dentro de su disciplina, también se le acaba llamando "coleccionismo", en especial cuando la acumulación resultante empieza a ser bastante abultada.

En realidad, son dos actividades distintas, guiadas por objetivos distintos, pero recogidas ambas en el diccionario como "coleccionismo".

¡Y las dos implican que, a la larga, te acabas quedando sin espacio!

+1

Genial!

A lo mejor ha sonado como no debería. No hay animadversión alguna, ni pretendia criticar nada. Es solo que me ha extrañado mucho ese punto de vista, nada mas.

Mas allá de como uno se llame a si mismo o a sus estanterias, la cosa es pillar las cosas que uno disfruta, y leerlas disfrutando del hobby. En eso poca división va a haber.