Tema: El megapost de astronomía de mundodvd

Pues el otro día leí una teoría muy interesante sobre el big bang y el big rib, que dice algo así como que el universo se desgarrará por la materia oscura, y cada trocito desgarrado crearía un nuevo big bang.



“Los cascotes de nuestro universo colapsarán sobre sí mismos, entonces cada uno se expandirá y creará un universo nuevo”.

Más información

Me parece interesantísima esta teoría. Eso implicaría a mi modo de ver que tiene que existir cientos de universos paralelos. Espero que no se quede en una teoría más.

Esto podría resultar en un modelo "fractal" de universos.

Incluso de universos paralelos.

Peeeero, ¿habría habido un primer universo?

Saludos

Ciertamente, al ser 'fractal' y tener en cuenta que no sabemos nada de los primeros instantes antes y despues del BB, nada impide que 'nuestro' BB no sea mas que una de las mencionadas rasgaduras,¿...no :mmmh?

Salu2!

Iniciado por Ferenczyg

@whisper: (cuidado que esta va con mala leche) esto del bigbang me supera, lo concibo pero no lo entiendo. Si toda la masa-energia del universo esta concentrada en un solo punto.. que es lo que interactua con esa singularidad para que deje de serlo? o no lo hace nada, en cuyo caso porque deja de ser-estar esa singularidad en modo estable? o hasta que no sepamos mas de cuerdas y del tensor de curvatura (uy, he dicho curvatura.. :mmmh) de Ricci mejor no tocallo?


Salu2!

La pregunta no te la puedo contestar..salvo que me convierta en Teluc ( y no lo digo para ofender)...

Las observaciones empiricas llegan muy cerca del Big y las teoricas se extienden mas alla hasta un 0,000000 muchos ceros y un 1 despues del empiece del Big... Entre el instante 0 y ese tiempo minusculo... no se sabe nada..todo es pura especulacion...(de hecho y esto es fuerte..no se sabe si la fisica que conocemos es aplicable en esos niveles..por lo que no hay respuesta)..

Hombre siempre puedes dejar volar tu imaginacion..pero no hay datos empiricos ni especulaciones teoricas (como el caso de los agujeros negros de origen priimordial..lo cual si son predicicones teoricas..aunque no constatadas empiricamente)..

Y aqui llego con los post que hablais sobre la materia oscura..se tiene que demostrar.. ( yo soy del club de fan del padre de Manu.."comando G" ..perdon "comando neutrino")

Y mas cosas..estais mezclando conceptos.. Suponiendo ese modelo evolutivo del universo sea el adecuado ..eso no es lo que se llama o se entiende como tal universos paralelos en fisica

Los univeros paralelo se conciben como una consecuencia de la mecanica cuantica.. Sin tener que haber esos otros universos..En cada instante hay probabilidades de que pasemos de uno a una infinidad de instantes que no tengan nada que ver entre si con consecuencias distitnas ..alguno ha visto la peli de "la" Patrol "dos vidas en un instante",, pues lo mismo pero en todos los instantes..

Saludos

Hombre desde el momento en que dentro de lo poco que sé de los agujeros negros sé que en las singularidades la fisica 'que conocemos' no puede aplicarse, entiendo que considerando el big bang una singularidad (no digo que del mismo tipo, ojo) no me parece fuerte que la fisica 'que conocemos' -como me gusta decir eso- ahi no sirva...

Salu2!

Bueno, Mimas es la Estrella de la Muerte y tampoco pasa nada

Teluc, nos podríamos poner a elucubrar sobre los que dudan que se hubiera ido a la Luna, de Japeto o de Mimas, pero sinceramente creo eso no es para este post. En todo caso, para el megapost de la "anti-astronomía", o de la "astronomía alternativa".

Iniciado por Ferenczyg

Hombre desde el momento en que dentro de lo poco que sé de los agujeros negros sé que en las singularidades la fisica 'que conocemos' no puede aplicarse, entiendo que considerando el big bang una singularidad (no digo que del mismo tipo, ojo) no me parece fuerte que la fisica 'que conocemos' -como me gusta decir eso- ahi no sirva...

Salu2!

Es que en un agujero negro es de las pocas cosas donde hay infinitos "reales" como en las mates y no inventados o aproximados...

Saludos

Iniciado por Franciscus

Bueno, Mimas es la Estrella de la Muerte y tampoco pasa nada

Teluc, nos podríamos poner a elucubrar sobre los que dudan que se hubiera ido a la Luna, de Japeto o de Mimas, pero sinceramente creo eso no es para este post. En todo caso, para el megapost de la "anti-astronomía", o de la "astronomía alternativa".

Franciscus ya mes has jodido..que version de la estrella de la muerte es esa: la de la guerra de las galaxias, la del retorno del Jedi .. y lo que peor aun : las remasterizadas.. la de trilogia original.. o la que saldra en en alta definicion..


Saludos

Impresionante lo del hexágono de Saturno y aún más impresionante lo de la explosión de la supernova que ha contado nuskas, vamos, como una simple granada de mano.

Sobre el destino final de las estrellas que comentais, yo creo que es como dice Whisper, que depende en principio sólo de su masa.
La densidad diría que es un parámetro que va ligado directamente a la edad de cada estrella debido a su composición, vamos que es variable a lo largo del tiempo.
Dicho de otro modo, que la masa de la estrella es la causante de que se produzcan en cierto momento las densidades necesarias para que una estrella acabe siendo de un tipo u otro.

Iniciado por Teluc

Es curioso que los resultados de los experimentos de radar que realizo la sonda Cassini el 31 de Diciembre de 2004 sobre Iapetus no hayan sido aun publicados ( mientras los que realizo sobre Phoebe se publicaron al cabo de unos dias ), cuando estos podrian resolver el misterio del extraño comportamiento al radar de la luna, asi que no cabe mas que preguntarse que esta ocultando la NASA, quizas lo que ya algunos estén pensando, que Iapetus es de hecho artificial.

Ala, ya la has soltado, y BIEN GORDA!!!
Eso te lo piensas tú, el Friker y 4 más que estais todo el día con cosas de estas...
Macho, create un megapost de la parastronomía y métete allí con todas las elucubraciones que te de la gana, pero por favor no intoxiques este post que es totalmente serio y científico.

Iniciado por Ferenczyg

Aprovechar el que no se sabe de algo para concluir algo es falaz e induce a la confusion, que es esencialmente malo, y muy distinto de inducir a la busqueda, que es esencialmente bueno. Es como cuando no se tenia claro que habia bajo las nubes de un planeta del sistema solar -no recuerdo el nombre ahora- porque no se podia ver nada de la superficie por su capa de nubes y se concluia que habia dinosaurios porque como habia nubes debian estar como en la tierra en el cretácico. Clarito, meridiano e irrebatible, como no vemos nada hay dinosaurios. Eso en el siglo XIX todavia es excusable pero a estas alturas..

Diría que se dijo eso de Venus, no puede ser otro, hasta que los rusos empezaron a enviar naves que duraban minutos en las extremas condiciones de temperatura, presión atmosférica y corrosión que hay por allí.

Bueno, pues parece que en principio la forma hexagonal no es algo tan raro de conseguir de forma natural si un fluido gira a gran velocidad. Link en inglés.



En la foto vemos como en una centrifugadora el agua cambia de una forma de tres lados a una forma pentagonal. En el link que he puesto indica que esto es lo que podría estar pasando en Saturno.

Tiene toda la pinta de una onda estacionaria mecánica plegada sobre si misma. De hecho si el cambio en el numero de lados de tres a cuatro -que me parece una figura mas antinatural, curiosamente- cinco o seis puede ser relacionado de forma lineal con la frecuencia de rotacion, como entiendo de la lectura del link, seguro que Mr Huyghens tendria algo sobre lo que darnos una charla.

Por el otro lado, el hecho de que en saturno el hexagono este en un polo se ajusta a lo de la velocidad, porque en un polo es donde un vector normal a la superficie se alinea con el eje de rotacion y donde un objeto en dicho punto rotaria sobre si mismo con mas velocidad..

Salu2!

Iniciado por Alpha3

Bueno, pues parece que en principio la forma hexagonal no es algo tan raro de conseguir de forma natural si un fluido gira a gran velocidad. Link en inglés.



En la foto vemos como en una centrifugadora el agua cambia de una forma de tres lados a una forma pentagonal. En el link que he puesto indica que esto es lo que podría estar pasando en Saturno.

Eso es un pentágono y a lo mejor es el kremlin, pero, un hexágono? :!

The researchers found that once the plate was spinning so fast that the water span out to the sides, creating a hole of air in the middle, the dry patch wasn't circular as might be expected. Instead it evolved, as the bucket's spin sped up, from an ellipse to a three-sided star, to a square, a pentagon, and, at the highest speeds investigated, a hexagon.

Traducido en plan resumen, de una elipse se pasa a una estrella de tres puntas, luego a un cuadrado, un pentágono, y a altas velocidades, un hexágono. La foto del link solo pone esas dos formas (es de hace un año la publicación, y solo menciona a Saturno de pasada, por tanto no hacen especial mención a esto del hexágono).

Leed el artículo que enlazo porque tiene miga y parece que lo que imaginó George Lucas se ha hecho realidad.

www.elpais.com/articulo/sociedad/Tatooine/existe/elpepusoc/20070330elpepusoc_9/Tes

La realidad supera a la ficcion. El sistema HD 188753 es un sistema triple, y en el planeta HD 188753 Ab se verían tres soles.

Aqui vemos una ilustracion (se supone que desde un satélite del planeta) con uno de los soles practicamente oculto en el horizonte y las otras dos estrellas y su planeta en el firmamento.



Para ver la animación, bajarse este archivo MOV:Click

Aquí como es el sistema:



Para ver la animación, bajarse este archivo MOV:click

Mas info en la NASA

Vamos, que George Lucas se quedó corto esta vez.

Hombre es normal, sin ir más lejos la estrella más cercana después del sol se trata de un sistema triple: Alpha Centauri A, B y Próxima Centauri (una enana roja).

http://es.wikipedia.org/wiki/Alfa_Centauri

Si os vais al link en inglés encontrareis este párrafo bastante interesante:

A hypothetical planet around either α Centauri A or B would see the other star as a very bright secondary. For example, an Earth-like planet at 1.25 Astronomical Units from α Cen A (with an orbital period of 1.34 a) would get Sun-like illumination from its primary, and α Cen B would appear 5.7 to 8.6 magnitudes dimmer (−21.0 to −18.2), 190 to 2700 times dimmer than α Cen A but still 170 to 2300 times brighter than the full Moon. Conversely, an Earth-like planet at 0.71 AUs from α Cen B (with a revolution period of 0.63 a) would get Sun-like illumination from its primary, and α Cen A would appear 4.6 to 7.3 magnitudes dimmer (−22.1 to −19.4), 70 to 840 times dimmer than α Cen B but still 520 to 6300 times brighter than the full Moon. In both cases the secondary sun would, in the course of the planet's year, appear to circle the sky. It would start off right beside the primary and end up, half a period later, opposite it in the sky (a "midnight sun"). After another half period, it would complete the cycle. For a hypothetical Earthlike planet around either star, the secondary sun would not be bright enough to adversely affect climate or plant photosynthesis (being as far away as Saturn is from our Sun), but would mean that for about half the year, the night sky, instead of a pitch black would appear a dark blue, and one could walk around and even read rather easily without artificial light.

En resumen, una estrella, sobre la que orbita el planeta, sería más o menos como nuestro sol y la otra, la más lejana, daría menos luz pero durante medio año sí, medio año no... de locos para nuestra manera de entender las cosas.
Por lo que cuentan en la noticia de El País, lo que no estaba claro hasta ahora era si en sistemas binarios se podían formar planetas, pero parece ser que sí.

No sé vosotros, pero yo siempre he escuchado que son más raros los sistemas con una sola estrella como nuestro sistema solar. Y ahí tenemos a Jupiter, que no recuerdo cuanto le falta para haber sido otra estrella, pero por poquito no se enciende.

Iniciado por xagasi

Hombre es normal, sin ir más lejos la estrella más cercana después del sol se trata de un sistema triple: Alpha Centauri A, B y Próxima Centauri (una enana roja).

Lo que dice Xagasi va a misa.. y no solo eso:

- Lo normal es que sean sistemas multiples (lo anormal es el nuestro..un unico sol..le falto a Jupiter un poco, de masa ..por eso se dice que es una estrella fracasada)

- Y lo habitual son sistemas multiples de soles No solo de 2 sino 3,4,5, y hasta 6...

La unica pega es que en un sistema tan complicado la formacion planetaria (pasando por le hecho de que no esta todo lo claro que debiera el tema de la formacion planetaria)... es mas peliaguda (vamos que es mas dificil tener planetas..)


Saludos

Y en un sistema de varios soles, a que se orbita? al sol con mas masa, mas grande, al que tienes mas cerca con masa suficiente..

Es decir, entiendo las leyes de kepler, pero tambien entiendo a newton, con lo cual en un sistema de varios soles la orbita de un planeta respecto al sol, o es a uno de ellos en el foco de la elipse, el que sea, o no es una elipse respecto al sol 'central', porque los otros soles algo tendran que decir respecto de la gravitacion. O buscamos el centro de masas de los tres soles y trazamos ahi el foco de la elipse de los planetas? Como se vive en un planeta que describe una epicicloide respecto a un sol central y una elipse respecto a su sol gravitatoriamente dominante? Y si el dominante gravitatorio de un planeta es dominado gravitatoriamente por otra estrella...

Esto.. ya me entendeis. Supongo que Tycho, Copernico y Kepler lo tendrian claro ya en su tiempo, o al menos como calcularlo pero nunca he visto nada de esto comentado en textos divulgativos..

Salu2!

Además, dada la proximidad de los dos soles, cabe esperar que estos presenten un movimiento de traslación alrededor del centro de masa de ambos.

Con lo que la mecánica del movimiento se complica.

También es posible que ese planeta fuese capturado periódica y alternativamente por cada uno de los dos soles, en ciclos de millones de años...

Recuerdo haberme topado hace tiempo con una página en internet que tenía un applet con el que simular infinidad de sistemas planetarios/estelares. Tenía un cierto rigor científico y como podías acelerar el tiempo todo lo que quisieras (hacia adelante o hacia atrás), obtenías casos de lo más curioso.

Al final, esos del CERN y otros aceleradores de por ahí en cierto modo lo que hacen es "divertirse" con algo "parecido".

Saludos

Iniciado por nuskas

Además, dada la proximidad de los dos soles, cabe esperar que estos presenten un movimiento de traslación alrededor del centro de masa de ambos.


Saludos

esaces la respuesta ccorrecta ..si hay uno como 25 se orbita al centro de masas..todos giran entorno a ese centro de masas...Que es lo que ocurre en nuestro sistema solar..que el sol "pesa" mucho y el CM esa sino mal recuerdo en la superficie solar..(dentro del sol, pero no en su centro)...

Saludos

PD: ademas a partir de mas de 2 cuerpos.. las soluciones no son exactas..implica el desconocimiento de la estabilidad del sistema solar en cuestion ..como el nuestro..que no esta garantizada (aunque periodicamente se revalua y se dice hasta el 2200 con una probabilidad del 99,999% es estable).....

La verdad es que los movimientos de traslación en sistemas binarios o de más estrellas deben ser de lo más variopinto y rarísimos.
Pq dependerá de la masa de cada una de las estrellas, de la distancia entre ellas y de sus movimientos respectivos, pq debe haber sistemas incluso donde una estrella rote respecto a la otra como si de un planeta se tratara.

En Alpha Centauri, las estrellas A y B giran una entorno a la otra, la distancia mínima entre ellas es aproximadamente la del Sol a Saturno y la máxima la del Sol a Plutón.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri
Lo que esto de que giren una entorno a la otra no lo acabo de ver claro, me imagino que habrá un punto fijo en el espacio que será el centro de masas.
Con el programa Celestia 1.4.1 he logrado ver el movimiento entre ambas pero visto desde el plano, no logro las teclas o la forma para tener una vista perpendicular al plano desde arriba y verlo más claro.
¿Alguien tiene algún link a algún gráfico explicativo de como sería esto?

Lo que tiene que ser la ostia es vivir en un sistema estelar donde hay intercambio de materia entre ambas estrellas. Debe ser un espectáculo de mil pares de cojones.

Lo del hexágono de Saturno no me parece tan sorprendente. Las pompas de jabon adquieren esa misma forma cuando estan confinadas en un espacio limitado, al igual que los paneles de abejas. Es la retícula más estable. Podria ser que la presión obliga a esa nube a adoptar esa forma.

Claro que, también podria ser un mensaje en clave de una civilización extraterrestre. :mmmh

Teluc
A ver, desarrolla el planteamiento. Hay una luna de Saturno hecha artificialmente?
a) por quién
b) qué hace allí
c) para qué sirve.

Iniciado por Kores

c) para qué sirve.