Tema: El megapost de astronomía de mundodvd

Iniciado por Teluc

De donde has sacado semejante majadería, Teluc?

Perdón por el fallo. Me refería a nuestro sistema solar. De todas formas este tipo de reacciones no invitan en absoluto a querer hablar mas de lo que uno opina.

Saludos!

Perdona el tono, hombre, ...pero es que hay que ser un poco más riguroso, caray.

Si orbita al sistema solar, qué fuerza gravitatoria deberia tener el Sol para mantener la orbita de semejante monstruo a semejante distancia?
No ves que es imposible, Teluc?

Iniciado por loJaume

Sabemos cómo se hizo, pero no sabemos por qué la masa del electrón es la que es, ni por qué la masa total es la que es, ni por qué el resto de constantes son precisamenta las que son.

Es que las constamtes realmente no tienen una razón de ser, son números que se adaptan a nuestras observaciones y deducciones matemáticas.De todas maneras es también algo interesante, siempre me ha intrigado por que existe, p.ej, una unidad de carga mínima :?

Iniciado por loJaume

Hombre, quizá no sea necesaria la intervención de un Creador, ...pero resuelve muchas cuestiones.

Resolver, resolver... muy científico no es...Además a mi me plantearía otras cuestiones más díficiles:¿quién creo al Creador?¿por que creó universo hace 15 m de años y no antes?¿por qué asi? no sé prefiero separar estas cosas.

Esa energía del sol tiene que ir a algún sitio, las cosas no desaparecen sin más, aunque eso de que la energía ni se crea ni se destruye, quizá necesite matices. Quizá no se la manera adecuada de abordar el tema.

A ver como explico esto El sol realmente no es una fuente de energía, es una fuente de baja entropía.*..en cristiano:recibimos orden y lo desordenamos y en ese proceso obtenemos la energía, pues bien el día que esté todo completamente desordenado y no se pueda desordenar más ya no podemos realizar ningún proceso para obtener energía, a eso se refiere la muerte térmica del universo, ah! y se sigue conservando la energía

* http://es.wikipedia.org/wiki/Entropía_(termodinámica)

Iniciado por loJaume

Y si imaginamos que el Universo es único, y por otro lado es precisamente éste, ...pues para volverse loco.
Hombre, quizá no sea necesaria la intervención de un Creador, ...pero resuelve muchas cuestiones.

Eso es imagiunar mucho..tu mismo dices que no..y la mecanica cuantica.que nadie entiende...bien ..dice que no ...

Saludos

Iniciado por loJaume

Iniciado por Teluc

De donde has sacado semejante majadería, Teluc?

Perdón por el fallo. Me refería a nuestro sistema solar. De todas formas este tipo de reacciones no invitan en absoluto a querer hablar mas de lo que uno opina.

Saludos!

Perdona el tono, hombre, ...pero es que hay que ser un poco más riguroso, caray.

Si orbita al sistema solar, qué fuerza gravitatoria deberia tener el Sol para mantener la orbita de semejante monstruo a semejante distancia?
No ves que es imposible, Teluc?

Teoricamnete y pensandolo mucho no es imposible..

Su poniendo (y es mucho suponer).. que no hay otras alteraciones gravitatorias..vamos que estuviera el sistema solar SOLO... (lo cual no es cierto)..es factible ..(aplica las leyes de Kepler/Newton)... tener un sistema formado por ese planeta...

Los cuadrados de los periodos P de revolución son proporcionales a los cubos de los semiejes mayores a de la elipse.

P2=k·a3 con lo que despejando... a (semieje mayor) ..pues el periodo es de 150 millones de años...nos daria el valor de la elipse...(su semieje mayor)..



..otra cosa es la estabilidad del sistema planetario...que ni eso como ya he dicho por aqui, para nuestro sistema solar, esta garantizado...

Saludos

Me encanta este post, me gustaría que se convirtiese en el post de astronomía de mundoDVD.

Mientras tanto os dejo este link, que lo conocereis los aficionados de astronomía. Plutón ya tiene tres satélites sumando a Caronte, se trata de Nix e Hidra

Teoricamnete y pensandolo mucho no es imposible..

Corrijo: desde el punto de vista de las Leyes de Kepler, seria teoricamente posible que un cuerpo orbitara de esta forma.

Ahora vendrian las siguientes preguntas:
. Cómo quedó atrapado en una órbita tan excéntrica un planeta tan grande?
. Ya que no hay ninguna prueba, en que se basa la hipótesis de que existe?


Sobre Plutón, espero que en Septiembre deje de ser un planeta.
Si la definición de "planeta" tiene en cuenta cómo se formó, entonces Plutón no será un planeta. Recordemos que Plutón es un "invitado" en el Sistema Solar.

Sinceramente yo tambien lo espero. Tiene una órbita demasiado rara para ser considerado un planeta, incluso se cruza en la órbita de Neptuno. Y ademas si se sigue considerando planeta debería considerarse Quaoar, Sedna, etc. Realmente yo no lo considero planeta.

Por otra parte es bonito, el jodio

La foto está sacada de wikipedia

me gustaría que se convirtiese en el post de astronomía de mundoDVD

Como es una buena idea, le voy a cambiar el título al hilo por el de:
"El megapost de astronomía de mundodvd".

Saludos. Teo.

Si orbita al sistema solar, qué fuerza gravitatoria deberia tener el Sol para mantener la orbita de semejante monstruo a semejante distancia?
No ves que es imposible, Teluc?

No tengo muchos conocimientos acerca de este planeta, pero se me han adelantado ya que te iba a contestar que sí que puede ser posible. Repito que hay muchísimos aspectos que no tenemos en cuenta ya que nuestros conocimientos astronómicos son muy limitados aun. Estamos "en pañales" como se suele decir. Pero tal como ya dije cada vez se acepta mas que la luna fue digamos un trozo que pertenecía a nuestro planeta y que por alguna razón (y una teoria es un fuertísimo campo gravitatorio) fué extraido de nuestro planeta tomando con el tiempo la órbita actual. Parece ser que ese campo gravitatorio fue provocado por ese planeta que he comentado en una de sus tres "visitas" a nuestro sistema solar (de ahí "H3"), provocando además la destrucción de un planeta que estaba próximo a Saturno formando asi los anillos de Saturno.

Y parece ser que se espera su visita en las primeras décadas de este siglo. Es algo que suele ser cíclico y de hecho casi todas las antiguas tradiciones de civilizaciones antiguas de nuestro planeta se hicieron eco de ello, por ejemplo la civilización Sumeria con el planeta "Nibiru" o la Maya en su calendario que por cierto lo hicieron terminar en el equivalente a nuestro año 2012 por "un gran acontecimiento cósmico". Es muy curioso y poco tranqulizador que todas las civilizaciones antiguas hablen de esa fecha o próximas (como el 2014) como el fin de un ciclo y comienzo de otro debido a un extraordinario fenómeno cósmico. Tan en serio se lo tomaron que levantaron infinidad de monumentos que "copiaran el cielo en la "tierra" con tal perfección que a dia de hoy no sólo asombra, sino que incluso no somos capaces de emular.

Y esto no puede ser explicado por simples razones religiosas. Porque levantar un monumneto de superficie de 53.000 kms cuadrados por ejemplo y con un error goniométrico de 5' 37 '' respecto al norte y en el que además estuviera "copiado" en sus proporciones un mapa a escala del sistema solar no puede ser explicado con razones religiosas. El "cielo" era tremendamente importante para nuestros antepasados y hablan de fenómenos que ni siquiera podían ver. ¿Cómo los conocían entonces?.

En definitiva, que me voy por las ramas. Ese planeta del que hablo es conocido también con el nombre de "Hercóbulus", aunque no creo que se pueda encontrar en internet algo serio al respecto.

Saludos!

Iniciado por loJaume

Teoricamnete y pensandolo mucho no es imposible..

Corrijo: desde el punto de vista de las Leyes de Kepler, seria teoricamente posible que un cuerpo orbitara de esta forma.

Ahora vendrian las siguientes preguntas:
. Cómo quedó atrapado en una órbita tan excéntrica un planeta tan grande?
. Ya que no hay ninguna prueba, en que se basa la hipótesis de que existe?


Sobre Plutón, espero que en Septiembre deje de ser un planeta.
Si la definición de "planeta" tiene en cuenta cómo se formó, entonces Plutón no será un planeta. Recordemos que Plutón es un "invitado" en el Sistema Solar.

yo no entro en como quedo atrapado ni en pruebas..solo digo que un tal planeta de ese periodo ..PODRIA EXISTIR..no hay ley fisica que niega tal posibilidad ..es mas la afirma...

LO puse..porque fuistes un eplo duriilo con gente que se ha equivocado..y todos nos equivocamos...pero estas haciendo un trabajo de divulgacion magnifico (sobre todo porque estas despertando el interes a foreros...)

En cuanto ,y hablando hipoteticamente, quedo atrapado..puede ser un planete errante ... de tal manera..que si la Energia de espape (Ee) es menor que la Energia cinetica (Ec) que lleva pues se queda para el sistema solar..

Sabras que si

Ee > Ec.. el sistema no liga al objeto en cuestion..se acerca al Sol siguiendo una orbita hiperbolica

Ee= Ec el sistema lo liga con periodo infinito ( o no depeden de como lo quieras mirar).. la orbita que describe es parabolica

Ee< EC el planeta queda ligado al sistema solar y la orbita es eliptica..

Saludos

PD: yo es que juego con ventaja..si quieres te mando un privado.. para explicarte eso de la ventaja... (auqnue hoy voy a estar todo el dia fuera)

PDD: lo que si que no puede ser es que provenga de otra galaxia..pues como sabes las mas cercanas son las satelites nuestras: nube de magallanes mayor y menor y las distnacias a estas son mayores que la de la orbita de ese planete con ese periodo...(eso es mas claro que le agua..)

Y parece ser que se espera su visita en las primeras décadas de este siglo. Es algo que suele ser cíclico y de hecho casi todas las antiguas tradiciones de civilizaciones antiguas de nuestro planeta se hicieron eco de ello,

Pero hombre de Dios, Teluc. Si H3 se acerca cada 150 millones de años, quiere decir que la última visita fue, ...en la época de los dinosaurios!
Me estás diciendo que los plesiosaurios se hicieron eco de esta efeméride, varias decenas de millones de años antes de que los mamíferos hicieran su eclosión?

Whisper, ya reconocí que fui algo duro con Teluc. Pero es que Teluc tiene por costumbre creerse todo lo que lee de extraño, aunque choque de frente con el elemental sentido común y con el método científico.
Edificaciones en la cara oculta de la Luna, el misterio de la cara de Marte y avisos de los extraterrestres son hechos "científicamente probados" para Teluc.
Por eso a veces se lleva más de un cachete. Pero de buen rollo.

Se me acaba de ocurrir una pregunta muy tonta, pero como no tengo ni idea de estos temas me gustaria que alguno de vosotros pudierais responderla.

Se está hablando hace un tiempo de volver a la luna. Sin entrar en que las otras veces que se pisó dicho suelo fueran ciertas o no, ¿podría el transbordador espacial aterrizar en la superficie lunar cual avión normal en tierra firme?

Es decir, el modulo lunar con el que se supone se llegó a la luna se posó simplemente sobre ella, pero en esas épocas no había transbordador, así que no sé si sería posible en la actualidad que dicha nave pudiera aterrizar y luego despegar hacia la Tierra de nuevo.

Como no tengo ni idea a lo mejor suelto una burrada ahora pero, al no haber atmosfera en el satelite supongo que tanto el aterrizaje como el despegue serían factibles. Supongo que lo único que haría falta es una "pista de aterrizaje" suficientemente acondicionada.

¿Podriais resolverme esta duda? Gracias por adelantado y salu2.

PD: Siempre me he planteado si Armstong llegó realmente a la luna o si fue una invención para "ganarle" la carrera espacial a la URSS. Como no tengo ni idea no tengo tampoco ningún argumento que pudiera desmentirlo, ¿alguno podría darme un poco de luz en este asunto también?

Siempre me he planteado si Armstong llegó realmente a la luna o si fue una invención para "ganarle" la carrera espacial a la URSS. Como no tengo ni idea no tengo tampoco ningún argumento que pudiera desmentirlo, ¿alguno podría darme un poco de luz en este asunto también?

Aquí tienes un extenso documento que habla de ello.

Saludos. Teo.

Aquí tienes un extenso documento que habla de ello.

Saludos. Teo.

Gracias Teo. Eso me deja más claro el tema del alunizaje.

Espero que algun otro forero pueda responder a mi pregunta.

Salu2, Dolphin.

Yo también soy de los que creo que Plutón debería perder la categoría de planeta y pasar al grupo de Quaoar, Sedna, Xena (UB313), etc... que pertenecen al Cinturón de Kuiper o la Nube de Oort.

Bien es cierto que la órbita de Plutón es mucho más regular en distancia al Sol que la de Sedna o el UB313, pero es que ninguno de estos sigue el mismo plano que el resto de planetas, ni tan si quiera Plutón.


Comparación de la órbita del UB313:




Comparación de la órbita de Sedna:




Comparación de tamaños con la Luna:




Inclinación de la órbita de Plutón (17º) respecto a la eclíptica, la del UB313 según acabo de buscar es mayor aún, de 44º:

Lo del Principio Antrópico. Al principio cuando lo lees y le das vueltas al tema causa impresión, pero cada vez que reflexiono más sobre ello me parece más un argumento falaz. Me explico.

Pues es que evidentemente estamos en un universo en el que se concibe la vida, si no no existiríamos y no podríamos pensar en ello y no existiría dicho principio. Es decir, está claro que tenemos la suerte de estar en una encarnación del universo en la que la vida es posible. Puede que el universo tenga que repetir millones de ciclos de Big Bang y Big Crunch o lo que sea, para que C,G, etc vuelvan a ser propicias para la vida, pues nosotros estamos en ese momento, ya está, somos nosotros esa vida.

Es decir, que la ecuación no es sólo una simple implicación (hay condiciones favorables luego hay vida), sino que es una doble implicación, hay que leer esa frase en los dos sentidos, hay vida porque desde luego tiene que haber condiciones necesarias, si no no estaríamos aquí hablando de esto.

No es que "parezca" que se ha montado para que haya vida, es que "tiene" que estar montado para que haya vida.

Es por esto por lo que me parece un argumento vacuo, no sé si ha entendido lo que quiero decir.

Iniciado por loJaume

Whisper, ya reconocí que fui algo duro con Teluc. Pero es que Teluc tiene por costumbre creerse todo lo que lee de extraño, aunque choque de frente con el elemental sentido común y con el método científico.
Edificaciones en la cara oculta de la Luna, el misterio de la cara de Marte y avisos de los extraterrestres son hechos "científicamente probados" para Teluc.
Por eso a veces se lleva más de un cachete. Pero de buen rollo.

Entonces el que se ha pasado de listo ha sido YO...loJaum, y te pido disculpas.. (yo eso parrafo no me lo trago..como cientifico que soy..y entenderas el porque en el parrafo siguiente)

el jugar con ventaja lo dije por algo que comento un forero..si habia alguien en el foro .con conocimientos mas "avanzados..."

La respuesta..es que me gano la vida con la enseñanza.. de Matematicas..pero al mismo tiempo soy licenciado en Fisica Teorica (mejor Doctor).. y en su momento estudie Astrofisica (evolucion esletar/de cumulos y demas) ...cosmologia I y II ( relatividad general...y el modelo standart).. QED... FAN y demas..y obviamente no a nivel divulgativo


El caso es que no dije nada en su momento..pues estoy de vacaciones.. y para enseñar (con mucho respeto a los foreos)..estan mis clases por eso creo que el trabajo que haces es simple y llanamente cojonudo...


Saludos

PD: donde estan series como el COSMOS...que tiempos..

Manu1oo1 estuvo aquí...

(Es que en el "Big Brain" de la DS me ha salido que tengo "mente de astrónomo" y estoy aprendiendo un poquito... :oculto)

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

me ha salido que tengo "mente de astrónomo" y estoy aprendiendo un poquito... :oculto)

Seguro que tienes ayuda de primera mano... :oculto

¿No será "mente de astrólogo"? :] ¡chiuuu, chiuuu, ...de Raticulín vendrán tres millones de naves!

Esa etapa de mi vida ya está superada... Me afeité la barba y me extirpé los raticulines...

Manu1oo1

En cuanto ,y hablando hipoteticamente, quedo atrapado..puede ser un planete errante ... de tal manera..que si la Energia de espape (Ee) es menor que la Energia cinetica (Ec) que lleva pues se queda para el sistema solar..

Efectivamente, por lo que tengo entendido se trata de un planeta errante.

Siempre me he planteado si Armstong llegó realmente a la luna o si fue una invención para "ganarle" la carrera espacial a la URSS. Como no tengo ni idea no tengo tampoco ningún argumento que pudiera desmentirlo, ¿alguno podría darme un poco de luz en este asunto también?

Por lo que he podido estudiar referente a eso, en mi opinión sí que se llegó a la Luna, de hecho, trajeron muestras de rocas de ella (algo mas de trescientos kilos). Sin embargo las fotografías que se nos enseñó al respecto están manipuladas en parte. Es mas, la propia comunicación entre los astronautas y el centro de control y que es lo que se nos mostró supuestamente en las pantallas de televisión fué también manipulada tal como demostraron varios radioaficionados. Y de hecho, en una entrevista a uno de los astronautas que estuvieron alli, Aldrin, se le escapó la siguiente frase: "No pretenda que le cuente lo que vi alli porque nadie lo podría creer".

¿A qué se refería? jamás volvió a hablar de ello.

Aqui os dejo un link que he encontrado y que resume bastante bien la tela que hay referente a la luna:

foro-gratis.latin-foros.com/tema-211-otrosmundos.html

Pero hombre de Dios, Teluc. Si H3 se acerca cada 150 millones de años, quiere decir que la última visita fue, ...en la época de los dinosaurios!
Me estás diciendo que los plesiosaurios se hicieron eco de esta efeméride, varias decenas de millones de años antes de que los mamíferos hicieran su eclosión?

No, no estoy diciendo eso...pero explícame cómo es posible que esas civilizaciones lo supieran....es mas, explícame cómo es posible que por ejemplo los egipcios poseyeran conocimientos técnicos que les permitieran construir monumentos con una precisión que a dia de hoy no podríamos igualar. Y sin embargo está claro que lo hicieron tal como constató en sus medidas de varios monementos egipcios el considerado mejor Arqueologo de la Historia: Sir W.F.Petrie. Es decir, no existen prácticamente referencias que muestren que por ejemplo los egipcios poseyeran unos conocimientos superiores a un curso elemental y sin embargo construyeron obras que demuestran un control tecnológico superior al nuestro..... ¿cómo lo explicamos?

Hay muchísimas cosas sin explicar y el que no podamos explicarlas no quiere decir que no existan. Porque por ejemplo esos 5´31´´ de error de orientación respecto al norte geográfico de la pirámide de Keops superan con mucho los 10 ' de error de los que no podemos bajar con los teodolitos modernos....¿casualidad esa medida? la pirámide de Kefren tieen el mismo error: 5' 31'' y está bastante distanciada de la pirámide de Keops....y eso sin meternos ya en las constantes que se deducen fácilmente con las medidas de la citada pirámide ; constantes que los Egipcios "no podían saber", pero está claro que los sabían... ¿cómo lo explicamos Io Jaume? para algo existe la arqueoastronomia....por ejemplo.

¿Y cómo explicamos la gran silimitud entre las construcciones egipcias y las incas por ejemplo si no existen referencias d eningún tipo de que estuvieran en contacto? ¿es mas, ¿como iban a estar en contacto? y etc etc etc.

Es curioso que mucha gente se tome estos temas como charlatanería sin tener conocimiento de que por ejemplo el señor premio nobel bioquímico inglés Francis Crick (Premio Nobel en 1962 por haber descubierto la estructura del ADN junto con el Dr. Watson), afirmó y sigue sosteniendo que habríamos sido creados por una supercivilización del espacio que en una época muy antigua infectó al planeta Tierra con un microorganismo destinado a desarrollarse en el tiempo hasta llegar a ser lo que hoy somos los seres humanos. Otros científicos están de acuerdo con esto, como por ejemplo Vsevolod Troitsky, de la Academia de Ciencias de la URSS, para quien la Tierra es un campo de experimentación de nuevas formas de vida, controlado por seres superiores y desconocidos para nosotros.....

¿Están todos chalados?

Saludos!

Iniciado por Manu1001

Manu1oo1 estuvo aquí...

(Es que en el "Big Brain" de la DS me ha salido que tengo "mente de astrónomo" y estoy aprendiendo un poquito... :oculto)

Manu1oo1

Si quieres te dejo mi telescopio...

Saludos

El caso es que no dije nada en su momento..pues estoy de vacaciones.. y para enseñar (con mucho respeto a los foreos)..estan mis clases por eso creo que el trabajo que haces es simple y llanamente cojonudo...

Que va, tio, que va.

Ahora que me entero que tenemos un profesional entre nosotros, solo espero no haber dicho ninguna tonteria a lo largo de este post, y te agradezco no me hayas dejado en evidencia.

Gracias, Whisper!

:ala :ala :ala
Un megapost de Astronomía y yo sin enterarme?????.... :oops
Voy a estar entretenido esta noche
Un saludo .