Tema: El megapost de astronomía de mundodvd

...loJaume, ¿cómo es que sabes tanto de ésto? :! ¿Es por simple afición o es que tienes estudios?
Te estaba leyendo y te imaginaba sentado en una silla de ruedas y hablando a través de un sintetizador de voz.

Que sé tanto??? Que va, si no tengo ni puta idea, pero me gusta leer artículos interesantes sobre cosmología.
Mis estudios de Física son como los vuestros: BUP y COU. Pero quizá ponia más atención.

Por cierto, aparte del "Big Crunch", hay otro posible final para el Universo. Es el llamado "Big Rip" o "Gran Desgarro".

De forma contraria a lo esperado, la expansión del Universo no se enlentece sino que se está acelerando. Hace unos años se midió el corrimiento al rojo de unas supernovas, y se descubrió que las galaxias cada vez se separan más deprisa. Concretamente, hace 4000 millones de años, una fuerza desconocida venció a la fuerza gravitatoria que debia frenar la expansión del Universo y la expansión pasó a acelerarse. Esto jodió mucho a los científicos, que partian de un elegante modelo de Universo en deceleración y les apareció una nueva energía desconocida.
Como no sabian cómo llamarla ni cual era su origen, recibió el nombre de "energía oscura" o "energía fantasma".


Según algunos modelos, la aceleración del Big Rip sería tan extrema que acabaria rompiendo las fuerzas nucleares (la fuerte y la débil) destruyendo toda la materia del Universo.
Un final acojonante, eh?
L)

NOOOOOOOOO


Ya veras como algun Jedi derrota a esa fuerza oscura...



Un saludo

destruyendo toda la materia del Universo

-¿Y que pasa si se acaba la sangre?
-Que volveria la oscuridad
-¿De repente?
-De repente.

Iniciado por loJaume

Según algunos modelos, la aceleración del Big Rip sería tan extrema que acabaria rompiendo las fuerzas nucleares (la fuerte y la débil) destruyendo toda la materia del Universo.
Un final acojonante, eh?

Desde luego, ...y lo que debe doler eso! :inaudito

Iniciado por loJaume

Un final acojonante, eh?
L)

De acojonate nada...de jodido ..menos mal que ni tu ni yo estaremos para verlo


Saludos

Iniciado por loJaume

Por cierto, aparte del "Big Crunch", hay otro posible final para el Universo. Es el llamado "Big Rip" o "Gran Desgarro".

Para el Gran Desgarro hay una solución en un post de Domingo... se llama Popper o algo así ;)

Os pongo un gràfico que ilustra el Big Rip o "el final de todo".

Sugiere una versión del juicio final en la que éste empezaría lentamente. Dentro de miles de millones de año, a medida que la energía fantasma incrementara su empuje y la expansión cósmica se acelerara, más y más galaxias comenzarían a desaparecer del cielo al tiempo que sus velocidades alcanzaran la velocidad de la luz.

Pero las cosas no se detendrían allí. Dentro de algunos miles de millones de años, dependiendo del valor exacto de w , la fuerza fantasma sería suficiente para sobrepasar la de gravedad y romper los cúmulos de galaxias. Eso sobrevendría alrededor de mil millones de años antes del Gran Desgarramiento en sí mismo.

Entonces, el apocalipsis se aceleraría. Alrededor de 900 millones de años después, y 60 millones de años antes del final, nuestra propia Vía Láctea será destruida. Tres meses antes del desgarramiento, el sistema solar se destrozará. La Tierra va a explotar cuando falte media hora en el reloj cósmico.

El último ítem en la agenda de Caldwell sobre el día final es la disolución de los átomos, una décima de una mil millonésima de segundo antes de que el Gran Desgarramiento termine con todo.

Otra vez la Nada más absoluta.
De todas formas, y en cualquier caso, si el Universo fuera un partido de futbol, todavia estamos viendo la primera parte.


Por cierto, a alquien más le apasionan estos temas?
Alguien más se rompe los cuernos por saber por qué cojones hay tantas casualidades en el Universo que permiten que existamos y nos preguntemos acerca de su naturaleza?
Alguien no sabia que el material del que están hechas sus orejas se originó hace varios miles de millones de años en el interior de una estrella que explotó en pedazos?

Ya que estamos en plan fatalista :p además del big rip y el big crunch, existe lo que llamamos muerte térmica del universo que consiste en que desaparecerían todas "las fuentes de energía" (algo así como que se apague el sol pero a gran escala) y parece ser que es la que tiene más papeletas... pero vaya...nosotros no lo veremos

Iniciado por loJaume

Por cierto, a alquien más le apasionan estos temas?

Lástima. Me molaría ver como explota la Vía Láctea. Debe ser acojonante. La pega es que nos quedemos a media hora de ver el Mac Rib este en todo su esplendor. Como en un Mundial, vamos.

La pregunta es, ¿cómo sería la Tierra y qué consecuencias tendría para la vida el momento BR-3 meses? Porque estaríamos 3 meses menos 30 minutos con el Sistema Solar ATPC.

hombre, a mi me gustan estos temas pero no tengo tanta idea comom tú... he leído fragmentos de "la historia del tiempo" con mucha atención, alguna publicación y artículos interesantes y si pillo un documental en la tele sobre el tema me lo trago encantado. pero nada más.

Sí me gusta pensar en el tema y mirar el cielo con ignorancia haciéndome preguntas.

La teoría del Big Rip (que no conocía) es interesante pero me cuesta pensar que el Universo, algo tan equilibrado y con tantas, como tú dices, casualidades (que yo creo que serán causalidades) vaya a terminar destruyéndose por sí mismo.

Yo pienso que, segúnb las teorías actuales, el Universo tiene un funcionamiento cícliclo, que nuestro Big Bang ocurrió tras el Big Crunch del Universo anterior (entiéndase universo como etapa). Tiendo a pensar entonces que el tiempo es infinito y que el espacio también lo es, lo que no es infinito es el espacio que ocupa la materia.

Por supuesto, siendo el Universo el conjunto de todo (incluída la nada) pienso que es infinito y que lo que se expande (y se contrae) es materia, energía... lo que hay dentro del Universo.


Pero claro, esto son todos mis ideas de todo a 100... ya puedes empezar a echármelas por tierra

Iniciado por wfogg

Yo pienso que, segúnb las teorías actuales, el Universo tiene un funcionamiento cícliclo, que nuestro Big Bang ocurrió tras el Big Crunch del Universo anterior (entiéndase universo como etapa). Tiendo a pensar entonces que el tiempo es infinito y que el espacio también lo es, lo que no es infinito es el espacio que ocupa la materia.

Yo siempre me he imaginado un comportamiento cíclico, pero vaya, eso nunca lo sabremos, lo que si parece es que estamos en un universo estable.Solo una puntualización, si fuera un ciclo, el tiempo y el espacio de un "universo anterior" no tendrían por que ser como los conocemos hoy, es más podría tener otras leyes físicas diferentes, más(o menos) dimensiones, pero eso es metafísica...

La pregunta es, ¿cómo sería la Tierra y qué consecuencias tendría para la vida el momento BR-3 meses? Porque estaríamos 3 meses menos 30 minutos con el Sistema Solar ATPC.

Si estamos a 60 millones de años del comienzo del fin , a esa alturas el sol lleva apagado ya un tiempo, ya no quedan ni morlocks

Oyes... y siguiendo en la misma línea optimista; ¿es verdad eso de que el lunes pasado un asteroide bastante gordo nos pasó rozando?
No va de coña, lo he leído en un sitio serio (el "20 minutos" o el "Qué!" o uno de esos), pero no encuentro ningún enlace que comente la noticia.
:? ¿loJaume?

Iniciado por Dr.Lao

¿es verdad eso de que el lunes pasado un asteroide bastante gordo nos pasó rozando?

Quizás lo más "serio" que he encontrado sea de la BBC


(siento no ser loJaume )

NI idea de este encuentro con el asteroide.

De todas formas, la NASA tiene un de observatorio de riesgos de colisiones con NEOs (Near Earth Objects).

Como podeis ver, no hay ningun riesgo importante a corto plazo. Los NEOs tienen orbitas controladas e incluso existen millares de aficionados esperando las efemérides cósmicas (básicamente ocultaciones de estrellas) para delimitar su forma y tamaño.
Claro que nada impide que haya un cometa desconocido (como el reciente Hyakutake) que venga derechito a nosotros procedente desde más allá de Neptuno. En este caso lo tendriamos encima en unos pocos meses y no podriamos hacer absolutamente nada.

Iniciado por wfogg

Iniciado por Dr.Lao

¿es verdad eso de que el lunes pasado un asteroide bastante gordo nos pasó rozando?

Quizás lo más "serio" que he encontrado sea de la BBC


(siento no ser loJaume )

Sí!, ...era ése, gracias wfogg; el asteroide 2004XP14 (no sé por qué se me había olvidado el nombre... con lo bien que queda que los llamen "Tutatis" o "Némesis" o "Kali" o cosas similares).

Lo mejor de la noticia que has linkeado es el párrafo final:
La cosmóloga británica, Heather Couper, señaló que aunque el 2004 XP14 voló muy cerca de la Tierra, en 2029 un asteroide pasará a una distancia mucho menor: 20.000 kilómetros.
Y advirtió: "Básicamente, cada 500 años algún objeto de este tamaño (como el 2004 XP14) va a golpear la Tierra".

¿¡ Sabéis lo que son 20.000 kilómetros !? Imagino que bastará con mirar para arriba a la hora adecuada... e irse por la pata abajo!
¡¡¡Eso suponiendo que no se hayan equivocado con los cálculos!!! (porque calcular trayectorias a veintitantos años vista con esa precisión...).
:inaudito

¡Buuff!! ¡Que va!! no podemos controlar eso con un mínimo de garantia. No escudriñamos ni el 3% del espacio y nuestros conocimientos astronómicos son muy limitados aun para poder tener en cuenta tantas y tantas variables que intervienen en el acercamiento o no de un asteroide o algo parecido. Por ejemplo: es muy fácil confundir un gigantesco planeta frio " a la deriva" con un agujero negro sí el primero no para de absorver energía y además no está pasando en ese momento por ninguna zona en la que haya planetas y encima su masa no refleje la luz del sol....; este planeta en estas condiciones sería indetectable y cuando lo fuera ya sería muy tarde. No es un ejemplo inventado, sino que hablo concretamente del "H3", un gigantesco planeta frio que visita nuestra galaxia cada 150, 200 millones de años.El fue parece ser el responsable de la existencia de nuestro satélite ya que por su campo gravitatorio desgajó un trozo de nuestro planeta y ese trozo acabó siendo el satélite que tenemos: la luna. De hecho, no hace mucho se habló que efectivamente parece que la Luna es un trozo de nuestro planeta. En fin, que aun tenemos muchísimo que aprender porque está claro que no estamos mas que en el primer curso.

Saludos!

Mas jodido, sin tener que recurri a cuerpos "lejanos" para el armagedon es saber que a estas alturas no esta ni garantizada la estabilidad del sistema solar...cosa que todo el mundo da por UN hecho... consumado


Saludos

Iniciado por Lidenbrock

Yo siempre me he imaginado un comportamiento cíclico, pero vaya, eso nunca lo sabremos, lo que si parece es que estamos en un universo estable.Solo una puntualización, si fuera un ciclo, el tiempo y el espacio de un "universo anterior" no tendrían por que ser como los conocemos hoy, es más podría tener otras leyes físicas diferentes, más(o menos) dimensiones, pero eso es metafísica...

l

..eso se responde de los principios cosmogonicos ..si fuera ciclico y hay vida en la tierra es porque todas las constantes fisicas.. G ,C h .,etc son las adecuadas...en otras condiciones ..pues no habria vida en la tierra..ni quizas galaxias..(este link)

http://www.attac.org/attacinfoes/attacinfo337.pdf

..que no me refiero al de este link (que es el principio cosmologico)

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=15098

(lectura interesante)


Saludos

sino que hablo concretamente del "H3", un gigantesco planeta frio que visita nuestra galaxia cada 150, 200 millones de años.

De donde has sacado semejante majadería, Teluc?

Si visita nuestra galaxia es que viene de fuera. Y si viene de fuera de la galaxia, con un periodo de 200 millones de años, ...es que no sale de ella!

Anda, repasa tus fuentes y dinos a quién orbita tu "H3".

..eso se responde de los principios cosmogonicos ..si fuera ciclico y hay vida en la tierra es porque todas las constantes fisicas.. G ,C h .,etc son las adecuadas...en otras condiciones ..pues no habria vida en la tierra..ni quizas galaxias..(este link)

El Big Bang, aparte de un extraordinario evento, parece cuidadosamente diseñado.
La cantidad de materia-energía empleada fue la justa. Si hubiera habido un poco más, se habria vuelto a colapsar sin dar tiempo a la formación de esa primera generación de estrellas que producirian el resto de elementos que posteriormente formarian los planetas. Y si la energía hubiera sido menor, el universo también se hubiera expandido y enfriado demasiado ràpido para dar tiempo a la formación de estrellas y galaxias.
Otro ejemplo es la relación entre la masa del protón y el electrón (creo que es 1835). Si no hubiera tenido esta relación, no se hubieran formado los primeros átomos de hidrogeno, helio y deuterio.
De hecho hay una veintena de constantes universales que determinan las leyes del Universo. Todas tienen un "ajuste fino" sin el cual el Universo no hubiera llegado ni tan siquiera a materializarse.
Dicho de otra forma, "el Universo parece diseñado expresamente para contener vida en él".
Lo que parece evidente, es que en un único Universo no podemos hablar de casualidad el que todas las constantes universales esten ajustadas precisamente a aquella combinación capaz de producir un universo con materia, estrellas, galaxias, planetas y Vida. La probabilidad de que esto ocurra por azar es ínfima. Aunque nosotros estamos ahí para comprobar que ello ha sucedido.

Los creacionistas ven ahí la mano de un Creador, mientras que los escépticos recurren a múltiples universos paralelos o distintas regiones del Universo, (cada uno con su conjunto de constantes) que lo llamarian "multiverso".

Este es el punto donde se solapan la Física, la Filosofia y la Teologia.

(Para los interesados, buscad "Principio Antrópico" en el Google).

Iniciado por loJaume

De hecho hay una veintena de constantes universales que determinan las leyes del Universo. Todas tienen un "ajuste fino" sin el cual el Universo no hubiera llegado ni tan siquiera a materializarse.
Dicho de otra forma, "el Universo parece diseñado expresamente para contener vida en él".

Hombre, eso es discutible, otra visión es, que la vida se ha adaptado a las constantes físicas que existen(entendiendo la vida como un imperativo cósmico).
De hecho el ajuste no es del todo fino, la materia aparece por una ruptura en las simetrías y supersimetrías(al menos según el modelo estardard).Hoy por hoy vivimos en un universo que es explicable sin tener que recurrir a un Creador o más bien, no necesitamos un creador para explicar el origen del Universo,luego cada uno le puede dar una explicación de la razón para su existencia, pero eso es fe y yo,ahí no me meto

Otra cosa, lo de confundir un planeta grande con un agujero negro y que además sea fácil...pues hombre... y que no lo veamos venir pues tampoco, otra cosa es que no pudieramos reaccionar o no poder destruirlo, pero vaya sorprendernos se me hace díficil de ver...
Sobre el origen de la luna hay varias teorías, la más pausible o mayormente aceptada es la de la colisión con otro objeto en las etapas de formación de la tierra.

De donde has sacado semejante majadería, Teluc?

Perdón por el fallo. Me refería a nuestro sistema solar. De todas formas este tipo de reacciones no invitan en absoluto a querer hablar mas de lo que uno opina.

Saludos!

Hombre, eso es discutible, otra visión es, que la vida se ha adaptado a las constantes físicas que existen(entendiendo la vida como un imperativo cósmico).
De hecho el ajuste no es del todo fino, la materia aparece por una ruptura en las simetrías y supersimetrías(al menos según el modelo estardard).Hoy por hoy vivimos en un universo que es explicable sin tener que recurrir a un Creador o más bien, no necesitamos un creador para explicar el origen del Universo,...

Es explicable el "cómo", pero no sabemos el "por qué".
Sabemos cómo está hecha la materia a base de destrozar partículas elementales en los aceleradores, que permiten explicar la evolución del universo desde algunas millonesimas de segundo despues del Big Bang hasta nuestros días.
Sabemos cómo se hizo, pero no sabemos por qué la masa del electrón es la que es, ni por qué la masa total es la que es, ni por qué el resto de constantes son precisamenta las que son.

Podriamos hablar sobre las excepcionales condiciones de la Tierra para albergar Vida, aunque siempre podriamos replicar que, dado el inmenso número de planetas que debe haber en el Universo, seria bastante probable que al menos en uno de ellos hubieran las condiciones para que se desarrollase la Vida.
Pero aplicada la misma cuestión al Universo, cualquier pequeño cambio en sus propiedades (tamaño, forma, edad, masa, ...) hubiera dado un universo incompatible con la vida e incluso con la condensación de la materia.
Y si imaginamos que el Universo es único, y por otro lado es precisamente éste, ...pues para volverse loco.
Hombre, quizá no sea necesaria la intervención de un Creador, ...pero resuelve muchas cuestiones.

Ya que estamos en plan fatalista :p además del big rip y el big crunch, existe lo que llamamos muerte térmica del universo que consiste en que desaparecerían todas "las fuentes de energía" (algo así como que se apague el sol pero a gran escala) y parece ser que es la que tiene más papeletas... pero vaya...nosotros no lo veremos

Esa energía del sol tiene que ir a algún sitio, las cosas no desaparecen sin más, aunque eso de que la energía ni se crea ni se destruye, quizá necesite matices. Quizá no se la manera adecuada de abordar el tema.


Me he quedado flipado con lo del meteorito, hace poco filmaron uno cayendo en la luna de 25 cm que dejó un crater de 3m de profundidad y 14m de ancho, lo hizo creo que a 38km/seg, en la tierra lo amortiguaría la atmósfera pero aún así si este tenía 1km de largo .... Sigo sin entender porqué no avisan a la gente.