Tema: El megapost de astronomía de mundodvd

Iniciado por Genoma

El vídeo que ha puesto Nec - Inn sobre el Big Bang me parece muy conciso y esclarecedor, pero, por más que lo intento, no logro imaginar o interpretar o comprender o lo que sea, el concepto de "nada"... antes del Big Bang no había nada... ¿ y esa nada de donde sale ?

Hola Genoma. El Big Bang implica la creación de espacio, pero también la creación del tiempo.

No hay nada ANTES del Big Bang porque no existe el ANTES.

Pues un servidor opina que el tiempo no existe, que sólo existe el espacio y que ademas ha existido siempre, es decir, que no se creo porque existia desde siempre y lo único que ha pasado es que ha sufrido grandes transformaciones entre las cuales el big-bang fue sólo una más. Yo concibo el universo como si se tratase de una especie de escenario eterno que siempre ha estado ahi y que siempre estará.

Pues antes del big bang no había ni tiempo ni espacio ni Sonia Ferrer, así que tú mismo...

Bueno, lo que yo quiero decir es que el Universo se define como todo lo que existe físicamente, espacial y temporalmente. Eso incluye la materia, la energía y las leyes físicas que las regulan.

Lo que la relatividad define como espacio-tiempo es la entidad geométrica en la cual se desarrollan los eventos de nuestro Universo. El espacio-tiempo es el lugar donde ocurren las cosas que ocurren.

¿Entidad geométrica? ¿Qué tiene que ver la geometría con el tiempo? Pues que para definir la situación de algo en el Universo que nosotros entendemos debemos hacerlo con cuatro coordenadas. Las tres primeras son espaciales y la cuarta determina el momento del tiempo en el que ese algo se encuentra.

Por eso en física la cuarta dimensión es el tiempo.

En relatividad el espacio y también el tiempo son relativos y dependen del estado de movimiento del observador. Te mueves más despacio en el tiempo si te mueves más rápido en el espacio (demostrarlo es tan sencillo como subir un reloj atómico en un avión). Espacio y tiempo no son entidades absolutas y tampoco son independientes entre sí. Aparecieron simultaneamente como un sólo ente: el espacio-tiempo. Esto sucedió en el Big Bang. Antes del Big Bang no había espacio, luego tampoco había tiempo. Por eso decía que antes del Big Bang no había nada porque no había un antes donte pudiera haber algo. Tampoco había Sonia Ferrer.

El tiempo, magnitud física, es una característica de este Universo. Otros Universos tendrían otras características que nuestros cerebros no pueden concebir ni siquiera matemáticamente.

Interesante comentario Oskis. Me ha hecho pensar en que en lugar del que el tiempo no existe, si existe pero es atemporal, es decir que el tiempo no va ni para delante ni para detras, sino que siempre es el mismo momento.

Iniciado por eltronjhon

...siempre es el mismo momento.

No. Precisamente eso es lo que creía erroneamente la mecánica clásica. El momento es relativo a dónde estés y a qué velocidad te muevas.

Haz un simple experimento y viaja hacia atrás en el tiempo. Asómate a la calle con una buena protección en los ojos y echa un vistazo al sol. ¿Lo ves? Estás viendo el sol en este momento, ¿verdad?

Pues no. No estás viendo el Sol de este momento. Estás viendo el sol de hace ocho minutos y diecinueve segundos, el sol del pasado. Esto se debe a que el Sol está a 149.600.000 kilómetros y que la velocidad de la luz está limitada a 300.000 Km/s.

El Sol podría estar explotando en este preciso instante. Tú no te enterarías hasta dentro de ocho minutos.

Tú estás percibiendo ahora eventos que no están sucediendo ahora. Lógicamente si tú y yo nos encontramos a tres metros nuestros cerebros no notan diferencia alguna.

Pero cada noche estrellada que mires al cielo considera que muchas de las cosas que estás viendo es probable que haga millones de años que dejaron de existir.

Iniciado por eltronjhon

Interesante comentario Oskis. Me ha hecho pensar en que en lugar del que el tiempo no existe, si existe pero es atemporal, es decir que el tiempo no va ni para delante ni para detras, sino que siempre es el mismo momento.

Métete dentro de un agujero negro y verás, STOP, ahí tampoco hay tiempo que valga.

Iniciado por Oskis

Haz un simple experimento y viaja hacia atrás en el tiempo, echa un vistazo al sol. Estás viendo el sol de hace ocho minutos y diecinueve segundos, el sol del pasado. Pero cada noche estrellada que mires al cielo considera que muchas de las cosas que estás viendo es probable que haga millones de años que dejaron de existir.

¿Y por qué no construímos un telescopio espacial lo suficientemente potente (qué sé yo, algo como diez veces más gordo que el Hubble) y lo apuntamos lo más lejos que podamos hacia la inmensidad del cosmos, tan lejos que nos remontemos atrás en el tiempo los casi 14.000 millones de años necesarios para así poder ver el momento preciso del Big Bang?
Sería caro, ...pero no más que otras misiones espaciales de resultados cuanto menos cuestionables (dejando al margen el hecho de que un cacharro semejante nos dejaría con la boca abierta por las fotografías del espacio profundo que se obtendrían).
¿Es una tontería esto que digo?, ¿o es posible que se pudiera fotografiar el Big Bang simplemente apuntando un supertelescopio lo suficientemente lejos?
¿Ein?

Iniciado por Oskis

No. Precisamente eso es lo que creía erroneamente la mecánica clásica. El momento es relativo a dónde estés y a qué velocidad te muevas.

Haz un simple experimento y viaja hacia atrás en el tiempo. Asómate a la calle con una buena protección en los ojos y echa un vistazo al sol. ¿Lo ves? Estás viendo el sol en este momento, ¿verdad?

Pues no. No estás viendo el Sol de este momento. Estás viendo el sol de hace ocho minutos y diecinueve segundos, el sol del pasado. Esto se debe a que el Sol está a 149.600.000 kilómetros y que la velocidad de la luz está limitada a 300.000 Km/s.

El Sol podría estar explotando en este preciso instante. Tú no te enterarías hasta dentro de ocho minutos.

Tú estás percibiendo ahora eventos que no están sucediendo ahora. Lógicamente si tú y yo nos encontramos a tres metros nuestros cerebros no notan diferencia alguna.

Pero cada noche estrellada que mires al cielo considera que muchas de las cosas que estás viendo es probable que haga millones de años que dejaron de existir.

Precisamente fue algo como esto lo que me llevo a pensar que el tiempo no existe como tal, que sólo es una percepción del ser humano. Una noche mirando un par de estrellas me vino a la mente eso que comentas, que lo que estaba viendo en ese momento paso hace millones de años. Pero quiso mi subconsciente ir un poco más allá y pense que la luz que me estaba llegando en ese momento podria ser de hace 8 millones de años luz de 1 de las estrellas y de hace 4 millones de años luz la de la otra estrella. Es decir, estaba viendo en el mismo momento cosas que pasaron con una diferencia temporal de 4 millones de años luz. Eso es lo que me llevo a pensar que el tiempo no existia como tal. Y todo ello basado en un razonamiento que se sustenta en el tiempo. Paradójico ycurioso. Aunque claro, haciendo un simil tambien si pongo mi mano delante de la luna y la tapo no quiere decir que mi mano sea tan grande como la luna

Iniciado por xagasi

Métete dentro de un agujero negro y verás, STOP, ahí tampoco hay tiempo que valga.

Lo hice. Aqui lo llaman escuelas de ingenieria

Iniciado por eltronjhon

Precisamente fue algo como esto lo que me llevo a pensar que el tiempo no existe como tal, que sólo es una percepción del ser humano. Una noche mirando un par de estrellas me vino a la mente eso que comentas, que lo que estaba viendo en ese momento paso hace millones de años. Pero quiso mi subconsciente ir un poco más allá y pense que la luz que me estaba llegando en ese momento podria ser de hace 8 millones de años luz de 1 de las estrellas y de hace 4 millones de años luz la de la otra estrella. Es decir, estaba viendo en el mismo momento cosas que pasaron con una diferencia temporal de 4 millones de años luz. Eso es lo que me llevo a pensar que el tiempo no existia como tal. Y todo ello basado en un razonamiento que se sustenta en el tiempo. Paradójico ycurioso. Aunque claro, haciendo un simil tambien si pongo mi mano delante de la luna y la tapo no quiere decir que mi mano sea tan grande como la luna

Ojo, que 1 año luz es una medida de longitud/distancia, no de tiempo.

Y una estrella a 8 millones de años luz es un pelín lejos la verdad, dudo que la veas, como mucho verás una galaxia desde tanta distancia y con telescopio. Para que te hagas una idea, Alpha Centauri, la estrella más próxima que en realidad son 3 estrellas, están a poco más de 4 años luz (sin lo de millones), o el diámetro de la Vía Láctea es de 100.000 años luz, así que imagínate tú lo que puede haber a 8.000.000 de años luz de distancia.

Ojo, que 1 año luz es una medida de longitud/distancia, no de tiempo.

Es verdad, queria decir 8 millones y 4 millones de años respectivamente. Pero bueno, creo que se entiende lo que queria decir aunque no es lo mismo ni mucho menos.

Y una estrella a 8 millones de años luz es un pelín lejos la verdad, dudo que la veas, como mucho verás una galaxia desde tanta distancia y con telescopio. Para que te hagas una idea, Alpha Centauri, la estrella más próxima que en realidad son 3 estrellas, están a poco más de 4 años luz (sin lo de millones), o el diámetro de la Vía Láctea es de 100.000 años luz, así que imagínate tú lo que puede haber a 8.000.000 de años luz de distancia.

Gracias Xagasi. He tomado las magnitudes al azar y sin ton ni son. Si he dicho una barbaridad lo siento de veras.

Saludetes.

Por longitud/distancia me refería a "longitud o distancia", vamos, que ambas cosas son lo mismo, no me refería a cocientes ni nada por el estilo, es que ha quedado un poco confuso.

A mi lo que no me cuadra es eso de que antes del big bang no hubiera nada y de pronto hubiera algo.¿Que es lo que hizo que de pronto hubiera algo?Si no había nada,nada podría iniciar el proceso.

Yo en Dios no estoy dispuesto a creer así que...no me vale de mucho esa "explicación".

Es que tanto como de la nada... en teoría dicen que se originó de una singularidad espaciotemporal de densidad infinita, se supone que todo estaba metido allí dentro.

Por longitud/distancia me refería a "longitud o distancia", vamos, que ambas cosas son lo mismo, no me refería a cocientes ni nada por el estilo, es que ha quedado un poco confuso.

Tuve que editar porque pense que habias dicho otra cosa.

A mi lo que no me cuadra es eso de que antes del big bang no hubiera nada y de pronto hubiera algo.¿Que es lo que hizo que de pronto hubiera algo?Si no había nada,nada podría iniciar el proceso.

+1

Es que tanto como de la nada... en teoría dicen que se originó de una singularidad espaciotemporal de densidad infinita, se supone que todo estaba metido allí dentro.

Esto confirma la teoria. Existir existia. "Sólo" se tranformo "un poquito"

Iniciado por Pereirano.

A mi lo que no me cuadra es eso de que antes del big bang no hubiera nada y de pronto hubiera algo.

Perdón por insistir. La cuestión es que antes del Big bang no había ANTES.

Imaginar que contruyesemos una nave que fuese mas rápido que la velocidad a la que se expande el universo. ¿Que leñes pasaria cuando llegase la nave a los confines?. Quiza sea una tontá lo que digo pero yo es que me lo pregunto desde hace tiempo.

Iniciado por eltronjhon

Imaginar que contruyesemos una nave que fuese mas rápido que la velocidad a la que se expande el universo. ¿Que leñes pasaria cuando llegase la nave a los confines?. Quiza sea una tontá lo que digo pero yo es que me lo pregunto desde hace tiempo.

Yo personalmente creo que volveríamos a aparecer en el mismo lugar, igual que un avión dando vueltas a la Tierra.

Distintas hipótesis hablan de diferentes formas del Universo. Xagasi creé que si en su nave super veloz parte de la Tierra acabará volviendo a la Tierra. Esto es lo que se conoce como Universo Curvo, un Universo que es finito e ilimitado. Finito porque la cantidad de energía y materia sería siempre la misma. Ilimitado porque lanave de Xagasi nunca llegaría a un límite final. Mucha gente defiende esa idea.

La imposible nave de Eltronjohn es capaz de alcanzar velocidades increibles y gracias a ellas pretente alcanzar el límite del Universo. Esto es porque Eltonjohn concibe un Universo Plano, opuesto al del Xagasi en el que se puede desplazar linealmente. Eltronjohn descubrirá si el Universo es infinito o por el contrario es un espacio compacto finito.

¿Cuánta gasolina tendréis que echarle a vuestras naves? El tamaño del Universo conocido es de 46.500 millones de años luz en todas las direcciones desde la Tierra. Si el Universo fuera una esfera tridimensional y la Tierra fuera su centro (que lo es: no hay un centro del Universo porque cada punto del Universo es su centro) su diámetro sería de 93.000 millones de años luz. Eso son 867.801.600.000.000.000.000.000 kilómetros, metro más, metro menos.

Claro que nos estamos imaginando un Universo cuatridimensional. La teoría de cuerdas predice un Universo de hasta 26 dimensiones. Y ¡ojo! sólo el 4% de ese Universo nuestro es materia.

Si el Universo fuera una esfera tridimensional y la Tierra fuera su centro (que lo es: no hay un centro del Universo porque cada punto del Universo es su centro)

¿Mandeeé?. ¿Una esfera tridimensional cuantos centros tiene?. En mi planeta 1

Claro que nos estamos imaginando un Universo cuatridimensional. La teoría de cuerdas predice un Universo de hasta 26 dimensiones. Y ¡ojo! Sólo el 4% de ese Universo nuestro es materia.

Pues, aunque existan, yo soy incapaz de pensar en mas de 3 dimensiones o en 4 si asumimos el tiempo como otra dimensión.

Iniciado por eltronjhon

¿Mandeeé?. ¿Una esfera tridimensional cuantos centros tiene?. En mi planeta 1

En realidad podríamos decir que el universo sería el volumen (3D) de una esfera cuatridimensional.
Igual que la superficie de la tierra es la superficie (2D), valga la redundancia, de una esfera 3D.

¿Cuál es el centro de la superficie de la Tierra?

Iniciado por Oskis

Claro que nos estamos imaginando un Universo cuatridimensional. La teoría de cuerdas predice un Universo de hasta 26 dimensiones. Y ¡ojo! sólo el 4% de ese Universo nuestro es materia.

Joder, ya van 26??? yo me quedé en 11 y ya no entendía nada... es todo pura teoría, a la práctica es imposible comprenderlo.

Iniciado por eltronjhon

Pues, aunque existan, yo soy incapaz de pensar en mas de 3 dimensiones o en 4 si asumimos el tiempo como otra dimensión.

Eso es lo correcto. Intuitivamente tu cerebro es cuatridimensional, aunque matemáticamente puedas trabajar con geometrías de más dimensones. Esto es como las historias sobre Planilandia, el mundo bidimensional cuyos habitantes no podrían siquiera soñar con una esfera.

Iniciado por xagasi

¿Cuál es el centro de la superficie de la Tierra?

Exacto.

Iniciado por xagasi

Joder, ya van 26??? yo me quedé en 11 y ya no entendía nada... es todo pura teoría, a la práctica es imposible comprenderlo.

Ya. Es que lo de las cuerdas empezó con 11 dimensiones. Como lo de las cuerdas ya es una anticualla y se habla de branas hemos subido a 26. Pero tranquilos, porque la mayoría de ellas se "manifiestan" a nivel subatómico.

En estos dos breves fragmentos del programa Redes Eduardo Punset se entrevista con la Doctora Lisa Randall que es la mayor experta en branas del mundo. Es de las pocas veces que veo al señor Punset con expresión de no estar enterándose bien. ¡No le culpo!

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=nO9dBUkh7-0[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=kBD0qEDjj0U&feature=channel[/ame]

¿A que es majilla la doctora Randall? Para mí fue un honor que accediera a tomarse un cafelete conmigo.

En realidad podríamos decir que el universo sería el volumen (3D) de una esfera cuatridimensional.
Igual que la superficie de la tierra es la superficie (2D), valga la redundancia, de una esfera 3D.

Interesante planteamiento Xagasi. Por seguir con tu analogía podría ser que estuviesemos en los confines del universo y que dichos confines fuesen 3D y que viniesen a ser, como tu dices, el equivalente a 4D de lo que la superficie de la tierra (2D) lo es a nuestra "esfera" (3D). Y siguiendo podriamos hacer lo mismo, como si se tratase de las capas de una cebolla, con ese cuerpo geométrico 4D que seria el exterior de un cuerpo geométrico 5D....Y asi hasta 26D que estarian en el centro de universo. Mooola . Por cerrarlo de alguna manera nosotros podriamos estar en la antepenúltima capa del universo siendo la penútlima la 2D y la última la de 1D. Mas allá no habria universo. Toma teoria molona que nos acabamos de inventar. Con esto alguno podria hacer un paper para algún congreso

Iniciado por Oskis

¿A que es majilla la doctora Randall? Para mí fue un honor que accediera a tomarse un cafelete conmigo.

Cafelete ella, pero tú parece que llevas un copazo...
Si ya no hay quién pille lo de las cuerdas no me quiero ni imaginar las branas.

Iniciado por eltronjhon

Interesante planteamiento Xagasi. Por seguir con tu analogía podría ser que estuviesemos en los confines del universo y que dichos confines fuesen 3D y que viniesen a ser, como tu dices, el equivalente a 4D de lo que la superficie de la tierra (2D) lo es a nuestra "esfera" (3D). Y siguiendo podriamos hacer lo mismo, como si se tratase de las capas de una cebolla, con ese cuerpo geométrico 4D que seria el exterior de un cuerpo geométrico 5D....Y asi hasta 26D que estarian en el centro de universo. Mooola . Por cerrarlo de alguna manera nosotros podriamos estar en la antepenúltima capa del universo siendo la penútlima la 2D y la última la de 1D. Mas allá no habria universo. Toma teoria molona que nos acabamos de inventar. Con esto alguno podria hacer un paper para algún congreso

Hombre, la teoría no me la he inventado yo.