Tema: El MegaJuicio del 11-M

vale. me rindo.


flipante....

Iniciado por Teluc

si me voy a forbes, y busco las compañias mas grandes

¡Claro! es que las multinacionales armamentísticas, por ejemplo, declaran realmente todo cuanto ganan..... (flipante)

Sí, ...eso ya lo has explicado cuando has puesto esta frase:
"Y si a esto le añades que nunca se quiso dar explicaciones de esas fotografías tejiendo además un inquietante velo de silencio..."

Yo me la he imaginado con una música de órgano de fondo. :ein1

Una pequeña muestra de lo que mueve el mundo:

www.oxfam.org/es/news/2006/pr060922_arms_record

www.rojoynegro.info/2004/article.php3?id_article=6439

Saludos!

Si me miro los ingresos que indican para el global de la industria del armamento para el año que indica el informe de Oxfam, las 9 primeras empresas del mundo superan el total de la industria armamentistica.

Teluc, nadie dice que la industria armamentistica mueva mucho dinero, pero estos informes que me pones son aislados, 800 mil millones es mucho dinero, pero si lo pones en relacion al resto de la economia mundial, no es tanto.

Dejo aquí el tema por que he dejado meridianamente claro mi punto.

Añado, si sumo las ventas de las 100 mayores empresas del mundo me salen 5693 billones de dolares. Si mis calculos no van equivocados, segun intermon ofxam las ventas del conjunto global de la industria armamentística no llegan al billón de euros. Bueno, no se si puedo equiparar el gasto militar global con las ventas del total de la industria, pero es para que te hagas una idea de lo que digo.

Astolfo, lo que no estás teniendo en cuenta es que el negocio de las armas no se parece en absoluto a ningún otro. Debido a que está mjuy relacionada con la seguridad nacional y con la política exterior de cada país, funciona en un ambiente de alto secretismo y su control no está regulado por la Organización Mundial del Comercio, sino por los diferentes gobiernos.

Y en general -y esto es lo mas preocupante- los gobiernos no siempre están dispuestos o son capaces de controlar las ventas de armas de forma responsable. Además, lo más frecuente es que las legislaciones nacionales en la materia, si la hay, sean inadecuadas y estén plagada de vacíos legales. Además, los mecanismos existentes no son obligatorios y apenas se aplican.

El negocio armamentístico no es en absoluto transparente; por no ser de conocimiento público se maneja con extrema cautela sin estar sujeto casi a ninguna fiscalización. Por eso, las diversas iniciativas internacionales de la posguerra fría para fiscalizar este tipo de transacciones han resultado inútiles. Los intereses económicos, políticos y de seguridad hacen de este comercio un sector misterioso y peligroso, intocable en definitiva.

Más datos: Desde el año 1998 los gastos en armas han comenzado una tendencia alcista después de haber llegado a su nivel más bajo en la era de la posguerra fría. En el 2000 éstos fueron de alrededor de 798.000 millones de dólares (25.000 dólares por segundo, que s edice pronto); a partir de allí comenzaron a trepar aceleradamente, y la fiebre antiterrorista desatada después del 11 de septiembre del 2001 los ha catapultado en forma espectacular (en el 2003 alcanzaron los 956.000 millones de dólares).

EL negocio armamentístico no es un sector marginal, sino un auténtico pilar de la economía mundial. Y la prueba la tienes precísamente en el escenario bélico que s eha dado siempre en la sociedad capitalista. Y cada dia crece mas y mas.Y los beneficiarios, siempre son los mismos. Y los perjudicados, también.

Saludos!

me rindo.

sigue con tu pilar fundamental de la economía que mueve en su conjunto menos de un billón de dolares.

sigue con tu pilar fundamental de la economía que mueve en su conjunto menos de un billón de dolares.

......DECLARADOS, te ha faltado decir.

Saludos!

y que te hace suponer que las 100 compañias mas grandes del mundo declaran todos sus ingresos?

igualmente, aunque sean no declarados, supongamos un ratio de ingreso de 3 dolares no declarados por cada dolar declarado.

3 billones de dolares.


las 100 compañias mas grandes del mundo facturan 5000 billones de dolares.

y si sigues sin verlo, yo ya no puedo hacer mas, mas que ponerme al nivel de coco matemática basica en barrio sesamo.

Teluc debería como subnick la frase "Hazme un owned".

Iniciado por Teluc

Ya veo que no lees realmente lo que pongo (lo cual ya dice mucho), !

Luego hay quien dice que algunos la tienen tomada con el pobre chico .....

Iniciado por Teluc

Y no ver esto es realmente estar bastante ciego.

Más de lo mismo

Y si todo esto te parece una gran película

No, a mí no me parece una gran película. Te lo dices tú solito....
Te vuelvo a poner el ejemplo de los vuelos de la CIA...
En Europa hay miles de vuelos todos los días. El espacio aéreo está prácticamente saturado. Meter vuelos sin dar explicaciones o inventártelas debe ser facilísimo. Lo único que haces es pasar, echar gasolina (como si fueras por Albacete con tu coche) y en paz.
Y lo que llevas en tu avión no lo sabe nadie.
Personas informadas del tema?
Poquitas, poquitas, poquitas.

Pues ha salido a la luz. Y vaya que sí.
Porque es IMPOSIBLE mantener una conspiración en la que participen más de 4 o 6 tíos. Canta siempre por algún lado....
Y en una en la que intervienen MILES, ni te cuento.

No tiene NINGUNA LOGICA que todo el cuerpo de policía se calle ante una orde de silencio. Y para muestra un botón: el caso del ácido bórico. La gente tiene conciencia, tiene hombría de bien y habla cuando le pisan el cuello....Y mucho más en un caso así.

De nuevo, la puñetera realidad te demuestra que ciertas cosas no solo no pueden ser, sino que además son imposibles.
Aporta hechos en vez de conjeturas y estaré encantado de reconsiderar mi postura.

Ahora te voy a rebatir la parte económica, porque te veo mal informado:
El negocio más grande el mundo NO es el armamento.
El negocio más grande el mundo es la industria financiera.

Y finalmente te voy a invitar a que desarrolles con todo lujo de detalles lo de las fotos de satélites de Atocha. Quiero saber todo sobre eso, no vaya a ser que sea importante y yo no lo sepa ver.

No tiene NINGUNA LOGICA que todo el cuerpo de policía se calle ante una orde de silencio. Y para muestra un botón: el caso del ácido bórico. La gente tiene conciencia, tiene hombría de bien y habla cuando le pisan el cuello....Y mucho más en un caso así.

Hace poco un amigo policía me dijo que dentro del cuerpo que el 11M fue cosa de ETA es vox populi. Le pregunté que como no salía a la luz y me dijo, entre balbuceos, que lo mismo había algún pacto de silencio o similar...explicación a la que no le encuentro sentido ninguno.

Estos temas tan gordos...si algo tiene que salir a la luz, y sobre todo pudiendo enmarronar a un partido político de forma flagrante....acaban saliendo.

Te vuelvo a poner el ejemplo de los vuelos de la CIA...
En Europa hay miles de vuelos todos los días. El espacio aéreo está prácticamente saturado. Meter vuelos sin dar explicaciones o inventártelas debe ser facilísimo. Lo único que haces es pasar, echar gasolina (como si fueras por Albacete con tu coche) y en paz.
Y lo que llevas en tu avión no lo sabe nadie.
Personas informadas del tema?
Poquitas, poquitas, poquitas.

Pues ha salido a la luz. Y vaya que sí.
Porque es IMPOSIBLE mantener una conspiración en la que participen más de 4 o 6 tíos. Canta siempre por algún lado....
Y en una en la que intervienen MILES, ni te cuento.

¿Y durante cuanto tiempo ha estado la CIA haciendo ese tipo de prácticas sin que se informara públicamente de ello? pues deja que pase unos añitos y ya veremos cuando empiecen a salir cosas a nivel público sobre otro tipo de cuestiones. Porque tu no tienes conocimiento por ejemplo del titular del New York Times en el que aparece el señor Bush llevado a juicio por los mismísima asociación de víctimas del 11S al ser acusado por ésta de ser el instigador de los atentados junto con el amigo Cheney. Y no sólo de eso, sino también de coartar de forma ilegal cualquier tipo de investigación independiente. Eso y muchas más cosas ya salieron públicamente. ¿Pero que pasa? pues que pronto pasa a segunda plana y acaba desapareciendo. Y la mayoria ni se enteran de lo acontecido. Tampoco salió prácticament eel contrabando de droga que hacía la CIA para poder pagar sus incursiones en los paises latinos, por ejemplo. Y asi muchas muchas más cosas.

Hoy en dia la información a nivel público existe. Otra cosa es que se popularice o no y luego te interese a ti darle importancia.

Tú dices que la gente se calla. Yo nunca te he dicho eso. Respecto al 11S mucha, muchísima gente ha hablado y sigue hablando. Pero claro, tú no lo quieres ver....

Y visto tu actitud de sacar a la mínima cualquier comentario mio dando a entender que te estoy insultando o algo así, paso de desarrollarte más el tema. Las fotografías las tengo. Si tu no te lo crees, allá tu. Pero como debes de comprender, con la actitud tan abierta que hay en este foro no voy a exponerlas. Sólo serviría para seguir alimentando lo que ya se ve todos los dias.

Saludos!

Iniciado por Teluc

Y visto tu actitud de sacar a la mínima cualquier comentario mio dando a entender que te estoy insultando o algo así, paso de desarrollarte más el tema. Las fotografías las tengo. Si tu no te lo crees, allá tu. Pero como debes de comprender, con la actitud tan abierta que hay en este foro no voy a exponerlas. Sólo serviría para seguir alimentando lo que ya se ve todos los dias.

Saludos!

1) Yo no he dicho que me insultes. Estoy reflejando que tú estás haciendo algo por lo que te has quejado en otras ocasiones de que te lo hacían a tí.
2) no he dudado que tienes unas fotos. Hasta ahí podríamos llegar.
3) no he dudado que para tí tienen un valor incriminatorio.
Te estoy pidiendo que me expliques porqué, por si para mí también deberían tenerlo.

Ahora me puedes explicar por favor qué fotos son y porqué son incriminatorias para la CIA o para quien sea?

Esta mañana se ha reanudado el Juicio...


'El Egipcio' niega reconocerse en la grabación en la que supuestamente se jacta de planear el 11-M
El supuesto ideólogo de los atentados se compara con el Papa y alega que ha sido "malinterpretado" en las escuchas que realizó la policía italiana
26-02-2007 AGENCIAS
El presunto ideólogo del 11-M Rabei Osman El Sayed, 'Mohamed El Egipcio', ha admitido que comentó las noticias que vio en televisión sobre los atentados con un amigo afincado en Bélgica, Mourad Chabarou, pero ha alegado que eso no implica que participara en la masacre, que volvió a condenar "rotundamente".
"Soy un ser humano normal y no tengo nada que ver con ese atentado terrorista", insistió 'El Egipcio', para quien la fiscal pide 38.656 años de cárcel, tras indicar además que las conversaciones grabadas por la Policía italiana en las que supuestamente se atribuye la autoría del 11-M no se corresponden con su voz y que las traducciones son defectuosas en un 80%. En esas conversaciones el presunto terrorista aseguraba supuestamente que el 11-M "fue todo idea mía me costó mucha paciencia y mucho estudio", reconocía que el atentado fue un "proyecto" suyo que "me llevó dos años y medio" y "los que murieron son mártires y mis queridísimos hermanos".
Respecto a las conversaciones con su amigo Mourad en las que hablaba de los atentados, 'El Egipcio' considera que no se le ha entendido y ha puesto como ejemplo, pidiendo insistentemente que no le malinterpretaran, lo que le ocurrió el pasado año al Papa Benedicto XVI al hablar sobre el Islam en una conferencia y ha recordado que tras pedir disculpas todo se olvidó y no pasó nada, porque se entendió que se habían malinterpretado sus palabras.

Me da en la nariz que el amigo Teluc, como es habitual, nos dejará con las ganas de saber que pruebas concretas tiene de las cosas que afirma....
Yo reitero mis peticiones acerca de esas fotos cuya existencia involucra (en su opinión) necesariamente a la CIA.

Hasta el reloj parado da la hora exacta dos veces al día: por una vez estoy de acuerdo con El Pais en una analogía.
El Pais

De hoy mismo...

"El análisis final de explosivos del 11-M confirma que en los trenes estalló Goma 2 Eco contaminada con DNT
El informe de los peritos desbarata la tesis clave de la conspiración
27-02-2007 CADENA SER
La prensa revela hoy el informe final sobre los explosivos utilizados en los atentados del 11-M en Madrid. El análisis realizado por los peritos confirma que los restos de la dinamita que explotó, así como la que fue hallada sin explosionar en los distintos escenarios del 11-M corresponden a Goma 2 ECO.
El informe, que hoy desvelan los diarios ‘El País’ y ‘ABC’, explica que se ha hallado un porcentaje mínimo de DNT en las muestras, lo que indica que no era un componente de la dinamita sino que se habría incorporado por contaminación, incluso en la propia fábrica.
El análisis vendría a descartar así los argumentos que mantienen los partidarios de la ‘teoría de la conspiración’, que hablaban de dos explosivos distintos.
Los peritos de las acusaciones particulares y de Jamal Zougam, dueño del locutorio donde se encontró un trozo de la carcasa de uno de los móviles que hizo de temporizador en la mochila que no llegó a explotar, se han negado a firmar el informe."

y que te hace suponer que las 100 compañias mas grandes del mundo declaran todos sus ingresos?

Pero son al fin y al cabo compañias controladas por la organización mundial del comercio, cosa que el negocio armamentístico NO. Y esto implica muchísimas cosas.

Yo reitero mis peticiones acerca de esas fotos cuya existencia involucra (en su opinión) necesariamente a la CIA.

Para muestra un botón. En este foro la gente malinterpreta lo que le interesa y en esta misma frase está la prueba. ¿Cuando he dicho yo que la existencia de esas fotos involucra necesariamente a la CIA? eso TE LO HAS INVENTADO TU. Yo empecé hablando de la CIA partiendo del comentario que hizo Io-Jaume. Nada más. Lo que sí comenté es que en la planificación y ejecución de los atentados tuvo que haber necesariamente una intervención militar, ya que sino no es posible explicar la meticulosidad y secretismo en su planificación y la precisión en su ejecución. Y fue partiendo de este comentario (y que no lo digo yo sino gente que sabe más que tu y yo del tema), es cuando mostré la información acerca de las fotografías a sitios concretos donde acontecieron los atentados, y que nadie oficialmente ha querido explicar. Fotografías realizadas por satélites concretos de los que dije hasta sus nombres vinculados a multinacionales muy concretas ( de las que también di nombres) y que curiosamente tienen una estrecha realación entre otros con el actual partido republicano, los que (entre otros personajes) SE HAN BENEFICIADO Y SE ESTÁN BENEFICIANDO ENORMEMENTE de por ejemplo estos atentados, símplemente por los impresionantes beneficios que han sacado las multinacionales armamentísticas a la que están muy relacionados.

Beneficios INDUDABLES gracias a ese estado del MIEDO que han creado en el planeta. No tienes mas que ver el historial de cada uno de los personajes que forman la administración Bush, asi como las de sus colegas más íntimos (la familia Bin Laden, los Rockefeller....etc), las multinacionales a las que siempre se les ha asociado PÚBLICAMENTE y por último quienes se han beneficiado y se están beneficiando de la cultura del miedo instaurada en este planeta desde el 11S. Cultura del miedo muy bien alimentada en Europa por el 11M, sobre todo. ¿Quienes se han beneficiado? las mismísimas multinacionales a las que están asociados. ¡QUE CASUALIDAD!

Esto es resumidamente lo que he comentado. Ahora, que tu de estos comentarios te inventes afirmaciones categóricas y las pongas en mi boca demuestra el cómo tus propios prejuicios te hacen malinterpretar lo que comento. Lo mismo cuando te diriges personalmente a mi. Y lo siento mucho, pero asi no se puede debatir.

Me da en la nariz que el amigo Teluc, como es habitual, nos dejará con las ganas de saber que pruebas concretas tiene de las cosas que afirma....

Ya te comenté que en estas condiciones paso de desarrollar más el tema. Ya tengo el escarmiento de los post sobre el 11S. Y desde entonces, "como es habitual, Teluc no quiere desarrollar más los temas, sencillamente porque al final siempre hay insinuaciones personales y malinterpretaciones interesadas de cuanto dice". Yo pongo los datos. A quien realmente le interese para empezar ME LEERÁ SIN PREJUICIOS y después investigará más y llegará a otras verdades que explican mejor la situación actual de nuestro mundo. En otros foros sí que puedo desarrollar más estos temas. En este, lo tengo muy comprobado, no. Respecto a estas fotografías, he dado suficientes datos y además muy concretos. Visto las ganas que tienes de querer verlos realmente, va a ser que sí, te vas a quedar con las ganas de verlos, sencillamente, porque no estás dispuesto a hacer el más mínimo esfuerzo de planteártelos seriamente. Y no voy a hacer como hacen los medios de comunicación: darte la información masticadita. Que tu prefieres seguir confiando en unas instituciones que a aparte de su historial manipulador con este tipo de temas está demostrando una pasividad absoluta en solucionar el caso manipulando, intoxicando, omitiendo informaciones con tal de que les cuadre su versíon sobre los hechos, pues ánimo, a ver si logras no desesperarte demasiado. Pero para que te vayas mentalizando, si quieres te digo el final de este caso (que es el final del juicio presente). ¿Te lo digo? ¿O a lo mejor eres capaz de imaginártelo?

Saludos!

...¿que llega el planeta gigante y nos mata a todos, tal vez? :?

Pero son al fin y al cabo compañias controladas por la organización mundial del comercio, cosa que el negocio armamentístico NO. Y esto implica muchísimas cosas.

sabes que es la OMC? o das palos de ciego as usual?

venga... te daré una pista

La Organización Mundial del Comercio (OMC) es la única organización internacional que se ocupa de las normas que rigen el comercio entre los países. Los pilares sobre los que descansa son los Acuerdos de la OMC, que han sido negociados y firmados por la gran mayoría de los países que participan en el comercio mundial y ratificados por sus respectivos parlamentos. El objetivo es ayudar a los productores de bienes y servicios, los exportadores y los importadores a llevar adelante sus actividades.

Funciones:
• Administra los acuerdos comerciales de la OMC
• Foro para negociaciones comerciales
• Trata de resolver las diferencias comerciales
• Supervisa las políticas comerciales nacionales
• Asistencia técnica y cursos de formación para los países en desarrollo
• Cooperación con otras organizaciones internacionales

dime donde está el controlar lo que declaran o no a hacienda las grandes empresas. Es una organización política, no administrativa.

Siento tener que citarme a mí mismo:

Iniciado por Kores

A ver si así lo entiendes de una santa vez

YO NO ME CREO LA VERSION OFICIAL

A ver si ahora lo pillas ya y dejas de desviar la atención.





Ahora al tema:

En cuanto alguien duda de tú explicación, a enfurruñarse y a hacerse la víctima del debate, como de costumbre.

Asunto fotos.
Parece que dices algo, pero luego, en el fondo tienes razón....
¡no dices nada!

Iniciado por Teluc

Además, hay un dato muy interesante que nunca mencionaron los medios de comunicación: El 23 de Agosto del año 2003, un satélite norteamericano fotografió con una gran escrupulosidad la estación de Atocha y sus alrededores. Las imágenes (que poseo una copia de ellas), fueron obtenidas por el satélite "IKONOS", un satélite con aplicaciones comerciales, pero todos sus equipos y lo referente a su gestión está vinculado al ejército de los Estados Unidos y a diversas empresas armamentísticas.

Más datos: el satélite fué lanzado al espacio el 24 de Septiembre de 1999, y está dotado, como he dicho, con equipo militar, concretamente con sistemas desarrollados por la empresa militar Lockheed Martin, una de las principales fuentes de donación del partido republicano norteamericano, mientras que la gestión (ya puestos, lo comento) de sus imágenes así como su servicio a determinados clientes ( la multinacional Bin Laden Group, por ejemplo), y el proceso de tratamiento de las fotografías, recae sobre la empresa "Raytheon", una compañia armamentística que tuvo mucho que ver por ejemplo con los atentados del 11S (fué quien entre otras cosas facilitó los aviones para sacar del pais a 24 miembros de la familia de Bin Laden tras el 11S, aun estando ello prohibido.). Por cierto, estas compañias han sido curiosamente las más beneficiadas por el 11S y el 11M....

Pero es que no son las únicas fotografías.Otro satélite norteamericano, el "QuickBird", tomó el 8 de febrero del año 2002 fotografías en primer plano de la estación de Atocha. En una de ellas se observa perféctamente el trazado de la línea C-1 de cercanías de RENFE, que es sobre la cual tuvieron lugar los atentados.

Lo único que dices es que hay unas fotos y que es un dato muy interesante. Se te olvida explicar porqué, pero bueno. Lo demás lo dejas a la imaginación del lector, aunque tu "orientación" al que lo lee es evidente....

Más adelante sigues dándo carrete, pero no das ni un dato más:

Iniciado por Teluc

Creo que he dado suficientes datos como para tomárselo de cachondeo. Yo tengo las fotografías que he comentado. ¿Las tienes tú? ¿las has visto? ¿las has investigado? ¿SI? pues explíqueme usted porqué existen esas fotografías y porque (y sobre todo) no se ha hecho en absoluto ninguna mención a ellas. ¿O es que los datos que no nos interesan los omitimos y nos quedamos únicament econ lo que nos cuadra? curiosa forma de querer encontrar la verdad....

Esta es buena: que has dado "suficientes datos"?
Pero qué datos has dado?
:?

Iniciado por Teluc

Madre mia! ¿Tú sabes los millones que suponen mover un satélite con equipamiento militar para sacar unas determinadas fotografías? ¿o es que te crees que lo hacen como pasatiempo? yo es que alucino Kores con la "ingenuidad" que me estás mostrando. Si se sacó esas fotografías tan concretas, es porque interesaba hacerlas. Pero interesaba por razones muy poderosas, no como pasatiempo....

Y si en una de esas fotografías aparece CONCRETAMENTE el trazado C-1 y resulta que el atentado tuvo lugar en ese trazado y concretamente en los lugares fotografiados....¿ qué se puede extrapolar? pues que como mínimo, sabían que algo gordo iba a acontecer ahí. Y si a esto le añades que nunca se quiso dar explicaciones de esas fotografías tejiendo ademaás un inquietante velo de silencio....pues tú mismo.

"Mover" un satélite
Esto se me había escapado.
Yo seré un ingenuo, macho, pero es que con la información que has dado de las fotos, no tengo motivos para sospechar nada. Pero si solo has dicho que hay unas fotos.... y que supuestamente hay que dar explicaciones de las mismas....
Pero ni siquiera explicas porqué...
Y si te las pedimos los demás, es que somos muy malos
:?

Claro que así, de paso, se crea una maniobra de distracción sobre ciertas afirmaciones que luego han resultado un tanto..... ¿falsas?

Iniciado por Teluc

Ahí está el "quid" de la cuestión, que no se ha realizado un análisis oficial exhaustivo de los restos de los trenes para de esta forma dictaminar el tipo de explosivo utilizado.

Y los análisis químicos? (te han puesto hasta fotocopias)

Iniciado por Teluc

Es incomprensible que no se hable ni se tenga en cuenta las opiniones de la gente experta en estas cosas y que estuvo además alli.

Y las declaraciones en el sumario? Y los análisis que convierten una opinión en una equivocación?


En fin, el guión tantas veces repetido con Teluc: o nos tragamos "su" verdad con cucharón o somos unos malos malísimos.... y además nos creemos unas mentiras como puños como unos borregos (las de los "medios de comunicación" no las suyas)

Por cierto:

1) El satélite IKONOS dices?
Pues según parece, es un satélite que es fácilmente asequible para cualquiera....

IKONOS is a commercial earth observation satellite, and was the first to collect publicly available high-resolution imagery at 1- and 4-meter resolution. It offers multispectral (MS) and panchromatic (PAN) imagery. The IKONOS launch was called in the New York Times “one of the most significant developments in the history of the space age.” IKONOS imagery began being sold on January 1, 2000. The company GeoEye distributes IKONOS imagery under the product name CARTERRA.

en.wikipedia.org/wiki/IKONOS
Y en español también....
es.wikipedia.org/wiki/IKONOS
Puedes dar más datos sobre porqué una supuesta foto (perdona, pero de momento es supuesta) de Atocha hecha con un satélite comercial te sugiere "algo"?

2) Satélite Quickbird dices?
www.mapmart.com/WorldSatelliteImagery/satellite.htm?gclid=COqpx93MzooCFT4GQgodU3zPgA
Pues aquí tienen colgada de la red una foto de muchísimas ciudades del mundo. Madrid incluida. Venden las fotos, por cierto, porque es un sitio comercial.
Me puedes expilcar porqué que un sitio comercial que vende fotos de ciudades tenga una foto de Madrid te parece sospechoso?

3) Afirmar que los atentados se produjeron "en la línea C1" es, cuanto menos, impreciso. Es muy difícil decir en qué línea se produjeron habida cuenta de que las líneas C1, C2 y C7 comparten físicamente el trazado entre Atocha y Alcalá de Henares. Trenes afectados por el atentado:
21431 (Vía 2 Atocha), de Alcalá de Henares a Alcobendas (C1)
17305 (Téllez), de Alcalá de Henares a Alcobendas (C1)
21435 (El Pozo), de Guadalajara a Alcobendas (C2)
21713 (Santa Eugenia), de Alcalá de Henares a Chamartín y Principe Pío (C1-C7)
(fuente: auto de procesamiento página 2, página de Cercanías Renfe)
www.renfe.es/cercanias/madrid/index.html

Decir que los americanos tienen fotos de x lugar como prueba irrefutable de su implicación, me parece una memez, (basta ver lo efectivas que fueron sus fotos para encontrar las armas de destrucción masiva). Hoy en día hasta yo tengo fotos por satelite mias en pelotas en mi casa, gracias a google earth. si todo dios tiene acceso hoy en dia a fotos por satelite de todo el mundo, que no van a tener los putos americanos, que me deben poder ver hasta cuando me voy a cagar, pero eso no quiere decir nada. Que quieras implicar a los americanos me parece perfecto, pero es como si yo quiero implicar a los rusos, y te digo que he visto fotos escrupulosisimas por satelite que si salieran a la luz estallaria la 3 guerra mundial, y ademas os digo que no se como no me podeis creer, con lo irrefutables que son las pruebas que os acabo de aportar.

un satélite norteamericano fotografió con una gran escrupulosidad la estación de Atocha

Lo de escrupulosidad es tuyo, o has visto lo escrupulosas que eran esas fotos frente al resto de fotos por satelite menos escrupulosas. Porque parece que solo le das importancia a las cosas que te interesan y las tomas como verdades de fe, mientras que las verdades de los demas son para ti como 'no quereis aceptar mis verdades universales y os quedais con las verdades obvias que son por supuesto falsas'.

La escrupulosidad de sus fuentes es, cuanto menos, cuestionable.

Recuerdo cuando poco después del 11M y cuando empezó el Mundo a publicar dudas en voz alta, salió por aquí a contarnos que.

a) eran los americanos (fijo) porque los explosivos eran de una empresa americana llamada Instantel.
b) las bombas estaban en las vías.

Luego con 5 minutos de googleo averigué que Instantel es canadiense, no fabrica explosivos y no hay dudas de dónde estaban las bombas.

Opinión de un colectivo social llamado "Dek Unu" sobre el 11M. Este colectivo es un colectivo de personas de diferentes disciplinas (periodistas, investigadores, expertos en diferentes disciplinas físicas...etc) que se dedican sin ánimo de lucro a intentar explicar lo que no explican las instituciones oficiales. La documentación que manejan es apabullante y se dedican a todo tipo de temas. El artículo que muestro es súmamente largo, pero su lectura es obligada para todo aquel que pretenda estar informado realemnte sobre todos los aspectos del 11M. A ver quién es el valiente que se atreve a leerlo y a comentarlo. Por mi parte, me mojo: estoy absolutamente de acuerdo con cuanto afirma, ya que los datos que maneja coinciden con los que yo he podido investigar sobre este y otros tema similares.

Madrid 2004: el ejercicio del terror
El ejercicio de gestión de crisis CMX 04 y su relación con el 11-M

"Los asesinatos en Madrid nos recuerdan que el mundo civilizado está en guerra"
George W. Bush (Washington, 19-03-2004)

"Los servicios secretos anglosajones -británicos y estadounidenses- organizan la mayoría de los atentados terroristas atribuidos a Al Qaeda, con el fin de servir a los designios bélicos de sus países"
David Shayler, ex agente británico del MI5 (Bruselas, 19-11-2005)

Cuando algunas personas que participamos en diferentes movimientos sociales decidimos a principios del presente año formar este colectivo , nos marcamos como principal línea de trabajo la difusión de la que a nuestro juicio es la única versión que puede explicar los atentados del once de marzo de 2004 con coherencia. Cada día que pasa es más firme nuestro convencimiento de que tanto la masacre de Madrid como la de Londres fueron perpetradas por servicios clandestinos vinculados a los impulsores del "nuevo orden mundial", y su objetivo principal fue impulsar la estrategia internacional de la "guerra contra el terror".

En consecuencia, reivindicamos hoy más que nunca la inocencia de todos los procesados en el caso (personas que fueron detenidas y encarceladas porque las autoridades necesitaban urgentemente chivos expiatorios) y también la de aquellas personas a las que se hizo desaparecer para construir precipitadamente una delirante versión oficial.

Así, y con el fin de transmitir los fundamentos básicos en los que nos apoyábamos para realizar estas afirmaciones, en marzo de este año hicimos público el artículo "11-M: todos están mintiendo". Sabemos que personas de diferentes sensibilidades están trabajando en una dirección semejante, y nos congratula sentir que poco a poco somos cada vez más los que estamos dispuestos a denunciar racionalmente la impunidad de los asesinos y la formidable farsa construida para encubrirlos. Pero tampoco olvidamos que en este momento son mucho más poderosos los sectores que siguen intentando lanzar cortinas de humo de todos los colores: los ámbitos más próximos al PSOE y la extrema derecha política y mediática siguen enfrascados en una reyerta, a cuenta del 11-M, cuya principal víctima es la verdad.

A los pocos días de la masacre, el periódico berlinés Junge Welt, descartando a ETA y a integristas islámicos, apuntó a la "estrategia de la tensión" conocida ya en Italia en los años 60 y 70 como principal referencia para desvelar la autoría del 11-M. Y lo cierto es que pronto se pudo detectar la falsedad de las únicas explicaciones que lograron eco mediático en el Estado español: la solidez de la versión policial y judicial se asemejaba a la de un castillo de naipes sobre el que nadie parecía atreverse a soplar, mientras que las teorías "conspiracionistas" de diferentes sectores ultraconservadores sólo pretendían utilizar algunas clamorosas contradicciones de la primera para zarandear al gobierno del PSOE. Los hechos y el tiempo transcurrido están dejando claro que ni unos ni otros querían ni quieren conocer la verdad, entre otras cosas porque en ambos partidos hay personas que gracias a su autoridad y a sus responsabilidades pasadas o presentes conocen bien lo que pasó y por tanto harán siempre todo lo posible para que nada salga a la luz.

Precisamente por eso, la pelea por la verdad necesita también aquí un esfuerzo sostenido: todos los grupos y personas que crean que es posible arrojar más luz sobre estas y otras muchas masacres deben ser conscientes de que su labor es a largo plazo y que no es suficiente una denuncia puntual. Por nuestra parte, y aun sabiendo que no es cómodo ir a contracorriente, hemos decidido seguir trabajando con nuestros escasos medios hasta que la mayor parte de la opinión pública vea con claridad que la policía, el sistema judicial, los dos partidos políticos mayoritarios y sus diferentes medios de propaganda han estado engañándoles de la manera más vil que puedan imaginar.

Lo debemos hacer principalmente por dignidad, por respeto a todas las personas y pueblos víctimas de esta barbarie, y también porque se trata de una cuestión cuyo esclarecimiento, además de ser necesario y posible, puede dar un nuevo cariz a la lucha antiimperialista en todo el mundo.

En este artículo vamos a hablar de la infraestructura especial que la OTAN y la CIA habían puesto en marcha en el Estado español antes de la ejecución del 11-M (para otro tipo de cuestiones más generales, remitimos al lector a nuestro anterior artículo). Citamos datos que se conocen y han sido objeto de discusión en ámbitos reducidos pero, aprovechando el próximo aniversario de la masacre de Londres, hemos creído necesario seguir difundiéndolos y en todo caso recordarlos para evitar que el paso del tiempo y el torbellino que rodea al 11-M sumerjan en tinieblas las claves de los atentados.


El "simulacro" de Londres

Los miles de atentados efectuados y reivindicados en Europa en las últimas décadas por decenas de organizaciones de los más variados orígenes e ideologías tienen pocos rasgos en común, pero de todos ellos puede decirse una cosa: no hay constancia de que ninguno fuera realizado en el marco de un ejercicio antiterrorista. Este dato no es aplicable a dos acciones de características muy peculiares que fueron ejecutadas al mismo tiempo que se desarrollaban sendos operativos antiterroristas de gestión de crisis en el lugar o ciudad de los hechos. Estas acciones -dos matanzas de civiles- no han sido reivindicadas por sus autores, pese a todo lo que se ha dicho. Se trata de los atentados de Madrid el 11 de marzo de 2004 y de Londres el 7 de julio de 2005. Lo ocurrido nos alerta sobre la posibilidad de que en ambos casos los ejercicios pudieron haber servido de cobertura para el asesinato de decenas de personas.

Como ya es conocido por cualquiera que haya seguido las circunstancias de la matanza de Londres, aquella mañana de julio una empresa de consultoría en gestión de crisis estaba realizando en la capital británica un ejercicio antiterrorista. La empresa se llama "Visor Consultants" y según su director, Peter Power, se trataba de un trabajo solicitado por otra entidad –que no identificó- relacionada con el transporte londinense. El ejercicio se basaba en el supuesto de que varias bombas explotaban simultáneamente en varias estaciones del metro de Londres. El ensayo se desarrolló exactamente en las mismas estaciones y a la misma hora en que explotaron las bombas que provocaron la matanza. Así lo reconoció Power públicamente, pero la conclusión que quiso transmitir fue que todo se trató de una simple casualidad.

El director de Visor Consultants no es un simple empresario. Se trata de un oficial de policía antiterrorista retirado que sigue vinculado a Scotland Yard. Las personas que dirigen el transporte de Londres también poseen rasgos peculiares: el principal responsable, el estadounidense Bob Kiley, pertenece al influyente Consejo de Relaciones Exteriores y en su día trabajó para la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.

Es difícil creer que pueda existir un solo ser humano que asuma sin pestañear la existencia de tal "casualidad", pero el hecho es que aún son mayoría las personas que han decidido mirar hacia otro lado para no enfrentarse a un escenario que les resultaría insoportable: la realidad de que la matanza del metro habría sido una operación militar clandestina ejecutada para adjudicársela al "terrorismo internacional". Para más información recomendamos la consulta de la página web de un colectivo ciudadano que impulsa en el Reino Unido una investigación popular de lo acaecido aquel día: www.julyseventh.co.uk

Ejercicios de Gestión de Crisis de la OTAN

Pero no es un hecho tan conocido que en la matanza de Madrid en marzo de 2004 ocurrió algo similar. Efectivamente, la "casualidad" quiso que las explosiones se produjeran muy poco después de que oficialmente finalizara en Madrid otro ejercicio de gestión de crisis de carácter antiterrorista. De hecho, todo indica que el 11-M fue el colofón de aquel ensayo.

El nombre oficial del ejercicio fue CMX 04. CMX son las siglas de "Crisis Management Exercise" y son ejercicios organizados todos los años por la OTAN en los que participan plenamente sus países miembros. Su existencia es pública y conocida desde hace mucho tiempo y en ellos interviene personal de la OTAN en las capitales de cada país, en los cuarteles de la Organización y en los comandos de la OTAN para Europa y el Atlántico. Además, en el CMX 04 también participó la Unidad de Planificación de Operaciones de la OSCE, organización "asociada" a la OTAN. Las crisis ficticias en las que se basan los ejercicios son de diverso índole: en 1998 el escenario principal fue que la OTAN debía realizar preparativos para poner en marcha una operación de paz bajo el mandato de la ONU.

En 2002 el escenario fue un supuesto enfrentamiento militar entre una nación ficticia de Oriente Medio y Turquía, conflicto que provocaba diversos atentados terroristas en algunos países europeos. Este ejercicio de 2002, en el que la dimensión terrorista tenía una importancia central, es en cierto sentido el más próximo al CMX 04, ya que en 2003 el ejercicio fue conjunto entre la OTAN y la UE -CMX/CME 03- y su escenario no estaba relacionado con el terrorismo internacional.

La OTAN tiene un extenso y complejo organigrama. Uno de sus principales organismos es la División de Asuntos Políticos. Esta División está integrada por una Dirección Política y una Dirección Económica. A su vez, la Dirección Política tiene siete secciones y una de ellas es la Sección de Seguridad Cooperativa y Gestión Política de las Crisis. Esta es la sección responsable de los aspectos políticos de la planificación de los Ejercicios de Gestión de Crisis (CMX). Paralelamente, en el ámbito más propiamente militar la Organización tiene una División de Planes de Defensa y Operaciones: la Sección de Operaciones de esta División tiene entre otras funciones la preparación de este ejercicio anual.

Es decir, los CMX están planificados y dirigidos tanto en el aspecto político como en el militar por los principales organismos operativos de la OTAN, con la participación de sus Comandantes Estratégicos y bajo la supervisión de su Secretario General.

El CMX en el Estado español

Harían falta muchas páginas para analizar las funciones desarrolladas por la OTAN desde la firma del Tratado del Atlántico Norte en Washington en 1949; este es un análisis que no podemos realizar aquí. Sí recordaremos que el Estado español se unió a esta Alianza en 1982, pero se mantuvo fuera de la estructura militar integrada de la Organización conforme a los resultados del referéndum de 1986. Sin embargo, en 1987 el gobierno del PSOE reanuda las negociaciones con la OTAN sobre el futuro papel del ejército español en ella. Cinco años más tarde se firma en Nápoles un acuerdo de coordinación entre la OTAN y España sobre defensa aérea, y en la Cumbre de Madrid de 1997 el gobierno del PP anuncia su disposición a participar plenamente en la nueva estructura de mando de la Organización, tras haber aprobado el nuevo Parlamento la participación de España en la estructura militar.

Por tanto, gracias al PSOE y al PP, el Estado español se encuentra desde entonces plenamente integrado en todas las estructuras de la OTAN.
En 1998 el Grupo Socialista del Congreso preguntó al Gobierno del PP acerca de los ejercicios de gestión de crisis realizados por Defensa durante 1997. El gobierno respondió que en febrero de ese año España había participado en el CMX 97, que había sido dirigido a nivel nacional por el Estado Mayor de la Defensa. Además, participaron otros organismos de la Administración: Presidencia del Gobierno, Ministerio de la Presidencia y Ministerio del Interior, entre otros. Estas son las principales entidades que han participado a nivel estatal en los CMX hasta hoy, pero ni entonces ni ahora se ha dado la identidad de los organismos, unidades o agentes foráneos que han participado sobre el terreno en los diferentes CMX.

El 1 de marzo de 2004, y tan sólo unos días después de la visita del secretario general de la OTAN al Estado español, esta organización publicó su nota de prensa 022. En ella anunciaba que la OTAN iba a realizar su ejercicio anual de gestión de crisis CMX del 4 al 10 de marzo de 2004. Según rezaba la nota, el escenario iba a ser hipotético y en él iba a participar "personal civil y militar en las capitales nacionales, en el cuartel general de la OTAN y en ambos Comandos Estratégicos". Tal como se dijo después, el ejercicio, desarrollado en las capitales de los Estados miembros de la OTAN, estuvo centrado en "amenazas cruciales para el futuro de la OTAN". En el centro del escenario diversos ataques terroristas sacudían a varios países de la Organización.

Los ejercicios CMX están clasificados y por tanto la información oficial que se da sobre ellos es muy escueta, pero según la versión que la OTAN dio tras la finalización del CMX 04, el primer ataque en ese escenario era contra una planta química cercana a la ciudad holandesa de Maastricht. En el guión del ejercicio la prensa apuntaba a la rama saudí de "Al Qaeda" (también el auto judicial del 11-M habla repetidamente de "Al Qaeda" a pesar de que responsables policiales desmintieron en la Comisión de Investigación del Congreso la autoría de esa supuesta organización), y posteriormente se producían más ataques terroristas en otros países que causaban la muerte de cientos de civiles.

La OTAN no señala cuántos y cuáles eran los países en los que ocurrían las masacres en ese escenario hipotético, pero sí dice que entre ellos estaban Grecia y Canadá. La nota de la OTAN de abril de 2004 señala que "el ejercicio fue configurado para probar los procedimientos de gestión de crisis, incluyendo la cooperación civil y militar, de cara a mejorar la capacidad de la Alianza para gestionar tales crisis". Y añade: "Las atrocidades terroristas de Madrid, que ocurrieron el día después de acabar el CMX 04, fueron un mortífero recuerdo de cómo podría ocurrir un escenario similar en el presente clima de seguridad".

Como hemos dicho, en la parte del CMX 04 que se efectuó en Madrid, y tal como es habitual en este tipo de ejercicios, participaron de alguna forma diferentes órganos de la Administración española. Pero no olvidemos que el ejercicio es de la OTAN, y dada la precipitación con la que actuó el gobierno español en las horas posteriores a los atentados, puede darse por hecho que la administración española no ejercía control sobre todos los integrantes del operativo de la capital.

Por otra parte, debemos recordar que a finales de febrero y durante los primeros días de marzo de 2004 había un impresionante despliegue antiterrorista en Madrid y en todo el territorio estatal. Miles de agentes habían sido movilizados por el Ministerio del Interior supuestamente para evitar la comisión de un atentado en plena campaña electoral, y este despliegue no fue pasado por alto por muchos observadores. Se hablaba del peligro de ETA (que llevaba casi 10 meses sin realizar ningún atentado mortal), pero en la Comisión de Investigación del Congreso se hizo público que desde hacía unos meses algunos servicios secretos extranjeros habían hecho advertencias generales a sus homólogos españoles acerca de la posibilidad de que se produjera un grave atentado "islamista".

Alguien estaba preparando el terreno para lo que iba a llegar, y el gobierno español, que no las tenía todas consigo, anunció –y así salió publicado en prensa unos días antes del 11-M- que las estaciones de ferrocarril y los trenes iban a ser objeto de una especial vigilancia.
Es decir, al mismo tiempo que se producía esta espectacular movilización de recursos antiterroristas, del 4 al 10 de marzo se llevó a cabo en Madrid y en otras "capitales nacionales" de la OTAN el Ejercicio de Gestión de Crisis 04. Consideramos que ya no es una conjetura sin fundamento decir que el atentado llevaba meses preparándose, que durante los días previos (precisamente coincidiendo con la realización del ejercicio) se ataron los últimos cabos sobre el terreno, y que en algún momento entre el 10 y el 11 de marzo, personas no identificadas evitaron los dispositivos antiterroristas reales y accedieron sin contratiempos a los trenes de cercanías para colocar en ellos varias cargas de alto poder explosivo. A las pocas horas, la activación de esas cargas provocó la masacre que todos conocemos.

Los Ministerios de Defensa e Interior españoles, implicados en la gestión local del CMX, si bien permanecían confusos, tuvieron pronto cierta información sobre qué o quién pudo estar merodeando por aquella zona. Y así fue como más tarde, sabiendo que los criminales jamás reconocerían su autoría y que tampoco se les podía acusar, tuvieron que comenzar las labores de creación de una versión oficial "aceptable".

De todas formas, si alguien quiere seguir creyendo que los autores de una de las mayores y más complejas atrocidades ocurridas en la historia de Europa eran vendedores de móviles, antiguos traficantes de drogas y mineros asturianos que ni siquiera intentaron huir, no le negaremos su derecho a seguir engañándose. Por nuestra parte preferimos seguir el camino que señalan los hechos y el sentido común.

Eric R. Terzuolo, en su informe "Alianza Regional, amenaza global: la OTAN y las amas de destrucción masiva, 1994-2004", comentó que resultaba "irónico" que los ataques hubieran tenido lugar sólo un día después de la finalización del ejercicio, teniendo en cuenta que la planificación de éste había empezado hacía más de un año. Terzuolo sabe, sin embargo, que la ironía sólo está en sus palabras.

Finaliza el ejercicio: misión cumplida

Las primeras informaciones procedentes de los equipos TEDAX españoles decían que las bombas habían sido depositadas en la parte inferior de los trenes y en los raíles. Algo más tarde, las mismas fuentes señalaron que todas los artefactos estaban en los trenes, y pocas horas después comenzaron a afirmar que habían sido depositados por terroristas que habían subido y bajado de los trenes.

A pesar de que no podían tener ningún indicio que apoyara esta versión (ninguna cámara de vigilancia filmó a los asesinos en ningún momento, nadie aludió en aquel momento a la existencia de "testigos" y no se habían encontrado vehículos usados para la huida), los TEDAX se vieron obligados a cambiar de opinión porque la policía ya intuía qué había pasado, y si mantenían que las bombas ya estaban en los trenes cuando éstos se pusieron en marcha, el paso siguiente era preguntar quiénes y cómo habían sorteado la vigilancia del único lugar en el que la colocación de las bombas había sido posible: las cocheras.

Incluso el sonrojante auto judicial de los atentados, cuando habla de las estaciones en las que según la versión oficial habrían subido los terroristas, reconoce lo siguiente: "en todos los casos (salvo Vicálvaro), el acceso al andén quedaba lejos del primer vagón, en el que al menos en dos ocasiones se colocaron artefactos (Atocha y C/ Téllez)".

Además, nadie ha desmentido la veracidad de las declaraciones atribuidas al jefe del grupo de desactivación de explosivos de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, José María Cáceres: "el tipo de explosivo utilizado en el atentado fue militar y potente como el C-3 o el C-4". Y es que las explosiones hicieron unos agujeros limpios y provocaron humo pero no fuego; no hay que olvidar el carácter ignífugo del material de los vagones, pero las deflagraciones parecen ser típicas del explosivo militar.

Resumiendo:

la masacre ocurrió en la que en aquellos días era posiblemente la capital de Estado más vigilada del planeta y, pese a todo, los asesinos actuaron con total impunidad entre otras cosas porque la realización del ejercicio de "simulación" y el despliegue de diferentes efectivos probablemente les facilitaba la cobertura y los pretextos necesarios para moverse cómodamente y con la seguridad de que no iban a ser interceptados.

¿Qué papel tuvo la Agencia Central de Inteligencia?

Si bien todo indica que los asesinos utilizaron la cobertura del ejercicio CMX 04, queda por confirmar si pertenecían a una unidad de la OTAN (¿sigue operativa la red "stay behind"?), a los "grupos de tarea" clandestinos del Departamento de Apoyo Estratégico estadounidense, a la Agencia Central de Inteligencia o a un servicio especial de un país aliado. Teóricamente, las tareas de espionaje y otro tipo de acciones encubiertas en el extranjero corresponden exclusivamente a la CIA, pero en Italia ya se conoce la vinculación directa de la OTAN con algunas de las masacres de los años 70 y 80 y también sabemos que comandos militares adscritos al Departamento de Apoyo Estratégico han actuado en países como Argelia, Iraq o Afganistán. En cualquier caso, se sabe que la transmisión de información entre estos y otros organismos es frecuente, y más en el caso de operativos estratégicos de primer orden. Como es natural, las organizaciones citadas conocen de antemano la realización del CMX.

Lo que sí sabemos con certeza es que la masacre de Madrid se produjo en un momento en que la CIA mantenía una intensísima actividad en toda Europa y especialmente en el Estado español. No en vano, el Convenio de Defensa bilateral suscrito entre el Estado español y los Estados Unidos -modificado en 2002 por el gobierno del PP- permitía que los servicios de espionaje y las unidades militares norteamericanas pudiesen operar con total impunidad en territorio español, sin delimitar su actividad en términos legales. Así, la actividad de los vuelos de la Agencia se encontraba en su punto más alto antes del 11-M.

Según el registro de la organización europea de control aéreo Eurocontrol, hubo al menos 69 escalas de aviones de la CIA en territorio del Estado español entre 2001 y 2005. Cerca del 40% de las escalas se produjo en un solo año: 2004. Según la lista elaborada por el ponente de la comisión temporal de la Eurocámara que investiga las actividades de la CIA, fueron al menos 125 los vuelos gestionados directa o indirectamente por la CIA que hicieron escala en 10 aeropuertos españoles (entre ellos el de Madrid) durante esos años.

La principal base de operaciones era Palma de Mallorca. "Era el lugar donde los equipos [de la CIA], muy bien entrenados, y siempre de manera sistemática, iban a preparar sus misiones y descansaban después de realizarlas", ha dicho Dick Marty, investigador del Consejo de Europa. Informes de la Guardia Civil admiten que la mayoría de los miembros de las tripulaciones gozaba de pasaporte diplomático.

El dato más inquietante es que del aeropuerto de esta ciudad salió un avión de la Agencia tan sólo unas horas después de la masacre de Madrid. Ese avión había llegado el 9 de marzo desde Libia, y partió tres días más tarde hacia Iraq (su destino aparente iba a ser Suecia y se suponía que su fecha de partida iba a ser posterior).

¿Por qué la CIA hizo salir inmediatamente a sus agentes e instrumentos de espionaje en lugar de dedicarlos a analizar la confusa masacre que acababa de suceder en la capital del país donde se encontraban? ¿Y quién puede asegurar que la única misión de estos vuelos era el secuestro y transporte de personas? Que nadie espere que la respuesta llegue de la mano de las autoridades españolas, que cuando no reaccionan con evasivas dicen con descaro que desconocían la existencia de los vuelos.

Pero además de los vuelos y de las estancias, la Agencia, a través de su oficina permanente en Madrid, había conseguido desarrollar y coordinar una extensa red de "Centros de Inteligencia Contraterroristas" (CTIC), más conocidos como "pisos escucha". Estos centros se encuentran tanto en los archipiélagos canario y balear como en la península, y su principal misión es la captación de cualquier comunicación que puedan considerar de interés. El gobierno español actual no ha negado su existencia, pero se ha negado a proporcionar más información y respondió con evasivas a las preguntas que al respecto le realizó un diputado de IU. Si a la oportunidad proporcionada por el CMX y a todos estos recursos les añadimos el tradicional uso de satélites y diversos sistemas de telecomunicaciones, y si ante todo tenemos presente que tanto la OTAN como la CIA tenían vía libre para actuar como y donde quisieran, no es necesario concluir que la compleja operación del 11 de marzo de 2004 debía realizarse sin contratiempos, como así fue.

Continúa la sumisión

En 2007 el Estado español cumplirá 25 años como miembro de la OTAN, y en febrero de ese año Sevilla acogerá una cumbre informal de la Organización. Los sectores populares responderán y se harán oir, pero en las instituciones seguirá imperando la ley del silencio; en los ámbitos oficiales y parlamentarios la participación en los organismos imperiales nunca será cuestionada y, por ejemplo, a fecha de hoy nadie ha solicitado información o la desclasificación de documentos acerca del ejercicio CMX 04 al Gobierno, a los antiguos ministros del PP, o al Representante Permanente ante el Consejo Atlántico. Ni siquiera se ha preguntado si durante ese ejercicio se efectuó en Madrid una de las simulaciones de atentado que se hicieron en Europa.

Es frecuente escuchar la siguiente objeción a lo que estamos planteando: ¿por qué el Imperio iba a realizar un atentado que al fin y al cabo le hizo "perder" a uno de sus aliados? Este es el principal aspecto que despista a algunas personas. Y una y otra vez responderemos de la misma forma: por un lado, el objetivo principal de la masacre no era ni podía ser la caída del PP. Antes al contrario, y utilizando un símil futbolístico, el PP dispuso de una clara ocasión de gol y lo que hizo fue dudar, recular, y acabó por introducir el balón en su propia puerta. El objetivo principal, como hemos dicho, era dar alas a una estrategia "contra el terror" que ya llevaba demasiado tiempo apoyándose sólo en el 11-S.

Y este objetivo se ha cumplido. Pero es que, por otro lado, produce vergüenza ajena escuchar que EEUU ha perdió un "aliado" tras la llegada del PSOE al gobierno español. Para todas y todos debería estar muy claro que la relación de vasallaje continúa: las escalas de aviones de la CIA son sólo un ejemplo, pero hay muchos más, porque la retirada de las tropas españolas fue sólo un gesto de cara a la galería que oculta que España ha seguido apoyando a EEUU en Iraq (y en Afganistán, en Haití, etc.) también a nivel militar.

El Cuartel General de la Armada española ha tenido que reconocer que el buque más moderno de su flota realizó en 2005 funciones de "apoyo aéreo y marítimo" a las tropas invasoras de Iraq. El gobierno actual también sigue cediendo las bases militares para que los aviones estadounidenses reposten antes de bombardear en Iraq o Afganistán. Para qué seguir... EEUU sabía y sabe que el sistema bipartidista imperante en el Estado español no va a perjudicar la gestión de sus intereses en ningún momento.

No hay que engañarse: los partidos, medios y organizaciones vinculadas de alguna manera a la estabilidad del sistema no van a mover un solo dedo para impulsar y comunicar a la población los resultados de una verdadera investigación. La obediencia y sometimiento a los "aliados" es una cuestión vital para el Estado y sus instituciones, pero no somos pocas las personas que, lejos de tener miedo, seguiremos diciendo que el "nuevo orden", ese "nuevo traje del emperador", no puede ocultar su patética y criminal desnudez.

Saludos!

Teluc, como te han dicho por aquí, Google Earth está repleto de fotos de satélite. De hecho, está todo el mundo.
Pero es que, además, si alguien quisiera tener un plano del trazado de vias de Madrid, es suficiente con echar unas fotos in situ, o comprarse cualquiera de los planos detallados que venden en un quiosco. Tiene sentido fotografiar los movimientos de tropas en Corea del Norte, pero es absurdo espiar Madrid desde un satélite militar.

Lo que dices de las fotos no tiene ningun sentido como prueba. Ni tan solo como pista.

Y eso te lo dice alguien que no descarta que la CIA esté involucrada de alguna forma. Ya he dicho antes que la industria armamentística de los USA, como cualquier otra empresa, necesita pedidos y mercados, y el 11-M incrementó la cultura del miedo, de la guerra preventiva y del rearme.
Como te he dicho muchas veces, podemos hablar de hipótesis o conjeturas, pero no de pruebas.