Tema: El MegaJuicio del 11-M

Iniciado por Kores

Iniciado por pajaro

"assenyada"

Tú más
(por si acaso)

"assenyada" = con "seny" (pronunciado "señ", no "seni" como hacen algunos...) = con sentido común.
más que nada por si alguien no sabe el significado.

Dr.Lao, manda huevos que el ABC se está volviendo rojo como nosotros...

Y los de Libertad Digital erre que erre, que si el DNT, ahora la metenamina y el almidón, luego serán los arenques en vinagre y más tarde que si la Renault Kangoo era de 1.4 litros y en el sumario pone 1.41...

La que no saldrá es TU verdad.

Y empiezo a estar hasta las pelotas que nos tomes por gilipollas a todos los que no nos creemos a pies juntillas todas tus tonterías.

Pero es que ya es el colmo que en un post sobre el juicio del atentado mas grave al que nos hemos enfrentado tenga que venir a soltar sus historias de esquizofrenico paranoico.

Sólo voy a decirte tres cosas:

1- Pajarito, ¡no te me excites! ¡tómate una tilita anda que te hace falta! y si te cabreo, pues no me leas. Asi de sencillo.

2- Las personas se definen por sus actos. Y tus dos últimas actuaciones respecto conmigo dicen muchas cosas de ti. Me refiero sobre todo a tu nivel de comprensión y respeto hacía las ideas de los demás. ¿Capichi?

3- A pesar de ser el atentado más grave de la historia, las chapuzas en las "investigaciones" asi como las contradicciones de los testigos que encima se toman por verdades es la más grande de toda la historia de España. Y tú te la sigues creyendo. Y ya lo adelanté: este juicio no va aservir PARA NADA. (ojala me equivocara).

1) Dónde han declarado eso los Tedax?
En el sumario, no, desde luego.
Y en este juicio, como en todos los que se celebran en España, lo que no esté en el sumario, no está en el mundo.

Ya lo comenté:

Pues el que fueran explosivos militares y no dinamita así lo declaró ante el juez Del Olmo el jefe del grupo de Desactivación de Explosivos de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, José María Cáceres Vadillo y el que coordinó las operaciones de los TEDAX ese mismo dia ( Inspector por promoción interna desde 1999).

Ahora, que aparezca o no en sumario es otra cosa. Porque la misma investigación fue y es una auténtica chapuza, asi como las mismas contradicciones de los testigos que aún asi se están teniendo en cuenta para procesar a Zougam, por ejemplo, que será todo lo terrorista que sea, pero poco tuvo que ver con el 11M. De hecho, las "pruebas" para acusarle de dichos atentados son muy muy irregulares. Y ahí está.

Son muchas las dudas sin aún resolver. Resumidamente: por ejemplo, por qué Jacobo Barrero, policía municipal, describe una mochila bomba que no se parece en nada a la que después dicen desactivar los TEDAX en la estación de El Pozo. Por qué no hay un listado de muestras halladas en los trenes adjuntado al sumario. Por qué se negó la utilidad de un simulacro, bien en vagones o por ordenador, para analizar los efectos que produce un tipo de explosivo en un determinado material.

¿Y por qué no se tiene en cuenta la declaración del Jefe Provincial de los TEDAX,el mencionado José María Cáceres Vadillo, que, tras inspeccionar "dos veces, desde la cabeza a la cola" los trenes no halló mochila alguna y aseguró que sólo un alto explosivo de tipo militar deja la huella que quedó en los vagones. Repito, ¿porque no se tiene en cuenta su declaración?

En cuanto a la mochila de Vallecas: no hay forma de saber dónde fue encontrada y cuál fue su recorrido hasta llegar a la comisaría de Puente de Vallecas. Contenía un teléfono, el famoso Trium T-110 que no necesitaba una tarjeta para activar la alarma que, en teoría, iniciaría la explosión. Sobre el explosivo que contenía y su desactivación en el Parque Azorín tampoco ha habido sino dudas e irregularidades.

Por qué hubo la ocultación al juez durante meses de una radiografía realizada a la mochila antes de su desactivación.

Por qué a la Policía no se permitió fotografiar la mochila y se le requisó el carrete de las instantáneas realizadas.

Por qué el artefacto presentaba unos cables sueltos que hacían imposible la explosión.

Por qué contenía gran cantidad de metralla, que no se ha hallado en los cuerpos.

Por qué la corriente que ofrecía el vibrador del teléfono no garantizaba el correcto funcionamiento de la bomba.

Por qué hubo una mochila gemela en poder del juez que no era la original porque esa la tenían los TEDAX.

Y por qué Sánchez Manzano le dijo al juez que no se puede saber por qué no explotó.

Y en cuanto a la furgoneta Kangoo, la fotografía adjuntada al juez sobre el resto explosivo hallado en la furgoneta es la misma que la que se aportó como contenido de la mochila de Vallecas. Hay que aclarar que el resto de explosivo, si lo había, era del tamaño de una moneda mientras que el encontrado en la mochila pasaba de la decena de kilos. ¿Explicación?

Por qué el resto de explosivo no es detectado por los perros que entran de cuerpo entero en el interior del vehículo.

Por qué la furgoneta llega al complejo policial de Canillas más de una hora antes de lo que dice el informe de inspección ocular. (Ampliación)

Por qué los objetos aparecidos, según la segunda inspección, no estaban cuando se halló la furgoneta. (Ampliación)

Por qué según Sánchez Manzano, en la Kangoo hay restos de metenamina que no son hallados en la mochila de Vallecas pero que sí los contiene la muestra patrón.

Por qué las aportaciones que dejan al caso los explosivos hallados en las vías del AVE –no incluido por cierto en el sumario del 11-M–, en Leganés y en el Skoda Fabia tampoco parecen dignas de un periodo de instrucción. En cuanto al AVE hay que recordar encima que no se encontró teléfono, que el cable medía más de cien metros y no estaba conectado a un iniciador. En Leganés, aparte de la necesaria investigación sobre lo allí ocurrido, sorprende el hallazgo de más de quinientas fajas de las que sirven para contener el explosivo.

Al llegar a este punto teneos además que recordar a Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los TEDAX en aquellos tiempos –hoy cesado en ese cargo pese a que su trabajo fue pilar de la versión oficial– y responsable de lo poco que se sabe sobre el arma homicida de los atentados. Son varias sus aportaciones de cuando estuvo al mando de los desactivadores pero sin duda se rcuerdan como más significativas su alusión a los "componentes genéricos de las dinamitas" y a la presencia de nitroglicerina, extremos excluyentes pues, por ejemplo, la Goma 2-ECO no contiene nitroglicerina.De todas formas, lo de nombrar compuestos y sustancias no es lo suyo porque su versión sobre la presencia de metenamina fue tan escandalosa como las anteriores por las que tuvo que rectificar. Tras las muchas informaciones aparecidas sobre los explosivos, el propio Sánchez Manzano quisó salir de su silencio (lo hace un día antes de que la Audiencia decidiera hacer un nuevo informe) y justificar su actuación.

En fin, todo esto muy resumido.

En definitiva: la investigación del mayor atentado en la historia de España es un TIMO porque se preparó todo para encauzar las investigaciones en un determinado sentido y acusar rápidamente a un determinado número de personas tapando así la verdad. Es increible que a estas alturas aún haya gente que crea algo de la versión oficial. Cunado ha habido chapuzas por todos los lados, omisión de pruebas y testimonios, desaparición de importantes pistas...etc...etc. Y ahora resulta que cuando todo el mundo daba por sentado (y nos daban por sentado) que la Goma 2-Eco era la responsable d elas explosiones, ahora se "descubre" que no. Y la gente sigue creyendo en lo que nos dicen oficialmente. Y no en lo que dicen determinados expertos como el del Jefe Provincial de los TEDAX,el mencionado José María Cáceres Vadillo que ni se le pasó por la cabeza que esos destrozos los pudiera causar la dinamita. Y otros conocidos que saben del tema me ratifican los mismo.

Los que quieran, que sigan creyendo en la versión oficial. Para mi es un timo como una casa. NO ME CREO NADA. Porque que a tres años sigamos asi, que ni se sabe el tipo de explosivo utilizado,y encima ahora haya giros inesperados a la versión oficial (que ahora no fue Goma 2-Eco..etc) lo único que demuestra es que nos están tomando el pelo y que no interesa en absoluto que se sepa la verdad. Algunos dicen que yo digo tonterias. No es visto mayor cúmulo de tonterías, chapuzas y despropósitos como los que estoy viendo en el 11M y 11S. ¡Ala!, ¡seguir tragando lo que os echan!".

Saludos!

Por cierto, Teluc, después de haberte lucido con tu Hercólubus y tus historias, tu credibilidad ha quedado bastante patitiesa.

Me alegro por ti. Porque eso es lo que deseas. ¿No?.

¡Que aproveche!

Blog de Arcadi Espada

17 de febrero

Correspondencias /Javier López


Estimado Sr. Espada,

Antes de nada, me gustaría agradecerle su extraordinario Blog. Pero más allá de este agradecimiento me gustaría contarle un curioso episodio que se ha dado en un programa de debate en Francia a propósito del periódico en el que usted escribe. En el excelente programa de debate "C dans l'air" de France 5, en su emisión del 15 de febrero titulada "Al-Qaida vote terroriste", Octavi Martí, corresponsal de El País en París, abogó por cerrar El Mundo y la COPE, medios que en su opinión no estarían abiertos en Francia. Ante este peculiar entendimiento de la libertad de expresión, me permito adjuntarle una breve traducción de las palabras del citado periodista:

Pregunta del moderador (Yves Calvi): ¿Hay una utilización política del peligro terrorista en España?

Octavi Martí: Sí, y ese es el drama del proceso (del 11M) que se abre en Madrid y que difícilmente será un proceso estrictamente de justicia, sino lo que es más preocupante es que es un proceso con dimensión política, porque se va a estar diciendo todo el rato que no arroja luz sobre todas las ramificaciones y sembrando dudas sobre la implicación de ETA. En España hay cadenas de radio, por ejemplo una que está controlada por los obispos por la Iglesia, que es una cadena que en Francia estaría cerrada porque mienten como bellacos todo el rato, todo el rato... Y no es cuestión de opiniones es cuestión de la mentira instrumentalizada. Por ejemplo, un día para crear conflicto con la población árabe de repente se dice "el gobierno de Zapatero ha cedido una vez más al terrorismo islámico ya que ha impuesto el árabe en todas escuelas y todo el mundo tendrá que aprender árabe". Era sólo porque se había dado más dinero a ciertos colegios para hacer el árabe optativo. Se dicen cosas así, se dicen barbaridades y hay una voluntad de intoxicación sistemática, porque la derecha jamás ha aceptado perder las elecciones, ese es el drama, y han dicho que son los islamistas los que nos han hecho perder las elecciones y se sigue así con estas historias y tratando de encontrar, de encontrar... Por ejemplo, un periódico español ha pagado, ha pagado a alguien, para hacerle testificar que había conexión entre ETA y el, el... Finalmente cuando este señor fue interrogado por el juez dijo "Escuche, desde el momento en que me han pagado estoy dispuesto a inventar toda la Guerra Civil". Son cosas así y se publican, en cualquier otro país ese periódico estaría cerrado, perdónenme, son barbaridades.

--Contertulio (no se ve quién es): Habría que dar el nombre de ese periódico

--Octavi Martí: El Mundo

--Contertulio (no se ve quién es): ¿El Mundo hace eso?

--Octavi Martí: Sí, es un periódico ligado a situaciones verdaderamente escabrosas, es la mentira institucionalizada.

Como declaraciones así son difíciles de creer (¿o ya no?), el vídeo está disponible para su comprobación. Pues nada, ya sabemos que el paraíso está en Francia, modelo a seguir en lo que concierne a cierre de medios, aunque es fácil pensar en otros países más displicentes con esa política del silencio que tanto gusta al eximio Octavi Martí. Qué gran monopolio de la verdad tienen algunos...

Saludos cordiales,


Posdata: Esta carta de Javier López. El rebote de las mentiras. Fue el periodista Ekaízer el que publicó solemnemente la mentira de que Trashorras había revelado que El Mundo le pagase. Lo que era un deseo del dinamitero es, en Francia y en Martí, alegre y victoriosa evidencia.

Yo también tengo muchas de las dudas de Teluc, aunque no todas.
Por ejemplo,
- sí se sabe que hubo dinamita en las explosiones
Auto de Procesamiento:
Tren de Atocha.
Pag 78 - Vagón Nº1 "La analítica efectuada en el Grupo de Investigación de Explosivos de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ a las muestras que se recogieron en el lugar, determinó la presencia de componentes de dinamita (ANEXO1)
Se repite la frase en la página 79 para el vagón Nº4 y en la 80 para el Nº5 y Nº6.
Para la Calle Téllez se describe exactamente lo mismo en la página 81 (vagón Nº1) en el que se añade la frase siguiente:
Entre los restos de la explosión se recuperaron clavos y tornillos, utilizados como metralla en el artefacto explosivo.
Sorprendentemente, en el vagón Nº4, se dice "En la analítica efectuada (...) a las muestras que se recogieron en el lugar no se detectó ninguna sustancia digna de mención".
Vuelven en la mísma página (82) menciones a los componentes de la dinamita en el vagón 5, donde de nuevo se cita "Entre los restos de la explosión se recuperaron clavos y tornillos, utilizados como metralla en el artefacto explosivo".
En el vagón Nº6 también encontraron restos de dinamita (página 83).
En el trén del Pozo, vagón 4, también encuentran restos de sustancias componentes de la dinamita (pag 84).
En la página 85 sin embargo no encuentran sustancias dignas de mención en el vagón 5.
En el andén de El Pozo la mochila que explota se dice "la onda explosiva produjo, además, daños poco significativos en el vagón que se encontraba enfrente (vagón Nº3), consistentes en perforaciones en la chapa por los proyecciones de la metralla que se incorporaba el artefacto, y rotura de varios cristales"
Y en la página 86, finalmente, también se encuentra la mención de la bomba de Santa Eugenia respecto a los restos de componentes de la dinamita.

En la página 118 del auto encontramos un escrito de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, Unidad Central de Desactivación de Explosivos NBQ. Informe sobre material explosivo empleado en la confección de los artefactos del 11M, describiendo los materiales analizados y análisis efectuados
- ensayos organolépticos
- vía húmeda clásica
- microscopía óptica
- extracciones en fase orgánica
- cromatografía de Capa Fina
Obteniéndose los siguientes resultados.
ESTACION DE ATOCHA
- Foco 1: artefacto desactivado rpo los Tedax. Se comprueba la presencia de algunos de los componentes de los explosivos conocidos genéricamente como Dinamitas.
- Focos 2, 3 y 4: Componetnes de Dinamita.
Santa EUGENIA
- Componentes de Dinamita.
TELLEZ.
- Focos 1, 3 y 4: componentes de Dinamita.
-Foco 3. No se detecta sustancia digna de mención.
Y así sucesivamente.

Sí, dijeron en las declaraciones que el tipo de daños se correpondía a ojo con lo que hacen los explosivos plásticos, pero no, no hay rastros de ningún tipo de explosivos plásticos en los focos de las explosiones, en función de los análisis efectuados.
No lo digo yo, lo dice la ciencia química.

Yo tengo muchas dudas sobre el 11M, como tengo muchas dudas sobre el 11S. Creo que en el 11M hay muchas zonas "oscuras" y quiero que me las aclaren. Pero no quiero autoengañarme y contestar mis dudas con la primera tontería que me suene más "uuuuuhhhhh que fuerte tío".

Sobre los tornillos y metralla: otra mentira lanzada a los cuatro vientos por los que dudan y hablan sin pensar.
Página 122 del auto de procesamiento: describe los tornillos de la bolsa de Vallecas y los compara con los encontrados en
Atocha vagón 1
Atocha vagón 4
Atocha vagón 5
Atocha vagón 6
Atocha explosión indeterminada
Téllez vagón 1
Téllez vagón 5
El Pozo vagón 4
El Pozo explosión inderterminada
El Pozo explosión en el andén
Santa Eugenia explosión única.

Osea, que dejemos de afirmar alegremente que no hubo metralla y que no hubo dinamita, porque estaremos mintiendo igual que si negaramos los atentados o el holocausto.

Kores,

De todas formas, ...¿eso demuestra algo?

Parece evidente que la investigación haya sido realizada por gente del nivel de Pepe Gotera y Otilio, pero, ... ¿Tan importante es si hubo o no metralla, o de cuantos tornillos consistia ésta?

Vaya, a mi me parece hasta normal que en un sumario de 30.000 paginas en el que hay declaraciones de un montón de gente haya ciertas contradicciones.

Creo que os perdeis en los detalles y os olvidais de lo importante.

Me alegro por ti. Porque eso es lo que deseas. ¿No?.

Teluc, te equivocas una vez más. .

Teluc, te equivocas una vez más. .

Pues no lo parece. En absoluto.

Saludos!

"Una mentira, repetida mil veces, se convierte en verdad."
Goebbels

Pinchar para ampliar



http://blogs.20minutos.es/myfiles/ma...-2-17-2-07.jpg

Segun pone en la noticia, ninguna de las acusaciones particulares a presentado alegaciones a este informe , por que dudo mucho que se repita . Si es verdad lo que dice el Pais, la Goma 2 Eco contiene dinitrotolueno , al menos la enviada como muestra por Explosivos Rio Tinto ;).

Iniciado por loJaume

Kores,

De todas formas, ...¿eso demuestra algo?

Jaylo
Si demuestra:
- Demuestra que no hubo explosivos plásticos y que quien lo afirma, miente.
- Demuestra que hubo metralla y que quien afirma que no lo hubo,
miente.
Y yo he leído ambas cosas en un pos escrito por Teluc en este mismo hilo.

Pero claro, ahora toca hacerse el ofendido y no responder, como de costumbre.

Hay que dudar de las cosas incongruentes, pero no sirve de nada contestar a las dudas con aviones experimentales, cohetes tierra a tierra comprados en el L&M o explosivos plásticos imaginarios, por mucho que lo podemos leer por ahí en Internet.... Los hechos son los hechos y ahí no hay tu tía.

A mí no me gusta que me tomen por tonto, ni los de un lado, ni los del otro.

El informe integro de los peritos llevaba desde el miercoles colgado por el ABC en la red

http://www.abc.es/informacion/pdf/informe-11-M.pdf

Pinchar para ampliar













Segun el informe, el explosivo es el mismo- Goma 2 Eco - en todas las muestras . En el caso de las muestras procedentes de los lugares de la explosion , 3 peritos estiman que no son suficientes para dilucidar que tipo de explosivo es . Es decir, que para que la version de los hechos de la fiscal se puede sustituir por otra alternativa habria que considerar que

1 - la mochila con explosivos recuperada del lugar fuese una prueba falsa

2- los restos aparecidos en la comisaria de Vallecas idem

3- los restos de explosivos de la Renault Kangoo tambien fuesen una prueba falsa

4- el explosivo usado en el intento de atentado contra el AVE tambien fuese una prueba falsa

6- los restos de explosivos de la finca en la que se escondieron los presuntos autores tambien

7- Los restos de explosivos de la explosion en la que se immolaron los presuntos autores tambien fuesen una prueba falsa

Sobre la falsedad de estas pruebas, en principio serian colocadas por la poliicia que realizaba la investigacion , aunque me imagino que seria posible que alguien con esa intencion las hubiese colocado en su lugar .

A nivel mas amplio, tambien seria posible que todo el explosivo aparecido y que esta en buen estado para los analisis simplemente fuese el realmente utilizado por los terroristas, solo que simplemente forma parte de un movimiento de despiste , al usar los verdaderos responsables del antentado esta celula islamista como maniobra de distraccion para que los verdaderos responsables del atentado atentaran en los trenes con otro explosivo que no es goma 2 , siendo posteriormente ademas lavados con acetona y agua los restos de explosivo - seria interesante saber por que se hizo esto , si es un procedimiento de desactivacion o habitual -

Jaylo
Si demuestra:
- Demuestra que no hubo explosivos plásticos y que quien lo afirma, miente.
- Demuestra que hubo metralla y que quien afirma que no lo hubo,
miente.
Y yo he leído ambas cosas en un pos escrito por Teluc en este mismo hilo.

Eso suponiendo por supuesto que esas muestras sean reales y no se traten de una manipulación más como tantas otras que ya han acontecido en la versión oficial de lo hechos, (como por ejemplo en los sucesos del piso de Leganés) y que tu Kores sigues dando por verídicos TRES AÑOS después de manipulaciones informativas y "investigaciones" vergonzosas. Porque ¿cuántas cosas que ya se han dicho oficialmente se han dado por verídicas y luego resulta que se demuestran que son falsas? ahí lo tienes con lo más reciente: que ahora resulta que el explosivo no era Goma 2-eco. Y esta información sale TRES AÑOS DESPUÉS. Pero ¿de verdad te sigue dando confianza lo que se sigue afirmando a nivel oficial sobre este atentado? Que han pasado tres años ya y aún ni siquiera se sabe el tipo de explosivo utilizado, ni si los acusados son realmente los que prepararon todo eso (porque no hay pruebas reales para acusarles por mucho que intenten dar a entender lo contrario los medios de comunicación), que ha habido omisión de pruebas y desinformación (me remito de nuevo al caso Leganés, por ejemplo), que no se ha permitido estudiar realmente la estructura de los restos de los vagones y ni tan siquiera hacer pruebas físicas en vagones similares que simularan las condiciones que se dieron en el 11M. Ni tan siquiera se ha permitido un análisis informático que evidenciara el tipo de explosivo utilizado. ¿POR QUÉ?

¿Por qué no se han puesto ni de lejos todos los medios habidos y por haber para esclarecer el atentado más trágico en este país? ¿Por qué no se tiene en absoluto en cuenta las declaraciones de expertos en explosivos que a dia de hoy siguen afirmando que los destrozos que se pudieron ver en los vagones sólo puede ser producido por explosivos plásticos? ¿Por qué se mintió y se sigue mintiendo sobre los sucesos de Leganés? ¿Por qué durante estos tres años la "investigación" (por llamarlo de alguna manera) ha sido una AUTÉNTICA CHAPUZA Y TOMADURA DE PELO en la que aparecían y desaparecían por arte de magia pruebas y de la que nadie se está responsabilizando. ¿Y por qué ahora de repente, TRES AÑOS DESPUÉS , se produce un giro argumental alucinante sobre una versión oficial tan asentada desde el primer momento en lo referente al tipo de explosivo utilizado y con la que muchos investigadores por cierto disentían?

¿De verdad sigues teniendo confianza en lo que se está convirtiendo en el mayor despropósito y vergonzosa actuación en la historia de este país? Porque yo es que no salgo de mi asombro. Y repito, hablamos de TRES AÑOS después de los sucesos. Alucinante. Dentro de seis meses veremos, pero yo ya me sé el final de esta "película". Porque esto es de verdad, una película, no una investigación ni un juicio.

¿Y porqué está ocurriendo todo esto? porque el 11M apunta muy muy arriba y muy poco tiene que ver con islamistas desgraciados que por su "fe" han querido golpear a Occidente. Ahí tienes la gran mentira de las armas de destrucción masiva. Y esto eran en su dia informaciones oficiales irrefutables con todo tipo de pruebas, no te olvides.

Y mientras tanto, todos los que disentimos de las informaciones oficiales (aunque éstas cambien como si tal cosa) somos unos "conspiranoicos enfermizos", como ocurrió también entonces.

Saludos!

Tu te lo haces verdad??

Has leido el post de jonelo???

O tambien es todo mentira?

Iniciado por Teluc

ahí lo tienes con lo más reciente: que ahora resulta que el explosivo no era Goma 2-eco.

Y mientras tanto, todos los que disentimos de las informaciones oficiales (aunque éstas cambien como si tal cosa) somos unos "conspiranoicos enfermizos", como ocurrió también entonces.

Sí, si. También enseñaron con el tema de las armas de destruccion masiva documentos oficiales irrefutables acompañados de fotografías irrefutables que demostraban completamente que Irak tenía armas de destrucción masiva y que Hussein estaba detrás de los atentados del 11S. Y ahora resulta que se ha demostrado que todo eso era falso. ¡Que es el cuento de siempre! se crean falsas pruebas, se elabora una lista de cabezas de turco y a correr. Y repito: por esta razón, me fio mucho más de lo que digan unos expertos en explosivos (y mas si encima se corrabora con lo que se pudo ver en los restos de los trenes) que las informaciones oficiales, que muestran una clara desinformación, una dejadez pasmosa y una actuación en definitiva vergonzosa. Y no nos olvidemos, informaciones y actuaciones alentadas por instituciones que no tuvieron reparos en mentir descaradamente otras muchas veces. Sólo pensad en lo que supondría el hecho de que el explosivo utilizado fuera plástico....y esto por no mencionar la perfecta ejecución del atentado que según no pocos expertos en el tema, es de una eficacia digna de los servicios secretos.Y no sabían que iba a acontecer, pero fíjaros que rápido sin embargo cogieron a los "culpables".

Saludos!

Iniciado por Teluc

Que han pasado tres años ya y aún ni siquiera se sabe el tipo de explosivo utilizado

Tú es evidente que por ahí fuera leeras mucho, pero en este foro
NADA
Te han puesto una copia del informe nuevo de los peritos.
Yo te puedo poner la del auto de procesamiento con el informe original... que no es de esta semana sino del año 2004. Y siempre ha estado ahí aunque algunos lo hayan querido ignorar para afirmar que no se sabía lo que era.
(A mí, me engañaron también, lo reconozco, pero basta con leer lo que escribe el Sr juez para saber lo que se sabe y lo que no).

Entonces y ahora se se dijo que lo que explotó en los trenes fue dinamita.
No C3 ni C4. Ni Titadine. NI nada diferente.
Dinamita. Solo puede ser Dinamita.
Y resulta que dinamita o bien Goma 2 ECO o bien Goma 2 EC.
Y ambas las fabrica la misma empresa.
Ambas las compra Mina Conchita.
Ambas suelen tener DNT.

Afirmar que "no se sabe lo que explotó en los trenes" es mentir.

Iniciado por Teluc

, ni si los acusados son realmente los que prepararon todo eso (porque no hay pruebas reales para acusarles por mucho que intenten dar a entender lo contrario los medios de comunicación),

A mí siempre me ha mosqueado y me sigue mosqueando que unos delincuentes comunes, conocidos de la policía, seguidos por la policía, confidentes de la policía y escuchados por la policía puedan organizar todo esto delante de todo el mundo y que nadie se de cuenta.

Iniciado por Teluc

que ha habido omisión de pruebas y desinformación (me remito de nuevo al caso Leganés, por ejemplo)

Totalmente de acuerdo. La diferencia de cosas que se encuentran en la calle y en Canillas es muy sorprendente.
El tiroteo desde la casa de Leganés sin cartuchos, el suicida de los pantalones del revés, que nadie viera nunca a ninguno de los suicidas durante las horas de tiroteo, el asalto de los GEO sin esperar a "rendirlos por fatiga", como hacen los GEO de todo el mundo en todos y cada uno de los casos de "sitio", el que mueran todos los autores materiales juntitos, el que tuvieran guardaditos toooodos los envoltorios de los cartuchos que explicaban de dónde venía el explosivo etc etc no me resultan más que sospechosos y exigo que me lo aclaren.
Pero flaco favor hago a la verdad si para dudar me invento que fueron los habitantes de Ganímedes los que lo hicieron y a base de un nuevo tipo de explosivo basado en los calabacines rellenos de tónica schweppes....

Iniciado por Teluc

, que no se ha permitido estudiar realmente la estructura de los restos de los vagones y ni tan siquiera hacer pruebas físicas en vagones similares que simularan las condiciones que se dieron en el 11M.

De acuerdo

Iniciado por Teluc

Ni tan siquiera se ha permitido un análisis informático que evidenciara el tipo de explosivo utilizado. ¿POR QUÉ?

No hace falta. La química demuestra que es dinamita.

Iniciado por Teluc

¿Por qué no se tiene en absoluto en cuenta las declaraciones de expertos en explosivos que a dia de hoy siguen afirmando que los destrozos que se pudieron ver en los vagones sólo puede ser producido por explosivos plásticos?

Porque el análisis químico demuestra que no fueron explosivos plásticos?

Iniciado por Teluc

¿Por qué se mintió y se sigue mintiendo sobre los sucesos de Leganés?

Yo dudo. Tú afirmas que mienten....

Iniciado por Teluc

¿Por qué durante estos tres años la "investigación" (por llamarlo de alguna manera) ha sido una AUTÉNTICA CHAPUZA Y TOMADURA DE PELO en la que aparecían y desaparecían por arte de magia pruebas y de la que nadie se está responsabilizando. ¿Y por qué ahora de repente, TRES AÑOS DESPUÉS , se produce un giro argumental alucinante sobre una versión oficial tan asentada desde el primer momento en lo referente al tipo de explosivo utilizado y con la que muchos investigadores por cierto disentían?

Hay chapuza.
Tanta, que huele.
Y no, no hay giro, como demuestra el informe que han puesto y que insistes en no leer.

Iniciado por Teluc

¿De verdad sigues teniendo confianza en lo que se está convirtiendo en el mayor despropósito y vergonzosa actuación en la historia de este país? Porque yo es que no salgo de mi asombro. Y repito, hablamos de TRES AÑOS después de los sucesos. Alucinante. Dentro de seis meses veremos, pero yo ya me sé el final de esta "película". Porque esto es de verdad, una película, no una investigación ni un juicio.

Lo único que tenemos es el Estado de Derecho y en él debemos confiar. Y por supuesto, a los inútiles, echarlos a la puta calle, como se ha hecho con el tal Manzano, precisamente, gracias a esta investigación.

Iniciado por Teluc

¿Y porqué está ocurriendo todo esto? porque el 11M apunta muy muy arriba y muy poco tiene que ver con islamistas desgraciados que por su "fe" han querido golpear a Occidente. Ahí tienes la gran mentira de las armas de destrucción masiva. Y esto eran en su dia informaciones oficiales irrefutables con todo tipo de pruebas, no te olvides.

Por ahí vamos estando de acuerdo, pero sin inventarnos las cosas, simplemente dudando sanamente.

Iniciado por Teluc

Y mientras tanto, todos los que disentimos de las informaciones oficiales (aunque éstas cambien como si tal cosa) somos unos "conspiranoicos enfermizos", como ocurrió también entonces.

La conspiranoia es dudar de lo que está explicado. Yo dudo y mucho de la versión oficial, pero no dudo que hubo bombas, que tenían tornillos y que tenían dinamita. De un tipo o de otro, pero dinamita.

"Una mentira, repetida mil veces, se convierte en verdad."
Goebbels

"Empiezo a estar hasta los cojones de esa frase"
Manu1001

Seguro que por culpa mía, anda que no la repetía

Iniciado por Manu1001

"Una mentira, repetida mil veces, se convierte en verdad."
Goebbels

"Empiezo a estar hasta los cojones de esa frase"
Manu1001

pues imagínate como estamos otros de las mentiras...

Por cierto si os leeis el informe, casi todas las muestras del lugar de la explosion son tornillos o clavos ;) o sea, metralla .i

Iniciado por Kores

Iniciado por loJaume

Kores,

De todas formas, ...¿eso demuestra algo?

Jaylo
Si demuestra:
- Demuestra que no hubo explosivos plásticos y que quien lo afirma, miente.
- Demuestra que hubo metralla y que quien afirma que no lo hubo,
miente.
Y yo he leído ambas cosas en un pos escrito por Teluc en este mismo hilo.

Pero claro, ahora toca hacerse el ofendido y no responder, como de costumbre..

Ofendido? :?

No, si yo solo lo preguntaba porque, ¿qué sentido tendria mentir?
Llámame simple, pero, dejando aparte de que los investigadores hayan hecho un trabajo poco prefesional, ¿qué demostraria si hay o no metralla, INSISTO?

Es que si hay metralla apunta a ETA y si no a los islamistas?
Es que vais tan al detalle insignificante que perdeis de vista la realidad.

Vaya, me parece mucho más obvia la respuesta a estas preguntas:
¿Quién ha reivindicado el atentado y quien ha negado su participación?
¿Cuáles son los antecedentes de unos y otros?

Si hay metralla, los de Leganés eran vascos.
Y si hay dinitrotolueno, para más señas, podemos ya precisar que eran de Guipúzcoa.

Tú es evidente que por ahí fuera leeras mucho, pero en este foro
NADA
Te han puesto una copia del informe nuevo de los peritos.

Y yo veo Kores que es evidente que tu das por ciertas esas muestras que aparecen en esos informes, cuando visto lo visto en este mismo caso y atendiéndonos también a precedentes vergonzosos de la labor informativa de nuestras instituciones explícame porqué no se puede poner en duda la realidad o no de esas muestras, cuando hay gente muy preparada que siguen opinando lo mismo que el primer dia, y cuando además la trayectoria en las investigaciones y en la información que se está dando es como míninmo lamentable. Tengo muchísimas razones para dudar de todo cuanto se nos está contando. Pero ya veo que tu no. Y a ver si todo esto no va a resultar también una manipulación informativa como lo fue por ejemplo el caso de las armas de destrucción masiva. Porque lo que ha ocurrido durante estos tres años y lo poco que sabemos del asunto da para pensar eso y muchas cosas más.

Y sí, si que he leido el informe, como también leí en su dia el que demostraba la existencia de armas de destrucción masiva ( y con sus correspondientes fotografías por satélite) y la implicación de Hussein en el 11S . Y al final que era todo eso: mentiras. Pero a mi no me pillo por sorpresa.

Y ahora, después de tres años de una lamentable actuación en cuanto a disposición de medios y manipulación informativa (porque la informaxción que se nos ha dado no se sostiene por ningún lado), ¿quieres que de por sentado la veracidad de esas muestras como de otras tantas cosas que nos han contado del 11M? lo siento mucho, pero NO ME FIO NADA DE NADA.

La conspiranoia es dudar de lo que está explicado.

No confundamos las cosas. Una conspiración surge si ton ni son y sólo con tal de alimentar el ego de sus creadores. Otra cosa es cuando precísamente la versión oficial parece una conspiración al no demostrar satisfactoriamente su versión. De ahí que surgan miles y miles de preguntas que además no se preocupan ni de contestar. Es más, las omiten y encima desinforman con falsa información que niegue la que contradice la versión oficial. Aunque no haya pruebas de lo que afirman. La versión oficial del 11S es la mayor conspiración de todos los tiempos, más incluso que a de Kenedy. ¿Porque? porque se trata sencillamente d ela mayor estafa a nivel mundial urdida por las instituciones y los medios informativos. Y pruebas de esto hay muchísimas. El 11M va por el mismo camino, ya que no se está explicando nada y cada vez el número de preguntas es mayor. Y sino, al tiempo.

Lo más lógico en el mundo que vivimos, y más cuando se trata de cosas tan delicadas como estas es dudar de lo que nos cuentan. Y más si encima ya nos han engañado en otras muchas cosas muy muy importantes. Pero no aprendemos.

Saludos!

Iniciado por loJaume

Ofendido? :?

No, si yo solo lo preguntaba porque, ¿qué sentido tendria mentir?
Llámame simple, pero, dejando aparte de que los investigadores hayan hecho un trabajo poco prefesional, ¿qué demostraria si hay o no metralla, INSISTO?

Es que si hay metralla apunta a ETA y si no a los islamistas?
Es que vais tan al detalle insignificante que perdeis de vista la realidad.

Vaya, me parece mucho más obvia la respuesta a estas preguntas:
¿Quién ha reivindicado el atentado y quien ha negado su participación?
¿Cuáles son los antecedentes de unos y otros?

Jaylo
El ofendido y que cuando le rebaten sus afirmaciones peregrinas contesta con hacerse el ofendido no eres evidentemente tú.

Lo de los explosivos plásticos y la metralla tiene una explicación: los señores que rebaten la explicación oficial han afirmado, entre otras cosas, que en las autopsias no había metralla. en las víctimas. No se de dónde lo han sacado, por cierto. El caso es que eso era un elemento de diferenciación entre la bolsa de Vallecas y las demás. Era una bomba diferente puesta no para explotar (lo cual es cierto) sino para despistar (lo cual puede seguir siendo cierto) y que como tenía metralla, era evidente que no tenía nada que ver con las otras que no la tenían.
Bien, pues las citas que yo puse demuestran que en los focos de los atentados había metralla del mismo tipo que la que tenía la bolsa de Vallecas. Osea, que los que dijeron que no había metralla, quisieron rebatir la verdad echándole imaginación y especulación, no investigación y análisis. Curiosa forma de pretender descubrir la verdad.

Lo de que los explosivos sean dinamita, también es relevante. Desde los que dudan de la versión oficial, se ha afirmado que no se sabía qué explosivos habían explotado en los trenes. Mintieron. Se sabe desde semanas más tarde de los atentados que en los trenes explotó una dinamita. De un tipo o de otro, pero dinamita. Nada de C3 ni C4. Ambos tipos de dinamita de entre los dos únicos posibles (el titadyne está descartado porque la química así lo demuestra) son fabricados por la misma empresa y vendidos a la misma explotación minera de donde supuestamente proviene la dinamita Goma 2 ECO de la bolsa que no estalló.

Y en todas las muestras analizadas aparace ahora DNT. Inlcuso en un cartucho de muestra que manda ahora el fabricante para cotejar con los restos de los focos, con los de la bomba del AVE, con las de la casa de Leganés, con las de la mochila de Vallecas..... En fin.

Y a mí me siguen surgiendo muchísimas dudas, como no, pero no encuentro de personas inteligentes inventarnos las respuestas para.... ¿para creer que las tenemos? :mmmh :mmmh :mmmh

Iniciado por Teluc

Y yo veo Kores que es evidente que tu das por ciertas esas muestras que aparecen en esos informes, cuando visto lo visto en este mismo caso y atendiéndonos también a precedentes vergonzosos de la labor informativa de nuestras instituciones explícame porqué no se puede poner en duda la realidad o no de esas muestras, cuando hay gente muy preparada que siguen opinando lo mismo que el primer dia, y cuando además la trayectoria en las investigaciones y en la información que se está dando es como míninmo lamentable. Tengo muchísimas razones para dudar de todo cuanto se nos está contando. Pero ya veo que tu no. Y a ver si todo esto no va a resultar también una manipulación informativa como lo fue por ejemplo el caso de las armas de destrucción masiva. Porque lo que ha ocurrido durante estos tres años y lo poco que sabemos del asunto da para pensar eso y muchas cosas más.

Teluc
A ver si así lo entiendes de una santa vez

YO NO ME CREO LA VERSION OFICIAL


Pero inventarme una alternativa del estilo:
todos los miembros de la policía científica son cómplices de una ocultación de datos premeditada, organizada y de férrea disciplina

Me suena a: se ha desarrollado un avión experimental secreto para estrellarlo contra uno de los edificios emblemáticos del país que lo desarrolla en una conspiración secreta que tenía como fin declarar la guerra a Afganistán y en el que el hecho de que hubiera potencialmente (y realmente) miles de muertos del país que se autoataca resulta irrelevante para las miles de personas que necesariamente estarían implicadas para organizar la trama.


El mundo, la vida real, no es así. Y por ponerte un ejemplo en el que las propioas convicciones de los trabajadores rompen una "ley del silencio" ahí tienes el ejemplo de Telemadrid (personalmente opino que es una manipulación política por parte de los sindicatos teledirigidos por el PSOE, pero eso es perfectamente extrapolable a la ocultación de datos por la policía, ya que siempre habría un partido que la podría romper).

Iniciado por Teluc

Y sí, si que he leido el informe, como también leí en su dia el que demostraba la existencia de armas de destrucción masiva ( y con sus correspondientes fotografías por satélite) y la implicación de Hussein en el 11S . Y al final que era todo eso: mentiras. Pero a mi no me pillo por sorpresa.

No mezcles la velocidad con el tocino que estamos hablando de una cosa radicalmente diferente y materialmente imposible de controlar por ningún gobierno: es imposible falsificar las pruebas materiales de 13 explosiones.

Volvemos a lo de antes:
Nos quejamos de que no se explican las cosas y pretendemos explicarlas inventándolas?
Yo no, gracias.
Seguiré sin entender porqué estos no suicidas terminan suicidándose todos juntitos. Seguiré sin entender como unos delincuentes conocidos, seguidos y escuchados por la policía y unos confidentes de la misma pudieron organizar algo así delante de todo el mundo. Seguiré sin entender porqué la bolsa de Vallecas no estalló y de dónde salió. Seguiré sin entender tantas cosas.....
Pero no por ello me inventaré aviones experimentales ni chorradas de ese tipo.
Yo he dudado de la versión oficial hace años. Pero igual que me da mucha rabia que me engañen unos, me la da que me engañen otros. Y los señores que han estado dudando se han permitido muchas mentiras que a mí, me duelen tanto como las de las armas de destrucción masiva o la acusación de ETA contra viento y marea....