Tema: El MegaJuicio del 11-M

Lo reivindica cada vez que justifica el no condenarlo

Si le preguntaran a ZP por la política seguida por Stalin y dijera "no hay que mirar atrás", "no fue para tanto", "la gente iba a siberia porque era una zona en desarrollo"....pues no quiero imaginarme lo que le dirían muchos.

Vamos, que es el PP el que dice lo de "no hay que condenarlo porque es algo del ayer" mientras van a presentaciones de libros donde Pío Moa dice que a los rojos Franco los escarmentó...

Y vamos, los últimos cuatro años de aznar eran de un retro que asustaba, en los modos y en las maneras, aunque esto lo digo ya desde la opinión personal.

De todas maneras a mí estos temas me gusta tratarlos con un poco de cachondeo, porque cuanta más seriedad se le da más cerca estamos del enfrentamiento civil, como diría nuestro ex-prócer de simpática melenita.

Iniciado por polispol

Cuando lo ha desmentido?
Fraga cuenta?

Ah,entiendo,el "pecado original".Fraga,ministro franquista,funda AP/PP,luego,el PP,en 2007 y hasta el fin de los dias será un partido franquista......y luego hablais de argumentos rancios y conservadores

Iniciado por Magicoviaje

Lo reivindica cada vez que justifica el no condenarlo....
Vamos, que es el PP el que dice lo de "no hay que condenarlo porque es algo del ayer"

Que ya lo ha hecho!!!!!!!,Magico.El otro dia alguien linkeó la noticia,coño,si hasta loJaume lo reconoció.En 2002,en el Congreso,con ese Aznar que tanto miedo te da,con mayoria absoluta del PP se condenó.Si hasta IU y PSOE se "felicitaron" por el paso dado por el PP.Pero claro,como ya sabemos quien controla la opinion,y los medios,pues nada.....(ni os enterais.No me enteré ni yo).Lo que no puede ser es condenarlo todos los años,con una declaracion simbolica basta....Ah,y de cachondeo en el foro,yo el primero....bastante crispao esta el pais,como para encima seguirles aqui el rollo a los politicos

aaaaaay estos derechosos recalcitrantes que no ven mas alla de sus propias narices...

Iniciado por polispol

aaaaaay estos derechosos recalcitrantes que no ven mas alla de sus propias narices...

Iniciado por polispol

Si, claro, claro...

Ah,vale,vale.Idem :tumas

xD

Un gran articulo de JC Girauta (en mi opinion..).Fuente:

Spoiler:

Siiiiiii,Libertad Digital

.......Aquí el único engaño fue, y sigue siendo, el de Z y Rubalcaba, pues no miente un Gobierno que ofrece sin filtrar toda la información de que dispone. Tanta mentira había en el Gobierno Aznar que los recién condenados por la Audiencia fueron detenidos bajo su batuta.
La fiscalía de Bermejo, por el contrario, ha cosechado un fabuloso fracaso a pesar de la inestimable ayuda de El País, con aquella portada de 12 de septiembre de 2004 ("Los autores del 11-M mantenían lazos con la cúpula de Al Qaeda"), y aquel gran titular de 29 de septiembre de 2006 ("La autoría intelectual corresponde a la insurgencia iraquí y Al Qaeda", reproduciendo un informe policial), y aquella otra portada que tergiversaba una traducción –para más inri falsa–, de 9 de junio de 2004 ("El 11-M fue un proyecto mío", sobre la foto de El Egipcio), y aquella otra gran foto del mismo individuo hoy absuelto, de 27 de febrero de 2007, bajo esta alucinante información: "La marca indeleble de El Egipcio. Una señal en la frente y una grabación desvelan su fanatismo religioso y su relación con el 11-M").........

http://www.libertaddigital.com/opini...ion_40243.html

NAAAAAAAAAAAADIE del PP ha hablado de ETA y el 11M, nadie, eh?
Bueno, desgraciadamente para esta panda de MENTIROSOS, las hemerotecas estan aqui:
http://aquatremans.blogspot.com/2007...xa-enrera.html

Esta en catalan, si, pero las declaraciones no.

Salvo los primeros dias de confusion logica (11-14M).El resto de declaraciones que has puesto no dicen nada claro,solo que se investiguen distintos indicios ¿porque no hacerlo?¿acaso no se ha hecho lo mismo con el Egipcio (hoy absuelto) para intentar meter el tema "guerra de irak" en el juicio?.

.

Garcia Abadillo en El Mundo:

Aunque solo sea para recordarlo,hay que decir que El Mundo nunca ha sostenido la participacion de ETA......lo que si hemos defendido ha sido la existencia de una serie de indicios que apuntaban a una posible relacion con ETA y que desde el Gobierno siempre han sido desdeñados u ocultados

Por cierto,ayer El Pais (lo compro todas las semanas) sostenia lo que tú,polispol,y para ello daba los titulares de varias portadas de El Mundo.Pues bien,en ninguna de ellas,El Mundo decia algo asi (autoria de ETA),planteaba dudas y vinculaciones,y pruebas "extrañas".Ah,y cuando Felipe Gonzalez,existian las mismas afirmaciones contra cierta prensa que denunciaba lo de Roldan,GAL,etc.....entonces (sindicato del crimen,manipuladores,crispadores) y todo acabó como acabó.....Lo dejo aqui...

si,si, claro, y las otras hipotesis son que terra lliure se podria haber rearmado, o que fue un ejercito de zombies, o que todo era una broma de unos valencianos que querian hacer una mascleta´...

Impresionante recopilación de miserables.

Yo escuche en directo a Daniel Sirera pegarse la gran vacilada respecto a sus dotes detectivescas en las hemerotecas. Recien llegado a la cúpula, pero igual de miserable.

El "resto de declaraciones" son pura y dura campaña de desinformación y manipulación, a cuerda con su poder mediatico y la "teoría de la conspiración". Cuando tienen la oportunidad de atacar e insistir con la "teoría de la conspiración" con la munición (falsa) que han vomitado sus medios durante 4 años, lo hacen sin esconderse lo más mínimo.

Ah,y cuando Felipe Gonzalez,existian las mismas afirmaciones contra cierta prensa que denunciaba lo de Roldan,GAL,etc.....entonces (sindicato del crimen,manipuladores,crispadores) y todo acabó como acabó.....Lo dejo aqui...

El caso GAL acabó hace muchos años. No es un cheque en blanco para atacar a todos los estamentos con total impunidad y sin ninguna prueba fehaciente que respalde las teorías conspiracionistas que se insinuan machaconamente con un bombardeo descomunal de portadas, editoriales y supuestos artículos de investigación.

Sin pruebas, tu supuesto prestigio de periodista pasa a ser difamación. Si la difamación la mantienes durante 4 años, jugar ahora la carta del prestigio pasado es un mal chiste.

Yo me meo, ahora resulta que la sentencia es un palo para el psoe porque no relaciona el atentado con irak, obviando miserablemente los cuatro años de matraca con la banda armada de la eta....

La palabra Sinvergüenzas se queda corta.

Iniciado por Magicoviaje

obviando miserablemente los cuatro años de matraca con la banda armada de la eta....

O sea,los que han hablado de la relacion ETA-11M por indicios investigados son unos miserables y unos conspiranoicos,pero,nadie habla,por ejemplo de El Pais o el ministro Bermejo,por su obcecacion en intentar relacionar (sin exito) el atentado con Al Qaeda e Irak (el Egipcio y demas).Ahora,muchos piden cuentas a determinados medios por su irresponsabilidad,pero nadie pide cuentas a El Pais.Se puede ser conspiranoico con "Irak" pero no con ETA.¿Porqué?

Algunos titulares y portadas de El Pais estos años:

portada de 12 de septiembre de 2004 ("Los autores del 11-M mantenían lazos con la cúpula de Al Qaeda"), y aquel gran titular de 29 de septiembre de 2006 ("La autoría intelectual corresponde a la insurgencia iraquí y Al Qaeda", reproduciendo un informe policial), y aquella otra portada que tergiversaba una traducción –para más inri falsa–, de 9 de junio de 2004 ("El 11-M fue un proyecto mío", sobre la foto de El Egipcio), y aquella otra gran foto del mismo individuo hoy absuelto, de 27 de febrero de 2007, bajo esta alucinante información: "La marca indeleble de El Egipcio. Una señal en la frente y una grabación desvelan su fanatismo religioso y su relación con el 11-M").........

Lo dejo.

ero,nadie habla,por ejemplo de El Pais o el ministro Bermejo,por su obcecacion en intentar relacionar (sin exito) el atentado con Al Qaeda e Irak (el Egipcio y demas).

Y no te olvides de las reivindicaciones de los propios terroristas, que intentaron relacionar (sin éxito, por lo que veo) el atentado que ellos mismos prepararon y cometieron con Al Quaeda e Iraq.

Y tampoco olvidemos a Bin Laden (ese que algunos dicen que tiene algo que ver con Al Quaeda):

«Os quiero comunicar que vuestra mercancía os ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de Septiembre y el 11 de Marzo». Emitido por Al Jazeera el 15 de Abril de 2004.

No tiene nada que ver, fijo.

Con todo el jaleo del puente y demás he estado prácticamente una semanita sin entrar por aquí. Ahora acabo de leerme con sumo interés todo lo que habéis estado posteando... y no salgo de mi asombro!; lejos de centraros en lo que la sentencia da como hechos probados -respecto de la autoría islamista y lo que ello implica para nuestro país- algunos de vosotros seguís insistiendo en justificar/excusar/defender la penosísima actuación del PP durante estos cuatro años.


En lugar de cerrar bien fuerte la bolsa de basura, para que no se escape el olor, y lanzarla lo más lejos posible, estáis hurgando una y otra vez en su contenido para ver si se puede separar la pestuza de huevos podridos de la de pescado pasado de fechas.
¡¡¡Es increíble!!!

La cúpula del PP (y sus simpatizantesaunquenovotantes) prefieren mantener prietas las filas y seguir con la táctica del despiste antes que reconocer que la cagaron, ...o incluso antes que correr un tupido velo y mirar para otro lado, que ya suponíamos que no iban a salir con el rabito entre las piernas a pedir perdón.

¡Qué ganas tengo de que vuelvan a perder las elecciones para ver si así dan puerta definitivamente a la panda que los lidera y consiguen pasar página de una vez sin perder la poca dignidad que les queda!

Iniciado por v-mann

Y no te olvides de las reivindicaciones de los propios terroristas, que intentaron relacionar (sin éxito, por lo que veo) el atentado que ellos mismos prepararon y cometieron con Al Qaeda e Iraq

v-mann,la sentencia asi lo dice (la negacion del motivo "Irak" o lo de Al Qaeda,si se acepta el "no fué ETA",tambien se debe aceptar el "no fué Al Qaeda por Irak"

Iniciado por v-mann

Y tampoco olvidemos a Bin Laden (ese que algunos dicen que tiene algo que ver con Al Quaeda):
«Os quiero comunicar que vuestra mercancía os ha sido devuelta a través de lo que ocurrió el 11 de Septiembre y el 11 de Marzo».No tiene nada que ver, fijo.

Bueno,estos ultimamente reivindican TODO atentado en donde aparezcan arabes,musulmanes...aunque nada tenga que ver con ellos (ya ha pasado otras veces).(edito:a buenas horas,Dr.Lao,yo que creia que este iba a ser mi ultimo post...y apareces tu...)

¿En qué momento Al Quaeda ha reeivindicado un atetando que no ha pertenecido a su autoría?

v-mann,la sentencia asi lo dice (la negacion del motivo "Irak" o lo de Al Qaeda,si se acepta el "no fué ETA",tambien se debe aceptar el "no fué Al Qaeda por Irak"

Perdona pero es una falacia. La sentencia si que habla especificamente de la no autoría de ETA, pero en ningún momento niega ni dice nada como ""no fué Al Qaeda por Irak". Dice bien clarito que los autores, (autodenominados: "Brigadas de la muerte Grupo Ánsar Al Qaeda en Europa.”) son una célula terrorista islamista de "carácter radical yihadista" según (entre otras cosas) las cintas de video reivindicativas grabadas con cámara JVC (donde SI aparecen Iraq y Al Qaeda).

Al Qaeda recluta niños britanicos para perpetrar atentados contra Reino Unido

AGENCIAS. 06.11.2007 - 01:55h

• Así lo asegura Jonathan Evans responsable de MI5 , el servicio de inteligencia británico.
• Los terroristas "están radicalizando, adoctrinando y atrayendo a los jóvenes y a los más vulnerables".
• La red terrorista recluta niños de 15 años.

La red terrorista Al-Qaeda recluta a niños y jóvenes de 15 años para cometer atentados contra Gran Bretaña, según ha podido asegurar el lunes Jonathan Evans, el responsable de MI5, los servicios de inteligencia británicos.
"Mientras estoy hablando, terroristas están reclutando de forma metódica y específica a gente joven y a niños en este país", comentó Evans, en la que es su primera intervención pública desde que fue nombrado director de MI5 el pasado abril.
Los terroristas "están radicalizando, adoctrinando y atrayendo a los jóvenes y a los más vulnerables para que perpetren acciones terroristas", según ha comentado el responsable de los servicios de contra espionaje internos.

"Este año hemos visto individuos de sólo 15 años relacionados con el terrorismo". Así mimo agregó que sus servicios hacen frente "a la amenaza más inmediata y grave" en los 98 años de la historia del MI5.
El responsable precisó que el número de personas identificadas por sus servicios que pueden tener "vínculos con actividades terroristas" aumentó de 1.600 el año pasado hasta al menos 2.000 este año.
"Los ataques terroristas que hemos visto contra el Reino Unido no son simplemente inspiraciones al azar de grupos fragmentados y disparatados", afirmó.

Sargento:en Pakistan,por ejemplo,hay una situacion bastante turbulenta,con violencia entre grupos etnicos,entre religiones (chiies contra sunies),entre facciones politicas,entre traficantes (la heroina y opio se producen a destajo en la zona),pues bien,cada vez que hay un atentado gordo quien primero aparece en los medios es Al Qaeda.

.

v-mann,"no fué Al Qaeda por Irak",he dicho.El atentado se empezó a preparar mucho antes de empezar siquiera a hablarse de la posible intervencion en Irak,y no digamos "de la foto de las Azores".Y como dices,los autores "autodenominados".Si yo soy musulman y cometo un atentado y me "autodenomino" grupo noseque de Al Qaeda,no quiere decir que siga ordenes,pero Al Qaeda estara encantada de que me "autodenomine" asi.Eso es lo que no se ha demostrado,la relacion con Irak y con el terrorismo internacional (de hecho tres de los absueltos eran la "via" para meter Irak y el terrorismo internacional en el juicio).Otra cosa es que cualquiera pueda coger el nombre Al Qaeda,y sin ningun tipo de contacto con esta,atente en su nombre.Y en la sentencia,si se habla de Irak,será de forma muy tangencial (con esas cintas que mencionas),pero no como motivacion,que es el fondo,y a donde la Fiscalia,el Ministerio de Justicia,o por ejemplo El Pais,han querido conducir el caso "sin exito".No creo sinceramente que lo que haya dicho antes sea una falacia.Por hoy lo dejo...

El atentado se empezó a preparar mucho antes de empezar siquiera a hablarse de la posible intervencion en Irak,y no digamos "de la foto de las Azores".

Que buscaran durante mucho tiempo los objetivos y la manera de llevarlos a cabo es algo inherente a una célula terrorista. Eso no excluye de ninguna manera la participación de España la guerra de Iraq como una de los motivos de su atentado (a sus propias palabras en las reivinicaciones me remito)

Y como dices,los autores "autodenominados".Si yo soy musulman y cometo un atentado y me "autodenomino" grupo noseque de Al Qaeda,no quiere decir que siga ordenes,pero Al Qaeda estara encantada de que me "autodenomine" asi.Eso es lo que no se ha demostrado,la relacion con Irak y con el terrorismo internacional (de hecho tres de los absueltos eran la "via" para meter Irak y el terrorismo internacional en el juicio).Otra cosa es que cualquiera pueda coger el nombre Al Qaeda,y sin ningun tipo de contacto con esta,atente en su nombre.Y en la sentencia,si se habla de Irak,será de forma muy tangencial (con esas cintas que mencionas),pero no como motivacion,que es el fondo,y a donde la Fiscalia,el Ministerio de Justicia,o por ejemplo El Pais,han querido conducir el caso "sin exito".

- La relación (a través de la mezquita de la M30) con otros terroristas y yihaidistas con entrenamiento específico en campos Al Qaeda en afganistán está bien documentada. También la adoctrinación de los miembros de la célula de Madrid a través de numerosas reuniones, donde se tragaban todo el material audiovisual posible sobre Al Qaeda.

- El funcionamiento de la células y subgrupos de Alquaeda es totalmente autónomo en muchas de las ocasiones seleccionan ellos mismos los objetivos y el momento de llevarlos a cabo. Pero continúan siendo subgrupos con un nexo de unión ideólico evidente y que nosotros, los occidentales, asociamos a la pertenecia de Al Qaeda como ente aglutinador. Si tienes otra teoría del funcionamiento de estos subgrupos terroristas yihadistas, encantado de oirla.


- "Eso es lo que no se ha demostrado,la relacion con Irak": Empiezo a creer que te refieres a que los terroristas vinieron de Iraq para cometer los atentados ¿?. Si no es así, ya te he comentado y relatado los lazos de unión que ellos mismos (Y el mismo Bin Laden) se encargaron de unir de manera DIRECTA. Es la responsabilidad que ellos asumieron.


- Por cierto, que hayan absuelto a El Egipcio entre otros no quiere decir, ni mucho menos, que no sea un terrorista con lazos con los culpables de la matanza.

Iniciado por v-mann

Que buscaran durante mucho tiempo los objetivos y la manera de llevarlos a cabo es algo inherente a una célula terrorista. Eso no excluye de ninguna manera la participación de España la guerra de Iraq como una de los motivos de su atentado (a sus propias palabras en las reivinicaciones me remito)

Creo que eso es una contradiccion.El islamismo amenaza continuamente a España (estos dias,por ejemplo por Ceuta/Melilla),mañana por Al Andalus,y pasado por otra cosa.Por lo que dices,si Irak fue la excusa,porque se empezó a preparar antes..de hecho parece que todo empezó por la detrencion en 2001 o 2002 de un importante terrorista en España.

Iniciado por v-mann

Por cierto, que hayan absuelto a El Egipcio entre otros no quiere decir, ni mucho menos, que no sea un terrorista con lazos con los culpables de la matanza.

Esa misma regla de tres,la puedes aplicar a ETA,maxime cuando no se ha investigado apenas,no como la via "Irak".Por cierto,v-mann,yo no me creo la hipotesis "etarra",pero si que en el sumario y en el juicio hay muchas dudas por resolver.Ahora si que lo dejo,el foro me va lentisimo y me desespera postear,¿os pasa hoy?

Iniciado por sikander77

v-mann,la sentencia asi lo dice (la negacion del motivo "Irak" o lo de Al Qaeda,si se acepta el "no fué ETA",tambien se debe aceptar el "no fué Al Qaeda por Irak"

¿Eso donde lo dice en la sentencia?
Es lo que tiene desinformarse tanto con Libertad Radical o El Mundo, que si te crees lo que lees luego pasa lo que pasa.

Yo, la verdad, es que alucino con la desfachatez de los dirigentes del PP y sus voceros (COPE, LD, El Mundo)

No solo niegan lo que han estado diciendo machaconamente durante 4 años, sino que, al mismo tiempo, ...¡lo continuan diciendo!

Es impresionante. Supera mi capacidad de asombro. Ya no saben ni qué mentira soltar.

Lo que me pregunto es si realmente hay tantos individuos en España que puedan creerse a toda esa gentuza. País de mentecatos, joder.