Tema: El MegaJuicio del 11-M

Una investigacion estupenda la del 11M, sí, con el principal acusado absuelto, y los demás algunos con penas muy endebles a razón de lo que pedía la fiscalía.... para que luego vengan aquí a decir que la investigación del 11M ha sido buena, sí... cojonuda.

Efectivamente. La "investigación" del 11M ha sido todo un circo en el que lo único que se ha buscado es dar carpetazo y listo. Ya comenté lo que iba a suponer este juicio: NADA. Porque la cantidad de cuestiones que hay aun sin responder (y sin responder interesadamente), es de verguenza. Porque las "pruebas" en las que se ha basado la "investigación" y el "juicio" no fueron mas que señuelos puestos en bandeja para dirigir todo en un determinado sentido...y en un sentido muy interesado. Esos desgraciados no son mas que cabezas de turco. Los verdaredos responsables, los intelectuales de la matanza, tienen traje y corbata y están muy cómodos con la actual situación no sólo de nuestro pais, sino tambén de la del resto del globo. ¿os queréis tragar algunos esta setencia? pues muy bien, pero es UN TIMO.

¡Saludos!

Iniciado por Cvalda

Pero si el de El País es idéntico a el de el Mundo...

Forges es total.

Escalofriante documento el que pasaron en TV3:

Hora y media de coproducción con la BBC que indaga y desmenuza las peligrosas andanzas y la personalidad del tunecino y el chino, desde su llegada a España en los 90 hasta su final en el piso de Leganés. Impresionante el nivel de producción, con multitud de testigos directamente relacionados con los dos terroristas (la mujer del chino, hermanos, excamellos que trabajaban para él, amigos de universidad del tunecino, ex-integrantes de sus grupos radicales, testigos protegidos, jefes de investigación...).

¿Dónde se puede conseguir ese documental? Sin haberlo visto, me aventuro a decir que probablemente eche por tierra, con buenos argumentos además, todas las teorías de El Mundo y seguidores de FJL. Pero claro, a éstos siempre les queda el recurso de decir: "claro, es que está pagado por catalanes e ingleses". Aunque ahora que pienso, ¿no eran los ingleses nuestros antiguos aliados en el "eje contra el mal" durante la época Aznar etc. etc.? ¿ahora no interesa a los conspiranoicos lo que digan allá? Sinceramente, ojalá llegue el día en que los conspiranoicos del PP, El Mundo, COPE, Libertad Digital, etc. tengan el proceso legal (y que conste que no estoy pidiendo ni cárceles ni otro tipo de penas "fuertes") que les proporcione el suficiente descrédito como políticos, periodistas y personas que se merecen por el daño que han estado haciendo al país durante éstos últimos años. Es hora de que su mierda les engulla a ellos.

Un saludete.

Pues no se cuando lo repetirán. Me gustó mucho el enfoque del mismo, casi centrado en exclusiva en la pareja Tunecino - Chino y dejando de lado el entrar a rebatir la "teoría de la conspiración" en confrontación directa.

Impresiona sobre manera la historia de El Chino: huido desde jóven de su país por un asesinato y crecido en España en el narcotráfico callejero hasta llegar a un estatus criminal mucho más elevado, capaz de mover decenas de miles de pastillas desde Holanda, mil kilos de hachis, jaco, coca,... Ultraviolento y temido, con mucha gente trabajando para él y con contactos de todo tipo en el mundo criminal (falsificadores, ladrones, explosivos, etc..). Su transformación en yonky "a escondidas", su abrazo a la fe islámica, su introducción en la mezquita de la M30, su relación con el Tunecino, sus constantes visitas a la web Global islamic media, la preparación del atentado, la grabación en video de la reivindicación, sus llamadas finales a su madre,... Cuenta con el demoledor relato de la pareja de El Chino, una mujer española con la que convivió casi toda su vida y madre de su hijo.

Sobre el tunecino: Hace un exhaustivo seguimiento de sus andanzas en Madrid desde su llegada como estudiante. Muy interesante la progresiva radicalización de su ideario, sus contactos establecidos en la mezquita con gente entrenada en campos de AlQuaeda en Afganistan (venerados como heroes), la capacidad de organizar y crear su grupo de fieles, su doble vida, su creciente capacidad de liderazgo, su especial relación con el chino.

Un fenomenal trabajo que se acerca mucho a las posibles claves de la gestación de una célula terrorista, su ideario y sus objetivos.

Iniciado por v-mann

Pues no se cuando lo repetirán. Me gustó mucho el enfoque del mismo, casi centrado en exclusiva en la pareja Tunecino - Chino y dejando de lado el entrar a rebatir la "teoría de la conspiración" en confrontación directa.

Impresiona sobre manera la historia de El Chino: huido desde jóven de su país por un asesinato y crecido en España en el narcotráfico callejero hasta llegar a un estatus criminal mucho más elevado, capaz de mover decenas de miles de pastillas desde Holanda, mil kilos de hachis, jaco, coca,... Ultraviolento y temido, con mucha gente trabajando para él y con contactos de todo tipo en el mundo criminal (falsificadores, ladrones, explosivos, etc..). Su transformación en yonky "a escondidas", su abrazo a la fe islámica, su introducción en la mezquita de la M30, su relación con el Tunecino, sus constantes visitas a la web Global islamic media, la preparación del atentado, la grabación en video de la reivindicación, sus llamadas finales a su madre,... Cuenta con el demoledor relato de la pareja de El Chino, una mujer española con la que convivió casi toda su vida y madre de su hijo.

Sobre el tunecino: Hace un exhaustivo seguimiento de sus andanzas en Madrid desde su llegada como estudiante. Muy interesante la progresiva radicalización de su ideario, sus contactos establecidos en la mezquita con gente entrenada en campos de AlQuaeda en Afganistan (venerados como heroes), la capacidad de organizar y crear su grupo de fieles, su doble vida, su creciente capacidad de liderazgo, su especial relación con el chino.

Un fenomenal trabajo que se acerca mucho a las posibles claves de la gestación de una célula terrorista, su ideario y sus objetivos.

Y digo yo, ¿dónde están las teorías conspiratorias que acusan a la policía entonces controlada por el gobierno del PP de dejadez, incompetencia, o ya puestos, complicidad de este partido a la hora de dejar que estos angelitos campasen a sus anchas por estos lares? ¿Es que va a ser que toda la policía era de izquierdas y/o del PSOE aún bajo el gobierno de Aznar? Porque de momento a poca gente, salvo el forero Teluc, he visto sugerir esta otra hipótesis (afortunadamente, porque no merece la pena rebajarse al nivel de cierta gentuza ya mencionada). Luego se dice que ambos "bandos" se aprovecharon por igual del atentado, pero es bastante obvio quién ha sido infinitamente más rastrero durante ese momento y los últimos 3 años y medio, y la balanza no cae del lado de ZP/PSOE/PRISA precisamente.

Un saludete.

A mi lo que me gustaria es que alguien me respondiera porque sale Acebes en ese video del 13-M (antes de las elecciones) dando nombres de islamistas (no etarras) como posibles autores del atentado, cuando queria que todo el mundo pensara que habia sido ETA

Iniciado por raul brigante

A mi lo que me gustaria es que alguien me respondiera porque sale Acebes en ese video del 13-M (antes de las elecciones) dando nombres de islamistas (no etarras) como posibles autores del atentado, cuando queria que todo el mundo pensara que habia sido ETA

Pues porque a esas alturas ya era IMPOSIBLE continuar manteniendo la autoria etarra porque las pruebas de la autoria islamista eran apabullantes.

Aunque eso no le impedia seguir haciendo hincapié en "las dos vias de investigación" cuando sabia de sobras que lo de los etarras era una manipulación para mantener la nebulosa de confusión hasta el dia siguiente.

Ayer Cesar Vidal (COPE) decia que "la sentencia representa un varapalo para la tesis oficial". :inaudito

Segun este manipulador profesional, el hecho de que la sentencia no hable de la guerra de Iraq implica que "el atentado no tuvo nada que ver con la guerra de Iraq" con lo que se despachó a gusto contra los socialistas, nacionalistas y telefonistas.
:inaudito :inaudito :inaudito

Veo que otros medios (y muchos portavoces del PP como el repugnante Miguel Angel Rodriguez ayer en 59") se agarran a este clavo ardiente.

Quizá se les debería recordar que en las sentencias de los etarras NUNCA se hace referencia a las motivaciones que pudieran tener. Porque se juzgan los HECHOS (los atentados).

Iniciado por raul brigante

A mi lo que me gustaria es que alguien me respondiera porque sale Acebes en ese video del 13-M (antes de las elecciones) dando nombres de islamistas (no etarras) como posibles autores del atentado, cuando queria que todo el mundo pensara que habia sido ETA

Pongo otra vez el video.Yo creo que la gran mentira del 11M es que el Gobierno mintiese.¿como iba a descartar lineas de investigacion en 48 horas de una cosa tan gorda? Un simple caso de robo en un bar puede llevar dias de investigacion,con varias hipotesis abiertas.Algunos medios liaron bastante el tema en beneficio del Gobierno actual,y,en una situacion en que todo el mundo esta knockeado (ciudadanos y gobernantes),es facil extender que hay algo extraño,debido a la confusion y al shock,unamos a todo ello unas elecciones de por medio,en un pais bastante politizado y crispado per se como el nuestro,y ya tenemos el resto.

A mí lo que me deja knockeado es que -según una encuesta- uno de cada tres votantes del PP siguen pensando a día de hoy que ETA tiene algo que ver con la masacre del 11-M.

Iniciado por Loco Peligroso

A ver, yo leo "ninguna prueba apunta a Eta" y "ninguna prueba vincula a Eta" y para mí es lo mismo. Vale, el resto cambia. Joder! No te rías, coño.

Ayer Cesar Vidal (COPE) decia que "la sentencia representa un varapalo para la tesis oficial".

si, un varapalo para la tesis oficial...y una bomba termonuclear contra su teoría de la conspiración.

Segun este manipulador profesional, el hecho de que la sentencia no hable de la guerra de Iraq implica que "el atentado no tuvo nada que ver con la guerra de Iraq" con lo que se despachó a gusto contra los socialistas, nacionalistas y telefonistas.

Veo que otros medios (y muchos portavoces del PP como el repugnante Miguel Angel Rodriguez ayer en 59") se agarran a este clavo ardiente.

Quizá se les debería recordar que en las sentencias de los etarras NUNCA se hace referencia a las motivaciones que pudieran tener. Porque se juzgan los HECHOS (los atentados).

El que la "motivación" iraquí aparezca en las reivindicaciones de los terroristas y en material encontrado en ordenadores de los terroristas y las revelaciones de los testigos confirmando la obsesión de el chino con Iraq...supongo que no valen para esta gente. Es demasiado complicado de relacionar con el atentado.

Yo creo que la gran mentira del 11M es que el Gobierno mintiese.¿como iba a descartar lineas de investigacion en 48 horas de una cosa tan gorda? Un simple caso de robo en un bar puede llevar dias de investigacion,con varias hipotesis abiertas

Para mi la gran mentira no son las 48 horas, son los casi 4 años que estos miserables se han tirado escupiendo falsedades y sembrando dudas intencionadamente para meter a la fuerza a ETA en la autoría (para intentar creer que ellos no se equivocaron), hasta el punto de presentar la investigación como un fraude. Investigación que ahora dicen que apoyaron con toda su fuerza, los muy cínicos.

Lo que me pregunto es, si vuelven al poder, si fundarán un Propagandaministerium sin medias tintas.

Con esto, los embusteros del PP han quedado perfectamente retratados, lo mismo que los sinvergüenzas que los defendían y siguen defendiendo desde los medios de comunicación mas rancios de España.

Y los que todavía se creen las mentiras de todos esos canallas, pobrecitos, me dan mucha pena...

Iniciado por Sargento McKamikaze

Lo que me pregunto es, si vuelven al poder, si fundarán un Propagandaministerium sin medias tintas.

No hace falta fundarlo Sargento,el Gobierno actual ya lo ha creado en esta legislatura.....repartido en muchas sedes,administraciones,secretarias y medios de comunicacion.

Iniciado por Sargento McKamikaze

Lo que me pregunto es, si vuelven al poder, si fundarán un Propagandaministerium sin medias tintas.

Claro, ascenderan al anormal de Jimenez Losantos a ministro de comunicación, por los servicios prestados.

Sikander, en control de los medios y creación de infraestructuras comunicativas (e informativas) amigas, en mi opinión los años de gobierno del PP se llevaron la palma.

Iniciado por carmillaFan

Sikander, en control de los medios y creación de infraestructuras comunicativas (e informativas) amigas, en mi opinión los años de gobierno del PP se llevaron la palma.

Si es que solo hay que recordar (ahora que podemos tirar de memoria historica) que zafio ministerio regentaba Fraga...

Me parecia interesante ponerlo aqui.Son los titulares de portada de la prensa,una declaracion de intenciones de lo que desarrollaran en el interior de los periodicos en este "dia despues" del MegaJuicio.

El Mundo

Absueltos los "cerebros" del 11M

El Pais:

La sentencia del 11M confirma la autoría islamista y descarta a ETA

ABC

Fuerón solo los islamistas

La Razon

11M : Ni ETA,ni Irak

La Vanguardia

Caso cerrado

Publico

Los asesinos condenados...y la conspiracion hundida

Finalmente,El Periodico (de Catalunya) no hace ninguna mencion en su portada a este asunto ¿?.Supongo que cada uno ya tenemos nuestro titular mental.(Si alguien quiere poner algo de prensa regional.....)

Iniciado por carmillaFan

Sikander, en control de los medios y creación de infraestructuras comunicativas (e informativas) amigas, en mi opinión los años de gobierno del PP se llevaron la palma.

¿Vivimos en el mismo pais? Viendo los telediarios (salvo A3,en la inopia informativa) de las 6 cadenas nacionales (en mi opinion los medios que masivamente forman la opinion en España,junto a la radio (que desconozco,solo oigo Radio3) me parecen mucho mas escorados al Gobierno en la actualidad.En la pasada legislatura,de las 5 cadenas,por lo menos 2 (Plus y T5) eran claramente combativas (su deber,por otro lado) con el Gobierno.Hoy,¿que telediario nacional es "combativo" (y no defensivo) con el Gobierno?.Y del poder de Prisa y favoritismos hacia ella (antenicidio),mejor ni hablemos....Sinceramente creo,carmillaFan,que a nivel de telediarios nacionales y pluralismo,estamos mas cerca de Cuba que de Europa.

Claro, claro... no hace falta sacar el tema urdaci, ¿no?
El paradigma de la independencia informativa (notése el tono ironico que algunos cegatos de derecha serian incapaces de ver)

A mí me interesan las "cuentas" del anterior gobierno, que llevó al paroxismo la manipulación informativa.

Y estaba muy claro: privatizar empresas públicas (caso paradigmático: Telefónica) para costear la creación de un holding informativo afín.

Un saludo.

Finalmente,El Periodico (de Catalunya) no hace ninguna mencion en su portada a este asunto ¿?.

?
El Periodico no hace ninguna mención en la portada, porque ya lo hace en la portada del suplemento especial sentencia del 11M :

Ni ETA ni conspiración, fueron los Islamistas , seguido de algunas de las perlas y retratos de los dirigentes del PP (Aznar, Rajoy, Zaplana, Acebes) sobre la autoría de ETA durante estos años.