Tema: El MegaJuicio del 11-M

Iniciado por pusky

¿Quién organizo el 11M?
El presunto autor intelectual según la fiscalía ha sido absuelto.
¿por qué a los medios afines al gobierno y al propio gobierno no les interesa la respuesta a esta pregunta?

Si quieres te lo contesto yo, más que nada para que no vayáis por ahí haciendo el ridículo los próximos días con comentarios como éste.

Supongo, para empezar, que te refieres al Egipcio, ¿no?
Bien, existe un principio en Derecho Procesal según el cual una misma persona no puede ser condenada dos veces por el mismo delito. A nivel jurisdiccional éste es un principio de aplicación en el ámbito europeo y por lo tanto estamos vinculados a él en esta demarcación desde el mismo momento de nuestra pertenencia a la Unión Europea; quiere esto decir que una persona no puede ser condenada dos veces (¡en Europa!) por un mismo delito, y como se da la circunstancia de que el pavo egipcio éste ya está condenado (en Italia) por pertenencia a banda armada, al juez no le ha quedado otra que absolverlo de dicho delito.

Que a partir de ahí os vayáis a montar la ficción de que como no ha sido condenado es que no se conoce a los autores intelectuales del atentado (el resto de los cuales, por cierto, saltaron por los aires en Leganés) y que los mismos siguen sin estar en lejanas montañas y desiertos... ya dependerá de la paranoia particular de cada cual, pero al menos no nos inventemos cosas.

¿Vale?

Iniciado por krell4u

No entiendo por que tanta escandalera con Rajoy cuando aquí no hay nadie que se salva de la quema, de uno y otro partido.

¿Será porque han sido Rajoy and friends (y no otros de otros partidos) los que se han tirado cuatro años diciendo "digo" para ahora, en 24 horas, pasar a decir "Diego"?

Naaah, ...seguro que es por una campaña mediática de desprestigio orquestada por la izquierda radical y sus adláteres del grupo PRISA.

Por cierto, ¿se sabe ya lo que piensa de todo esto el primo de Rajoy?

Iniciado por Dr.Lao

¿Vale?

Con todos mis respetos,eso no es lo que yo estoy leyendo en los medios (a diestra y siniestra).Agradeceria (sin segundas) que nos lo explicaras,Lao.

ElMundo:

'El Egipcio' estaba acusado de inducir el movimiento 'yihadista' en Madrid y se enfrentaba a una pena de 38.962 años por 191 asesinatos terroristas y 1.841 en grado de tentativa. En Italia fue condenado por pertenencia a organización terrorista y ése delito, por el que ya cumple condena en aquel país, es el único del que el tribunal del 11-M le ha encontrado culpable.

ElPais:

El Egipcio, ha sido absuelto. La Fiscalía le acusaba de pertenencia a organización terrorista, delito por el que fue condenado a 10 años de prisión en Italia

Yo aqui solo veo que se le acusa de pertenencia a banda armada,y que no la cumplira pq ya cumple pena por el mismo delito en Italia,pero no lo que tu cuentas,en referencia a la autoria intelectual.Agradeceria que lo explicaras.

Iniciado por Dr.Lao

¿Será porque han sido Rajoy and friends (y no otros de otros partidos) los que se han tirado cuatro años diciendo "digo" para ahora, en 24 horas, pasar a decir "Diego"?

Diciendo "digo" no,diciendo "hay dudas" y todo se tiene que investigar (algo legitimo en democracia,cuestionar las cosas.Igual que se cuestionaron entre el 11M y el 13M (por otros)

Ya lo he dicho Lao, para mí unos y otros utilizaron 191 muertes para no perder o obtener el poder.

Pero es que pertenencia a banda armada quizás es lo unico que se ha podido probar.

Si no se puede probar la inducción al delito, no se le puede condenar.

Habria que mirarse bien la sentencia, hacer especulaciones sobre recortes de periodico lo veo como poco serio, por que todos recortan donde mas les conviene.

¿Que te expliqué qué, sikander? Lo he expuesto de la manera más sencilla que he sabido, y en esos dos quotes de medios que acabas de poner se ahonda en ello (leelos detenidamente, no son contradictorios); el tío ES culpable de pertenencia a banda armada, pero como ya está condenado por eso mismo en Italia el juez Bermúdez no le puede volver a penar por ello.

Otra cosa es que se le hubiera haber podido imputar "alguna otra cosa", pero por desgracia (¡o por suerte, mejor dicho!) el Derecho no es de plastilina y no se puede modelar a voluntad: si no había pruebas de otros delitos -los que fueran- no se le puede condenar por ellos.

Este señor es culpable, y por ello seguirá en la carcel durante años (y esto lo recalco porque también estoy empezando a leer por aquí "que se marcha a su casita tan campante").


De todas formas, sikander, no te quepa duda de que determinados medios intentarán líar a la gente que no quiera informarse bien con el tema éste del Egipcio, para ver si así se puede seguir sacándole aún algo de gusto al chicle de la conspiración (¿hasta marzo?). El que quiera contribuir a ello es muy libre, igual que lo somos los demás de acusarle de ignorante.

Iniciado por krell4u

A los otros por utilizar 191 cadáveres para ganarlas.

Te habrás quedado a gusto...

Iniciado por sikander77

Sumemos a ello la bastante creible hipotesis etarra (planes anteriores desbaratados para atentar en estaciones de tren) en la que (casi) todos creimos en un primer momento (no por lo que nos dijese nuestro Gobierno).Por otro lado,nunca se ocultó la tesis islamista,el 13M (o sea,en el momento electoral mas inoportuno) ya se apuntó las detenciones de magrebies (obviamente NO etarras).Como digo,en 48 horas se exigió una solucion a un caso complejismo y brutal (y sumando a ello el caos derivado de los daños,muertes,alerta de las fuerzas y cuerpos de seguridad,y demas) cuando,judicialmente se ha tardado 3 años y medio!!!! en dar respuesta a muchas de las cuestiones abiertas.

Ya.
Lo que pasa es que nosotros, como ciudadanos normales, podíamos caer en ese error.

Ellos ( el PP ) no. Son políticos, tienen fuentes de primera, está bien situados e informados, y su deber como profesionales era no agarrarse a algo que era un rumor y lo proclamaron a los cuatro vientos como certeza. Es lo que diferencia a un político de un ciudadano normal.

Fueron y siguen siendo muy jetas al esgrimir ese argumento como defensa. No señores, no, a ustedes les pagan por eso, a nosotros no.

Iniciado por krell4u

Ya lo he dicho Lao, para mí unos y otros utilizaron 191 muertes para no perder o obtener el poder.

¿¿te das cuenta de que estás justificando una mentira de cuantos años??

Yo no barro para ningun lado, como persona, sentí que me trataban de engañar y creo que queda demostrado que todo ha sido una mentira que no se han cansado de repetir.

Como persona esa actitud de arrastrar a gente bajo un engaño es como para echar la pota.

Y con muertos de por medio.

Iniciado por Dr.Lao

¿Que te expliqué qué, sikander? ....De todas formas, sikander, no te quepa duda de que determinados medios intentarán líar a la gente que no quiera informarse bien con el tema éste del Egipcio

Ya pero tu has quoteado a pusky en referencia a la autoria intelectual del egipcio,pero respondiendo sobre la pertenencia a banda armada,son 2 cosas muy diferentes....determinados medios nos van a liar (cada uno por donde quiera),pero determinados foreros (contestando asi) tambien,salvo que uno sea Juez,fiscal o algo parecido.

Iniciado por gollum

Te habrás quedado a gusto...

Por lo menos quotea toda la frase para no tergiversar lo que he dicho, ¿por que te habrás quedado a gusto también no?

Claro, el PP perdió las elecciones por la guerra de Irak y por los 191 muertos... pero el PSOE las ganó por que le votaron; los muertos e Irak solo sirvieron para que el PP las perdiera, no para que el PSOE las ganara.

En finssss.

Iniciado por krell4u

Ya lo he dicho Lao, para mí unos y otros utilizaron 191 muertes para no perder o obtener el poder.

No te lo discuto (está en la naturaleza de los políticos ser así de rastreros), pero eso no los hace iguales a todos, porque en este caso ADEMÁS uno de los partidos mintió para conseguir sus objetivos mediante el engaño y la manipulación; y de paso contesto a los que describen la postura del PP de esos días como moderada y razonable...
...¿y las comunicaciones de Exteriores a los embajadores para que no se apearan de la versión de la autoría etarra?...
...¿y las presiones a Naciones Unidas para que se recogiera la autoría exclusiva de ETA en la declaración de condena?...
...¿y las llamadas a los directores de periódicos para que modificaran sus cabeceras y no comentaran la posibilidad de una autoría islamista?...

¿También fueron fruto de la confusión de las primeras horas?
¡¡¡Y una miiier... como un piano!!!

Iniciado por parrastaka

¿¿te das cuenta de que estás justificando una mentira de cuantos años??

Yo no barro para ningun lado, como persona, sentí que me trataban de engañar y creo que queda demostrado que todo ha sido una mentira que no se han cansado de repetir.

Como persona esa actitud de arrastrar a gente bajo un engaño es como para echar la pota.

Y con muertos de por medio.

Yo no justifico nada, solo digo que ambos partidos utilizaron dichas muertes.

Y sí, yo también me sentí engañado, por eso cambié el sentido de mi voto, y voté por primera vez en años que no lo hacía, por rabia, como gran parte del electorado.

Y ahora también me siento engañado.

Yo repito que me da asco la manera en la que un partido y otro ha utilizado a estos muertos al servicio de sus intereses. Y el mismo o más asco me da ver como la gente justifica la postura de los "suyos" y critica la de los otros con la mente puesta en el próximo mes de marzo. A la gente que no lo vemos todo en clave política nos produce bastante pasmo y bastante vergüenza ver esto, aunque supongo que a los que estais "en el ajo" os parecerá normal esta actitud, todo sea porque los "vuestros" sigan el poder o lleguen a él (segun el caso).

Un saludo

Iniciado por sikander77

Ya pero tu has quoteado a krell4u en referencia a la autoria intelectual del egipcio,pero respondiendo sobre la pertenencia a banda armada,son 2 cosas muy diferentes....determinados medios nos van a liar (cada uno por donde quiera),pero determinados foreros (contestando asi) tambien,salvo que uno sea Juez,fiscal o algo parecido.

Bien, ...vale! Ya tengo claro que este tecnicismo va a ser vuestro clavo ardiendo.
Le he respondido a krell sobre la pertenencia a banda armada porque este es el delito que se le imputaba y que SÍ se podía haber probado (y haberle costado 15 ó 20 años de cárcel, ¡es lo que hay!). Para que te condenen a 40.000 hace falta demostrar que eres el autor material de 200 muertes (cosa difícil en este caso ya que NO fue el autor material). Pero es que aún es más difícil PROBAR que fue autor intelectual; de hecho el único modo irrefutable habría sido mediante confesión directa recogida en grabaciones de conversaciones telefónicas, y ya sabemos lo difícil que resulta esto "aun teniendo esas grabaciones".

Así que no seamos cínicos y apechuguemos con lo que hay. Media un océano entre esto que estoy explicando y la afirmación "se desconoce quiénes fueron los autores intelectuales ya que no han condenado al Egipcio".

De todas formas, sikander, si es ése el camino que habéis decidido seguir para continuar estirando el tema (porque no tenéis otro -qué curioso que ya no comentéis las otras "pruebas" de la conspiración que han sido desmontadas una por una por los jueces-) pues nada: no dejéis que la realidad os estropee un buen titular.

Yo recuerdo con claridad meridiana a Acebes voceando a los 4 vientos que "ha sido ETA, a un periodista que le decía "oyes que parece que hay indicios de los islamistas" y de nuevo el impresentable soltar aquella de "ha sido ETA, y quien diga lo contrario es un miserable".

Así que no me vengan ahora con que desde el PP estaban abiertos a todas las vías de investigación, cuando en realidad las admitieron a regañadientes cuando ya todo el mundo sabía que, de etarras, nada.

Iniciado por Dr.Lao

Si quieres te lo contesto yo, más que nada para que no vayáis por ahí haciendo el ridículo los próximos días con comentarios como éste.

Supongo, para empezar, que te refieres al Egipcio, ¿no?
Bien, existe un principio en Derecho Procesal .....(blah,blah....esto,entre parentesis es mio : o sea,sikander77)
¿Vale?

Iniciado por sikander77

Ya pero tu has quoteado a pusky en referencia a la autoria intelectual del egipcio,pero respondiendo sobre la pertenencia a banda armada,son 2 cosas muy diferentes....determinados medios nos van a liar (cada uno por donde quiera),pero determinados foreros (contestando asi) tambien,salvo que uno sea Juez,fiscal o algo parecido.

Tiras la piedra y escondes la mano.Cuentas lo del principio de derecho procesal para liarnos (¿eres un multinick de Enric Sopena?),pero respondes a pusky,sobre un supuesto distinto.Esta noche sigo....edito Dr.Lao,he posteado esto antes de leer tu respuesta,no lo borrare por respeto a ti,y por no liarme a mi mismo,ahora voy a leer tu post anterior a este mio,mis disculpas ;)

Iniciado por krell4u

Por lo menos quotea toda la frase para no tergiversar lo que he dicho, ¿por que te habrás quedado a gusto también no?

Claro, el PP perdió las elecciones por la guerra de Irak y por los 191 muertos... pero el PSOE las ganó por que le votaron; los muertos e Irak solo sirvieron para que el PP las perdiera, no para que el PSOE las ganara.

En finssss.

He quotado la parte con la que no estaba de acuerdo.
Y lo he hecho porque no creo que el PSOE usara los muertos para ganar. Una cosa es que por el atentado (y las mentiras del PP, no lo olvidemos) ganara las elecciones, y otra que usara los muertos, como tú decias. Creo que son cosas muyyy distintas.

Saludos.

Iniciado por gollum

He quotado la parte con la que no estaba de acuerdo.
Y lo he hecho porque no creo que el PSOE usara los muertos para ganar. Una cosa es que por el atentado (y las mentiras del PP, no lo olvidemos) ganara las elecciones, y otra que usara los muertos, como tú decias. Creo que son cosas muyyy distintas.

Saludos.

Hombre, si las caceroladas y las intevenciones el día de "reflexión" no es usar las víctimas electoralmente...

Vamos, que a mí me parece que ambos partidos tienen muy poco de lo que enorgullecerse en esos días.

¿Dicen que no saben quien ha sido pero dicen que no ha sido ETA.

Si no sabes quien ha sido, como sabes que no ha sido ETA o Paquito el chocolatero, Islamistas o el CESID?

Iniciado por krell4u

La dignidad hay que pedírsela a todos.

A los unos por intentar engañarnos con ETA para no perder unas elecciones.
A los otros por utilizar 191 cadáveres para ganarlas.

Aquí no se salva nadie, aunque a algunos les cueste asumirlo.

Joder, qué iba a hacer el PSOE cuando era EVIDENTE que el gobierno nos estaba mintiendo? ...callarse?
Vaya, lo normal es exigir que nos digan la verdad, no?


Y sikander, no lo justifiques diciendo que "todos exigiamos una respuesta en pocos días", porque no cuela. Nos conformábamos con que nos dijeran la verdad. Yo seguia los medios extranjeros y todos alucinaban de cómo nuestro gobierno se enfrascaba en defender la via etarra.

¿La verdad?¿de que,de la autoria?¿en 48 horas?.Venga,loJaume,si ni en la sentencia de hoy,3 años y medio despues,juicio e instruccion complejisima mediante,se nos ha dicho quien es el autor intelectual.¿Os conformabais con la verdad?,pues como digo,el 13M ya se empezo a poner sobre la mesa el principio de la verdad (Acebes hablando de la detencion de magrebies)

Joder, qué iba a hacer el PSOE cuando era EVIDENTE que el gobierno nos estaba mintiendo? ...callarse?
Vaya, lo normal es exigir que nos digan la verdad, no?

La pregunta es: el PSOE exigió la verdad porque realmente estaba interesado en saberla o porque vio que el PP la había cagado (pero bien cagada) y vio que podía sacar tajada electoral de ello? Para los del país de las maravillas sería lo primero, pero para mi fue claramente lo segundo. Ambos utilizaron a los muertos para sus fines, unos mintiendo y otros siendo oportunistas.

Un saludo

Iniciado por krell4u

Hombre, si las caceroladas y las intevenciones el día de "reflexión" no es usar las víctimas electoralmente...

Vamos, que a mí me parece que ambos partidos tienen muy poco de lo que enorgullecerse en esos días.

Yo esos días le metí a la cacerola y no me mandó el PSOE, así que no jorobemos, que eso no fue nada inducido políticamente. Al PSOE se le ha dado un papel en la "revuelta" ciudadana mucho mayor que el que realmente tuvo, y eso lo tengo claro porque lo viví en la calle.