Tema: El MegaJuicio del 11-M

La portada de esta mañana de El Periódico:
"DÉJELO YA, SEÑOR ACEBES"

http://www.elperiodico.com/vivo/recu...a130407cas.pdf

Iniciado por woody allen

Yo espero que esos 3 personajes vayan pidiendo perdón uno por uno a todas los familiares de las victimas por mentirosos.

Sin ánimo de romper mi no participación en asuntos políticos, hago un comentario de índole práctica:
Partiendo de la base de que los únicos responsables de los atentados son los que ponen las bombas, me gustaría que alguien me aclarase porqué estos 3 señores (que me imagino que te refieres a Acebes, Zaplana y Aznar) tienen que pedir perdón a los familiares de las víctimas por mentirosos.
Primero, yo diría que mintieron a todo el mundo (y no solo a ellos), algo que hemos podido constatar ahora gracias al juicio.
Y segundo, qué beneficio tendría que hicieran tal cosa.

Finalmente una reflexión:
Las responsabilidades a las que había lugar por mentir en aquellas horas ya fueron depuradas el 14M por el pueblo soberano y son de índole política, que son las únicas posibles.
La responsabilidad de que estos señores continúen ocupando un puesto en las listas electorales del 2008 o simplemente sigan en la cúpula del PP, es ahora del Sr Rajoy (primero) y de la militancia del partido (después).

En vista del tono político que adquiere el asunto (y el foro), punto punto y final a mi seguimiento del hilo.

Iniciado por woody allen

Que alguien ponga las declaraciones de >Gallardón en TVE1, que son muy aclaratorias.

http://www.youtube.com/watch?v=Vq7ocWyV7M4

(colgado por libertaddigital.tv y encontrado en gallardonno.com )

Iniciado por Kores

En vista del tono político que adquiere el asunto (y el foro), punto y final a mi seguimiento del hilo.

:?
¿El tono político que adquiere el asunto?
:!
...acaso no sabíamos todos -tú incluído- que, más tarde o más temprano, los miembros del Gobierno de Aznar iban a quedar con las vergüenzas al aire conforme se fuera sabiendo toda la verdad, desprovista de las "interpretaciones" mediáticas!?

Es que da la impresión de que vuestra actitud era algo así como "¡queremos saber! ...pero sin que nos duela".

Pues es lo que hay; ...estos señores que ahora están saliendo tan bien retratados son los que muchos votaron/votasteis, y no es ya cuestión de pedir responsabilidades (que también yo creo que está de más) sino de que asumáis de una vez que os la metieron doblada aprovechándose, again!, de vuestra buena fe (igual que antes habían hecho con el asunto de las armas de destrucción masiva y con otros).

Entiendo que se prefiera "no oir más/no saber más", sobre todo si tenéis intención de votarles de nuevo L) , aunque ello implique mirar para otro lado -taparse la nariz- y hacer como si nada.

Sigue la cosa...


"El ex jefe de la policía científica confirma que se buscaron suicidas en los trenes del 11-M
Lo ha afirmado en el juicio del 11-M Carlos Corrales, jefe de la Comisaría General de Policía Científica en el momento de los atentados
23-04-2007 CADENASER.COM / AGENCIAS
Carlos Corrales, jefe de la Comisaría General de Policía Científica en el momento de los atentados, ha asegurado hoy durante le juicio del 11-M que creyeron que las explosiones en los trenes de cercanías de Madrid podían estar provocadas por terroristas suicidas. En concreto, el comisario ordenó a sus subordinados que comunicaran a los forenses encargados de las autopsias en el IFEMA que "si encontraban bolsas o sustancias" sospechosas tuvieran cuidado ya que podía haber entre los muertos un terrorista suicida.
Corrales hizo referencia a la hipótesis de que las explosiones en los trenes de cercanías de Madrid podían estar provocadas por terroristas suicidas, que circuló horas después de los atentados.
Explicó que en la Comisaría General a su cargo se reciben informaciones e informes de todas las policías del mundo con lo que se disponía de conocimiento sobre los atentados de Casablanca o Bali. "Por la mañana había visto los cuerpos, algunos de ellos sólo con la cabeza y se me vinieron estas informaciones a la memoria", describió.
A raiz de estos datos y después de conocer de un testigo había visto en Alcalá de Henares a unos ciudadanos árabes saliendo de una furgoneta, ordenó a sus subordinados que comunicaran a los forenses encargados de las autopsias en el IFEMA que "si encontraban bolsas o sustancias" sospechosas tuvieran cuidado ya que podía haber entre los muertos un terrorista suicida.

La Cadena SER informó en su día de que se investigaba esta posibilidad. Ahora el comisario Corrales ha confirmado en el juicio del 11-M que ordenó tener en cuenta esta hipótesis a sus subordinados la tarde del 11 de marzo de 2004. Tras la difusión de esa información, la Cadena SER fue objeto de una campaña de difamación alentada tanto por el PP como por los medios de comunicación que esos días sostenían que ETA era la autora de los atentados y, después del 14-M, sustentan la 'teoría de la conspiración'."

Iniciado por Dr.Lao

Es que da la impresión de que vuestra actitud era algo así como "¡queremos saber! ...pero sin que nos duela".
(...)
Entiendo que se prefiera "no oir más/no saber más", sobre todo si
tenéis intención de votarles de nuevo L) , aunque ello implique mirar para otro lado -taparse la nariz- y hacer como si nada.

Exactamente ese es el tono político al que me refería.
No te había visto esa intervención, porque hace días que no entraba siquiera al hilo.

No voy a rebatirte nada, precisamente porque no quiero un debate político en este foro. Y como este hilo ha dejado de ser sobre el juicio por el mayor atentado de la historia para convertirse en el juicio al anterior equipo de gobierno (como se nota que se acercan las elecciones) abandoné el mismo.
En cualquier caso, eso no quiere decir que piense que tienes razón.

No te preocupes, te comprendo perfectamente.
Entre los que abandonaron el hilo hace ya semanas (porque perdieron todo interés conforme se iba diluyendo la teoría de la conspiración PSOE+ETA+PRISA) y los que lo abandonáis ahora (porque perdéis interés conforme se va viendo claro en qué consistió la actuación del Gobierno Aznar), parece evidente que sólo vamos a quedar los que tenemos interés en cuestiones tan peregrinas como "quién lo hizo, cómo y por qué".

En fin, no pasa nada. Yo seguiré colgando links y quoteos sobre custiones tan incómodas para algunos como la de hace un rato, sobre la investigación de posibles terroristas suicidas en los trenes.

Iniciado por Dr.Lao

sólo vamos a quedar los que tenemos interés en cuestiones tan peregrinas como "quién lo hizo, cómo y por qué".

Yo el único interés que he tenido siempre es averiguar quién lo hizo. Ahora mismo tengo interés en saber si los señores que están acusados son culpables de lo que se les acusa. El juicio va de eso.

Investigar si Acebes sabía el 11 que había una pista islamista o no ¿va a aclararlo?
En mi opinión no.
Y ni me incomoda ni me deja de incomodar, simplemente no entro a debatir de política.
Y tú (y otros) se han empeñado en que este tema pase a ser político.
Porqué?
Pues vosotros sabreis....
Pero no juego a eso y en paz.

Yo te lo explico (y así te ríes otro poco):
Cuando al principio de este hilo se dejaban caer -más o menos veladamente- insinuaciones, cuando no acusaciones directas, sobre lo que este Gobierno (el del PSOE) tenía que ocultar sobre los atentados (y a veces, incluso, cosas más gordas) el ambiente os parecía lo suficientemente NO POLITIZADO como para que pudiérais campar por aquí a vuestras anchas, y eso que aquellas acusaciones eran directamente falsas (o, si lo prefieres, no probadas)...
...y en cambio ahora, que sale a la luz lo que el Gobierno anterior (el del PP) hizo por ocultarnos información -y esta vez con luz y taquígrafos-, de repente el ambiente del post se os vuelve "irrespirable" y os dáis el piro.
Ahooora sí que está POLITIZADO!!!

Pues menos mal que yo no soy malpensado , porque cualquiera podría llegar a la conclusión -equivocada, sin duda- de que el principio que os mueve es el siguiente: "si critican al PSOE me quedo, si critican al PP me voy".

No seas simplista...
Osea, no manipules interesadamente.
Yo me he retirado de TODOS los hilos de política...

Pero volverás cuando gane el PP, ...¿no?
(porque seguro que entonces -misteriosamente- desaparecerá la crispación)

Bueno, y por seguir con lo que estábamos...
http://www.20minutos.es/noticia/2263...rras/caravana/
...y por si aún queda alguien interesado.

http://www.20minutos.es/noticia/2268...o/fuente/mera/

García Castaño, "fuente" de Díaz de Mera: "Nunca le dije que hubiera un informe que relacionaba ETA con el 11-M"

LUIS REPISO. 24.04.2007 - 18:12h

El pasado día 28 de marzo, el ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera llamó a Enrique García Castaño —el testigo— para preguntarle si había visto lo sucedido en el juicio: "Es mi amigo desde hace años, le dije que estaba dispuesto a ayudarle, pero que no iba a decir algo que no era cierto (...), nunca le dije que hubiera un informe que relacionaba ETA con el 11-M, y sí le dije que está en el sumario y que se había equivocado", ha declarado García Castaño esta tarde ante el juez.

Recordemos que Díaz de Mera se negó a revelar al tribunal del juicio del 11-M la fuente que, presuntamente, le había hablado de un informe que relacionaba a ETA con el 11-M.

García Castaño le dijo que él "no podía entrar en ese juego porque era funcionario de policía".

Al día siguiente —29 de marzo—, la conversación se repitió: "Me dijo que había hablado con el presidente del tribunal y volví a negarme (...), quiso utilizar nuestra amistad para que le ayudara en esa tesitura", asegura García Castaño.

Según el jefe de Apoyo Operativo de la Policía, Díaz de Mera "equivocó datos en su declaración" y también en el programa radiofónico de la COPE —en el que participó en septiembre de 2006—: "Yo le dije que no había ninguna relación entre ETA y el 11-M, que no se equivocase (...), ETA opina que los grupos radicales no son de fiar y recomendaba a sus presos que no se relacionasen con ellos", matiza el testigo.

Además indicó que puso en conocimiento de sus superiores, a través de una carta, las dos conversaciones que mantuvo con Díaz de Mera tras la comparecencia de éste en el juicio y en esa misiva negó haber hablado nunca de ese supuesto documento.

De hecho, Enrique García Castaño ha afirmado taxativamente que "todos los datos que obtuvimos los dos días posteriores al atentado apuntaban a los islamistas (...), nada apuntaba a ETA".

Esto fue, precisamente, lo que le comunicó a Díaz de Mera en las horas inmediatas a las explosiones del 11-M, a lo que De Mera contestó que tirase para adelante "fuese lo que fuese" "Me dijo que tenía su apoyo", asegura el testigo.

No obstante, ha reconocido que los antecedentes —intento de atentado de ETA en Chamartín o la Caravana de la Muerte— llevaron a que "inmediatamente después del atentado, cuando aún no había datos", a todo el mundo se le viniera ETA a la cabeza.

"Nuestra unidad no hacía informes, nuestra labor era puramente operativa", asegura García Castaño.

Pues le ha dejado con el culo al aire de forma clamorosa...

A ver quién es capaz de comentar esto sin POLITIZAR el post.
¿Kores?

García Castaño, "fuente" de Díaz de Mera: "Nunca le dije que hubiera un informe que relacionaba ETA con el 11-M"

(que conste que son risas escrupulosamente "despolitizadas", eh? )

Joder, al final el informe de marras, NI TAN SOLO EXISTIA y solo era una invención! Vaya, esperaba que al menos existiera, coño!
Y esa era uno de los fundamentos que sostenian la teoría conspirativa? Eso es lo que explicaría que Acepes se limitó a transmitir "la información que me iban pasando?
¡Ole el periodismo de investigación de El Mundo!


Por cierto, hace tiempo que no aparece en este post el Huevo, que siempre estaba haciendo cut&paste con las nuevas averiguaciones de la libertadigital esa.
Pa mi que es un peón negro

Dr Lao
Me resulta aburridísimo este tema.
Ya lo dije antes y lo vuelvo a repetir ahora: las responsabilidades que me interesan son las penales derivadas de los delitos reflejados en el auto de procesamiento respecto a los acusados en dicho auto.
Punto.
Mientras estuvimos hablando de ese tema, participé del hilo.
Cuando se dejó de hablar de eso para centrar el tema en los que Acebes hiciera o dejara de hacer entre el 11 y el 14 de marzo, lo dejé, coincidiendo precisamente con mi decisión de no participar más en ningún tipo de discusión sobre política. Ya comenté al respecto, que las responsabilidades políticas sobre este tema, se ventilaron el 14 de marzo de 2004.
[/quote]

Parece que quien miente segun Diaz de Mera es el policia cuyo nombre no quiso dar en el juicio para protegerlo, es decir, el señor de las declaraciones de arriba

http://www.20minutos.es/noticia/2269...era/careo/eta/

Kores, habria que preguntatse por que se están tocando estos temas en el juicio y quien insistió para que se tocasen esos temas en el juicio.

Y además, Kores, si lo que te interesan son únicamente las responsabilidades penales no te vayas demasiado lejos, L) ...porque habrá que ver si ahora el juez no decide que el Sr. De Mera ha mentido al Tribunal y opta por meterle un puro king size.

Me parecía muy bien tu actitud de no polemizar por cuestiones políticas, y así te lo dije con sinceridad en el post que abriste al respecto, pero aquí no nos estamos dedicando ahora al "y tú más" ofensivo de otras veces; nos limitamos a seguir el juicio y a comentar -exclusivamente- lo que en él se va descubriendo (bonito o feo).

Por eso te comentaba el otro día que lo que no acabo de entender bien es esa actitud de "¡queremos saber! ...pero no todo".

Y te insisto en que no pretendemos (al menos yo) que se exijan ahora responsabilidades políticas, pero de ahí a ponerse una venda en los ojos (o una pinza en la nariz) para poder seguir con lo que teníamos pensado...
¿Estarías conforme con que se pidieran responsabilidades PENALES a De Mera por su -supuesto- falso testimonio?,
...¿¡o eso tampoco!? :?

Iniciado por Dr.Lao

¿Estarías conforme con que se pidieran responsabilidades PENALES a De Mera por su -supuesto- falso testimonio?, ...¿¡o tampoco!?
:?

No solo estaría conforme. Me parece absolutamente necesario que se cumplan todas las leyes y por todos los ciudadanos, independientemente de su trabajo y filiación política.
Es más, así lo dije además desde el principio del asunto.
No me gusta hacer este tipo de cosas, pero la memoria de Lao es frágil. Me auto-quoteo

Iniciado por Kores

Iniciado por Dr.Lao

Anda, mójate!... y dinos qué te está pareciendo todo el asunto de "Díaz de Mera y el informe fantasma" (...sin matices políticos, si lo prefieres).

Sea un político de un signo o de otro, si quiere aportar datos, que los aporte y si no que se calle. El juez ha estado muy bien en cortar por lo sano y aplicar la ley a rajatabla.

no acabo de entender muy bien es esa actitud de "¡queremos saber!... pero no todo".

Vuelve a leer alguna de las cosas que se te han puesto, como por ejemplo mi post anterior. Está explicado de forma bastante resumida.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Kores, habria que preguntatse por que se están tocando estos temas en el juicio y quien insistió para que se tocasen esos temas en el juicio.

No sigo el tema con el nivel de detalle suficiente como para saber quién exactamente ha sacado qué temas. El de Díaz de Mera ha sido evidentemente un charco en el que él se ha metido solito pensando en abonar la teoría de la conspiración y ha resultado que le ha puesto un clavo bien gordo en el ataúd.

En fin, lo dejo ya, que ya he explicado las cosas por activa y por pasiva.

Efectivamente mi memoria es frágil (cosas de la edad, ...mira mi avatar!), pero es a eso a lo que me refería, Kores: hablar de lo que está saliendo en el juicio NO es politizar el hilo (aunque lo que salga deje con las bragas a media pierna a ciertos responsables políticos para los que, insisto -rescata también los posts en los que ya lo he dicho tres o cuatro veces-, NO pido más responsabilidades políticas).

Lo que creo que no deberíamos hacer (aunque eres libre de ello, faltaría más) es seguir con mucha atención el juicio -dada su importancia histórica incuestionable- peeero... apagando la tele cuando sube a declarar alguien que no va a hablar de islamistas sino de etarras. ¿No te parece?

Una vez más te insisto en que estaré encantado si sigues entrando a dar tu opinión sobre lo que te apetezca (igual que lo estaría si siguieran entrando huevodeColón y/o Teluc a desgranar todos los datos de la teoría de la conspiración, ...pero al parecer están missing in action).

Además, creo que después de lo de Díaz De Mera hemos terminado definitivamente -¡¡¡por fin!!!- con el tema político (...y ahí incluyo los desesperados intentos de algunos por colar la palabra "ETA" en el sumario a costa de lo que sea), y podremos centrarnos en el "cómo" y el "por qué" los islamistas hicieron lo que hicieron.

Iniciado por Dr.Lao

Lo que creo que no deberíamos hacer (aunque eres libre de ello, faltaría más) es seguir con mucha atención el juicio -dada su importancia histórica incuestionable- peeero... apagando la tele cuando sube a declarar alguien que no va a hablar de islamistas sino de etarras. ¿No te parece?

Y quien te dice a tí que apago la tele cuando se habla de eso?
Para nada. De hecho, lo sigo con atención.
Simplemente no lo comento aquí.
Es como lo de no escribir ni leer de política.
Que no escriba o lea aquí de política no quiere decir que no la siga o que no la comente en otros ámbitos....
Vamos, que hasta aquí creo que llega cualquiera y más un tío con doctorado....


Y respecto a la participación en el hilo o no, pues me lo pensaré según siga la evolución del mismo (no del juicio).

Ya te digo que debe ser por la edad...

Hoy se retoman las declaraciones de testigos relacionados con los islamistas; alguna incluso por videoconferencia desde el extranjero. Veremos si aparecen datos nuevos de interés.

¿Carpetazo definitivo del Juez Gómez Bermúdez a la Teoría de la Conspiración?
Al parecer está más que harto de este asunto y hoy ha decidido cortarlo de una vez por todas.

"El juez del 11-M: "Usted acusa a 29 personas que no tienen implicación con ETA"
Gómez Bermúdez amenaza con apercibir al letrado que representa a una asociación que defiende la 'teoría de la conspiración'
09-05-2007 CADENASER.COM / EDUARDO SÁNCHEZ
Nuevo varapalo, por enésima vez, para la 'teoría de la conspiración' en el juicio del 11-M. El juez Gómez Bermúdez comienza a cansarse de ciertas preguntas y fabulaciones de algunos representantes de las víctimas de la matanza que tratan, por activa y por pasiva, involucrar a ETA en los atentados de Madrid. El presidente del tribunal ha llegado a apercibir a un letrado si seguía por esos derroteros que no conducen a su objetivo: la condena de los 29 procesados.
El abogado de la ‘Asociación Ayuda a las Víctimas del 11 de Marzo’, José María de Pablo, se ha caracterizado durante todo el juicio por tratar de buscar alguna relación entre etarras e islamistas. Hoy tenía en el banquillo de peritos al comisario José Cabanillas, autor del informe que estudio posibles vínculos entre estos dos grupos terroristas.
Nada. Pinchaba en hueso el letrado, pues todas las investigaciones abiertas sobre posibles relaciones o implicaciones de etarras en la masacre de Madrid no dieron fruto. No existía relación, a pesar de las especulaciones propagadas por varios medios de comunicación adscritos a la 'teoría de la conspiración'.
Pero De Pablo insistía y el juez se ha cansado. El magistrado Javier Gómez Bermúdez le ha recriminado al abogado que como acusación (es decir, su objetivo es colaborar en la condena de los procesados) "no está legitimado" para hacer ese tipo de preguntas al comisario. "En su escrito de acusación, usted acusa a 29 personas, de las cuáles, ninguna de ellas tiene relación con ETA".
Gómez Bermúdez le ha amenazado con "retirarle la palabra" si insistía en este tipo de interrogatorios y le ha advertido que espera que en su escrito final de conclusiones sea capaz de argumentar "la legitimación para introducir un factor ajeno –como es la implicación de etarras en el 11-M- a lo que es el objeto del proceso".

Han empezado a declarar los peritos (incluído el autor del supuesto informe oculto de Díaz de Mera)...
http://www.20minutos.es/noticia/2320...cial/policias/