Tema: El MegaJuicio del 11-M

El culebron de Diaz de Mera promete ser de los mas divertidos de los ultimos años . Lo gracioso es una acusacion particular con sus preguntas sobre ETA a montado todo el pollo . Al final vamos a terninar por saber toda la verdad ;) gracias a el empeño de algunos .

Yo creo que al tribunal se le han hinchado las pelotas ante tanto desproposito en el juicio por parte de las falsas acusaciones particulares - falsas por que su unico objetivo en el juicio es defender la mentira y error politico de los dias 11, 12 y 13 de marzo del 2004 , con la meta prioritaria de levantar sospechas sobre quienes son los verdaderos culpables , duda que intentaran que se perpetue incluso despues de la sentencia -

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_5/Tes

Zaplana espera que se conozca "la verdad" de Díaz de Mera sobre el 11-M "por cualquier medio"
La AVT, "convencida" de que habrá cauces para que salga a la luz supuesto informe que vincularía a ETA con los atentados de Atocha

SERVIMEDIA / ELPAIS.com - Madrid - 30/03/2007


El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Eduardo Zaplana, ha exprsado hoy su esperanza de que salga a la luz "por cualquier medio" la información que demuestre "la verdad" de las palabras del ex director general de la Policía, y actual eurodiputado popular Agustín Díaz de Mera sobre la vinculación de ETA con los autores del 11-M.


Zaplana ha explicado en los pasillos del Congreso: "He llamado por teléfono a Díaz de Mera para darle un abrazo, todo mi afecto y todo mi cariño". El ex director de la Policía se negó a desvelar la identidad de quien supuestamente le habló de esa vinculación ante el tribunal que juzga a los presuntos autores de los atentados.

El portavoz popular ha asegurado que nadie en su partido tiene la más mínima duda sobre la honradez personal de Díaz de Mera ni sobre lo que debe estar pesando en él "el dilema" de si revelar o no esa información.

Como los informadores

Zaplana se ha mostrado convencido de que Díaz de Mera ha actuado con la convicción de que desvelar esa identidad perjudicaría "gravísimamente" a esa persona, y ha comparado esa situación con la de los informadores que se niegan a desenmascarar a sus fuentes.

Nadie que conozca a Agustín Díaz de Mera, ha sentenciado Zaplana, se lo puede imaginar "diciendo algo que no sea la verdad". Por ello el portavoz popular ha expresado su confianza en que "por cualquier medio esa información la conozcamos, aparezca, y pueda estar a disposición del tribunal".

La AVT, convencida de que Mera dice la verdad

En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Alcaraz ha declarado: "espero que a través de otro cauce finalmente podamos conocer ese informe para despejar cualquier tipo de duda o incertidumbre sobre la información recabada en ese documento policial".

A su juicio, Díaz de Mera tiene un "conflicto interno" que de "alguna forma es incompatible con su responsabilidad como ex alto cargo de la Policía".

El deber de colaborar con la Justicia

El director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, ha afirmado, por su parte que "todos los ciudadanos tienen que colaborar con la justicia", y ha añadido que "el PP ha manifestado reiteradamente que hay que colaborar con la justicia, y por tanto un nombre importante del PP tiene que colaborar"

Joer, Kores!... que ahora no estamos enfrascados en batallas politicoideológicas del tipo de las del hilo DeJuana.
Se echarían de menos tus comentarios en este post (que además son de los más razonables -y sobre todo razonados- que se han podido leer por aquí).
Anda, mójate!... y dinos qué te está pareciendo todo el asunto de "Díaz de Mera y el informe fantasma" (...sin matices políticos, si lo prefieres).

Hombre Lao, despues de toda la caña que le meten algunos no te extrañe que no aparezca por ningun hilo que trate sobre politica, ni aunque sea de refilon.

Declaraciones de Diaz de Mera en la COPE

Declaraciones de Diaz de Mera en el Tribunal

A mi ese tipo...


...siempre me ha recordado a ese otro:


Si o no?

Up!
Tras el parón de Semana Santa hoy se han reanudado las sesiones.

Y además...
" EN UN INFORME AL DARSE POR ALUDIDO
La fuente de Díaz de Mera niega que le alertara de la relación entre ETA y el 11-M
Se trata de un funcionario policial que se dio por aludido tras la declaración de Díaz de Mera ante el Tribunal del 11-M y que, por ello, ha escrito un informe a sus superiores. El mismo día 12 de marzo explicó con claridad al político que el atentado era obra de islamistas radicales y descartó a ETA. "

Iniciado por Dr.Lao

Joer, Kores!... que ahora no estamos enfrascados en batallas politicoideológicas del tipo de las del hilo DeJuana.
Se echarían de menos tus comentarios en este post (que además son de los más razonables -y sobre todo razonados- que se han podido leer por aquí).
Anda, mójate!... y dinos qué te está pareciendo todo el asunto de "Díaz de Mera y el informe fantasma" (...sin matices políticos, si lo prefieres).

Sea un político de un signo o de otro, si quiere aportar datos, que los aporte y si no que se calle. El juez ha estado muy bien en cortar por lo sano y aplicar la ley a rajatabla.

Iniciado por Grant

Hombre Lao, despues de toda la caña que le meten algunos no te extrañe que no aparezca por ningun hilo que trate sobre politica, ni aunque sea de refilon.

Simplemente es que no había visto lo último del hilo, pero ya he contestado.

Estupendo, seguimos pues (respecto de lo de Díaz de Mera esta misma semana puede que haya más noticias).
Hoy continuaban las declaraciones de testigos, familiares de los islamistas.

Yo a lo que estoy esperando es al análisis de los explosivos. Según anunciaba el lunes pasado el Mundo, parece que hay ahora motivos para dudar si en los trenes explotó Goma2 ECO o algún otro tipo de dinamita. La única prueba no lavada con agua y acetona (polvo de extintor de uno de los focos de El Pozo) ha revelado la presencia de elementos no compatibles con la Goma 2 ECO. Y además lo han requetecomprobado de 3 formas diferentes.
Y recordemos que la Goma2 ECO que se ha podido contrastar eera toda sin estallar.... Es decir que la conspiranoia de "lo que explotó en los trenes no era lo de la mochila de Vallecas" puede salir más reforzado de todo el análisis cientifícos.
No, no había C3 o C4, pero todo lo de la Goma2 ECO y las tarjetas de los móviles que eran el camino de migas de Pulgarcito para pillar a los acusados y fallecidos de Leganés, no se puede atornillar, de momento.

El hermano de "El Chino" afirma que éste reconoció ahber participado en la matanza del 11-M

Sobre el manido tema de los explosivos, interesante este escrito desde el lado contrario a "La Conspiración":

peongris.blogspot.com/2007/04/el-retorno-de-los-expertos.html

Sobre el tema en cuestión de los explosivos, hay que esperar a la publicación del informe definitivo. Personalmente coincido con la tesis del final del segundo enlace: si el explosivo era Goma 2 ECO o GOMA2 EC, poco importa, porque ambas eran objeto de contrabando por la trama asturiana y por tanto pudieron llegar mezcladas, contaminadas o lo que sea a manos de los acusados. Tanto da.

La cosa es que me encantaría que dejase totalmente claro que 2+2=4 a ver si así dejamos ya la matraca esta.... Y si no, que se analice más veces.

De todas formas, alguna de las cosas de los peones grises la veo un poco retorcida aposta, pero bueno, supongo que es el "exceso de celo" lógico en estos casos y que tanto abunda en el lado opuesto.

Parece que la "teoría de la conspiración" (la auténtica) por fin se va aclarando...

"Los cuatro comisarios aludidos por Díaz de Mera niegan la versión de su ex director
CRUZ MORCILLO. ABC-MADRID.
El ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera escribió el 1 de abril una carta al presidente del tribunal que juzga el 11-M en la que desvela la identidad de su fuente, que se había negado a revelar al magistrado tres días antes durante su declaración. El juez Javier Gómez Bermúdez dedujo testimonio por desobediencia grave a la Justicia y le impuso una multa de 1.000 euros. Mariano Rajoy le reconvino públicamente para que colaborara y su fuente no respondió como él esperaba. Ésta última es al menos la explicación tardía que ofrece en su escrito remitido al tribunal.
«He contactado con el informante en varias ocasiones, con posterioridad a mi comparecencia, con el fin de recabar su colaboración y autorización para desvelar su identidad (...). Desgraciadamente, mis esfuerzos no han sido positivos y mi lealtad hacia él, duramente acreditada, no ha sido correspondida como yo esperaba», escribe el eurodiputado.
Sin embargo, a la propia fuente le confesó -en conversación telefónica ese mismo día- que se encontraba «muy presionado políticamente», motivo por el que le pedía ayuda.
La fuente
La fuente, cuyos datos fueron eliminados ayer por el tribunal del escrito entregado a las partes, es el comisario Enrique García Castaño, que participó en la investigación del 11-M. Díaz de Mera aseguró al juez que su fuente -entonces sin nombre- le había hablado de un informe en el que se recogían las «numerosas y graves» relaciones de ETA con los islamistas y las vías de investigación que se debían seguir; que ese documento no había gustado al comisario general de Información (Telesforo Rubio); que éste había prescindido del autor del documento (el comisario Domingo Pérez Castaño) y «lo trasladó al País Vasco» y que otro funcionario (el comisario José Cabanillas) «manipuló» el documento para que no aparecieran conexiones entre los autores de la matanza y ETA.
A todas estas afirmaciones, el eurodiputado popular añade en la carta al juez que sólo supo que el famoso informe «manipulado» estaba incorporado al sumario del 11-M, el mismo día que declaró, «en la primera de las tres o cuatro conversaciones» que mantuvo con García Castaño. Casi un año antes, en abril de 2006, ABC había publicado parte de esa información.
Tres días de «gestiones»
En los tres días que mediaron entre el testimonio de De Mera y su carta al tribunal, el eurodiputado pidió a su fuente reiteradamente que le respaldara. El comisario García Castaño era más que una «fuente» y la amistad entre ambos era anterior a la época en la que Díaz de Mera fue el máximo responsable de la Policía. Dos de los hijos del eurodiputado, policías, trabajaron en Información a las órdenes de Castaño.
La relación era, pues, más que fluida, de ahí que el comisario oyera con incredulidad las palabras de Díaz de Mera ante la sala, según ha explicado a su círculo, y recibiera con auténtico disgusto la petición de su «amigo» para que diera un paso al frente y respaldara afirmaciones que él niega haber hecho.
El 30 de marzo, García Castaño -que había salido de la Comisaría General de Información en julio de 2005 y volvió hace unos meses- dirigió un escrito interno a su superior, el actual responsable de Información, Miguel Valverde, explicando que él era la «fuente» aludida. Había recibido dos llamadas de su ex jefe para que le autorizara a dar su nombre al juez en relación al «supuesto informe». Castaño se negó y le recordó que nunca le había hablado de ninguna relación de ETA con el atentado ni de la«existencia de «supuesto informe» destruido o manipulado» en ninguna de las «diversas reuniones» que habían mantenido.El comisario manifiesta su temor de que Díaz de Mera facilite su nombre «con objeto de salvaguardar su posición política dentro del partido», según consta en el escrito dirigido a su superior. En su círculo más próximo se asegura que trató de sacar al europarlamentario de su confusión en varias ocasiones anteriores. No sólo él, también otros altos cargos policiales semiamigos de De Mera, según fuentes del caso.
García Castaño, muy conocido en medios policiales y periodísticos, declarará como testigo en el juicio del 11-M en mayo en relación con el puesto que ocupaba en la fecha de los atentados, jefe de la UCAO (Unidad Central de Apoyo Operativo) de Información.
Al tribunal -ha dicho- le contará «toda la verdad», es decir, las manifestaciones expresadas en el escrito enviado a su superior, con lo que la ya difícil posición de Díaz de Mera se complicará aún más. «No va a poder explicar lo que afirmó con tanta seguridad, se ha quedado sin ningún respaldo», apuntan fuentes policiales.
Otros tres comisarios
No es sólo el paso al frente en defensa de su nombre dado por García Castaño. Otros tres comisarios aludidos y dejados por su antiguo jefe en una cuanto menos incómoda situación han negado, uno en público y dos en privado, lo que sostiene Díaz de Mera y están dispuestos a desmontar sus tesis una por una donde sea preciso, incluido el Tribunal (las partes pueden solicitar y el Juzgado acordar que testifiquen los policías, dado que sólo está citado García Castaño).
Telesforo Rubio, subdirector general de Gestión de la Dirección General de la Policía, está estudiando emprender acciones legales contra Díaz de Mera al sentirse calumniado y atacado en sus derechos fundamentales. Según Díaz de Mera, es la persona a la que «no gustó el contenido del informe» que él mismo había encargado y por eso «prescindió» de la persona a la que se lo había encomendado (Domingo Pérez Castaño) y «lo trasladó al País Vasco».
No fue al País Vasco
El comisario Pérez Castaño llegó a la Unidad Central de Inteligencia de la mano de Rubio desde su destino como jefe de Extranjería en Bilbao, y pidió salir de la UCI pocos días antes de que se solicitara el documento de la discordia (12 diciembre de 2005). No fue al País Vasco, sino a la comisaría de Latina, a las órdenes de Enrique Barón, jefe superior de Madrid, con quien trabajó en Bilbao. Actualmente es el comisario del distrito de Ciudad Lineal.
Pérez Castaño ya desmintió a ABC la semana pasada ser la «fuente» de Díaz de Mera, como se había publicado, y negó haber recibido cualquier tipo de presión u orientación sobre lo que debía decir el informe. Recalcó que dejó Información por voluntad propia y que nunca ha hablado con Díaz de Mera.
El comisario José Cabanillas, por su parte, que sustituyó a Domingo Pérez en la UCI, ha manifestado que si se le acusa no se quedará cruzado de brazos, porque no hay ningún elemento que sustente lo declarado por Díaz de Mera."

Esta mañana he visto el titular para hoy de "El Mundo":
Un policía declara en el juicio del 11M que vió papeles sobre ETA en los escombros de Leganes

Pues han citado a declarar para el próximo Lunes a los tres comisarios citados por De Mera, que ya le han desmentido frente a sus superiores, ...por lo que o cambian mucho las cosas o el Sr. De Mera se enfrenta a algo más serio que la falta de cooperación con el Tribunal de su comparecencia anterior.

¿Qué dirán el Lunes los Sres. Rajoy, Zaplana y Acebes después de oírles declarar?; ...¿los acusarán de mentir?, ¿seguirán confiando en la palabra y la honorabilidad de De Mera?, ¿se quedarán callados?
El Lunes. :?

Y en cuanto a la sesión de hoy...

"La cúpula policial informó a Acebes la misma tarde del 11-M de que los atentados no eran obra de ETA
Declaran ante el tribunal que juzga los atentados de marzo de 2004 los ex altos cargos policiales Díaz-Pintado y De la Morena
11-04-2007 AGENCIAS
El que fuera comisario general de Información de la Policía cuando se perpetraron los atentados del 11-M, Jesús de la Morena, ha declarado ante el tribunal que juzga los hechos que el entonces ministro de Interior, Ángel Acebes, estuvo en todas las reuniones de la cúpula del Ministerio y que ya el mismo día 11 a las 18.00, la misma tarde de los atentados, ya se descartaba que detrás del atentado estaba ETA."

Iniciado por Frodo

Esta mañana he visto el titular para hoy de "El Mundo":
Un policía declara en el juicio del 11M que vió papeles sobre ETA en los escombros de Leganes

Si . El piso contiguo del de los suicidas era de un policia que trabajaba en la lucha antiterrorista , concretamente en seguimientos a a sospechosos de pertenercer a ETA en Madrid segun creo . Algo terriblemente sospechoso ...

Sí, ...tan sospechoso como lo del ácido bórico o lo de la cassette de la Orquesta Mondragón.

Realmente estamos asistiendo a los últimos estertores de la teoría de la conspiración, y cuanto más se intenta volver a levantar el tema -a la desesperada- más ridículo y menos creíble resulta.

El piso en el que vivian los supuestos autores del atentado era propiedad de un policia .

¿Y...?

Iniciado por loJaume

A mi ese tipo...


...siempre me ha recordado a ese otro:


Si o no?

Pues no se quien es mas divertido de los dos, pero más legal y creible el muñeco, por supuesto.

Y todavía hay gente que lo duda...

Los dos máximos mandos policiales del Gobierno de José María Aznar dejaron ayer al descubierto, en la sesión del juicio del 11-M, la manipulación informativa que puso en marcha el PP en las horas siguientes a los atentados. El exsubdirector operativo, Pedro Díaz-Pintado, y el excomisario general de Información, Jesús de la Morena, coincidieron en que en la tarde del mismo día de la masacre comenzó a desinflarse la hipótesis de la autoría etarra y a tomar fuerza la islamista. Pese a todo, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, sostuvo esa noche ante la prensa que ETA era "la principal vía de investigación" e intentó por todos medio mantener vivo ese mensaje hasta las elecciones del 14 de marzo.
Bajo la jefatura de designación política de Agustín Díaz de Mera, Díaz-Pintado y De la Morena eran el primer y segundo responsables operativos de la policía. Ambos señalaron que en la primera reunión en el Ministerio del Interior tras la matanza, al mediodía del jueves 11, primó la hipótesis de ETA. No porque hubiera indicios concretos, sino por el historial de la banda. Sin embargo, según Díaz-Pintado, dos elementos no encajaban: no se había producido un aviso previo del atentado, lo que chocaba con los hábitos de la banda, y ETA carecía de "infraestructura suficiente" para perpetrar una acción de esa envergadura.

APREMIO
En ese escenario de incertidumbre, el secretario de Estado del Interior, Ignacio Astarloa, apremió a los reunidos para que averiguasen el tipo de explosivo utilizado. Díaz-Pintado llamó al comisario general de seguridad ciudadana, Santiago Cuadro, que se hallaba en los focos de la masacre. Según el exsubdirector operativo, Cuadro mostró cierto disgusto con esas "prisas", pero poco después devolvió la llamada y dijo que era "titadyne", la dinamita habitual de los etarras. "ETA está detrás", sentenció Astarloa, y levantó la reunión. De inmediato compareció Acebes ante la prensa y proclamó "sin duda alguna" la autoría de la banda.
Cuadro siempre ha negado que hablara de titadyne. En todo caso, la falsedad duró poco. A las 18.00 horas del mismo día, antes de un nuevo encuentro de Interior, el excomisario de seguridad ciudadana comunicó a Díaz-Pintado que el análisis de los explosivos descartaba el titadyne. El subdirector operativo, según su propia versión, dijo a su subordinado: "¿Cómo puedes decir eso a estas alturas?", y añadió: "Ahora se lo tendremos que contar al ministro".

TAREA DIFÍCIL
El director de la policía se lavó las manos y delegó en Díaz-Pintado la tarea de comunicar la noticia a Acebes. Un cometido difícil: acorralado por una contestación popular sin precedentes contra la guerra de Irak, al Gobierno lo último que le interesaba a tres días de las elecciones era un atentado islamista como castigo a su alianza con George Bush. No solo se había derrumbado la única prueba concreta contra ETA, sino que se confirmaba que la furgoneta de Alcalá de Henares que portaba explosivos llevaba una cinta con versos coránicos.
Según señaló ayer De la Morena, la prevalencia de la vía etarra quedó "neutralizada" en ese momento y Acebes autorizó abrir una nueva vía de investigación. No obstante, el ministro señaló esa noche a ETA como principal culpable y afirmó que la dinamita de los atentados era "la habitual" de la banda terrorista. En paralelo, la ministra de Exteriores, Ana Palacio, envió una nota a sus embajadores para que confirmaran "la autoría de ETA".
En la madrugada del día 12 apareció una mochila sin explotar en Vallecas con una bomba conectada a un móvil. El explosivo era goma-2 ECO. La nueva situación se discutió en Interior hacia las 18 horas, poco antes de la manifestación convocada por el Gobierno Contra ETA y por la Constitución. "¿En esa reunión hubo algún dato que apuntara a ETA?", inquirió el fiscal. "No", admitió Díaz-Pintado, pero añadió que "tampoco la descartaba". Menos condescendiente con el anterior Ejecutivo, De la Morena afirmó que, en la tarde del día 12, la investigación "se centró mucho" en la pista islamista.
La mañana del día 13, el análisis del teléfono y la tarjeta de la bomba de Vallecas apuntó al "radical" Jamal Zugam, que fue detenido hacia las 15.30 horas. "Es la mejor decisión que hemos tomado en nuestra vida", dijo ayer De la Morena, para quien "ahí se decantó por completo la investigación a la vía islamista".
Ese día, en una entrevista en El Mundo1, Mariano Rajoy decía: "Tengo la convicción moral de que fue ETA". Por la noche, Acebes anunció la detención de tres marroquís y dos indios, pero no cejó en su empeño con la tesis etarra: "Hay una línea de investigación muy buena, pero no se renuncia a ninguna otra, ni conexiones, ni colaboraciones. Veremos a dónde nos lleva esta vía". Al día siguiente, el PP perdió las elecciones.
El 2 de abril, los islamistas intentaron una nueva matanza colocando 12 kilos de goma-2 ECO en la línea del AVE Madrid-Sevilla. La carga fue detectada a tiempo. "Nadie sabe la suerte que tuvo este país ese día", dijo De la Morena.

L)

Acebes MIENTE | y lo sabe

Que alguien ponga las declaraciones de >Gallardón en TVE1, que son muy aclaratorias.

Yo espero que esos 3 personajes vayan pidiendo perdón uno por uno a todas los familiares de las victimas por mentirosos.