Tema: El MegaJuicio del 11-M

Y mientras tanto otros siguen a su bola...

" EN OTRA SESIÓN DEL JUICIO POR EL 11-M
Un abogado pregunta si ETA tuvo que ver con el atentado de Nueva York de 1993
Comparecía como testigo un policía experto en terrorismo etarra y el abogado de Jamal Zougam y Basel Gaylhoum, José Luis Abascal, hizo la pregunta. El juez Bermúdez le obligó a retirarla porque no tenía "relación con los hechos". Abascal ya intentó colar una foto de un temporizador usado por ETA como si fuera del 11-M. "

Iniciado por Dr.Lao

Y mientras tanto otros siguen a su bola...

" EN OTRA SESIÓN DEL JUICIO POR EL 11-M
Un abogado pregunta si ETA tuvo que ver con el atentado de Nueva York de 1993
Comparecía como testigo un policía experto en terrorismo etarra y el abogado de Jamal Zougam y Basel Gaylhoum, José Luis Abascal, hizo la pregunta. El juez Bermúdez le obligó a retirarla porque no tenía "relación con los hechos". Abascal ya intentó colar una foto de un temporizador usado por ETA como si fuera del 11-M. "

Je! pues no te pierdas lo que decia Ignacio Villa (COPE) en su informativo-pastoreo de las 14:30: "En el Juicio del 11-M, hoy se ha hablado de ETA" para acabar diciendo como cada dia que "La versión oficial se cae a pedazos y ya no se la cree nadie".

Pues... yo ayer me tiré media tarde hipnotizado delante del televisor (un aplauso para NET TV que todos los días retransmite íntegramente y en directo las sesiones del juicio), escuchando la declaración del "gitanillo" -que tenía 16 años cuando ocurrieron los hechos-, y fue un testimonio absolutamente de-mo-le-dor; ponía los pelos de punta oírle contar como Trashorras y tres moritos entraban una y otra vez en mima Conchita con unas mochilas grandes vacías y volvían a salir, al cabo de una media hora, con las mochilas cargadas hasta los topes de explosivos, y como los iban cargando en los coches para llevárselos de vuelta a Madrid.

Un nudo en la garganta se te hacía al oír aquello (sabiendo lo que vendría después).

Que a estas alturas siga habiendo gente que hable de ETA una y otra vez (y a veces de forma tan rocambolesca como con la pregunta del abogado fantasma sobre el atentado del World Trade Center), con el único y exclusivo propósito de sembrar la duda sobre los auténticos autores de esta animalada -y encima por motivos políticos- dice muy poco en favor del coeficiente intelectual de un buen número de compatriotas nuestros.
Traducción: ...¡¡¡la de gente gilipollas que anda por ahí suelta!!!

...y mira tú por dónde el PP ha empezado hoy a guardar la ropa:
L)
"El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, sigue echando agua para apagar el fuego avivado por algunos miembros de su partido —y sectores cercanos—, que defienden la teoría de la conspiración en el 11-M.
En una entrevista realizada por el director del Diari de Girona, Jordi Xargayó, el líder popular asegura que nadie en su grupo ha insinuado que el atentado de Madrid fuera obra de ETA: "No, no. En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo eso. Si alguien lo dice yo le exigiré que lo pruebe, y si no lo prueba, le diré que no lo puede decir", asegura Rajoy."

Verás como cuando salga la sentencia tendremos a Zaplana y compañía dándose golpes de pecho y exclamando "¡pues lo que yo decía!" con una sonrisa de oreja a oreja.

Bermudez se ha enfadado con el ex director general de la policia nacional hoy eurodiputado del PP que saco la informacion de que existia un informe policial que vinculaba a ETA con el atentado .

Le ha multado y ha abierto proceso contra el . Es un actual eurodiputado del PP ... quizas ahora se entiende el anterior comentario de Lao, a Bermudez se le han hinchado las pelotas y me parece que algunos ahora van a querer esconderse bajo las piedras .

http://www.20minutos.es/noticia/2175...ctor/desacato/

Apertura de un proceso contra el ex director de la Policía Nacional por no revelar una fuente policial que vinculaba a ETA con el 11-M

MOKHTAR ATITAR. 28.03.2007 - 17:26h

* Estaba declarando en relación a los atentados del 11 de marzo de 2004.
* Se ha negado a revelar la fuente que le dijo que había un informe que vinculaba a ETA con los atentados.
* El juez le ha impuesto una multa de 1.000 euros y la apertura de un proceso contra él.
* El testigo es en la actualidad eurodiputado del Partido Popular.
* Sigue los juicios del 11-M en el especial de 20minutos.es

A preguntas de la acusación particular que representa la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Agustín Diaz de Mera ha asegurado que había un informe que relacionaba a ETA con los atentados del 11 de marzo de 2004, pero que ese informe fue destruido.

Agustín Diaz de Mera había hecho referencia a ese informe en una entrevista radiofónica, asegurando en la sesión de hoy que fue Telesforo Rubio, comisario general de información, quien había encargado el informe

"No lo conozco con precisión, solo sus generalidades (...) no sé quienes son los autores, y tampoco la fuente me dio los nombres concretos, solo que eran un hombre y una mujer", ha asegurado el ex director general de la Policía, y hoy eurodiputado del PP.

En ese momento, el presidente del Tribunal, el Juez Gómez Bermudez le ha pedido que escribiera el nombre de la fuente en un papel, y que sería el tribunal el que iba a decidir si era oportuno revelar el nombre.

Amenaza de multa y de apertura de un proceso por desobediencia

Pondría en peligro la seguridad de la fuente, y luego su seguridad laboral. El testigo se ha negado por tres veces a revelar la fuente:"Pondría en peligro la seguridad de la fuente, y luego su seguridad laboral."

Pese a que el Tribunal ha garantizado la seguridad tanto fisica como laboral de la fuente, el que fuera director general de la policía se ha negado a revelar el nombre de la fuente.

"Señoría, no se lo tome como un desacato (...) asumo toda las consecuencias derivadas de mi decisión.", ha reiterado el ex director general de la Policía Nacional.

Después de una deliberación del Tribunal, el juez Gómez Bemudez ha leído el articulo 716 de la ley de enjuiciamiento criminal:

"El testigo que se niegue a declarar incurrirá en la multa de 200 a 5.000 euros, que se impondrá en el acto.

Si a pesar de esto persiste en su negativa, se procederá contra él como autor del delito de desobediencia grave a la Autoridad."

El testigo ha persistido en su actitud. La vista se ha suspendido durante 5 minutos para que el testigo tomara, en solitario, una decisión.

Diaz de Mera se niega a revelar el nombre

No puedo en conciencia traicionar a esa fuente
Nada más reanudarse la sesión, el Juez Gómez Bermúdez le ha preguntado si persistía en su actitud, a lo que el testigo ha afirmado. El juez le ha impuesto una multa de 1.000 euros, y le ha vuelto a preguntar si persistía en esas actitud.

"Es una situación muy complicada para mí. Me siento plenamente identificado con el Cuerpo Nacional de Policía (...) La fuente es una fuente policial honesta y fiable (...) No puedo en conciencia traicionar a esa fuente", ha asegurado el testigo.

El juez Gómez Bermudez le ha matizado que su situación "es lo de menos", sino que lo importante era "la situación en la que pone el proceso, de por si ya complicado (...) Fíjese que le estoy rogando que reconsidere su actitud.

La respuesta del testigo ha sido inequívoca: "Señor, aprecio mucho las explicaciones que me acaba de dar. Pero estoy persuadido de que la fuente nos está viendo, al igual que otros policías (...) son ellos los que tienen que dar el paso adelante (...) Aquí entra en colisión la ley con la moral personal".

El juez le ha vuelto a decir si quería consultarlo con la fuente: "No puedo, señoría, ya que no sé si el teléfono de la fuente está intervenido", ha asegurado el ex director de la Policía Nacional.

El juez Gómez Bermudez le ha comunicado que se va iniciar una instrucción por delito de desobediencia grave a la Autoridad.

El PP esta ocultando algo . Un eurodiputado no colaborando con el tribunal a esclarecer los agujeros negros del caso . Esto es gravisimo. Dicen que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, aunque el mentiroso sea un eurodiputado

¡¡¡ Esto es para volverse loco !!!

Ahora El Pais le "quita hierro" al asunto Díaz de Mera:
"Según fuentes policiales, el informe al que alude De Mera no se ha ocultado, como denuncia el dirigente del PP, sino que fue remitido al juez Del Olmo el 15 de septiembre de 2006. Ese documento, que consta de una parte principal de 50 folios y 300 páginas de anexos, analiza distintas cuestiones relacionadas con el 11-M y los contactos entre islamistas y etarras en la cárcel. El informe concluye que no hay ningún indicio de implicación de ETA en los atentados de Madrid."

Yo no entiendo nada .

Pues empieza a estar bastante claro...
"El informe concluye que no hay ningún indicio de implicación de ETA en los atentados de Madrid."

Se puede hablar de que hay un informe sobre ETA y los islamistas (como en el monólogo de Gila "aquí alguien ha matado a alguien" ), y cuantas más veces se mencione su existencia -en general- mejor ("ayer se volvió a hablar de ETA en el juicio"), ...pero a la hora de aportar datos sobre quién lo hizo, quién lo filtró, qué decía... ay, amigo! ...ahí la cosa cambia.

Va a ser verdad, después de todo, que con este juicio se van a ir sabiendo muuuchas cosas (aunque a lo mejor no son las que algunos se pensaban).
Mañana los editoriales y artículos de opinión -de ambos colores- van a estar la mar de jugosos. L)

El informe lo ha ocultado el eurodiputado popular . Algo tendra que ocultar cuando no es capaz decir a la justicia española el nombre de las personas que lo hicieron, o siquiera de presentarlo .

No se si el proceso sera similar al del Lendakari en el caso de los encuentros con Batasuna, o necesitara una peticion de levantamiento del aforamiento ante la eurocamara .

Entonces... ¿ Qué sentido tiene que Diaz de Mera diga que hay un informe que vincula a los islamistas y a ETA y luego no diga quién se lo dijo para que el tribunal lo multe, le abran un proceso y se exponga a la lapidación por parte del PSOE y medios afines?

¿ De verdad lo entendeis ?

Y en relación con lo de hoy me voy a autoquotear respecto de lo que decía Rajoy...

Iniciado por Dr.Lao

...En una entrevista realizada por el director del Diari de Girona, Jordi Xargayó, el líder popular asegura que nadie en su grupo ha insinuado que el atentado de Madrid fuera obra de ETA: "No, no. En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo eso. Si alguien lo dice yo le exigiré que lo pruebe.", ... asegura Rajoy." [/i]

¿Los europarlamentarios del PP cuentan como miembros del grupo popular?

Iniciado por jonelo

No se si el proceso sera similar al del Lendakari en el caso de los encuentros con Batasuna, o necesitara una peticion de levantamiento del aforamiento ante la eurocamara .

Talmente eso...

"Informará Estrasburgo y le procesará el Supremo

Se instruirá un procedimiento penal por desobediencia grave a la autoridad y para ello será investigado por el Europarlamento donde Díaz de Mera es diputado del Grupo Popular. En el caso de que la Eurocámara informe favorablemente sobre el asunto será después el Tribunal Supremo, dada su condición de aforado, el que entienda del caso."

Tengo la sensación de que con esta acción se va a destapar el "cajón de los truenos", pues lo fácil para Díaz de Mera hubiera sido contestar "no me acuerdo" a las preguntas del tribunal, como están haciendo muchos de los testigos, y así evitaría los problemas que va a tener a partir de ahora. (Aunque no él sólo).

Iniciado por teo

Entonces... ¿ Qué sentido tiene que Diaz de Mera diga que hay un informe que vincula a los islamistas y a ETA y luego no diga quién se lo dijo para que el tribunal lo multe, le abran un proceso y se exponga a la lapidación por parte del PSOE y medios afines?

¿ De verdad lo entendeis ?

Es muy sencillo . Se invento lo del informe para exculpar y seguir la mentira de Aznar, Acebes y Zaplana , de De Del Burgo y finalmente del todo el parido popuilar al completo con la ayuda de El periodico el Mundo , la Cope y cierto sector de la ultraderecha de este pais que no digirio el fracaso de la gestion antiterrorista del PP - 200 muertos en el mayor atentado de la historia española y de europa occidental enl en los ultimos 40 o 50 años - ni la pesima gestion mediante una evidente mentira destinada a poder ganar las elecciones del 14 -M .

Por eso no puede presentar un informa que no existe, ni presentar a sus autores - a no ser que lo falsifique y se meta en otro lio aun mayor -

Iniciado por jonelo

Iniciado por teo

Entonces... ¿ Qué sentido tiene que Diaz de Mera diga que hay un informe que vincula a los islamistas y a ETA y luego no diga quién se lo dijo para que el tribunal lo multe, le abran un proceso y se exponga a la lapidación por parte del PSOE y medios afines?

¿ De verdad lo entendeis ?

Es muy sencillo . Se invento lo del informe para exculpar y seguir la mentira de Aznar, Acebes y Zaplana , de De Del Burgo y finalmente del todo el parido popuilar al completo con la ayuda de El periodico el Mundo , la Cope y cierto sector de la ultraderecha de este pais que no digirio el fracaso de la gestion antiterrorista del PP - 200 muertos en el mayor atentado de la historia española y de europa occidental enl en los ultimos 40 o 50 años - ni la pesima gestion mediante una evidente mentira destinada a poder ganar las elecciones del 14 -M .

Por eso no puede presentar un informa que no existe, ni presentar a sus autores - a no ser que lo falsifique y se meta en otro lio aun mayor -

Y amplias la teoria de la conspiración "ya te decia yo que la policia sabe cosas que no quiere decir", "algo nos ocultan", "yo no puedo decir quien... pero me han dicho..."

Parece que no me he explicado bien...

Si el informe del que había hablado Díaz de Mera es el que tiene el Tribunal que juzga el 11-M, según dice El Pais, informe del que se conoce todo (autores, contenido, conclusiones, etc., etc.,etc....), ¿qué necesidad tenía ahora Díaz de Mera de meterse en un follón jurídico? diciéndole al tribunal "me dijeron que había un informe que vinculaba a los islamistas y a ETA, pero no te voy a decir quién me lo dijo, ¡hala!". Si realmente no existe ese informe, ¿por qué tiene que meterse en ese follón si con un "no me acuerdo" ante el tribunal se hubiera ido de rositas para casa?

Además, no es Díaz de Mera el que tiene que presentar el informe (exista o no), sino el entonces responsable de la Comisaría General de Información, Telesforo Rubio, cargo clave en el organigrama policial y entre sus tareas estába lidiar con tramas islámicas, comandos terroristas y facinerosos de la peor jaez.
A este tal Telesforo Rubio, el ministro Rubalcaba le concedió un ascenso y se le ha concedido también la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo que lleva aparejado un aumento de sueldo del 10% de por vida, distintivo que se concede cuando has sido herido en acto de servicio, has estado involucrado en tiroteos o hayas puesto en peligro tu integridad personal en acto de servicio, tal como dice la Ley 5/1964 de 29 de abril, estableciendo la reglamentación de la Orden del Mérito Policial. Aún se están preguntando los policias de a pie ¿cómo ha conseguido ese distintivo?, trabajando en un despacho.


Por cierto, el informe que tiene el tribunal, que menciona El Pais, no me parece muy de fiar, pues dice en una de sus partes:

"Durante su última etapa, y más concretamente desde la ruptura en noviembre de 1999 de la tregua trampa decretada por ETA", ésta "no ha utilizado en sus atentados dinamita que no fuera Titadine" robada en Francia.

Pero resulta que...

"El 4 de abril de 2004, al día siguiente de la explosión del piso de Leganés, la Guardia Civil y la Policía francesa, en una operación conjunta, descubrían en la localidad francesa de Saint-Michel, a 10 km de la frontera española, una fábrica y almacén de armas y explosivos de ETA. En la operación fueron detenidos los etarras Josetxo Zeberio Aierbe y Jean Marie Saint-Pée, dueño del caserío. En el arsenal, además de los explosivos habituales de la banda (dinamita, cloratita y amonal) había 100 kilos de SEMTEX, la versión checa del explosivo militar C4."

Con lo cual, en el informe no se menciona que ETA tenía más explosivos que Titadine. Digo yo que el informe enviado al tribunal estará elaborado después del 4 de abril, ¿no?, pues fue remitido al juez Del Olmo el 15 de septiembre de 2006, y consta de una parte principal de 50 folios y 300 páginas de anexos, analiza distintas cuestiones relacionadas con el 11-M y los contactos entre islamistas y etarras en la cárcel. El informe concluye que no hay ningún indicio de implicación de ETA en los atentados de Madrid.

Es cierto que el informe dice que no hay relación entre ETA y los islamistas, pero es que también dice que ETA sólo utilizaba Titadine desde 1999, cuando hacía muy poco se le había incutado algo más que Titadine. Si en ese escrito se dicen cosas que resultan no ser ciertas "del todo", ¿han de resultar ciertas "del todo" las conclusiones?.

Veremos como se desarrollan las cosas a partir de aqui si el tribunal del 11-M tira de este hilo.

Iniciado por teo

había 100 kilos de SEMTEX, la versión checa del explosivo militar C4."

Como diría aquel:
Según he leído por ahí (y no tengo motivos para descartarlo), en la antigua checoslovakia se fabrican los Skoda. La compañía fue adquirida tras la caída del muro por Volkswagen, a su vez creada durante la dictadura hitleriana en la alemania nazi, donde los vínculos con la familia Bush, los Rockefeller y Farruquito han sido ampliamente demostrados ya. Ya está. Hala. Queda clara la implicación de la CIA en la banda terrorista ETA.

Empieza la movida (como era de prever).
Del editorial de hoy del ABC...

"Esas llamadas «teorías de la conspiración» -de las que nadie, sea de las defensas o sea de las acusaciones, se está ocupando en el juicio- tenían en el informe aludido por Díaz de Mera una ocasión inmejorable de someterse al filtro de las pruebas ante el Tribunal. Pero la decisión del ex alto cargo del PP de hurtar al juicio la posibilidad de una nueva prueba, quizá decisiva, quizá irrelevante, sólo contribuye a mantener esas teorías en el terreno impune de la especulación incontrolada que, con total desparpajo, acusa, sin solución de continuidad, a los servicios secretos marroquíes, a ETA, a los servicios de inteligencia del Estado y a una conjura de policías y guardias civiles. Teorías hechas de forma que no admiten verificación alguna, pero que han dañado gravemente al PP al instalar en la opinión pública la falsa ecuación de que el Gobierno de Aznar salva su responsabilidad política sólo si aparece ETA por medio, como si la autoría islamista fuera en prueba de una supuesta culpa del PP por el atentado, cuando lo cierto es que gracias a su gestión policial posterior al 11-M hoy se está celebrando este juicio con la amplitud de acusados y pruebas que presenta.
En todo caso, quienes con tanto empeño reprochan a ciertos mandos policiales el miedo a que ETA aparezca en el juicio del 11-M, deberían ahora ejercer su censura con igual rigor sobre la inmoral decisión de Díaz de Mera de hacer exactamente lo mismo, es decir, evitar que la Justicia pueda saber si ETA tuvo o no algo que ver.
Por cierto, que no estaría de más que Ángel Acebes, secretario general del PP y en marzo de 2004 ministro de Interior, se pronunciase sobre el inaceptable silencio del que fue responsable de la Policía bajo su mandato."


...y he empezado leyendo éste para no irme a los extremos.

...y las primeras reacciones de miembros del PP:
"Por su parte, los diputados del PP Jaime Ignacio del Burgo y Alicia Castro, que fueron miembros de la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo, han elogiado como "honesta" y "valiente" la actuación del ex director general de la Policía y eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera."

¿¡Cómo están ustedeees!? :payaso
(seguimos a la espera de las declaraciones de Rajoy y/o Acebes)

Continúa el festival del humor...

"Mayor Oreja llama "buitre carroñero" al PSOE por pedir responsabilidades a Díaz de Mera
Los socialistas exigen al eurodiputado y ex director general de la Policía que entregue su acta
29-03-2007 CADENASER
El ex ministro del Interior y actual portavoz del PP en Europa, Jaime Mayor Oreja, ha salido en defensa del ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, quien ayer se negó a colaborar con el Tribunal del 11-M al no querer facilitar la fuente que le informó de un supuesto documento en el que se relacionaba a ETA con los atentados. Mayor ha calificado de "buitre carroñero" al PSOE por exigir al eurodiputado 'popular' que entregue su acta."


:! ¿Y éstos eran los del "QUEREMOS SABER"?

- Rajoy dice a Díaz de Mera que colabore

le dice que olé sus huevos (paráfrasis)

Es que la cosa no tiene desperdicio...



Díaz de Mera pide ayuda a policías para que apoyen su acusación sin pruebas
30-03-2007
El ex director general de la Policía y actual eurodiputado 'popular', Agustín Díaz de Mera, mantuvo conversaciones con varios policías, miembros de la cúpula policial durante el mandato del PP, la noche del pasado miércoles 28 de marzo, tras ser multado y amenazado con un delito de desobediencia por el tribunal del 11-M durante su declaración en el juicio por los atentados de Madrid, según informa 'El País'.
Las fuentes policiales consultadas por este diario señalaron que Díaz de Mera solicitó apoyo para aportar al tribunal el nombre de algún funcionario con el que presuntamente salvar su acusación sin pruebas de que existe un supuesto informe policial en el que se vincula a ETA con el 11-M, que habría sido ocultado al juez instructor, Juan del Olmo.
Según 'El País', dichos policías dijeron a Díaz de Mera que en las conversaciones que mantuvieron con él jamás habían afirmado que el contenido del informe avalara la participación de ETA en el 11-M. El eurodiputado del PP llamó por teléfono, antes de regresar a Bruselas, a varios altos cargos policiales para confiarles que se encontraba en una situación difícil a raíz de haberse negado a revelar el nombre de su presunta fuente durante su declaración de ese día. También les transmitió el malestar del presidente del PP, Mariano Rajoy, por lo sucedido.
El ex director general pedía ayuda para ver si podía dar el nombre de algunos de sus interlocutores a fin de salir de la encrucijada. Los antiguos altos cargos, con quienes Díaz de Mera había intercambiado puntos de vista antes de acudir a declarar en el juicio del 11-M, le replicaron que ellos nunca le habían proporcionado una información sobre el presunto documento en el sentido que él había puesto de relieve ante los medios de comunicación afines al PP el pasado mes de septiembre."

L)
Poco a poco se va viendo por dónde van los tiros de la "auténtica conspiración".
(a ver si ahora entra alguien a explicar que el pobre hombre no entendió bien lo que le dijeron sus subordinados)

(aunque no creo, porque hay que ver lo vacío que se ha quedado este hilo desde que la teoría conspiratoria ha empezado a desmoronarse ...¡con la de gente que había al principio sentando cátedra!)

Yo es que no tengo tiempo Lao para contestar tanto... pero yo no he abandonado, sigo al pie del cañón.

Me alegro de que todavía andes por aquí. De hecho, cuando abrí el post, lo que pretendía era que tuviéramos una forma sencilla de ir siguiendo las sesiones con quoteos y links que a cada uno le parecieran significativos (ya que la cosa iba a durar meses y nadie se iba a poder mirar todo lo que saldría en prensa/radio/TV), más que tener un sitio para plantear teorías raras, ...que ya digo que los primeros días había mucho lanzado en ese sentido y ahora -curiosamente- a la gente parece no interesarle tanto (deben ser como esas personas que sólo ven los resúmenes de las corridas de toros si hay alguna cogida sangrienta, ...porque si la faena es limpia no les hace gracia).

Seguimos.

Eso Lao sale en el periodico del gran hermano dictador que maneja el grupo Prisoeta . No es de fiar, son mas fiables los enlaces a Libertad Digital y a los articulos sobre la Orquesta Mondragon del MUNDO ;)

Lao yo de política no hablo, ya sabes.