El mega-post de El Hobbit

Entiendo a los fans de la Tierra Media, de verdad, es como cuando vi Star Trek Nemesis y le hicieron "eso" a Data... me dieron ganas de ir a la Paramount con una motosierra...
Ahora bien, yo he ido mas por la experiencia de imagen/sonido y he disfrutado de una película de acción, con unas panorámicas estupendas, y un 3d bestial. Lo he pasado bien.

Recomendable la sala 6 de Kinépolis, el mejor proyector y calidad de imagen que se ha visto nunca en un cine, sin duda. En 3d al menos. Si alguien sigue pensando que el 3d es un fraude, es porque no lo ha visto en condiciones, el de esta sala está perfectamente habilitado, sin errores de ghosting, y con la fluidez de los 48 fps no cansa la vista.

Cita:

---

Iniciado por vittton

Por supuesto, a la primera que pongas

Spoiler:

Saruman death

te saldrán infinidad de vídeos con la escena. :agradable

---

Pues, veré cual veo :)

Yo tambien la he visto en 3D a 48 fotogramas, y Gravity aparte y habiendo visto las dos anteriores tambien a 48 fotogramas, es la mejor proyeccion que he visto en mi vida. Una fluided, nitidez, colorido y 3D perfecto. Sin ghosting, dobles imagenes, sin cansar la vista y con una sensacion de estar viendo a los actores como si estuvieses en un teatro por el tipo de movimiento y claridad de la imagen.

Solo por la primera escena con Smaug y por la pelea de Thorin con el Orco sobre el hielo vale la pena pagar los 9,20 euros de la entrada.

SENSACIONAL

Cita:

---

Iniciado por Subwoofer

Espero que eso jamás se produzca.

Pero como ésto del cine, es una maquina tragaperras insaciable, apuesto a que tarde o temprano nos la jugarán.

Silmarillion, sí. Remake de EDSLA, no.

Hoy en dia son míticas, pero en su dia recibieron muchos palos en foros de internet. La memoria es selectiva y fragil.

-Demasiado largas
-Escenas y situaciones inventadas
-Gimili haciendo el payaso (cosa que a mí nunca me molestó). No es como en el libro.
-Legoladas.
-Exceso de CGI (incluso en esa epoca se decía, teniendo menos que las de El hobbit. Si llegan a poner orcos-CGI, le envían a Jackson al monte del destino y lo tiran a la lava)
-Faltan cosas del libro, y personajes.
-Jackson no sabe filmar combates. Mueve mucho la camara, no se ve nada.

Etc etc etc. Algunos la pusieron a caldo.

La memoria es fragil y es selectiva. Si pusieramos links de esa epoca, alguna gente flipaba.

Y en cuanto a la saga de El hobbit, aparte del gran Thorin, para mí las mejores escenas de la saga, son las de Bilbo con el dragon Smaug.

Esas conversaciones en la que Smaug actua como un psicopata, y esos gritos foribundos persiguiendo a Bilbo, mientras Balin dice: "Eso amigo mio, es un dragon"... En esa escena, Jackson volvió a reencontrarme con EDSLA. Pura tension y pura épica. Una pena que el resto de la saga no se haya mantenido a ese nivelazo.

Algunos querian un cuento infantil. Pero para mí esas escenas son impagables.

---

Eso de que la memoria es fragil y selectiva nada. Cada cual tiene en mente lo que sintio cuando vio la peli.

A mi aquellas 3 peliculas me fascinaron, sali como loco de ver las peliculas en el cine.
Cuando se estreno la primera pelicula, alla por el 2001, con la mierda de internet que tenia en la epoca (aquellos routers que ocupaban la banda telefonica) yo no andaba por ningun foro comentando peliculas.

No se lo que opinaran los demas foreros, pero la repercusion de internet era bastante mas inferior a la de hoy en dia.

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Eso de que la memoria es fragil y selectiva nada. Cada cual tiene en mente lo que sintio cuando vio la peli.

A mi aquellas 3 peliculas me fascinaron, sali como loco de ver las peliculas en el cine.
Cuando se estreno la primera pelicula, alla por el 2001, con la mierda de internet que tenia en la epoca (aquellos routers que ocupaban la banda telefonica) yo no andaba por ningun foro comentando peliculas.

No se lo que opinaran los demas foreros, pero la repercusion de internet era bastante mas inferior a la de hoy en dia.

---

Exacto. En aquella epoca tanto que internet estaba naciendo para el comun de los mortales. En el 2001 aun habia poca, muy poca gente con internet en casa. Nada que ver esa epoca con la de ahora. Y yo tambien en su dia cuando las vi todas me encantaron y no les puse ni una sola pega salvo las Legoladas de la las dos Torres y el retorno del Rey, que por desgracia se han visto amplificadas x2 o x3 en el Hobbit ( y no sera por la falta de criticas que hubo con este tema ). Se ve que Peter se las pasa por el forro xDD

Yo creo que faltan 45 minutos de metraje por lo menos, así que me espero a verla en casita pero completa, no pago por películas cortadas que ya nos conocemos el percal con este director .
Y si en los cines no se pueden estrenar películas de más de 3 horas pues que no las hagan.

Pues sinceramente no se que esperaba la gente, sobre todo habiendo visto las dos anteriores. A mi me ha parecido bastante divertida y disfrutable, vamos los 144 minutos se me pasaron volando. En mi opinión ha quedado una saga bastante simpática, en su cojunto las tres películas creo que merecen mucho la pena más que capítulos independientes. Por supuesto que la cosa está alargada hasta límites insospechados, pero esta nueva forma de hacer cine es así desde precisamente el Señor de los ANILLOS, nos podemos olvidar de las películas para dar la bienvenida a las franquicias.

Es un espectáculo, a mi las batallas me han gustado mucho y me dan la sensación de que muestran una evolución con respecto al señor de los anillos, me ha sorprendido mucho no ver a Legolas con monopatín, creo que es la primera vez que pasa. Las peleas son geniales, los efectos digitales son de lo mejor y en ocasiones de lo peor. Ese Legolas que parece un videojuego de ps2, esas cabras montesas... en ocasiones me llama mucho la atención cuando dan por buenas ciertas escenas. Me imagino que llegados a este punto de la saga y del estiramiento lo único que piensan es en acabar de una vez por todas.

A pesar de todos sus puntos negativos (no pocos) me ha parecido una película de fantasía enormemente disfrutable y bien realizada. Otra cosa que me llamó la atención es la floja banda sonora en los supuesto momento épicos. Creo que la tierra media ha llegado a un punto de desgaste evidente, espero que no sigan y que este hombre se dedique a otras cosas. Pero por lo menos, darle las gracias por todas las horas disfrutadas.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por shaun

Pues sinceramente no se que esperaba la gente, sobre todo habiendo visto las dos anteriores. A mi me ha parecido bastante divertida y disfrutable, vamos los 144 minutos se me pasaron volando. En mi opinión ha quedado una saga bastante simpática, en su cojunto las tres películas creo que merecen mucho la pena más que capítulos independientes. Por supuesto que la cosa está alargada hasta límites insospechados, pero esta nueva forma de hacer cine es así desde precisamente el Señor de los ANILLOS, nos podemos olvidar de las películas para dar la bienvenida a las franquicias.

Es un espectáculo, a mi las batallas me han gustado mucho y me dan la sensación de que muestran una evolución con respecto al señor de los anillos, me ha sorprendido mucho no ver a Legolas con monopatín, creo que es la primera vez que pasa. Las peleas son geniales, los efectos digitales son de lo mejor y en ocasiones de lo peor. Ese Legolas que parece un videojuego de ps2, esas cabras montesas... en ocasiones me llama mucho la atención cuando dan por buenas ciertas escenas. Me imagino que llegados a este punto de la saga y del estiramiento lo único que piensan es en acabar de una vez por todas.

A pesar de todos sus puntos negativos (no pocos) me ha parecido una película de fantasía enormemente disfrutable y bien realizada. Otra cosa que me llamó la atención es la floja banda sonora en los supuesto momento épicos. Creo que la tierra media ha llegado a un punto de desgaste evidente, espero que no sigan y que este hombre se dedique a otras cosas. Pero por lo menos, darle las gracias por todas las horas disfrutadas.

Un saludo.

---

Juas, una critica completamente bipolar!

Bueno por fin la he visto, y me ha gustado pero no me ha entusiasmado, de hecho con los titulos de creditos finales me acordë de mi salida del cine despues de ver el retorno del rey y no hay color.
Sin comparar las grandes batallas del Señor de los anillos (Pelenor, abismo de Helm) nos encomtarmos que una pelicula "más pequeña" como la comunidad del anillo gana en epica a esta batalla de los cinco ejercitos.
Personalmente, mucho se habla de continuar con el Silmarillon o incluso hacer historias inventadas en la tierra media (Horror me da) Creo que deberían dejar aparcada la tierra media una buena temporada y el señor Jackson meditar en uno de esos maravillosos paisajes que tiene Nueva Zelanda y olvidarse de grandes proyectos e intentar volver a conectar con el cinéfilo que lleva dentro y dejarse aconsejar un poco (no creo que nadie le haya dicho que algunos pasajes eran unas sobradas como el Legolas Alex kid o la escena de la carretilla o Alfrid)
Por cierto ¿Que le pasa a los Trolls de esta pelicula, parecian a medio hacer y los que no con esas mutilaciones que parecen los monstruos de 300?

Hablando de orcos y trolls...os habiais fijado que el Orco que Galadriel se ventila en un plis plas que ataca a Gandalf en Dol Guldur es la version de Bolgo que se iba a utilizar antes de hacerlo digital?

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Juas, una critica completamente bipolar!

---

Totalmente, jajaja!.

Una pregunta...

Spoiler:

¿Saruman ya está corrompido cuando ayuda a salvar a Gandalf? Parece como que hace gestos cuando sale Sauron, como diciendo, "Frénate, macho, que no es hora". ¿O puede ser que se corrompa después de lo sucedido en esta peli?

Yo creo que Saruman hace ya de tipo codicioso, pero aun no lo veo yo corrompido, falta ver la Extendida

Respecto a lo de Saruman

Spoiler:

En teoria no, aun no estaba corompido, en las peliculas se muestra altivo y esceptico ante el tema de Sauron hasta que en esta ultima lo ve en persona. Aun asi quizas al ver que Sauron ha vuelto sopese o empiece a verse tentado por el poder del anillo pero en esta epoca aun pertenecia al bando de los buenos

Cosa que a mí me sorprendió.

Porque hubiera jurado tras ver "un viaje inesperado" que Saruman estaba intentando taparlo y ocultarlo todo, delante de Gandalf, porque ya trabajaba para él.


Pero no.

Recaudación mundial en 5 días: 358 millones de dólares. 89 en USA y 269 en el resto del mundo.

Parece sobre todo en usa q va a tener una recaudación similar a la segunda parte ,pero decaerá un poco.Supongo q warner esperaria q fuera aumentando progresivamente durante la saga.

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Juas, una critica completamente bipolar!

---

Totalmente de acuerdo. Pero es que me parece una película o mas bien una saga bipolar, capaz de lo mejor y de lo peor. La verdad es que la película tiene para darle palos y no acabar, pero he disfrutado, me ha parecido una película de fantasía la mar de divertida.

Hablando de bipolaridad... Que os han parecido los efectos especiales?

dos escenas que me chirriaron como una puerta vieja... Me imagino que coincidiremos todo el mundo. Spoiler!!!

la escena del puente con Legolas subiendo escalones... Después de diez años se siguen viendo igual de falsos y cantosos los movimientos animados de este hombre.

luego la escénica de las cabras.... Madre mía, nadie lo vio??

un saludo.

Argumento abreviado de la peli:

Spoiler:

Me cargo al dragón, consigo el oro, me vuelvo loco, y a partir de ahí, orcos, orcos, y más orcos.

Para mí, un 2/10. Es alargar hasta ser insufrible un libro que debía haber dado para una peli y con un tono muy infantil. La peli no tiene ni pies n cabeza. Y la batalla no se acerca ni de lejos a la peor escaramuza de ESDLA. Decepcionante, la verdad.

Vaya puñetera decepción con la tercera del Hobbit y mira que al contrario que muchos me gustaron las dos anteriores. Momentos ridículos, momentos forzados, momentos estirados,... ¿Lo mejor? El final donde la peli recupera la magia de la primera entrega, de una peli de aventuras y fantasía, sencilla y menos aparatosa que esta última entrega.

Un 6 porque me encanta este universo y no aburre.

Ayer por fin pude ver "el evento del año" y la verdad es que salí decepcionado del cine.

No tengo ni pajolera idea de los libros ni de la historia (antes de ver las películas) así que no soy de los que se pone las manos a la cabeza con cualquier salida del libro.
Para mi la más floja de las tres sin lugar a dudas, esta si me ha parecido lenta, no como las anteriores que me entretuvieron durante las más de dos horas. El sentimiento general de la sala era el mismo que el mío, oyendo suspiros y soplidos en muchos momentos.

La película no es mala y tiene momentos memorables, pero hay otros que dan verdadera vergüenza (especialmente el momento Matrix), pero en general entretenida aunque no al nivel de lo que estamos acostumbrados.

Seguramente esta trilogía será recordada como la mala (al estilo Star Wars) y lo más puritanos la sepultarán de por vida.

Pues yo creo todo lo contratrio, que esta trilogia ganara enteros con el tiempo, y que al final se le hara justicia, ya que en mi opinion ha sido una muy digna saga de fantasia, puede que no redonda al cien por cien, pero tampoco lo era la anterior saga de ESDLA, el problema es que las comparaciones son odiosas y han hecho mella en estas tres entregas. Por ejemplo mucha gente que hace dos años ponia a caldo la primera UVI ahora la alaba mas y ensalza sus virtudes por encima de sus defectos. Como han dichos posts atras la memoria es fragil y selectiva y muchos ya no se acuerdan de las criticas de la anterior trilogia.

Todos estamos de acuerdo en que el argumento no daba para una trilogia y menos de casi 3 horas por pelicula.

Ahora coged la recaudacion de las 3 sumarla y preguntaros si en una sola parte se hubiera recaudado la misma cantidad, ahora teneis la respuesta.

Sinceramente para mi el hobbit ha sido una de las mayores decepciones de los ultimos años.

MI mayor problema con la adaptación es que APENAS reconozco a aquel delicioso libro juvenil. Se han tomado TANTAS decisiones ajenas al mismo y reducido pasajes definitorios a la mínima expresión (lo de Beorn NO tiene perdón) que TODA la adaptación se ha desnaturalizado...

Cita:

---

Iniciado por Narmer

Recaudación mundial en 5 días: 358 millones de dólares. 89 en USA y 269 en el resto del mundo.

---

Puntualización: en 12 días. Se estrenó en numerosos países el 11 de Diciembre (Alemania, por ejemplo).

Totalmente de acuerdo, lo de Beorn en esta trilogia no tiene perdon de dios. Es que es como en ESDLA, como habia demasiados personajes, han tenido que recortar de algun lado...
Y ahora parece que se lleva decir lo de que fragil es la memoria... A esos que decis esto? Igual todas las personas que ahora no dan criticas negativas de "El Hobbit", les gusto ESDLA. Y la unica forma que teneis de poder "justificar" el desaguisado que han hecho con esta peli, es intentando desprestigiar un poco su antecesora.

Yo vuelvo a repetir, me encanto ESDLA (con los fallos que tenia, y los recortes en la adaptacion) yeste Hobbit no me ha llenado ni la mitad de la mitad de la mitad...

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

MI mayor problema con la adaptación es que APENAS reconozco a aquel delicioso libro juvenil. Se han tomado TANTAS decisiones ajenas al mismo y reducido pasajes definitorios a la mínima expresión (lo de Beorn NO tiene perdón) que TODA la adaptación se ha desnaturalizado...

---

Algo parecido ocurrió con El Señor de los Anillos, especialmente Las dos Torres (y esa visita del Anillo a Gondor, por ejemplo). Luego ya es algo más subjetivo esa tolerancia a los cambios respecto a los libro y su visión (me refiero a las películas) como una obra aparte del libro, al pertenecer a artes completamente diferentes.

Yo los cambios respecto a las novelas los suelo tolerar bastante, siempre y cuando estén en consonancia con el espíritu o mensaje final de la obra. Por eso no me parecen malos os cambios realizados en ESDLA. Y PJ tuvo aciertos no mostrando ciertos pasajes del libro, que en formato novela pueden quedar fenomenal, pero que en su traslación a la gran pantalla, pues básicamente joden el ritmo (y me refiero, por ejemplo, a Tom Bombadil y toda la parte de la Comarca al final de El retorno del Rey).

Eso sí, el montaje en esta trilogía hobbitera (toma palabro que me acabo de inventar), especialmente en esta Batalla de los Cinco Ejércitos, es absolutamente demencial, con cortes absurdos (y sí, en lo de Beorn te doy toda la razón... Aunque PJ lo subsana en la extendida de La desolación de Smaug)... Pero sí, en esta última cinta, es todo un caos a nivel narrativo, sin emoción ni garra. También es verdad que Tolkien no es que se explayara mucho en la descripción de la batalla, y hay que rellenar e inventar (y aquí, lo de Tauriel sí me chirría más que lo de Arwen en ESDLA).

Pero en estas pelis sobre El hobbit se nota mogollón el afán de seguir el camino de ESDLA y sus extendidas. Con El hobbit yo no hubiera editado montaje de cines y extendidas, sino las extendidas directamente, pero claro, no se recauda lo mismo.

Y el mayor de los fallos ha sido hacer una trilogía. Con dos películas hubiera dado más que suficiente.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

Algo parecido ocurrió con El Señor de los Anillos, especialmente Las dos Torres (y esa visita del Anillo a Gondor, por ejemplo). Luego ya es algo más subjetivo esa tolerancia a los cambios respecto a los libro y su visión (me refiero a las películas) como una obra aparte del libro, al pertenecer a artes completamente diferentes.

Yo los cambios respecto a las novelas los suelo tolerar bastante, siempre y cuando estén en consonancia con el espíritu o mensaje final de la obra. Por eso no me parecen malos os cambios realizados en ESDLA. Y PJ tuvo aciertos no mostrando ciertos pasajes del libro, que en formato novela pueden quedar fenomenal, pero que en su traslación a la gran pantalla, pues básicamente joden el ritmo (y me refiero, por ejemplo, a Tom Bombadil y toda la parte de la Comarca al final de El retorno del Rey).

Eso sí, el montaje en esta trilogía hobbitera (toma palabro que me acabo de inventar), especialmente en esta Batalla de los Cinco Ejércitos, es absolutamente demencial, con cortes absurdos (y sí, en lo de Beorn te doy toda la razón... Aunque PJ lo subsana en la extendida de La desolación de Smaug)... Pero sí, en esta última cinta, es todo un caos a nivel narrativo, sin emoción ni garra. También es verdad que Tolkien no es que se explayara mucho en la descripción de la batalla, y hay que rellenar e inventar (y aquí, lo de Tauriel sí me chirría más que lo de Arwen en ESDLA).

Pero en estas pelis sobre El hobbit se nota mogollón el afán de seguir el camino de ESDLA y sus extendidas. Con El hobbit yo no hubiera editado montaje de cines y extendidas, sino las extendidas directamente, pero claro, no se recauda lo mismo.

Y el mayor de los fallos ha sido hacer una trilogía. Con dos películas hubiera dado más que suficiente.

---

Es que con dos peliculas, se hubiese podido reservar el poder hacer montaje de cine y edicion extendida. Pero encima que el tio alarga la cuerda a tres peliculas, va y nos mete 3 ediciones extendidas...
Con una obra como ESDLA tiene todo el sentido del mundo, con el Hobbit ninguno!

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Es que con dos peliculas, se hubiese podido reservar el poder hacer montaje de cine y edicion extendida. Pero encima que el tio alarga la cuerda a tres peliculas, va y nos mete 3 ediciones extendidas...
Con una obra como ESDLA tiene todo el sentido del mundo, con el Hobbit ninguno!

---

La idea de PJ era utilizar El Hobbit y los Apéndices para unir con la trilogía de ESDLA. En sí no e smala idea, pero los problemas que ha tenido este proyecto desde su preproducción, y la más que conocida anarquía y falta de previsión de PJ durante el rodaje ha llevado a malas decisiones basadas en una buena idea.

Y ojo, yo soy de los que opina que con el tiempo, y distanciadas de ESDLA, este Hobbit ganará. A mi, las extendidas de UVI y LDS me parecen cintas de aventuras muy notables.

Vista el viernes. Le tenía ganas y como todas las películas de la tierra media me gustó.

Tiene sus cosas, como las ya mencionadas "legolas y sus poderes" (¿seguro qués un elfo y no un mago?) y alfrid (bravo por esta genialidad de personaje). Aunque lo que peor llevo es lo que han hecho con esta película en general, me cuesta aceptar que se hagan 3 películas de el hobbit (segun dicen porque habia mucho material), pero una vez hecho esto añadiendo más tramas (inventadas o no) al final falten tantas cosas de el hobbit. Ya en las primeras dos partes se quitaban o modificaban algunos capítulos (hasta cierto punto comprensible, ya que se trata de una adaptacion), pero es que en esta última faltan muchas cosas, hay cortes demasiado bruscos e incomprensibles. ¿De verdad hay cosas que no se han podido incluir tras casi 9 horas? ¿Pero en cambio si ha habido tiempo para invenciones? Una pena.

Si, ya lo se, habrá que esperar a la VE, pero no me parece bien que estrenen así una película (incompleta), y no lo digo por la duración, si tiene dos horas, pues vale, pero que no parezca que falta una 1/4 parte.

Repito, me ha gustado (a pesar de los cortes y una narración muy torpe), es posible que incluso la vuelva a ver pero se va hacer largo esperar todo un año para disfrutarla en condiciones (espero).

Lo dicho, tanta decepción con el tiempo y las extendidas en casa veremos en conjunto que son unas buenas películas de fantasía y aventuras, y se podrán disfrutar mejor, a pesar de los excesos de PJ.

Y digo esto porque me parece que en los próximos años pueden aparecer películas de fantasía a patadas y me da en la nariz que nos van a dejar sin pelos de los que estirarnos. Miedo me da.

Cita:

---

Iniciado por ernnnn

Argumento abreviado de la peli:

Spoiler:

Me cargo al dragón, consigo el oro, me vuelvo loco, y a partir de ahí, orcos, orcos, y más orcos.

Para mí, un 2/10. Es alargar hasta ser insufrible un libro que debía haber dado para una peli y con un tono muy infantil. La peli no tiene ni pies n cabeza. Y la batalla no se acerca ni de lejos a la peor escaramuza de ESDLA. Decepcionante, la verdad.

---

Pues básicamente tu spoiler es el final del Hobbit igual que el libro.

No estoy de acuerdo en que con una peli se pudiera contar todo, ni tanto ni tan poco, en una no hubiera dado tiempo a casi nada. Tampoco creo que un tono más infantil hubiera sido bueno para la historia, creo que el tono en este caso ha sido el acertado. De hecho la última parte del libro se oscurece bastante.

No veo justo ponerle un 2 a esta película, creo que solo el nivel técnico, las actuaciones de Ian Mckellen, Martin Freeman, Richard Armitage, Lee Pace, Cate Blanchett... el diseño de vestuario, las escenas de acción, y algunas escenas de la historia bien reflejadas del libro le dan mucho más valor.

Si no ponemos así le cascaríamos un 2 al 70% de las películas que se hacen hoy en día.

Cita:

---

Iniciado por Narmer

Pues básicamente tu spoiler es el final del Hobbit igual que el libro.

No estoy de acuerdo en que con una peli se pudiera contar todo, ni tanto ni tan poco, en una no hubiera dado tiempo a casi nada. Tampoco creo que un tono más infantil hubiera sido bueno para la historia, creo que el tono en este caso ha sido el acertado. De hecho la última parte del libro se oscurece bastante.

No veo justo ponerle un 2 a esta película, creo que solo el nivel técnico, las actuaciones de Ian Mckellen, Martin Freeman, Richard Armitage, Lee Pace, Cate Blanchett... el diseño de vestuario, las escenas de acción, y algunas escenas de la historia bien reflejadas del libro le dan mucho más valor.

Si no ponemos así le cascaríamos un 2 al 70% de las películas que se hacen hoy en día.

---

Narmer, a nivel técnico hay algunos cromas y VFX, dejando aparte el tema del montaje (que no hay por donde cogerlo), que cantan por soleares, y todo por lo de siempre, ir a todo correr y con la fecha de estreno pegada al culo.

Eso sí, donde la peli gana es en lo más íntimo:

Spoiler:

la conversación entre Thorin y Bilbo sobre el hogar, plantar la bellota y tal o tras la batalla, cuando Gandalf y Bilbo están juntos mientras el mago intenta encenderse la pipa

A parte de alguna que otra cuestión, que cuando consiga terminar mi crítica, ya postearé.

Cita:

---

Iniciado por tyler durden

Narmer, a nivel técnico hay algunos cromas y VFX, dejando aparte el tema del montaje (que no hay por donde cogerlo), que cantan por soleares, y todo por lo de siempre, ir a todo correr y con la fecha de estreno pegada al culo.

---

Si pero eso ha pasado con todas las películas, incluidas las de ESDLA, siempre hay alguna escena que cantan los efectos, pero en general tienen muy buena calidad, además de tema de armas, decorados, miniaturas, etc. Los extras te enseñan que a pesar del aumento de la pantalla verde, eso está claro, se utiliza mucho atrezzo y decorados, y se siguen mimando mucho los detalles, aunque sí es cierto que PJ no lo aprovecha tanto.

Yo no utilizaria esta trilogia y la palabra "mimo" en la misma frase...

Me quedo con esto.

Bueno, vista el día del estreno y reposada casi una semana, mi opinión no difiere mucho de la de muchos por aquí. Como película de fantasía es notable, las escenas de acción y sus efectos visuales alcanzan cotas muy altas. Es verdad que algunos cromas son demasiado evidentes, pero es que cuando hay cromas casi en cada fotograma es normal que pasen estas cosas...el CGI me parece muy puntero en general.
Como adaptación del libro está claro que es una aberración y nos han cascado una versión absolutamente mutilada y con un montaje a machetazos que daña la vista.

Con todo, habiendome gustado moderadamente las dos primeras entregas, más la primera que la segunda, debo decir que me lo he pasado como un enano (:cuniao) en el cine. Una experiencia muy disfrutable a pesar de sus muchísimos fallos, los cuales en parte pueden subsanarse con la versión extendida.

Mención especial a las magníficas interpretaciones de casi todo el reparto, en el poco tiempo que les deja Peter para lucirse. Thorin está colosal, Bilbo tan bien como siempre y tan desaprovechado como nunca, Bardo, Gandalf...todos muy bien. Correré un tupido velo con el ayudante del gobernador, auténtico Jar Jar Binks de la trilogía e incomprensible la cantidad de minutos que le dan.

Lo mejor: El momento 'bellota' y el momento 'pipa', sublimes. La evolución de Thorin. Los efectos visuales y los preciosos títulos de crédito.

Lo peor: El montaje, la (no) resolución de la mayoría de subtramas, el ayudante de mierda...un poco lo que coincide todo el mundo.

Le casco un 6.5 a la espera de la extendida.

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Yo no utilizaria esta trilogia y la palabra "mimo" en la misma frase...

---

Imanol cuando veas los extras seguro que algo cambia esa opinión.

Cita:

---

Iniciado por WillHunting

Lo peor: El montaje, la (no) resolución de la mayoría de subtramas, el ayudante de mierda...un poco lo que coincide todo el mundo.

Le casco un 6.5 a la espera de la extendida.

---

Te falto sumar las infames Legoladas, que a falta de la tipica de todas las peliculas ( incluida trilogia del anillo ) aqui es por racion triple encima :cuniao

Aun asi como dices con todos sus fallos a mi me parece la mejor de las 3 peliculas y que con el tiempo la gente ya vereis como la ira a la par que reposando valorandolas muchisimo mas y cogiendoles mucho cariño. Evidentemente nunca al nivel de mito de ESDLA, pero si seran muy queridas tambien. Y ademas como dices cuando salga esa version extendida ganara mas puntos aun esta ultima pelicula. Yo a nivel general y a la espera de visionar la extendida estoy bastante satisfecho con el Hobbit. Creo que hay que empezarse a olvidar ya de una vez en eso de compararlas con ESDLA, no tienen nada que ver ya partiendo del libro. Hay que verlas como dos sagas totalmente independientes solo con la semejanza de que comparten conexion y Universo. Como nota general a la trilogia a falta de ver la extendida yo le pondria un 7 ( olvidando como digo las del Anillo ). Seguramente dentro de unos meses y encima tras el visionado de la extendida de la Batalla le subire algo mas la nota incluso al computo general.

Cita:

---

Iniciado por G. Baskerville

Si, ya lo se, habrá que esperar a la VE, pero no me parece bien que estrenen así una película (incompleta), y no lo digo por la duración, si tiene dos horas, pues vale, pero que no parezca que falta una 1/4 parte.

Repito, me ha gustado (a pesar de los cortes y una narración muy torpe), es posible que incluso la vuelva a ver pero se va hacer largo esperar todo un año para disfrutarla en condiciones (espero).

---

Coincido plenamente contigo, al igual que tú me gusto aunque debo reconocer que yo soy muy facilón con la Tierra Media.

También salí de la sala con la misma sensación que tú, como que me habían presentado una película incompleta y es que yo noté mucho la tijera incluso más que en Desolación de Smaug.

Yo estoy seguro que va a mejorar bastante con su versión extendida, que es lo que me pasó con Desolación de Smaug, pero manda cojones que tenga que esperar casi un año más para poder disfrutar como se merece de esta película, en este aspecto se ha lucido el señor Jackson.

Y respeto todas las opiniones porque para gusto colores como se dice, pero en mi humilde opinión esta película ni se merece un 2 ni tampoco se merece un notable alto, todo en su justa medida, aunque respeto las críticas de todos los compañeros, pero esta película también tiene cosas muy buenas lo que pasa que estamos cegados porque esperábamos mucho más y más con los precedentes del señor Jackson con Esdla, aunque también es justo decir que peores pero mucho peores películas vemos y no le dan la cera que le están dando a esta, es el precio que tiene que pagar el haber dejado el listón tan alto Esdla.

Cita:

---

Iniciado por Narmer

No estoy de acuerdo en que con una peli se pudiera contar todo, ni tanto ni tan poco, en una no hubiera dado tiempo a casi nada. Tampoco creo que un tono más infantil hubiera sido bueno para la historia, creo que el tono en este caso ha sido el acertado. De hecho la última parte del libro se oscurece bastante.

.

---

Totalmente de acuerdo contigo Narmer.

Y es que manía lo de una película, con todos los respetos porque no es mi intención crear mal ambiente, pero si le hubiera ocurrido hacer solo una película le estarían dando al señor Jackson lo mismo o más que le están dando por haber hecho una Trilogía del libro del Hobbit.

Yo 2 películas lo veía perfecto, pero nunca una sola película.

Cita:

---

Iniciado por imanol1985

Totalmente de acuerdo, lo de Beorn en esta trilogia no tiene perdon de dios. Es que es como en ESDLA, como habia demasiados personajes, han tenido que recortar de algun lado...

---

Lo de Beorn es lo que más pupa me ha hecho en esta Trilogía, lo han ninguneado totalmente y lo que más me duele que ha sido para darle más protagonismo a Legolas, para mí es uno de los puntos negros que le veo a esta Trilogía.