Tema: El mega-post de El Hobbit

Yo solo tengo halagos hacia Peter Jackson porque a falta de una sola pelicula para terminar nuestras andaduras por la Tierra Media, las sensaciones que me ha logrado transmitir son impagables.

Que podria haberlo hecho mejor, por supuesto, pero tiene mucho merito, y los aciertos son mucho mas numerosos que sus errores, me entra pena pensar, que dentro de un año todo esto se acaba, pero siempre tendremos nuestras peliculas y nuestros libros para poder regresar cuando queramos al mundo de Tolkien.

La primera era algo infumable, pero en La desolación de Smaug el tratamiento es mucho más épico, serio y adulto. Menos tiempos muertos, interesantes incorporaciones (genial el dragón Smaug y la elfa Tauriel), efectos mucho más pulidos con instantes de "fotorealidad", la trama se divide en varias subtramas al más puro estilo de la trilogía original, tenemos nueva love story, estupendo cierre con la canción "I see fire" y nos importa el destino de los personajes a diferencia de la anterior. En resumen, hemos salido ganando todos.

Iniciado por alfalfo

Lo suscribo de principio a fin. El número de páginas no tiene nada que ver con la cantidad de información.

Pues si, el mayor ejemplo va a ser La Batalla de Los 5 Ejercitos que Tolkien se despacha en 3 paginas!!!....si PJ fuera tan literal no veriamos nada de todo lo que pasa y entonces la gente se echaria las manos a la cabeza diciendo que vaya mierda de batalla y demases. Si uno se pone a pensar todo lo que ocurre en EH uno se da cuento que la accion esta muy condensada....el mayor ejemplo es la pelicula de dibujos animados donde todo ocurre parecido al libro pero es todo muy acelerado y los personajes son esbozos.

Iniciado por Curse

Yo solo tengo halagos hacia Peter Jackson porque a falta de una sola pelicula para terminar nuestras andaduras por la Tierra Media, las sensaciones que me ha logrado transmitir son impagables.

Que podria haberlo hecho mejor, por supuesto, pero tiene mucho merito, y los aciertos son mucho mas numerosos que sus errores, me entra pena pensar, que dentro de un año todo esto se acaba, pero siempre tendremos nuestras peliculas y nuestros libros para poder regresar cuando queramos al mundo de Tolkien.

No me lo recuerdes

Completamente de acuerdo. Jamas le pondré una pega a Peter Jackson por habernos regalado estas (alrededor de) 20 horas de aventura. ¿Defectos? los tiene, pero al que le parezca infumable que se ponga a hacerlo a ver qué le sale.

Si bien es cierto que estoy discrepando algo más con Jackson en esta nueva trilogía, al menos por mi parte se merece el máximo de mis respetos el señor Jackson sobre todo con el trabajo que realizó en la primera Trilogía, (y aquí también se tomo sus licencias) ha sido la experiencia más inolvidable que he vivido yo en una salas de cine, pagaría cualquier cosa para poder volver a vivirlas, cuando vi las primeras imágenes de la Comunidad del Anillo la sensación fue inexplicable y esos momentos los tengo grabados en la retina.


Llevar el Señor de los Anillos como él lo hizó fue asombroso y para mí tuvo una gran valentía además de hacerlo muy bien para todo el tipo de público tanto para el fan como para los que no lo eran, me sorprendió muy gratamente y esta claro que hay cosas mejorables pero el conjunto de todo para mi fue de matricula de honor.


Como bien decís los libros también estarán siempre ahí, yo raro es el año que no cato uno de ellos y es que me encanta la Tierra Media.

Iniciado por IratxeEowyn

Si uno se pone a pensar todo lo que ocurre en EH uno se da cuento que la accion esta muy condensada....el mayor ejemplo es la pelicula de dibujos animados donde todo ocurre parecido al libro pero es todo muy acelerado y los personajes son esbozos.

El problema es que, después de casi 6 horas de Hobbit, los personajes de Jackson también son esbozos, excepto por Bilbo y un poco Thorin. Pero los demás enanos son totalmente intercambiables.

Y ojo, que poner estas pegas tampoco es echar por tierra todo el trabajo de Jackson. Ya digo que la película en general me parece que está bien, y le pondría un 7. Pero lo que veo, y sin conocer los libros, es que hay relleno, y que ese relleno no está a la altura de El Señor de los Anillos (ni siquiera de las partes buenas de El Hobbit).

Si no queréis esbozos entonces podemos hacer una película estilo Juego de Tronos, que ojo yo lo prefiriría, en la que no hay ninguna acción y todo son conversaciones. El problema es que El Hobbit no se presta a esto y la gente despellejaría a Jackson por hacer una película aburrida; no estoy diciendo que Juego de Tronos lo sea, por supuesto.

No hay que irse a los extremos: en ESDLA todos los personajes están muy bien definidos y hay mucha acción y aventura. Se trata de hacer las cosas bien.

Iniciado por IratxeEowyn

Pues si, el mayor ejemplo va a ser La Batalla de Los 5 Ejercitos que Tolkien se despacha en 3 paginas!!!....si PJ fuera tan literal no veriamos nada de todo lo que pasa y entonces la gente se echaria las manos a la cabeza diciendo que vaya mierda de batalla y demases. Si uno se pone a pensar todo lo que ocurre en EH uno se da cuento que la accion esta muy condensada....el mayor ejemplo es la pelicula de dibujos animados donde todo ocurre parecido al libro pero es todo muy acelerado y los personajes son esbozos.

Cierto.

Y la parte de Dol Guldur solo es comentada de pasada a Elrond en Rivendell en el viaje de vuelta.

Iniciado por Marty_McFly

El problema es que, después de casi 6 horas de Hobbit, los personajes de Jackson también son esbozos, excepto por Bilbo y un poco Thorin. Pero los demás enanos son totalmente intercambiables.

Y ojo, que poner estas pegas tampoco es echar por tierra todo el trabajo de Jackson. Ya digo que la película en general me parece que está bien, y le pondría un 7. Pero lo que veo, y sin conocer los libros, es que hay relleno, y que ese relleno no está a la altura de El Señor de los Anillos (ni siquiera de las partes buenas de El Hobbit).

Pues solamente por desarrollar a Thorin, y tambien a Balin, ya se lo agradezco a PJ. En el libro de la mayoria de enanos no se sabe nada....aqui al menos aunque sea un poco vemos sus personalidades, es evidente que no se puede explayar con todos los personajes, pero al menos de los mas importantes tenemos algo:

-Kili y Fili: sobrinos de Thorin
-Ori: el mas jovencito y el que se dedica a transcribir el viaje

Spoiler:

de hecho vemos su cadaver en LCDA en Moria, tenia entre las manos el libro que Gandalf lee en voz alta

-Balin y Dwalin: hermanos y respectivamente consejero y pseudo-guardaspaldas amigo de Thorin
-Nori: el ladronzuelo del grupo
-Oin: el medico
-Gloin: padre de Gimli
-Bombur: el gordo cocinero
-Bifur: el que esta un poco para alla con el hacha en la cabeza
-Bofur: el mas ironico y el que tiene mas relacion con bilbo junto a Balin (siempre esta pendiente de el)
-Dori: el mas conservador y algo petulante

Y sobre todo el desarrollar a un personaje capital como Thorin, que en el libro entre que no sabemos su pasado ni sus motivaciones pues no se le termina de entender muy bien, sobre todo en la parte final cuando digamos cambia su personalidad.

Yo le agradezco a PJ que haya hecho este titanico esfuerzo durante 15 años de su vida. Es cierto que ha habido muchso cambios de tramas o añadidos, algunos mas acertados que otros (y que ojo tambien habia en la anterior trilogia donde tambien hubo muchas inventadas) pero para mi el conjunto es muy satisfactorio.

Y como han dicho el año que viene sera el ultimo y para mi sera tristisimo pensar que se nos acaba la Tierra Media en pantalla grande.

Iniciado por IratxeEowyn

Pues solamente por desarrollar a Thorin, y tambien a Balin, ya se lo agradezco a PJ. En el libro de la mayoria de enanos no se sabe nada....aqui al menos aunque sea un poco vemos sus personalidades, es evidente que no se puede explayar con todos los personajes, pero al menos de los mas importantes tenemos algo:

-.

Totalmente de acuerdo contigo.

Y añadiría a Bardo que con la importancia que tiene en la novela también me deja la misma sensación.

Bueno, pero precisamente si de un librito de aventuras (normal que no estén desarrollados todos los personajes) sacas tres películas de 3 horas, se supone que al menos debes defiir a los personajes principales.

Y repito, que indicar estas pegas no es quitarle mérito a Jackson. Si no habláramos de las cosas que vemos en la película, el hilo no tendría demasiado sentido.

Iniciado por Gangrel

Totalmente de acuerdo contigo.

Y añadiría a Bardo que con la importancia que tiene en la novela también me deja la misma sensación.

Cierto Bardo tambien me gusta como le han plasmado en la pelicula y desarrollado su historia, en el libro tampoco se profundiza mucho en el.

El Hobbit 2 lleva 614 millones a nivel mundial

Info: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=hobbit2.htm

Me alegro un montón , ojalá siga sumando y sumando. Se lo merece todo .

Ya ves que pellizcazo.

Quiero aclarar que nunca he dicho que el problema del libro sean las 300 paginas, o que el libro sea un problema. El libro es el que es. Y me parece bien tal y como está. La información sobre los personajes que falta en el libro, que me tendré que repasar, la relleno con mi fantasía. Así lo hago con todo lo que veo y leo. Si el autor me da información estupendo, si el autor me deja que yo me lo guise, mejor.
El problema de si la película gusta o no gusta es de Jackson, y no puede ser extrapolable al libro.
En cuanto a alguna opinión que he leído sobre que Tolkien habría cambiado cosas de la novela. Eso nunca lo sabremos. No soy un exhaustivo conocedor de la obra de Tolkien pero supongo que tuvo años para cambiarla, conforme iba definiendo su mundo y no lo hizo. ¿Por qué? Tengo mis propias teorías pero solo son eso, teorías.
Se ha aludido al aburrimiento que supondría una película en plan juego de tronos. No lo entiendo. Según esa teoría podemos borrar de un plumazo grandes películas de corte épico con grandes diálogos y auténtica definición de personajes... pero bueno... Tampoco creo que el hoobbit deba de tener grandes diálogos ni ser densa en ese sentido. Creo que, siguiendo el espíritu de la novela de Tolkien, debería de ser una aventura ligera, pero eso solo es mi opinión, alejada de la épica de ESDA.
En cuanto al trabajo de Jackson y su equipo lo valoro en su justa medida pero creo que no es honesto. Lo que está haciendo Jackson no es el Hobbit, es el Hobbit según Jackson, que no es lo mismo. Y no me refiero a que se tome licencias o haga pequeños o grandes cambios, me refiero a que traiciona el espíritu de la obra y hace lo que le viene en gana con ella para generar más dinero (cosa que veo bien), y para el merchandising, que también me parece bien. Es su versión, supongo que su inversión en buena parte y como se ha dicho los libros van a estar ahí para seguir siendo interpretados y leídos. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de honestidad. Y no me voy a cansar de repetirlo: Esto no es el hobbit, es una ida de olla de Jackson para recaudar dinero.

Iniciado por jgafnan

Quiero aclarar que nunca he dicho que el problema del libro sean las 300 paginas, o que el libro sea un problema. El libro es el que es. Y me parece bien tal y como está. La información sobre los personajes que falta en el libro, que me tendré que repasar, la relleno con mi fantasía. Así lo hago con todo lo que veo y leo. Si el autor me da información estupendo, si el autor me deja que yo me lo guise, mejor.
El problema de si la película gusta o no gusta es de Jackson, y no puede ser extrapolable al libro.
En cuanto a alguna opinión que he leído sobre que Tolkien habría cambiado cosas de la novela. Eso nunca lo sabremos. No soy un exhaustivo conocedor de la obra de Tolkien pero supongo que tuvo años para cambiarla, conforme iba definiendo su mundo y no lo hizo. ¿Por qué? Tengo mis propias teorías pero solo son eso, teorías.
Se ha aludido al aburrimiento que supondría una película en plan juego de tronos. No lo entiendo. Según esa teoría podemos borrar de un plumazo grandes películas de corte épico con grandes diálogos y auténtica definición de personajes... pero bueno... Tampoco creo que el hoobbit deba de tener grandes diálogos ni ser densa en ese sentido. Creo que, siguiendo el espíritu de la novela de Tolkien, debería de ser una aventura ligera, pero eso solo es mi opinión, alejada de la épica de ESDA.
En cuanto al trabajo de Jackson y su equipo lo valoro en su justa medida pero creo que no es honesto. Lo que está haciendo Jackson no es el Hobbit, es el Hobbit según Jackson, que no es lo mismo. Y no me refiero a que se tome licencias o haga pequeños o grandes cambios, me refiero a que traiciona el espíritu de la obra y hace lo que le viene en gana con ella para generar más dinero (cosa que veo bien), y para el merchandising, que también me parece bien. Es su versión, supongo que su inversión en buena parte y como se ha dicho los libros van a estar ahí para seguir siendo interpretados y leídos. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de honestidad. Y no me voy a cansar de repetirlo: Esto no es el hobbit, es una ida de olla de Jackson para recaudar dinero.

Recordemos que el proyecto cuesta 600 millones de dólares, que sepamos. Es lógico que pretenda darle rentabilidad. Esto no deja de ser un negocio. Y como bien dices, es El Hobbit según Jackson. Posiblemente cada uno de nosotros haríamos la película de una manera diferente. Dicho esto, entiendo lo que dices y por qué. A mí no me importa que lo esté haciendo así, aún cuando me gusta bastante la obra de Tolkien, pero comprendo a quienes no os guste.

Hablando de todo un poco... Y creo que nadie lo ha mencionado... ¿Os habeís fijado en los 3 o 4 planos rodados con las GoPro en la secuencia de la persecución de los barriles?

El caso es que cuando vi la peli el día del estreno me sorprendió por la textura de las imágenes, pero no me imaginé que las hubieran rodado con esas cámaras. Obviamente, mojar una RED EPIC debe provocar más de un ataque al corazón en el equipo de producción...

Link a la web de GoPro: http://es.gopro.com/

Confirmación de Weta en su tweeter: https://twitter.com/wetafx

Copio y pego los twitts en cuestión:

Si, yo me fijé en el cambio de textura (más tipo el ultimo superviviente o algo así jaja) que hubo en esos 2 o 3 planos que mencionas pero nunca habría imaginado que las hubiesen hecho con cámaras GoPro. Qué bien han quedado la verdad. Lo pequeñajas que son y lo útiles que pueden llegar a ser.

Muchísimas gracias por el aporte, de verdad. Me ha despejado mis dudas

Un saludo!

Iniciado por jgafnan

Quiero aclarar que nunca he dicho que el problema del libro sean las 300 paginas, o que el libro sea un problema. El libro es el que es. Y me parece bien tal y como está. La información sobre los personajes que falta en el libro, que me tendré que repasar, la relleno con mi fantasía. Así lo hago con todo lo que veo y leo. Si el autor me da información estupendo, si el autor me deja que yo me lo guise, mejor.
El problema de si la película gusta o no gusta es de Jackson, y no puede ser extrapolable al libro.
En cuanto a alguna opinión que he leído sobre que Tolkien habría cambiado cosas de la novela. Eso nunca lo sabremos. No soy un exhaustivo conocedor de la obra de Tolkien pero supongo que tuvo años para cambiarla, conforme iba definiendo su mundo y no lo hizo. ¿Por qué? Tengo mis propias teorías pero solo son eso, teorías.
Se ha aludido al aburrimiento que supondría una película en plan juego de tronos. No lo entiendo. Según esa teoría podemos borrar de un plumazo grandes películas de corte épico con grandes diálogos y auténtica definición de personajes... pero bueno... Tampoco creo que el hoobbit deba de tener grandes diálogos ni ser densa en ese sentido. Creo que, siguiendo el espíritu de la novela de Tolkien, debería de ser una aventura ligera, pero eso solo es mi opinión, alejada de la épica de ESDA.
En cuanto al trabajo de Jackson y su equipo lo valoro en su justa medida pero creo que no es honesto. Lo que está haciendo Jackson no es el Hobbit, es el Hobbit según Jackson, que no es lo mismo. Y no me refiero a que se tome licencias o haga pequeños o grandes cambios, me refiero a que traiciona el espíritu de la obra y hace lo que le viene en gana con ella para generar más dinero (cosa que veo bien), y para el merchandising, que también me parece bien. Es su versión, supongo que su inversión en buena parte y como se ha dicho los libros van a estar ahí para seguir siendo interpretados y leídos. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la falta de honestidad. Y no me voy a cansar de repetirlo: Esto no es el hobbit, es una ida de olla de Jackson para recaudar dinero.

Yo creo que se sacan las cosas demasiado de quicio.

Yo no veo falta de honestidad ninguna, que luego quiera meter alguna de sus cosas no creo que emborrone el hecho de trasladarnos perfectamente a lo que Tolkien contaba que era la tierra media. Además, muchas de las cosas que no cuadran, si se lee de nuevo El Hobbit, se leen los añadidos de Tolkien en sus páginas anexas y se leen partes del Silmarillion, están ahí.

Una película con un presupuesto así, tienen que tener dos frentes, una la de ser fiel lo que se pueda a la historia y otra que venda.

A mi personalmente, no me gustan las cabriolas de Legolas, son demasiado exageradas y nunca las imaginé así cuando en el libro leía las batallas de la compañía y de él pero entiendo que para el cine, vende más que las haga y no es algo que emborrone todo su conjunto.

Ahora bien, si aparte del que le tenga cierta tirria a Jackson, también quierE mirarlo todo con lupa, puede que eso no le guste demasiado y otros tantos detalles que tiene la película pero en la parte positiva, porque la hay. El innegable trabajo artítisco y la fidelidad del llevarnos a esa Tierra Media es innegable y muy superior a muchas otras películas de corte fantástico.

Como yo ya dije, para mi no están al nivel de ESDLA pero eso no me impide poder disfrutar de ellas. Además, diré, que ESDLA me parece superior a El Hobbit y hablo de las novelas.

Yo tampoco creo que Jackson actúe pensando únicamente en el dinero. Eso está asegurado con estas películas. Creo que ha hecho las películas como él cree que pueden ser mejores, sin duda. Hay cosas en las que ha acertado y cosas en las que no, simplemente.

Ayer vi "Un viaje inesperado" en BD y me reafirmo en que me parece mejor que "La desolación de Smaug". El descubrimiento del Nigromante, el concilio en Rivendel... hacen que esa trama arranque con fuerza. No me aburro en ningún momento, el ritmo es muy bueno.

En la segunda la trama de Sauron se estanca, y todas las secuencias que tienen que ver con ella (Gandalf investigando, los diálogos de los Elfos...) repiten la misma información: "Sauron ha regresado".
Sin embargo, toda la parte del viaje de los enanos y, sobre todo, la parte final con Smaug hacen que la balanza se incline hacia lo positivo.

Iniciado por Marty_McFly

Yo tampoco creo que Jackson actúe pensando únicamente en el dinero. Eso está asegurado con estas películas. Creo que ha hecho las películas como él cree que pueden ser mejores, sin duda. Hay cosas en las que ha acertado y cosas en las que no, simplemente.

Ayer vi "Un viaje inesperado" en BD y me reafirmo en que me parece mejor que "La desolación de Smaug". El descubrimiento del Nigromante, el concilio en Rivendel... hacen que esa trama arranque con fuerza. No me aburro en ningún momento, el ritmo es muy bueno.

En la segunda la trama de Sauron se estanca, y todas las secuencias que tienen que ver con ella (Gandalf investigando, los diálogos de los Elfos...) repiten la misma información: "Sauron ha regresado".
Sin embargo, toda la parte del viaje de los enanos y, sobre todo, la parte final con Smaug hacen que la balanza se incline hacia lo positivo.

Es que yo pensé que la trama de Gandalf está mál planificada. A mi gusto debería haber ido a la par con la trama de Smaug y no que acabara mucho antes y quedándose anclada.

Iniciado por Caním

Yo creo que se sacan las cosas demasiado de quicio.

Yo no veo falta de honestidad ninguna, que luego quiera meter alguna de sus cosas no creo que emborrone el hecho de trasladarnos perfectamente a lo que Tolkien contaba que era la tierra media. Además, muchas de las cosas que no cuadran, si se lee de nuevo El Hobbit, se leen los añadidos de Tolkien en sus páginas anexas y se leen partes del Silmarillion, están ahí.

Una película con un presupuesto así, tienen que tener dos frentes, una la de ser fiel lo que se pueda a la historia y otra que venda.

A mi personalmente, no me gustan las cabriolas de Legolas, son demasiado exageradas y nunca las imaginé así cuando en el libro leía las batallas de la compañía y de él pero entiendo que para el cine, vende más que las haga y no es algo que emborrone todo su conjunto.

Ahora bien, si aparte del que le tenga cierta tirria a Jackson, también quierE mirarlo todo con lupa, puede que eso no le guste demasiado y otros tantos detalles que tiene la película pero en la parte positiva, porque la hay. El innegable trabajo artítisco y la fidelidad del llevarnos a esa Tierra Media es innegable y muy superior a muchas otras películas de corte fantástico.

Como yo ya dije, para mi no están al nivel de ESDLA pero eso no me impide poder disfrutar de ellas. Además, diré, que ESDLA me parece superior a El Hobbit y hablo de las novelas.

Primero de todo debo decir como ya dije en su día y es que disfruto muchísimo de este hilo, aunque discrepemos en algunos puntos entre unos y otros, lo que esta claro es que se percibe la pasión en los posts por nuestra admiración a la Tierra Media.

Para mi también es superior Esdla a el Hobbit hablando de las novelas, pero sin menospreciar esta última que en mi humilde opinión debería ser de lectura obligada en todos los colegios, por los valores que transmite la capacidad de superación en uno mismo, valor, amistad y valorar más las cosas más mundanas y no las materiales.

Independientemente que pueda gustar más o menos las películas de Jackson yo creo que ha beneficiado más que ha perjudicado a los libros así que discrepo aquí con el hijo de Tolkien, esta claro que puede influenciar en la lectura de algunas personas (yo por ejemplo me leí Esdla hace dos años y ya es irremediable no imaginarse a los personajes como a los actores o al menos en mi caso) pero conozco mucha gente que se ha animado a leer dichos libros gracias a estas películas y gente para nada lectora, algunos han acabados encantados y otros ni han podido acabárselos,ya sabemos que para gustos colores, yo personalmente me quedo con los libros,nunca se me olvidará las primeras lecturas de Esdla o el Hobbit además fue a muy buen amigo mío que me los recomendó en su día prestándome los suyos, jamás me olvidare ese día con un buen resfriado y que no me moví en todo el día de la cama amarrado a la lectura de Esdla.

Pero también soy un enamorado de las películas, sobre todo de la primera Trilogía que como dije quede fascinado con sus virtudes y defectos de la misma.

Como dije todo es mejorable pero poniéndolo todo en una balanza creo que al final ganamos todos.

Iniciado por Caním

Es que yo pensé que la trama de Gandalf está mál planificada. A mi gusto debería haber ido a la par con la trama de Smaug y no que acabara mucho antes y quedándose anclada.

Quizás se podría haber montado de otra manera, pero yo creo que el problema es más que la trama no avanza, todo es repetir la misma información, hasta el momento en que finalmente

Spoiler:

Sauron se aparece ante Gandalf

Por cierto, otra cosa que noté revisando la primera: una de las subtramas más emotivas es cómo

Spoiler:

Bilbo pasa de ser mirado con desconfianza por Thorin a aceptarlo plenamente como miembro de su compañía

Sin embargo, en la segunda parece que se da un paso atrás, parece que

Spoiler:

vuelve a surgir la desconfianza en algún momento

Iniciado por Gangrel

Primero de todo debo decir como ya dije en su día y es que disfruto muchísimo de este hilo, aunque discrepemos en algunos puntos entre unos y otros, lo que esta claro es que se percibe la pasión en los posts por nuestra admiración a la Tierra Media.

Para mi también es superior Esdla a el Hobbit hablando de las novelas, pero sin menospreciar esta última que en mi humilde opinión debería ser de lectura obligada en todos los colegios, por los valores que transmite capacidad de superación en uno mismo, valor, amistad y valorar más las cosas más mundanas y no las materiales.

Independientemente que pueda gustar más o menos las películas de Jackson yo creo que ha beneficiado más que ha perjudicado a los libros así que discrepo aquí con el hijo de Tolkien, esta claro que puede influenciar en la lectura de algunas personas (yo por ejemplo me leí Esdla hace dos años y ya es irremediable no imaginarse a los personajes como a los actores o al menos en mi caso) pero conozco mucha gente que se ha animado a leer dichos libros gracias a estas películas y gente para nada lectora, algunos han acabados encantados y otros ni han podido acabárselos,ya sabemos que para gustos colores, yo personalmente me quedo con los libros,nunca se me olvidará las primeras lecturas de Esdla o el Hobbit además fue a muy buen amigo mío que me los recomendó en su día prestándome los suyos, jamás me olvidare ese día con un buen resfriado y que no me moví en todo el día de la cama amarrado a la lectura de Esdla.

Pero también soy un enamorado de las películas, sobre todo de la primera Trilogía que como dije quede fascinado con sus virtudes y defectos de la misma.

Como dije todo es mejorable pero poniéndolo todo en una balanza creo que al final ganamos todos.

Muy de acuerdo contigo.

Que a mi literariamente ESDLA me gustara más que El Hobbit no quiere decir que El Hobbit no me gustara. El Hobbit es de una lectura mucho más fácil y es un libro tremendamente divertido con todo el universo de Tolkien. Lo único que ESDLA es como coger el Hobbit y abrir con mucho más detalle ese universo.

El Silmarilión coge a El Hobbit y ESDLA y todavía lo abre más, tanto, que muchas veces lees 5 o 6 páginas y no entiendes nada de lo que has leído