Tema: El mega-post de El Hobbit

Acabo de llegar de verla y me ha gustado mucho.

No me ha sorprendido tanto como en su día lo hizo el Señor de los Anillos, que con la trilogía se llegó a una cima. Ahora es como si se hubiera vuelto al pie de la montaña, para volver a subir otra vez, y la cosa promete.

Veo que se menciona mucho la parte de Gollum. A mi me ha gustado la escena, creo que es un momentazo, aunque también creo que cuando vea la película una treintena de veces, como he visto las de ESDLA, puede que se haga algo pesada deberían de haber intercalado con otra escena.

He notado también que es algo más infantil, pero tiene su sentido si el libro en su día estaba pensado para niños, la verdad es que a mi no es algo que me importe mucho, al contrario, creo que me he reído más en esta peli que en toda la trilogía anterior, ¡y eso que solo hay un hobbit!

Pues lo dicho, bastante contento como fan de la saga, recomiendo la peli a todos los que aún no la hayáis visto

Iniciado por heroedeleyenda

Veo que se menciona mucho la parte de Gollum. A mi me ha gustado la escena, creo que es un momentazo, aunque también creo que cuando vea la película una treintena de veces, como he visto las de ESDLA, puede que se haga algo pesada deberían de haber intercalado con otra escena.

De hecho...está intercalada con otra escena. La secuencia de la cueva de gollum se muestra en montaje paralelo con las andanzas de los enanos luchando contra las hordas del rey de los trasgos

Vista en 3D y 48fps.

Para empezar habalaré de el formato de imagen, sobre los 48fps he leido muchas críticas malas pero ami no me ha disjustado del todo. Es cierto que hay escenas a lo largo de toda la película que se ve como a camara rápida algunas escenas, nosé que ganará o perdera esta película con este formato para a mi no me ha disjustado aunque es cierto que tampoco me ha llegado a convencer del todo.
El 3D está bastante bien, nunca había visto ninguna película en el cine en tres dimensiones y creía que me iba a cansar mucho la vista acostumbrado a mis gafas activas pero para nada, los personajes tienen profundidad y aunque si es cierto que los escenarios alomejor no tienen tanta hay escenas muy buenas que merecen la pena ser visionadas en 3D.

La película me ha gustado, sigue la línea de ESDLA a la perfección, buenas batallas que aunque pocas se que en las próximas dos películas habá muchas más y espero que bestiales como en LDT y ERDR, buenos dialogos y para mi gusto algo cómica aunque son bastante graciosos todos los momentos.

El sábado vi por fin la película y tengo sentimientos encontrados. Soy fan total de este magnífico mundo y como tal tengo leído los libros. Pues bien, la vi hace dos días y aun no la he asimilado del todo. Son varios los cambios que encontramos en la película, en principio soy reacio a dichas modificaciones, más que nada porque muchos no tienen una justificación, no son razonables.

Por ejemplo…

Spoiler:

- La escena de los trolls, como capturan a los enanos y como se salvan al final, no tiene nada que ver con el libro y no veo porqué no lo han respetado.
- Luego la escena de la captura de los enanos por los trasgos (sin Gandalf) y la “fuga” de Bilbo, lo mismo, no entiendo el cambio.
- Introducir un malo maloso, el orco albino ¿Por qué?

Son algunos de los cambios que no entiendo ni me parecen necesarios. Porque no es una forma de ahorra metraje (como se hizo con ESDLA cuando metían tijera, lo cual si entendía).

En fin que no me gustan algunos cambios (o añadidos) aunque si otros, por ejemplo en la escena inicial, el intro me pareció fantástico hasta que aparecen Bilbo y Frodo. Esos minutos, por muy homenaje que sean los considero de más, lo mismo se ahorran 10 minutos ahí. No es que me parezca mal que un inicio dure mucho, pero que sea por algo, por ejemplo toda esa noche con los enanos es genial tal y como es, ni se me hizo largo ni veo necesario ningún corte.

Lo que se ha incluido de los apéndices por ejemplo, si bien me sacan del Hobbit, forman parte de la historia. Creo que con dos películas hubiera sido suficiente, claro que no lo sabré hasta ver la trilogía completa, pero si las dos secuelas tienen tantas “sobras” como la primera, de verdad creo que con dos partes de unas 3 horas sería “redondo”. Quizás vieron que tenían demasiado material para dos entregas y hicieron tres (estirando y añadiendo un poco).

El relato inicial me ha gustado mucho, la noche de los enanos en casa de Bilbo fantástica, los acertijos con Gollum también (aunque no me guste que hayan cambiado el orden de llegada de Bilbo), la escena final muy bien (sin gustarme claro el malote añadido ¿Era necesario?¿Saldrá en las secuelas?)… En cambio mal los cambios mencionados en el Spoiler de arriba.

El tema principal muy bonito, pero repetido hasta la saciedad y es una pena, porque por ejemplo en ESDLA el tema principal (el que conocemos todos, incluso los no fans) solo aparece en momentos puntuales teniendo temas muy variados a lo largo de toda la trilogía. En cambio en El Hobbit parece que no hay más… y una pena el doblaje cuando cantan los enanos, una pena (hubiera sido mejor unos subtitulos). Por cierto en la parte final, cuando Thorin se pone bravo ¿Tiene el tema de los nazguls? Reciclan varios temas, como el del anillo (con el propio anillo claro) pero ¿El de los nazguls a Thorin?

A pesar de que me gusta más este libro, la trilogía de ESDLA me gusta mucho pero la lectura se me hace muy pesada, con las películas creo que me ocurre lo contrario (no pretendo compararlos). Aun así creo que es una muy buena base para las dos próximas.

Iniciado por G. Baskerville

Por ejemplo…

Spoiler:

-
- Introducir un malo maloso, el orco albino ¿Por qué?

Yo este cambio lo veo totalmente un acierto. Creo que viene dado a la división de la historia en 3 partes y era necesario que

Spoiler:

en esta parte tuviéramos un malo al que cogerle ganas, así ese enfrentamiento en el clímax final sale reforzado siendo mucho más emocionante.

Toda adaptación requiere cambios y más aún si se cambia de medio, en este caso de literatura al cine.

Pues si, ahora pensando en el final es posible (no había mirado más halla). Sigo pensando que es innecesario, pero entiendo a que te refieres (sabiendo como acaba la cosa).

Estoy de acuerdo en que una adaptación es eso, una adaptación. El caso es que asimile mejor los de ESDLA que los del Hobbit, quizás porque la mayoría de la primera eran para cortar algo muy extenso y en cambio en esta es más para alargar (o sencillamente modificar sin que eso signifique más o menos duración).

El orco cafe con leche podría jugar un papel similar al de Lurtz (nombre oficial del Uruk que mata a Boromir, y el antagonista principal en batalla) en la Comunidad del Anillo. Es decir el de un adversario menor hasta la llegada de otro mayor en las secuelas.

Synch

Por cierto, a qué te refieres con los cambios en

Iniciado por G. Baskerville

Spoiler:

- La escena de los trolls, como capturan a los enanos y como se salvan al final, no tiene nada que ver con el libro y no veo porqué no lo han respetado.
- Luego la escena de la captura de los enanos por los trasgos (sin Gandalf) y la “fuga” de Bilbo, lo mismo, no entiendo el cambio.

que yo recuerde (que puedo equivocarme) en el libro

Spoiler:

- de los trolls se salvan así, gandalf llega a hurtadillas y hace provoca que el alba les convierta en piedra

- cuando los trasgos capturan a los enanos gandalf les va siguiendo en secreto y les salva saliendo de las sombras en el ultimo momento. Y de la fuga de bilbo lo único que quitan es los orcos que están fuera de la grieta por la que se sale de la cueva para reforzar el "enfrentamiento" con gollum (y porque ya ha habido bastantes orcos de momento)

Iniciado por Gangrel

http://www.abc.es/cultura/cine/20121...212161934.html

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=444578

Lamento desilusionarte (y más aun teniendo en cuenta que a mí me ha encantado), pero de records nada de nada. Ha batido la apertura en Estados Unidos en un fin de semana de diciembre, pero teniendo en cuenta la anticipación que había, la inflación de estos años y el factor encarecedor del 3D ha ido a verla menos gente que hace 10 años. Y en el resto del mundo también se puede hablar de cifra algo decepcionante. Me parece que las críticas desiguales y el debate en torno a los 48fps han minado las cifras de su estreno que deberían haber sido más elevadas.

Sin embargo, creo que las expectativas de aquí en adelante son excelentes. Al público en general le está gustando mucho. La web cinemascore, que hace encuestas a la salida de los cines para saber si una película ha gustado le está dando prácticamente la máxima calificación (una A), teniendo la máxima para los menores de 18 años (A+). Esto garantiza que va a ser la película familiar de las navidades, arrastrando a los padres de los niños con ellos, además del público que ya tenía garantizado. Y para los que tenemos a ESDLA en un pedestal, la película está al mismo nivel (o casi) que El señor de los anillos, por lo que si bien el estreno no ha sido tremendo, los mantenimientos, más aun con las fiestas por delante, van a ser excelentes. De momento tiene opciones de hacer 1.000 millones, y creo que podría tener opciones de las cifras de El retorno del rey (1.119). Eso sí, se esperaba más. Habrá que ver cómo evoluciona.

Pues me extraña entonces que no haya tenido más público, porque el 48 frs no creo que tendría que tener mucho que ver. Una cosa es si solo se proyectase así, que entonces entendería perfectamente que hubiese gente reticente a tener que tragarse la película en un formato que le generase dudas, pero existiendo la opción del 2D de toda la vida no creo que el 48 frs sea un condicionante como para que haya acudido menos gente a ver la película. Y aunque es verdad que se ha llevado algún que otro palito y hay gente a la que no le ha gustado la película creo que las críticas positivas son más, así que no se porque no ha acudido más gente a verla, entiendo que era una película muy esperada.

Alguien sabe cuánto hizo The Avengers o Dark Knight Rises el primer fin de semana ?

Yo la vi este fin de semana. Me parecio completamente alucinante. Mantiene el tono de la Trilogia de LOTR y todo el espiritu del libro. La estaba viendo y estaba flipando. A mi no se me hizo nada larga ..es mas ... conforme avanzaba queria que siguiera y siguiera.

La vi con mi hija de 10 años . y no se movio del sitio .. completamente flipada con lo que estaba viendo.

No se como seran las otras dos .. pero en esta primera .. lo ha vuelto a bordar el amigo Jackon .... enorme

A mi los 48 Fps me dejaron un poco frío, pensaba que tendría más nitidez en las escenas de acción y las escenas de acción con tanto movimiento había partes que se seguían viendo muy borrosas.

Además, no diré nada, pero en la caverna de casi la recta final, en partes no se veía bien por dónde caminaban los enanos, parecía que flotaban al ir corriendo.

Por otro lado, la parte desde que salen de La comarca, en los bosques, con el 3D era alucinante, la profundidad hacía que todo fuera mucho más inmersivo, también cuando miraban por un acantilado o cuando la cámara volaba haciendo rotaciones al lado de la compañía.

Por lo demás la película me ha gustado sin gustarme más que ninguna de las de LOTR.

Algunos de los enanos para mi han sido lo mejor y no me refiero a Thorin.

Y Edito porque me pareció de pena.

Boyero cada vez chochea más. Un crítico de cine no se puede mover sólo por su gusto personal. Si no le gustan los libros de Tolkien y no le gustan los magos, elfos, orcos y demás se jode porque es su trabajo y su trabajo es evaluar los distintos puntos que componen una película para valorarla.

Puede que hace algunos años tuviera alguna crítica buena pero lo que está claro últimamente es que leer sus críticas es como tirar 5-10 minutos de tu tiempo a la basura.

Iniciado por Darth-Pakiti

Pues me extraña entonces que no haya tenido más público, porque el 48 frs no creo que tendría que tener mucho que ver. Una cosa es si solo se proyectase así, que entonces entendería perfectamente que hubiese gente reticente a tener que tragarse la película en un formato que le generase dudas, pero existiendo la opción del 2D de toda la vida no creo que el 48 frs sea un condicionante como para que haya acudido menos gente a ver la película. Y aunque es verdad que se ha llevado algún que otro palito y hay gente a la que no le ha gustado la película creo que las críticas positivas son más, así que no se porque no ha acudido más gente a verla, entiendo que era una película muy esperada.

Alguien sabe cuánto hizo The Avengers o Dark Knight Rises el primer fin de semana ?

Los estrenos en Mayo o Julio son en general más masivos que en Diciembre que no abren tan fuertes pero se mantienen mucho mejor. Avengers abrió una semana antes que en EEUU en muchos territorios, pero si sumamos el primer fin de semana fuera de EEUU (27 de abril) y el primero de EEUU (4 Mayo), da un total de 392 millones. Batman abrió con 248 millones, pero fue en el segundo donde abrieron los principales mercados internacionales. Ese fin de semana Batman hizo 126, que sumados a los 160 del inicio de EEUU suman 286, superiores a los 223 de El Hobbit.

Insisto en que es diciembre y no deberíamos comparar demasiado con esos estrenos veraniegos. Las taquillas funcionan de manera muy diferente en función de la época del año, pero yo esperaba más. Pero soy optimista y creo que a partir de ahora vamos a ver muy buenos mantenimientos con lo que, si bien no llegará a los niveles de Los vengadores, podrá intentar superar a Batman. No será lo que se esperaba, pero será una cifra muy digna para ser la primera parte de la trilogía. Y con el buenísimo sabor de boca que nos ha quedado a la mayoría después de ver la película, las dos partes que quedan sí que pueden hacer las cifras que muchos esperábamos.

Yo aun no la he ido a ver, hasta este miercoles no ire (que ya tengo las entradas). Y conozco a mas gente que esta como yo.
Por no hablar de la gente que repetirá la peli en el cine, que tambien conozco unos cuantos (y aunque son unas fechas un poco malas, yo tambien espero poder repetir).

Como bien ha dicho alfalfo la taquilla en invierno funciona de forma muy diferente. Me imagino que la semana que a los niños/adultos les den las vacaciones navideñas, los datos taquilleros se veran incrementados.

Iniciado por imanol1985

Yo aun no la he ido a ver, hasta este miercoles no ire (que ya tengo las entradas). Y conozco a mas gente que esta como yo.
Por no hablar de la gente que repetirá la peli en el cine, que tambien conozco unos cuantos (y aunque son unas fechas un poco malas, yo tambien espero poder repetir).

Como bien ha dicho alfalfo la taquilla en invierno funciona de forma muy diferente. Me imagino que la semana que a los niños/adultos les den las vacaciones navideñas, los datos taquilleros se veran incrementados.

Yo este miércoles llevaré a mi madre a verla en 2D y la primera semana de 2013 iré a verla de nuevo con unos amigos que vienen de visita en V.O

Iniciado por Caním

Boyero cada vez chochea más(...)Puede que hace algunos años tuviera alguna crítica buena pero lo que está claro últimamente es que leer sus críticas es como tirar 5-10 minutos de tu tiempo a la basura.

Estoy de acuerdo. Cualquier día le vemos bailando al son de la música del telediario, si es que no lo hace ya Lo que dijo cuando le preguntaron sobre Marion Cotillard, es para cesarle de inmediato.


Un cordial saludo

Iniciado por Velo

Que un personaje caiga de 10 metros y no sufra daños no alarga la película.

que la comunidad del anillo es más larga que el hobbit y está contada en una sola pelicula es muy relativo como ya he explicado y también lo han hecho otros compañeros. La comunidad del anillo en cine está totalmente mutilada respecto al libro. El hobbit como ya hemos dicho fue un cuento infantil y todo está descrito vagamente y pasando por todas las insinuaciones de puntillas. el propio Tolkien siguió acumulando notas sobre la obra para modificarla y adecualarma más al espiritu de ESDLA. La comunidad del anillo dura bastante más que El hobbit aun estando mutilada en tanto que adaptación.

En cuanto que a Jackson le ha dado todo igual, pues tienes razón pero no en el sentido que expresas. Jackson ha hecho lo que ha querido y lo que los fans de los libros esperábamos, de ahí que muchos hablemos de regalo. No ha elegido la opción de agradar a los que esperaban otra cosa, ha trasladado a la pantalla lo que debía.

-Una vez no, pero q lo hagan varias veces y en forma de piruetas
-Es una adaptación, y La comunidad esta bien mutilada(la parte de Bombadil por ejemplo es estupida), y por tanto esta perfectamente ajustada, entonces me das la razon de q con el Hobbit habria bastado con una pelicula
-X eso, q a Peter Jackson no tiene q darle igual y contentar solo a los fans de Edsla, pero no creo q ni siquiera haya cnseguido esso forzando situaciones y sacandose cosas de la manga, ni el ni Philipa Boyens no son Tolkien, y si el libro se quedo en lo q es, lo tenia a huevo para adaptarlo tal cual en una pelicula, pero en lugar de eso se camela a los fans del libro y hace la pelicula q quiere para mayor gloria del 3d sabiendo q todos van a ir a verla.

Yo la he visto este fin de semana y me ha gustado mucho. No esperaba demasiado tras oír algunas críticas a su ritmo (además de que no soy fan de El Señor de los Anillos aunque me gustan). Lo que me he encontrado es una estupenda película de fantasía y aventuras, rodada con gran sentido del espectáculo por Jackson. Cuando llegó el final pensé ¿ya? Se me hizo corta y todo.
Comparando, es posible que el "macguffin", la excusa argumental de la película (lo de la tierra de los enanos y el dragón) es menos interesante que en El Señor de los Anillos, donde lo que pasaba era más peligroso, tenía más peso dramático (de hecho, la película sube en intensidad cuando se hace referencia al Señor Oscuro, con la escena del Nigromante, o cuando Bilbo encuentra el anillo).
Pero a cambio, creo que en El Hobbit hay un ritmo más vivo, con más sucesos y aventuras.
En cuanto al temido cambio de tono hacia el humor, no me parece nada exagerado. Quizás sobra algún momento algo infantil (los eruptos de los enanos o los mocos de los trolls), pero no se aleja demasiado de ESDLA.

Secuencias a destacar: Las águilas (momento en que la entrada 3D estuvo plenamente justificada) y el momento en que Bilbo

Spoiler:

perdona la vida a Gollum

, fundamental para los acontecimientos de ESDLA, y que refleja el sustrato moral de Tolkien.

Cosas negativas también tiene, claro: creo que no está bien explicado por qué Bilbo, tan reticente al principio, decide unirse a la aventura. Se queda mirando las firmas y sale corriendo. No sé si en el libro se explica mejor.
Y por otro lado, hay momentos en que se abusa un poco de los entornos digitales. Me gusta más cuando vemos parajes reales o sets construidos.

Pero bueno, no le resta mucho a una película que creo será un nuevo clásico del cine de fantasía.

Iniciado por coreliano

-Una vez no, pero q lo hagan varias veces y en forma de piruetas
-Es una adaptación, y La comunidad esta bien mutilada(la parte de Bombadil por ejemplo es estupida), y por tanto esta perfectamente ajustada, entonces me das la razon de q con el Hobbit habria bastado con una pelicula
-X eso, q a Peter Jackson no tiene q darle igual y contentar solo a los fans de Edsla, pero no creo q ni siquiera haya cnseguido esso forzando situaciones y sacandose cosas de la manga, ni el ni Philipa Boyens no son Tolkien, y si el libro se quedo en lo q es, lo tenia a huevo para adaptarlo tal cual en una pelicula, pero en lugar de eso se camela a los fans del libro y hace la pelicula q quiere para mayor gloria del 3d sabiendo q todos van a ir a verla.

Yo no creo que El Hobbit hubiera quedado bien con una película. De hecho creo que habría sido un desastre, rápida y sin poder profundizar en nada.

Por cierto, cuando dices lo de que la parte Bombadil es estúpida ¿dices lo de que no le sacaran?

Iniciado por Caním

Yo no creo que El Hobbit hubiera quedado bien con una película. De hecho creo que habría sido un desastre, rápida y sin poder profundizar en nada.

Por cierto, cuando dices lo de que la parte Bombadil es estúpida ¿dices lo de que no le sacaran?

Yo creo que hubiese quedado muy bien dado q no hay mucho q profundizar(solo con la historia del Hobbit claro), en todo caso me hubiese conformado con dos partes.
En cuanto a Bombadil, cuando me lei el libro tras ver la pelicula, di gracias a Peter Jackson por haberlo quitado.

Iniciado por Caním

Yo no creo que El Hobbit hubiera quedado bien con una película. De hecho creo que habría sido un desastre, rápida y sin poder profundizar en nada.

Por cierto, cuando dices lo de que la parte Bombadil es estúpida ¿dices lo de que no le sacaran?

Muy de acuerdo. Al principio todos pensamos que la idea de la trilogía podria ser descabellada, pero viendo el resultado de la primera parte creo que queda completamente justificada. Queda mucha tela por cortar todavía. Con una sola película no nos hubiéramos enterado de nada. Mucha gente todavía alude al tema del número de páginas y no tiene nada que ver con la cantidad de cosas que pasan en la novela. En muchos momentos de El Hobbit una sola frase puede dar para una escena de 5 minutos. En El señor de los anillos te cuentan la vida y milagros de todos los antecedentes y personajes de la Tierra Media y que no salen en ningún momento en las películas. La estructura y forma de contar las cosas de las dos novelas no tienen nada que ver.

En cuanto a lo de Bombadil, fue uno de mis pasajes favoritos de El señor de los anillos, aunque entiendo que se eliminara de la película ya que no aporta nada importante a la trama principal de la película. Hubiera lastrado mucho el ritmo de la película.

Iniciado por coreliano

Yo creo que hubiese quedado muy bien dado q no hay mucho q profundizar(solo con la historia del Hobbit claro), en todo caso me hubiese conformado con dos partes.
En cuanto a Bombadil, cuando me lei el libro tras ver la pelicula, di gracias a Peter Jackson por haberlo quitado.

Muy de acuerdo con lo de Bombadill, es una parte importante y es una parte de tamaño considerable como para sacarle un par de minutos y mal.

En cambio lo de que dices que no hay que profundizar...ahí no estoy de acuerdo. Esta compañía es muy grande, tienes a un montón de enanos, que en apariencia pueden ser como chinos, todos iguales Para poder darles algo de profundidad y no te parezcan meros comparsas hay que darles metraje. Toda la parte en casa de Bilbo, se lleva 40 minutos, que si sólo fueran una película deberían haber sido quizás 10 y no podrías ver sus personalidades, ni la de Bilbo, ni.. aunque la conozcamos, la de Gandalf.

Iniciado por Caním

Muy de acuerdo con lo de Bombadill, es una parte importante y es una parte de tamaño considerable como para sacarle un par de minutos y mal.

En cambio lo de que dices que no hay que profundizar...ahí no estoy de acuerdo. Esta compañía es muy grande, tienes a un montón de enanos, que en apariencia pueden ser como chinos, todos iguales Para poder darles algo de profundidad y no te parezcan meros comparsas hay que darles metraje. Toda la parte en casa de Bilbo, se lleva 40 minutos, que si sólo fueran una película deberían haber sido quizás 10 y no podrías ver sus personalidades, ni la de Bilbo, ni.. aunque la conozcamos, la de Gandalf.

El problema es que para el tiempo q emplean no veo q esten bien desarrolladas sus personalidades.

Me ha gustado. La he visto en 3d y 48 fps.

Por partes:

El 3d lo considero correcto, casi a la altura de Avatar. En este aspecto Avatar es insuperable, aún. Tengo ganas de ver una película de 3d rodada en un escenario natural, sin artificios digitales y que diga... Uauuuu. Eso tampoco lo consiguió avatar, a pesar de que creo que es el mejor 3d que he visto hasta la fecha.

La digitalización: Supongo que depende de qué hablemos. Gollum muy bueno, El plumaje de las águilas espectacular y muchos detalles muy mejorados con respecto al señor de los anillos. En grandes tomas y cuando hablamos de masas, canta. Supongo que la tecnología no da para más de momento. Que nadie crea que me cargo la digitalización por decir que canta. Cumple y queda bien. En decorados si que no me gusta nada. Hay decorados digitales que son superiores.

La música, es perfecta. Recoge los temas conocidos y te envuelve, apoyando la acción y los sentimientos de los personajes.

La actuación de todos es muy correcta. No se si destacar por encima de todos a Gollum (Saerkys), ya que no sé dónde empieza lo digital y dónde lo actoral. Pero es soberbio ese Gollum.

Jackson sabe lo que se hace y sabe captar al público. Sabe lo que el público pide y se lo da.

La película al recomiendo, es disfrutable al 100 por cien. Pero, es solo una adaptación y una intrerpretación tamizada por Jackson para el gran público de la novela. DE momento es LA ADAPTACIÓN, pero solo de momento. Es discutible si tardará o no en llegar una adaptación mejor, pero de momento es lo que hay. ¿Por qué digo que es una interpretación y solo una adaptación? Por que no es el hobitt. La he disfrutado, veo el universo de Tolkien y la recomiendo pero no es mi hobbit. Tiene todos y cada uno de los defectos que Jackson, repito, hace una buena labor para el gran público, ya tenía en el señor de los anillos. Estos son y no lo pongo en Spoiler por que no creo que sea spoiler:

-Demasiadas persecuciones y carreras sin que pase nada interesante, solo correr.
-Demasiada recreación en algunas batallas que pueden ser solucionadas de otra manera.
-Sacarse personajes de la manga: No voy a discutir los criterios de Jackson, a parte de que el tema le funciona, pero a mi no me gusta.
-Cambios significativos de la historia.
-Tanta utilización de personajes y elementos bufos, aunque reconozco que funcionan en pantalla, y es probable que sea una cualidad de Jakson el saberlo ver. De hecho saca mucho jugo al libro.
-Se ha aludido a caídas, etc. lo tomaremos como licencias del cine de acción y como una aproximación al cuento que es el Hobbit, pero que a mi tampoco me gustan, tal vez por ser un recurso excesivamente recurrerente.

Acabo con un último apunte: ¿La forma de dirigir actores de Jackson, y de palinificar ciertas situaciones, no os parece de películas de los 40, 50? Enfatizando en exceso para que el espectador "entienda" lo que pasa...

Lo dicho: película recomendable y disfrutable al cien por cien. Y me sumo a los que creen que se podría haber hecho toda en una sola película pero también en tres. Eso ya es visión personal del dierctor.

Iniciado por coreliano

El problema es que para el tiempo q emplean no veo q esten bien desarrolladas sus personalidades.

Todos no, pero en mi opinión Thorin, Balin, Bofur, Dwalin, Fili y Kili están bien desarrollados. Y no había que explicar solo cómo son los enanos, sino también Bilbo, cómo llega a aceptar el viaje y el motivo del mismo. Y eso lleva tiempo. En La comunidad del anillo se tiraron más de media hora antes de salir de La Comarca para presentarnos 5 hobbits, Gandalf y el problema del anillo. Lo veo bastante similar. Hay que tener en cuenta que es la introducción de una película de 9 horas. La duración de la introducción debe ser proporcional a la de toda la película.