Tema: El mega-post de El Hobbit

Si es que yo creo que Peter deberia hacer un esfuerzo y hacerlo personalmente. Bueno, ese seria mi deseo.

Iniciado por arcanoid

Si es que yo creo que Peter deberia hacer un esfuerzo y hacerlo personalmente. Bueno, ese seria mi deseo.

.

Pienso lo mismo, si la acabadirigiendo Del Toro, no esta a la altura de la trilogía, y lo mas importante, no tendrá el mismo acabado y desentonara.

Y además tendria que coger actores de la trilogia, por lo menos a Gandalf.

Onderon me parece que estás muy desconectado del tema cuando opinas así. Primero Del Toro está más preparado para hacer las dos pelis de El Hobbit que cuando PJ hizo la trilogía, segundo no va a desentonar porque produce PJ.

segundo no va a desentonar porque produce PJ.[/QUOTE]
..............

Estoy contigo Elf, segurímo que PJ le pone a su disposición todo el equipo técnico, a Weta y a todo el equipo artístico. (Incluyendo a Alan Lee, a J. Howe);Todo ésto además de de su personal supervisión.
Yo si la hece finalmente Willy, estoy muy tranquilo.

Al final se la encargarán a algún títere de segunda.

Iniciado por arcanoid

Yo espero qe la dirija el propio Jackson. Y creo que Toro no es mala eleccion, siempre que no se le deje poder absolto, a ver si ahora vaa resultar que PJ es un inutil y Toro es John Ford.

Hombre, pues a Del Toro no se le va la pinza con sus flipadas de cámara o jodiendo sus pelis como "Los san fermines" de King Kong.Solo por eso ya me parece peor que Guillermo.Eso sí, le agradezco en el alma "Braindead" y "Bad Taste".En el fun-gore sí que era único.Y coño, aunque no me apasionen, hay que tenerlos bien puestos para terminar la saga anillesca.

Pero Guillermo, dedicate a tus proyectos y deja las adaptaciones a otros [Salvo tu soñada "En las montañas de la locura", que le puede alzar a la cima mucho más que si le saliera bien "El hobbit"]

Iniciado por Elfstone

Onderon me parece que estás muy desconectado del tema cuando opinas así. Primero Del Toro está más preparado para hacer las dos pelis de El Hobbit que cuando PJ hizo la trilogía, segundo no va a desentonar porque produce PJ.

Lo siento Elf, sigo pensando lo mismo, ojalá en el 2040 cuando la estrenen me tenga que tragar mis palabras.

Pd: aunque produzca PT, Del Toro sigue siendo el Dire....

Veo muchas criticas a King Kong, sin embargo, yo creo que es una grandisima pelicula de aventuras, muy bine llevada po PJ y que hace justicia a la original. Buena direccion, buenas interpretaciones, buena musica... algunos la critican por desmesurada(caso de la huida de los dinosaurios etc), pero que es la historia de KK sino desmesura, estamos hablando de una isla con un MONO GIGANTE" es una pelicula que hay que verla sin comidas de coco y dejandote llevar por la imaginacion.

Iniciado por arcanoid

Veo muchas criticas a King Kong, sin embargo, yo creo que es una grandisima pelicula de aventuras, muy bine llevada po PJ y que hace justicia a la original. Buena direccion, buenas interpretaciones, buena musica... algunos la critican por desmesurada(caso de la huida de los dinosaurios etc), pero que es la historia de KK sino desmesura, estamos hablando de una isla con un MONO GIGANTE" es una pelicula que hay que verla sin comidas de coco y dejandote llevar por la imaginacion.

Opino igual que arcanoid. Se le da demasiada coba a KK cuando es un producto a la altura de la espectativa. Sí que considero que es un pelín larga pero tampoco me hace tirarme de los pelos.

Los FX son geniales, las actuaciones son correctas (incluso me creo a Jack Black) y la acción, la aventura y la fantasía está de 10. Simplemente me encanta y disfruté como nunca en el cine.

Yo no voy a decir que sea un mega-fan de la original porque me la pillé un par de meses antes de ver el remake.No la había visto antes.
La de Jackson hubiera sido muy grande sin la cagada de los dinosaurios, sin la moñada amorosa en la pista de hielo y un par de cagadas de dirección de Jackson.Todo lo demás me gusta bastante.

Así que esta vez, al revés que con la saga del anillo, una edición reducida sería lo ideal.

No se como se pasa de hacer cosas como "Braindead" a estos momentos pastel, la verdad...El dinero que todo lo pudre.

Como todo, es normal que haya opiniones distintas, todas respetables, a mi sin embargo, el "baile" en el hielo, me parece muy acertado, porque hace una pausa en la accion de la "huida" y primero, nos permite ver a KK disfrutar de la vida, en un momento de paz antes de su triste final, y segundo refuerza la relacion entre los dos personajes, indicando al espectador, que ambos "se quieren", ya que podria haber ciertas dudas por el tiempo trascurrido desde la isla, justificando posteriormente que Naomi este dispuesta a arriesgar su vida por KK en el Empire State.
La carrera de los dinosaurios, estra realizada casi a la perfeccion, si tenemos en cuenta lo que estamos viendo y su complejidad, hombre comprendo que haya gente que no le pueda encajar, pero para mi lo hace sin problemas.

Y luego esta la escena de los insectos gigantes que realmente logra transmitir al espectador todo lo angustioso y asqueroso de la escena.

Y por supuesto, mencion a parte es la interpretacion ( por que yo creo que merece ese nombre) de el mono, casi perfecto en todos los sentidos, incluyendo como he dicho, a la hora de trasmitir con sus gestos y su mirada lo que siente en cada momento. (Casi al nivel de Gollum en ESDLA en este aspecto, ya que Golum podia trasmitir parte de su personaje por la voz, aunque claro, era una interpretacion mucho mas compleja y elavorada)

Pues me vais a lapidar, pero a mí me sobra metraje precisamente de "Las aventuras de Kong en Nueva York", con esa interminable subida al Empire State o Naomi Watts con sus ridículos momentos Nescafé.

Lo mejor, las correrías por Skull Island. Pediré perdón, pero a mí, que viví la fiebre jurásica, me pones a un grupo de tíos corriendo por la selva en mitad de una estampida de diploducus perseguidos por velocirraptores, y soy feliz. Soy así de simple.

Iniciado por Freako

Pero Guillermo, dedicate a tus proyectos y deja las adaptaciones a otros [Salvo tu soñada "En las montañas de la locura", que le puede alzar a la cima mucho más que si le saliera bien "El hobbit"]

¿Y Blade 2 o Hellboy que son?

Este tema va por ciclos, muere, luego alguna noticia, renace, se habla de especulaciones de todo tipo, se critica a la trilogia del anillo y por último antes de morir nuevamente se critica un poco a king kong y posiblemente se hable un poco de bad taste o alguna peli de peter antes de los anillos. Muerte.

Es verídico, sino realicen una búsqueda.

Es que este hilo será el sucesor del de Indy. Se ve, se siente, se palpa.

¿Hablamos de la mujer?

Eso pasa porque las ganas de que haya noticias nuevas es muchisimo mayor que las noticias que en realidad hay.

Si somos unos impacientes sedientos de celuloide/bits .

Iniciado por arcanoid

Eso pasa porque las ganas de que haya noticias nuevas es muchisimo mayor que las noticias que en realidad hay.

Ahi le has dado. . Bueno mientras se habla de El Hobbit, aunque no sean noticias, vamos bien

Iniciado por Dussander

¿Y Blade 2 o Hellboy que son?

Blade 2 sí que se lo "obligaron" hacer para poder permitirse cosas como "Hellboy".
Me gusta menos que la 1ª pero tambien es disfrutable.
Y eso, ya dice en los extras que la hizo para que le dieran la pasta para "Hellboy"

Chicos, sois los primeros defensores "serios" que leo sobre el gran mono de PJ.
La parte de Skull Island, con la cima de los insectos gigantes [Aun con lo risible de que usen las armas de esa forma] me mola mucho, aunque la carrera de dinosaurios me chirríe y sean los peores efectos de la peli.

Freako, es que esa secuencia muchos (hasta los que nos fascinó la película) la hemos criticado. Me parece una exageración que ya vista veces hasta te ries y dices: "Al Peter se le fue la olla!!"

La película se podía haber quedado en 2 horas perfectamente y tiene ciertos rasgos de ínfulas lucasianas y de exagerarlo y alargarlo todo, pero es una maravillosa y una brutal declaración de amor a saco hacia la fantasía y a la aventura.

Ahora, aunque esto ya se habló y más que se requetehabló en el hilo de Kong (mítico post!!) fue la de gente cargándose la película por la estampida de los sanfermines (sólo por esa secuencia) o hablar de física en la escena de la pista de hielo. Por ahi no paso y discuto si hace falta.

El diseño de Nueva York y todo el tramo final me pareció lo más acojonante que he visto en un cine en cuanto a diseño de producción (ahora dirección artística).

Y una cosa importante, es que pese a sus escesos(que ami personalmente me gustan), se ve que la pelicula esta hecha con amor hacia la historia, al igual que la trilogia de ESDLA, puedes criticar cosas, como todo en esta vida, pero no puedes dudar que alguien ha puesto todo su empeño en hacerlo lo mejor posible en todos los aspectos. Por eso creo que era muy importante que PJ estuviese relacionado con el Hobbit, y mejor cuanto mas lo este para la pelicula.

Iniciado por KLopeK

La película se podía haber quedado en 2 horas perfectamente y tiene ciertos rasgos de ínfulas lucasianas y de exagerarlo y alargarlo todo, pero es una maravillosa y una brutal declaración de amor a saco hacia la fantasía y a la aventura.

Como ya dije antes, la subida al Empire State se me hizo interminable... y francamente, ¿a quién le importaban las requetevueltas en los amoríos de Watts y Brody? Black se los comía con fatatas.

Pues a me importaban. ESa relación Kong-Ann me pareció fascinante.

Jack Black en su papel pícaro y cabroncete, muy bien.

El único que no me gustó, era el pelma del Brody.

¡Glupps!...¿Habéis leído esta noticia?:

http://www.elfenomeno.com/info/pag/2....¿Y-El-Hobbit-

Hay madre, que acabaremos el Hobitt con Sam Reimi o, peor aún, con Michael Bay....
Saludos