Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por franoel

La acabo de ver,ciertamente me ha gustado o por lo menos me ha entretenido.
Creo que es la mas floja de las tres,a mi personalmente esta trilogía me ha dado lo que busco en el cine,pero bueno no soy un gran experto como alguno de vosotros.
Lo que me ha ocurrido y espero quee deos vuestra opinión,es que me ha parecido que los efectos son inferiores a los de las dos primeras,he notado algunos movimientos algo artificiales y aveces en el fondo de la imagen parecía algo así como sobrepuesta no se si os h ocurrido a vosotros,aveces me Molestaba notar esos detalles.

Pues a mi me ha pasado lo contrario, al menos en el tema Azog y Bolgo es en esta pelicula cuando mejor los he visto. Quizas lo mas sangrante para mi ha sido el plano de Thranduil luchando a caballo en medio de la batalla (que eso si que ha cantado), pero el resto de la pelicula la he visto con un nivel excelente.

Iniciado por Estremecido

En todas las wikipedias dicen que el quinto ejército son las águilas. Parece que esa es la versión oficial.

Yo pensaba que había dos ejércitos de orcos.

En el libro el quinto ejercito son los lobos huargos, sin duda alguna ademas.

Ahora, lo que se haya imaginado el señor Jackson en estas peliculas que se ha inventado, ya no lo se...

Cómo puede que algunos podáis considerarlo spoiler, os dejo mi crítica en el enlace, la he visto en HFR 3D por primera vez y en líneas generales me ha gustado mucho, la peli la más mala de las tres pero la he disfrutado. http://onceuponatimeinmyblog.blogspo...ejercitos.html

Cerrada la nueva Trilogía, por fin , ésta está a años luz de la otras tres películas de la Tierra Media, pero de lo flojas que son . Sigo sin entender porqué Legolas sale con la cara platificada en estas tres películas . La Trilogía de LOTR te apetece verla siempre, dudo mucho que esta consiga lo mismo, El Hobbit no transmite esa magia que contienen las tres primeras.

Ya tenemos un primer fan-edit de la trilogía, 4 horas y media en total.

https://tolkieneditor.wordpress.com/...e-4-hour-film/

Spoiler:

El fallo más gordo estaría en el paso de la primera a la segunda película : la batalla final contra Azog y los huargos, con el posterior rescate de las Águilas, se omite, y pasa del anochecer a ser de día en un único corte, queda muy mal. También hay otras cosas, como que Fili y Kili desaparecen al final De las canciones solo ha quedado la de Misty Mountains, no está ni la de los platos ni la del Gran Trasgo, un error en mi opinión. Beorn y el Bosque Negro se quedan como estaban en la versión de cines, yo habría usado el montaje de la extendida, que mejora mucho ambas partes.

Por lo demás creo que las decisiones han sido bastante coherentes : se acortan las escenas de acción (la Batalla de los Cinco Ejércitos tiene unos veinte minutos, la escaramuza con Smaug se reduce mucho...), bueno, todo se ha orientado a dejar lo que es más fiel al libro y quitar morralla de secundarios. Del único que parece haber quedado algo es Bardo.

No sale Tauriel, Legolas se limita a un cameo, las gilipolleces de Alfrid no están, toda la subtrama de Gandalf también fuera... Para mí esto, en HD, y con un ratico más incluyendo cosas que a mí me gustaron mucho (aunque no sean estrictamente necesarias) sería la versión perfecta.

Y cuando salga la extendida de la tercera, incluir los funerales o alguna otra cosa que pueda merecer la pena.

http://www.20minutos.es/noticia/2352...-cuatro-horas/

Cuatro horas y media. Un editor terminator.

Spoiler:

Un fan del universo Tolkien se ha atrevido a hacer lo que Peter Jackson no se atrevió a hacer: dejar el libro de El Hobbit en una sola película. Eso sí, se trata de una megapelícula de casi de cuatro horas y media.
El autor de esta obra se hace llamar 'Tolkien Editor' y ha lanzado El Hobbit: El montaje de Tolkien, que recorta las más de ocho horas de las tres películas de Peter Jackson sobre la precuela de El Señor de los Anillos. El montaje tiene un metraje de cuatro horas y 21 minutos de duración y su autor explica en su blog las razones que le llevaron a ponerse manos a la obra y realizar la ardua tarea de sintetizar la verborrea cinematográfica de Peter Jackson. Recortes fundamentados, según el autor Marchas interminables, tramas secundarias que no vienen a cuento y el hecho de que el personaje de Bilbo, protagonista del libro de Tolkien, viese reducido su peso significativamente en la segunda y especialmente en la tercera película son algunas de las razones que llevaron a realizar su propio montaje e, invocando el espíritu de la Tolkien, reunir fragmentos de Un viaje inesperado, La desolación de Smaug y La batalla de los cinco ejércitos en una única película. Además, el autor especifica y justifica los cortes y los descartes que realizado para dejar la trilogía en una única película: - La trama de Dol Guldor ha sido completamente eliminada, incluyendo las apariciones de Radagast, Saruman y Galadriel. Este fue, explica el autor, el corte más obvio y el más fácil de llevar a cabo ya que es irrelevante para la trama principal. En este montaje, al igual que la novela, Gandalf desaparece abruptamente en las fronteras del Bosque Negro, y luego vuelve a aparecer en el sitio de la Montaña Solitaria, para avisar que se aproxima un ejército orco. - El triángulo amoroso entre Tauriel Legolas y el enano Kili. Esta peculiar y forzada historia de amor entre la elfa y el enano también se ha eliminado. De hecho, Tauriel no aparece en la película y Legolas sólo cuenta con un breve cameo durante el arresto de los enanos en El Bosque Negro.
- La trama sobre los orcos. Azog, obviamente, sigue liderando el ataque a la Montaña Solitaria en el final, pero no aparece en la película hasta después que la compañía se escapa de los túneles de los trasgos (lo que sugiere que la muerte del Gran Trasgo es un factor en su venganza). - Las escenas de Esgaroth, La Ciudad del Lago. Muchas de estas secuencias han sido recortadas como el encarcelamiento de Bardo y el accesorio ataque de los orcos a su casa. - El prólogo con el viejo Bilbo. Al igual que en la novela, el autor del nuevo montaje cree que la película funciona mejor si arranca directamente en el pequeño agujero de Bilbo, con él joven, y ver cómo se va haciendo más grande e importante a medida que va viviendo aventuras. Además, destaca, es mucho más elegante conocer a Smaug desde la inolvidable balada de los enanos. - Varias de las escaramuzas con orcos. La Batalla de los Cinco Ejércitos proporciona más que suficiente guerra con los orcos, así que trufar todo lo anterior de batatallas y batallas con los orcos daría sensación de monotonía y saturación de cara al gran final. Hay cortes significativos tanto en los primeros enfrentamientos como también al final de la primera película. Pasajes inalterados Además, el montaje ha hecho más directas y crudas algunas escenas de acción como el descenso por el río en los barriles o la lucha entre Smaug y los enanos e incluso algunos pasajes de la Batalla de los Cinco Ejércitos. Eso sí, hay pasajes filmados magistralmente por Jackson que este montaje alternativo no ha querido tocar. Es el caso del encuentro entre Bilbo y Gollum y su juego de acertijos, la batalla contra las arañas en el Bosque Negro o la conversación de Bilbo con Smaug. Pasajes que no se manipularon porque, afirma el autor, demostraron ser excelentes adaptaciones en gran parte debido al gran trabajo de Martin Freeman. ¿Recogerá el guante Peter Jackson y se meterá en la sala de montaje para demostrar que -aunque no quisiera hacer gala de ella- él también goza de capacidad de síntesis? Parece poco probable. En todo caso, lo que nadie le puede quitar al cineasta neozelandés son los tres taquillazos que ha conseguido con sus tres películas de El Hobbit. La primera -Un viaje inesperado- amasó más de mil millones de dólares, la segunda -La desolación de Smaug- recaudó 960 millones de dólares y la tercera -La Batalla de los Cinco Ejércitos- ya ha superado los 800 millones de dólares.

Vista la última entrega de "El hobbit" (no pude verla antes por temas personales) y la verdad es que he quedado muy satisfecha con el resultado, ya que si bien es cierto que esta trilogía no llega al nivel de la anterior, también es cierto que ha sabido cerrar de un modo muy bonito la historia.

La verdad es que me cuesta decidir si me gusta más la primera o ésta, pero casi diría que mi favorita (pese a que...

Spoiler:

no salga prácticamente nada Smaug)

es la última.

Me ha gustado que los personajes tengan algo más de profundidad, aunque es indiscutible que el rey de la función para mí es Thorin, seguido de Bilbo. Ambos componen unos personajes que logran conectar con el espectador y hacerles vivir la aventura desde las butacas del cine. Por eso mismo el momento en el que...

Spoiler:

Thorin muere y Bilbo llora su perdida, logró arrancaros las lágrimas a más de uno.

Poco puedo decir de ellos porque ambos están soberbios, especialmente en las escenas finales

Afortunadamente, el tema romántico está mejor llevado (aunque no tanto como me hubiese gustado) en esta última entrega. Me resultó interesante que Jackson se haya atrevido a mencionar algo tan poco de moda en los últimos años...

Spoiler:

"El amor verdadero".

Igual que me gustó la reacción de Tauriel cuando...

Spoiler:

Kili muere. Me gustó cómo simplemente con su reacción, se muestra el dolor tan profundo de la separación del ser amado.

Y siguiendo con el tema amoroso, también me gustó el arco de transformación de Legolas. De ser un hijo...

Spoiler:

que cumple órdenes a tomar las riendas de su vida. De igual modo me gustó como se muestra su amor en silencio y resignado por Tauriel.

El resto de secundarios también bastante bien pese a que no todos han sido desarrollados como deberían o han tenido la cantidad de metraje en pantalla que a mí me hubiese gustado.

La mejor escena para mí es la de la batalla. Por momentos me recordaba todo lo que me hizo sentir la segunda entrega de la trilogía anterior. Me resultó corta, no digo más ¡Maravillosa! Esa manera de colocar la cámara, las coreografías de los ejércitos, los planos aéreos... Todo maravilloso

Además, es la entrega de la trilogía de "El hobbit" que me ha resultado más corta. De buena gana hubiese seguido otra hora más

En conclusión, me parece una notable despedida para la trilogía que dejará buen sabor de boca a la mayoría de fans y seguidores de las aventuras de la Tierra Media. A mí ha sido la que mejores sensaciones me ha dejado de las tres. La que me ha hecho salir de la sala con una sonrisa. Y creo, sinceramente, que ha sabido recuperar ese tono cálido y sentido, la fuerza y la emoción, e incluso la espectacularidad. Ha conseguido volver a meternos de lleno en la aventura.

Nota: 8

P.D: Y para terminar y que sirva de homenaje y reconocimiento, mi más sincero aplauso para Richard Armitage por habernos regalado a un Thorin inmejorable. Por haber dado vida tan maravillosamente a un personaje que siempre será recordado

Parece mentira Campanilla que no me hayas mencionado como el mejor personaje de la película...

Iniciado por Doctor Fausto

http://www.20minutos.es/noticia/2352...-cuatro-horas/

Cuatro horas y media. Un editor terminator.

Spoiler:

Un fan del universo Tolkien se ha atrevido a hacer lo que Peter Jackson no se atrevió a hacer: dejar el libro de El Hobbit en una sola película. Eso sí, se trata de una megapelícula de casi de cuatro horas y media.
El autor de esta obra se hace llamar 'Tolkien Editor' y ha lanzado El Hobbit: El montaje de Tolkien, que recorta las más de ocho horas de las tres películas de Peter Jackson sobre la precuela de El Señor de los Anillos. El montaje tiene un metraje de cuatro horas y 21 minutos de duración y su autor explica en su blog las razones que le llevaron a ponerse manos a la obra y realizar la ardua tarea de sintetizar la verborrea cinematográfica de Peter Jackson. Recortes fundamentados, según el autor Marchas interminables, tramas secundarias que no vienen a cuento y el hecho de que el personaje de Bilbo, protagonista del libro de Tolkien, viese reducido su peso significativamente en la segunda y especialmente en la tercera película son algunas de las razones que llevaron a realizar su propio montaje e, invocando el espíritu de la Tolkien, reunir fragmentos de Un viaje inesperado, La desolación de Smaug y La batalla de los cinco ejércitos en una única película. Además, el autor especifica y justifica los cortes y los descartes que realizado para dejar la trilogía en una única película: - La trama de Dol Guldor ha sido completamente eliminada, incluyendo las apariciones de Radagast, Saruman y Galadriel. Este fue, explica el autor, el corte más obvio y el más fácil de llevar a cabo ya que es irrelevante para la trama principal. En este montaje, al igual que la novela, Gandalf desaparece abruptamente en las fronteras del Bosque Negro, y luego vuelve a aparecer en el sitio de la Montaña Solitaria, para avisar que se aproxima un ejército orco. - El triángulo amoroso entre Tauriel Legolas y el enano Kili. Esta peculiar y forzada historia de amor entre la elfa y el enano también se ha eliminado. De hecho, Tauriel no aparece en la película y Legolas sólo cuenta con un breve cameo durante el arresto de los enanos en El Bosque Negro.
- La trama sobre los orcos. Azog, obviamente, sigue liderando el ataque a la Montaña Solitaria en el final, pero no aparece en la película hasta después que la compañía se escapa de los túneles de los trasgos (lo que sugiere que la muerte del Gran Trasgo es un factor en su venganza). - Las escenas de Esgaroth, La Ciudad del Lago. Muchas de estas secuencias han sido recortadas como el encarcelamiento de Bardo y el accesorio ataque de los orcos a su casa. - El prólogo con el viejo Bilbo. Al igual que en la novela, el autor del nuevo montaje cree que la película funciona mejor si arranca directamente en el pequeño agujero de Bilbo, con él joven, y ver cómo se va haciendo más grande e importante a medida que va viviendo aventuras. Además, destaca, es mucho más elegante conocer a Smaug desde la inolvidable balada de los enanos. - Varias de las escaramuzas con orcos. La Batalla de los Cinco Ejércitos proporciona más que suficiente guerra con los orcos, así que trufar todo lo anterior de batatallas y batallas con los orcos daría sensación de monotonía y saturación de cara al gran final. Hay cortes significativos tanto en los primeros enfrentamientos como también al final de la primera película. Pasajes inalterados Además, el montaje ha hecho más directas y crudas algunas escenas de acción como el descenso por el río en los barriles o la lucha entre Smaug y los enanos e incluso algunos pasajes de la Batalla de los Cinco Ejércitos. Eso sí, hay pasajes filmados magistralmente por Jackson que este montaje alternativo no ha querido tocar. Es el caso del encuentro entre Bilbo y Gollum y su juego de acertijos, la batalla contra las arañas en el Bosque Negro o la conversación de Bilbo con Smaug. Pasajes que no se manipularon porque, afirma el autor, demostraron ser excelentes adaptaciones en gran parte debido al gran trabajo de Martin Freeman. ¿Recogerá el guante Peter Jackson y se meterá en la sala de montaje para demostrar que -aunque no quisiera hacer gala de ella- él también goza de capacidad de síntesis? Parece poco probable. En todo caso, lo que nadie le puede quitar al cineasta neozelandés son los tres taquillazos que ha conseguido con sus tres películas de El Hobbit. La primera -Un viaje inesperado- amasó más de mil millones de dólares, la segunda -La desolación de Smaug- recaudó 960 millones de dólares y la tercera -La Batalla de los Cinco Ejércitos- ya ha superado los 800 millones de dólares.

Sólo diré una cosa

Spoiler:

descargando

En mi opinión. se ha vendido demagogia con El Hobbit de narices. Hay mucho fan radical que no soporta que la ADAPTACIÓN de El Hobbit (el libro no es un puto guión) no sea ABSOLUTAMENTE FIEL a la novela. A mi me parece una adaptación digna. Obviamente no es perfecta. La tercera parte me parece coja. Necesito la extendida, que creo que completará mucho. Faltan cosas. Después de 8 horas, manda huevos, pero es así.

Sin embargo, el que piense que se puede hacer mejor, que lo intente. Y el que piense que se podía haber reducido a una única película, que se luzca. Se quejaría después de qué rápido va todo, de qué poco se profundiza en los personajes o de que vaya mierda de batalla. La historia da lo que da. Y si la solución de los "expertos" en síntesis es hacer una película de 4 horas y media estamos apañados. A lo mejor es que no tienen ni idea de lo que significa vender. A ver a cuánta gente que a priori se la pela la historia de Bilbo sientas a ver durante 4 horas y media una tarde para ver el rollo de El Hobbit, que según algunos básicamente consiste en corretear por la Tierra Media. Yo como fan de Tolkien me lo tragaría seguro, pero a mi novia no la convenzo ni borracha. Seamos serios.

Se ha demostrado que 2 películas eran necesarias, sí o sí. Y yo permito la tercera para incluir la trama que enlaza con la puta obra maestra de Jackson, que se llama Señor de los anillos, sin la cual no habría sido posible esta trilogía. Hay que enlazar y hay que vender un poco la moto, y creo que Jackson se ganó esa licencia. La pasta jode mucho a los puristas, pero es la que hace posible esta nueva trilogía, no nos engañemos. Y si es posible que en un futuro veamos Silmarilion, Hijos de Hurin u otros relatos es gracias a que se han recaudado cantidades indecentes de dinero, no por amor al arte. Es duro, triste e irracional. Pero es así.

Dicho esto, estoy decepcionado con el resultado de la trilogía. Me han gustado (no encantado) las 2 primeras partes, pero la tercera, como ya he dicho, me ha decepcionado. Espero un buen resultado de la extendida, pero no quita que piense que se podían haber hecho mucho mejor las cosas. Aprobado alto, no más. El Señor de los Anillos, sin embargo, se mantiene como genial. Sobre todo La Comunidad del Anillo, que sigue siendo la joya de la corona.

Lamento el rollo. Y no es más que mi opinión. Puedo estar equivocado. No me masacréis

Eso es lo bonito de estar en un foro, que cada cual da su opinión, que es muy respetable.

A mí las adaptaciones me gustan, los inventos no, y mucho menos los refritos. El Hobbit tiene mucho de esto último, aunque hay que reconocer que la primera entrega tiene momentos muy buenos.

Yo coincido en que el tema de los puristas es muy dañino a veces. Todavia me hace gracia leer a gente diciendo que solo se deberia haber hecho una pelicula, cuando ha quedado ampliamente demostrado que una pelicula hubiera sido un fallo garrafal enorme. Puede que tres sea demasiado aunque vistas en conjunto no me parecen tan innecesarias, si ha habido insertos desafortunados y esta ultima parte se ha quedado coja por un montaje muy bestia (aunque me da que ha sido una imposicion de WB mas que de Jackson) pero me ha parecido que elr esultado es mas que aceptable, de notable en mi opinion y que sera justamente valorada dentro de un tiempo cuando la gente que tiene endiosada a ESDLA vea con ojos objetivos esta trilogia. Me gustara ver como dentro de un tiempo los fans de la fantasia se tiraran de los pelos cuando no haya peliculas de este estilo decentes que ver en la gran pantalla y empiecen a echar de menos al Jackson que tanto denostan ahora.

El montaje ese de 4 horas y media puede quedar muy bien para quien quiera ver el libro tal cual en imagenes pero queda cojo, que se eliminen tramas como la de Dol Guldur (que no es algo inventado) sino un extra del propio Tolkien no favorecen la historia, si se reproduce el libro tal cual pero quedan tramas muy dispersas, Jackson puede inventar cosas pero muchos insertos que ha metido como DG o expandir el unvierso y presentarnos a los enanos son grandes aciertos.

Iniciado por alfalfo

En mi opinión. se ha vendido demagogia con El Hobbit de narices. Hay mucho fan radical que no soporta que la ADAPTACIÓN de El Hobbit (el libro no es un puto guión) no sea ABSOLUTAMENTE FIEL a la novela. A mi me parece una adaptación digna. Obviamente no es perfecta. La tercera parte me parece coja. Necesito la extendida, que creo que completará mucho. Faltan cosas. Después de 8 horas, manda huevos, pero es así.

Sin embargo, el que piense que se puede hacer mejor, que lo intente. Y el que piense que se podía haber reducido a una única película, que se luzca. Se quejaría después de qué rápido va todo, de qué poco se profundiza en los personajes o de que vaya mierda de batalla. La historia da lo que da. Y si la solución de los "expertos" en síntesis es hacer una película de 4 horas y media estamos apañados. A lo mejor es que no tienen ni idea de lo que significa vender. A ver a cuánta gente que a priori se la pela la historia de Bilbo sientas a ver durante 4 horas y media una tarde para ver el rollo de El Hobbit, que según algunos básicamente consiste en corretear por la Tierra Media. Yo como fan de Tolkien me lo tragaría seguro, pero a mi novia no la convenzo ni borracha. Seamos serios.

Se ha demostrado que 2 películas eran necesarias, sí o sí. Y yo permito la tercera para incluir la trama que enlaza con la puta obra maestra de Jackson, que se llama Señor de los anillos, sin la cual no habría sido posible esta trilogía. Hay que enlazar y hay que vender un poco la moto, y creo que Jackson se ganó esa licencia. La pasta jode mucho a los puristas, pero es la que hace posible esta nueva trilogía, no nos engañemos. Y si es posible que en un futuro veamos Silmarilion, Hijos de Hurin u otros relatos es gracias a que se han recaudado cantidades indecentes de dinero, no por amor al arte. Es duro, triste e irracional. Pero es así.

Dicho esto, estoy decepcionado con el resultado de la trilogía. Me han gustado (no encantado) las 2 primeras partes, pero la tercera, como ya he dicho, me ha decepcionado. Espero un buen resultado de la extendida, pero no quita que piense que se podían haber hecho mucho mejor las cosas. Aprobado alto, no más. El Señor de los Anillos, sin embargo, se mantiene como genial. Sobre todo La Comunidad del Anillo, que sigue siendo la joya de la corona.

Lamento el rollo. Y no es más que mi opinión. Puedo estar equivocado. No me masacréis

SE critica y se habla sobre lo que hay. Y cada uno expresa su parecer sobre lo que hay. Ni soy cineasta ni tengo los recursos para demostrar nada. Pero a ver si por no ser cineasta o no tener recursos no se va a poder opinar negativa o positivamente de una cosa.
A mi lo que hay no me gusta y lo digo. Que a otros les gusta, me parece estupendo. Para gustos los colores, sin ánimo de ser irónico.

En mi caso no es una cuestión de "purismo", porque no he leído las obras de Tolkien. Pero como espectador veo claramente que la trilogía del anillo tenía una historia muy rica en lo temático y en lo argumental, y el Hobbit está estirada como un chicle (sobre todo la segunda película), y tiene un nivel inferior a la anterior trilogía (dentro de que en general me han gustado).

Iniciado por Narmer

Parece mentira Campanilla que no me hayas mencionado como el mejor personaje de la película...

Pues no te queda a ti ná para llegar al nivel de Thorin o de Bilbo

Pero venga, debo admitir que me gustaste bastante E incluso me hiciste reír con tus artimañas de cobarde de la pradera

Iniciado por Marty_McFly

En mi caso no es una cuestión de "purismo", porque no he leído las obras de Tolkien. Pero como espectador veo claramente que la trilogía del anillo tenía una historia muy rica en lo temático y en lo argumental, y el Hobbit está estirada como un chicle (sobre todo la segunda película), y tiene un nivel inferior a la anterior trilogía (dentro de que en general me han gustado).

Coincido totalmente, y además, yo sí he leído "El hobbit". No tengo tantos conocimientos de la obra como otras personas que frecuentan los hilos de ambas trilogías, pero sí puedo decir que para mí el resultado es irregular.

Y si me ciño a lo puramente cinematográfico, no hay duda de que la película más floja de esta trilogía es la segunda. De hecho, me decepcionó bastante el resultado pese a gustarme. La primera y ésta última son mucho más satisfactorias y tienen más "espíritu", que al fin y al cabo, es lo más importante para mí más allá de ajustarse a la novela o no, recortar o alargar, etc. Valoro mucho más que el "espíritu" logre transmitirse y eso se consigue mucho más en la primera y en la última.

Lo que ocurre es que es evidente que la trilogía anterior tenía una majestuosidad que, ya de partida, era imposible reproducir en ésta porque era diferente: temas de libro, tono, personajes... Pero aún así, yo también noto que hay malas decisiones en "El hobbit". Dicho esto, jamás me leeréis una mala palabra sobre Jackson o su trabajo (quitando que algo me guste más o menos, o que crea que se ha tomado alguna mala decisión), porque le agradezco los años de esfuerzo y duro trabajo para traer a nuestras vidas todo este mundo de fantasía de un modo que no se había visto hasta ahora. Es indudable que Jackson siempre tendrá un lugar de honor en el Olimpo de la fantasía cinematográfica.

Iniciado por Campanilla

Pero venga, debo admitir que me gustaste bastante E incluso me hiciste reír con tus artimañas de cobarde de la pradera

Que te gustó! ahora sí que lo nuestro no tiene solución Odette.

Para cuando un Reebot de El Hobbit??, haber si hacen algo bueno de este libro!!!

Iniciado por Kikeomer

Para cuando un Reebot de El Hobbit??, haber si hacen algo bueno de este libro!!!

Eres un cachondo!!

Iniciado por Narmer

Que te gustó! ahora sí que lo nuestro no tiene solución Odette.

No me digas esas cosas...

Que no, hombre!!! Que lo de gustarme era broma!!! Es un personaje que pinta ná y menos

Iniciado por Campanilla

No me digas esas cosas...

Que no, hombre!!! Que lo de gustarme era broma!!! Es un personaje que pinta ná y menos

Imagínate mi infierno, como PJ no lo quite de la extendida, cada vez que quiera ver la trilogía ahí estará Alfrid, para fastidiarme el final del Hobbit, con sus estúpidas majaderías, en el climax final, por los siglos de los siglos.

La verdad es que el personaje es insufrible, no sé cómo nadie se dio cuenta y le recomendó a Jackson que lo redujera a la mínima expresión.

Iniciado por Narmer

Imagínate mi infierno, como PJ no lo quite de la extendida, cada vez que quiera ver la trilogía ahí estará Alfrid, para fastidiarme el final del Hobbit, con sus estúpidas majaderías, en el climax final, por los siglos de los siglos.

Y, para más inri, ha conseguido hasta que te acuerdes de su nombre

Iniciado por Marty_McFly

La verdad es que el personaje es insufrible, no sé cómo nadie se dio cuenta y le recomendó a Jackson que lo redujera a la mínima expresión.

Por lo que he leído, el actor que le interpreta el personaje impresionó bastante a los Jackson, Boyens y compañía durante el rodaje (o les comió el tarro). No creo que alguien en sus cabales que vea el resultado se convenza de que era necesario incluirle. Yo simplemente ni lo hubiera incluído. O que hubiera muerto durante el ataque de Smaug. Lamentablemente, no creo que sea eliminado en la versión extendida. Sólo espero que no metan más metraje suyo...

Iniciado por Narmer

Eres un cachondo!!

Pero es verdadddddd

Iniciado por alfalfo

Por lo que he leído, el actor que le interpreta el personaje impresionó bastante a los Jackson, Boyens y compañía durante el rodaje (o les comió el tarro). No creo que alguien en sus cabales que vea el resultado se convenza de que era necesario incluirle. Yo simplemente ni lo hubiera incluído. O que hubiera muerto durante el ataque de Smaug. Lamentablemente, no creo que sea eliminado en la versión extendida. Sólo espero que no metan más metraje suyo...

Solo hay que ver los extras de La Desolación de Smaug, PJ se partía con él, y no des ideas! que lo suyo es que le quite, no que lo meta más!!