Tema: El mega-post de El Hobbit

Iniciado por Bubble_Gun

Yo he leído alguna opinión que dice que la película tiene todo lo de ESDLA pero siendo mejor técnicamente y a nivel interpretativo, destacando sobretodo a Martin Freeman y:

Spoiler:

La escena del Concilio Blanco, soberbia en todos los sentidos, y esto es unánime. Vemos a un Saruman reticente a creer las advertencias de Gandalf sobre el Enemigo y las pistas de que está escondido en la Tierra Media. Christopher Lee, Cate Blanchett y Hugo Weaving se salen.

Sea cual sea, que esté al nivel ya es un LOGRO, pues es muy difícil mantener el nivel cuando has hecho una trilogía magistral... y eso dice mucho de Jackson como cineasta.

Sobre tu spoiler:

Spoiler:

Diría que lo que se ve en la peli no es El concilio blanco. Me leí parte del Silmarillón. Y cuando hablaban sobre El concilio Blanco también estaba Radagast el Pardo.... ¡Y ahora hago un spoiler sobre la peli!...
...
...
...
Radagast El pardo no está en la reunión que tiene Gandalf con Saruman, Elrond y Galadriel.

Técnicamente, no hay duda que es mejor. Lógico por los años que han pasado, y no sé si mayor presupuesto. Pero la cueva de los Trasgos es una pasada.

Lo único que me pasa con Martin Freeman, desde que lo vi en The office, es que tiene algunos tics que repite siempre. No digo que sea mal actor, al contrario. Pero por momentos siempre veo al mismo personaje, haga lo que haga.

Cuenta algo sobre el 3D ... No nos dejes en ascuas hombre.

Estoy leyendo en otras críticas que los pases de prensa de hoy son en 3D sin HFR, asi que nos quedamos con las ganas de momento de tener detalles patrios acerca de los 48 fps... ¿El 3D a la altura?.

Iniciado por Kapital

Ya somos dos quienes la veremos en Imax, y en el día de estreno.

Pues si va a la sesión de las 19 horas en la misma sala estaremos viendola.

Bueno señores, YA LA HE VISTO. Y puedo decir, en resumidas cuentas, que me ha ENCANTADO.

La he visto en 3D a 24fps, así que no puedo hacer mención al HFR aún, y en V.O.S.E.

En general, a todo el que le guste la saga original, le fascinará, porque la verdad es que adolece de todas sus virtudes, pero también de sus defectos. Una escenografía brutal, la BSO de Howard Shore conquistándote por segundos, un amor en forma de detalles a la obra de Tolkien realmente emocionante...

Lo malo? Pues que es más de lo mismo. Es decir, a veces incluso hay sensación de Deja vu. La formula es exactamente igual a la que se plantea en ESDLA, solo que con las mejoras tecnológicas y la autoconsciencia de sí misma que tiene la cinta. Y esa manía que tiene PJ en escenas "corre que te pillo" totalmente desproporcionadas y fantasmonas. A veces provoca más risa que otra cosa y es la parte infantil de verdad de la película. Porque sí, tiene un tono más infantil... algo que personalmente veo como algo muy positivo porque es más coherente con el libro.

Aparte de todo esto: la introducción del film es IMPRESIONANTE, la escena con Gollum (BRUTAL Andy Serkis)... y un Martin Freeman maravilloso, al igual que McKellen. Aunque la mayor sorpresa, de verdad, ha sido el Thorin de Richard Armitage... está INMENSO. Y la magnífica forma que está tomando para unirse con ESDLA en forma de muchísimos detalles.

No quiero soltar spoilers... pero vamos, que si queréis no me corto.

En definitiva: Como fan del libro original y pese a algunos rellenos de dudosa calidad, creo que estamos ante un auténtico peliculón que se va a convertir en un nuevo clásico.

En cuanto al metraje? Sí, se ve que se puede recortar por todas partes, pero me encanta como Tolkiendili el ver que se ha metido casi todo... ¡y tres canciones en la película, dos de ellas en la primera media hora!.

Iniciado por aragornn

Pues si va a la sesión de las 19 horas en la misma sala estaremos viendola.

Yo siempre voy a la primera.

Iniciado por mariguano

Cuenta algo sobre el 3D ... No nos dejes en ascuas hombre.

Iniciado por Josel85

Estoy leyendo en otras críticas que los pases de prensa de hoy son en 3D sin HFR, asi que nos quedamos con las ganas de momento de tener detalles patrios acerca de los 48 fps... ¿El 3D a la altura?.

No soy fan del 3D, de no ser por el pase de prensa la hubiese ido a ver en 2D. Lo más seguro es que repita y sea en 2D. Pero es un tema personal.

Dicho esto, me ha parecido un buen 3D. Se notaba la profundidad en el 95% del metraje sin abusar para nada de efectos gratuitos.

Los que dudéis entre verla en 3D o en 2D, sin duda merece la pena verla en 3D.

Iniciado por danoliverm

En definitiva: Como fan del libro original y pese a algunos rellenos de dudosa calidad, creo que estamos ante un auténtico peliculón que se va a convertir en un nuevo clásico.

Sobre los rellenos (no soy tan fan, aunque leí El Hobbit recientemente y parte del Silmarillón para prepararme):

Spoiler:

Lo que más me molestaba es lo de Azog. Porque no sale en El Hobbit, y me estaba rallando en el cine. Pero al buscar en la wikipedia, entiendo que aunque se ha metido con calzador, es el padre de Bolg que tendrá su importancia en la batalla de los 5 ejércitos.

Detallitos tontos como que los enanos pasen por Rivendel, o que Gandalf no esté en la cueva en el momento que les capturan los trasgos.

Y lo más extraño es la pelea entre los gigantes de piedra, que no sé ni a que venía ni si está basado en algún relato de Tolkien. Me ha parecido un poco fuera de lugar.

Iniciado por romita2

Spoiler:

Lo que más me molestaba es lo de Azog. Porque no sale en El Hobbit, y me estaba rallando en el cine. Pero al buscar en la wikipedia, entiendo que aunque se ha metido con calzador, es el padre de Bolg que tendrá su importancia en la batalla de los 5 ejércitos.

Detallitos tontos como que los enanos pasen por Rivendel, o que Gandalf no esté en la cueva en el momento que les capturan los trasgos.

Y lo más extraño es la pelea entre los gigantes de piedra, que no sé ni a que venía ni si está basado en algún relato de Tolkien. Me ha parecido un poco fuera de lugar.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo primero.

Spoiler:

Lo de Azog es un OWNED como una casa. y lo de las peleas de los gigantes de piedra, excesivo.

Se le perdona a PJ estas cosas por el hecho de que tenga detalles tan enormes como mencionar el origen de las armas de Gondolin o que Radagast mencione a Ungoliant... son también pequeños detalles tan positivos que hay que tenerlos igual en cuenta que los negativos

Por lo que se está diciendo por aquí respecto al 3D, a mí me ha parecido excelente...

Yo he pillado entradas para verla en el cine de Cinesa Loranca (en fuenlabrada, Madrid) a las 16:00, y en la web pone que ahí sera en 3D a 48 fps, pero la chica que me ha vendido las entradas no tenia ni idea de esto, me ha dicho que si lo pone en la web de cinesa, que sera asi, porque es la unica sala que pone El Hobbit que hay en ese cine.................... espero que realmente sea a 48 fps, porque si no vaya timo, por cierto, en el papelito de la entrada tampoco menciona nada de los 48 fps

Iniciado por Kikeomer

Yo he pillado entradas para verla en el cine de Cinesa Loranca (en fuenlabrada, Madrid) a las 16:00, y en la web pone que ahí sera en 3D a 48 fps, pero la chica que me ha vendido las entradas no tenia ni idea de esto, me ha dicho que si lo pone en la web de cinesa, que sera asi, porque es la unica sala que pone El Hobbit que hay en ese cine.................... espero que realmente sea a 48 fps, porque si no vaya timo, por cierto, en el papelito de la entrada tampoco menciona nada de los 48 fps

http://www.ticketmaster.es/nav/es/ci...502/index.html

Según ticketmaster si es 3D HFR, asi que yo estaría tranquilo, porque según las están vendiendo es a 48 fps.

Iniciado por romita2

Ya he visto la peli esta mañana en el pase de prensa de Barcelona.

Hago un pequeño comentario en spoiler (no cuento nada determinante, pero para aquellos que no quieren saber nada de nada lo oculto):

Spoiler:

el nivel de la peli, en general, muy similar a la trilogía de El señor de los anillos.
Leí El Hobbit hace pocos meses y hay mucha 'paja' como era de prever ante la división en 3 partes. Algunas cosas me han parecido bien que se introduzcan, pero para los fans de Tolkien puede que se cabreen con algunos cambios.

El cine era el Cinesa Diagonal, en 3D y v.o.s., pero no sé si eran 48 frames o como. No he notado nada raro, ni nadie caminaba a cámara rápida como en Benny Hill.

Ya te confirmo que no eran 48. Estaba a 24 fps. Otro dia a ver si nos saludamos!!!!

Ahi lo que he puesto en zona merchan.

Iniciado por dscp69

Buenoooooo. A ver. Y evitando hasta el mas minimo spoiler.

Primero lo malo o menos bueno. Warner como todos recortando en chuches. Nada dieron a la entrada. La duda de los 48 fpr por desvelar. Lo han expuesto normal. Y el 3D anecdotico. Claro esta que en la seccion de mostrar paisajes queda bonito y notas la profundidad, pero no pasa mucho mas alla.

Ahora lo bueno. Tambien como apunte decir que no me he leido los libros con lo que iba virgen. Me ha parecido una gran y digna pelicula aun y con el peso que llevaba detras con las tres primeras.

Las luchas epicas, con algunos ratos de excesiva teatralidad, pero geniales.

Cumple el cometido de sobras y te deja con ganas de mas. La sensacion es que esto no acaba mas que empezar.

No he salido mal porque se que aun me quedan dos peliculas mas. Cuando termine la trilogia ya os dire.

Para los que la visteis ayer,¿que tal Radagast?¿tan mal esta como dicen la mayoria de criticas?

Iniciado por Edge-Azel

Para los que la visteis ayer,¿que tal Radagast?¿tan mal esta como dicen la mayoria de criticas?

Es un personaje que no sale en las novelas. Por lo que hay rasgos de su personalidad que me chocan, no me lo esperaba

Spoiler:

con ese tono tan humorístico

Que pena que ni en los Yelmo de Gijón ni en los de Oviedo esté disponible en 3D-HFR y tener que ir al Cinesa de Parque Principado a verla que además son gafas pasivas, espero que sirvan al menos las Real3D de siempre, pero el caso es que si gestionas la compra por internet te cobran las gafas.
Inconvenientes de vivir en poblaciones más pequeñas :(.

Una duda ahora que leo sobre los 48 fps. ¿Para que sea 48 fps tiene que ser en 3D? ¿O puede proyectarse a 48 fps en 2D?

La semana que viene (en día del espectador) volveré a ir a verla con mi novia y seguramente lo haga en 2D.

Iniciado por romita2

Una duda ahora que leo sobre los 48 fps. ¿Para que sea 48 fps tiene que ser en 3D? ¿O puede proyectarse a 48 fps en 2D?

La semana que viene (en día del espectador) volveré a ir a verla con mi novia y seguramente lo haga en 2D.

Solo en 3D,en ningun pais se exhibira en 2D a 48 fps

No se si necesariamente el tema es que al menos esta para que sea 48 fps tiene que ser necesariamente la versión 3D la 2D es 24 fps si o si, tecnicamente no veo impedimento para no poder emitir una película en 2D a 48 fps

Creo que si te sirven: siguen utilizando las tipo Woody Allen Por lo menos hace poco...

Synch

Iniciado por Synch

Creo que si te sirven: siguen utilizando las tipo Woody Allen Por lo menos hace poco...

Synch

Gracias jajaja



Un saludo

Iniciado por rubo

No se si necesariamente el tema es que al menos esta para que sea 48 fps tiene que ser necesariamente la versión 3D la 2D es 24 fps si o si, tecnicamente no veo impedimento para no poder emitir una película en 2D a 48 fps

No la dan en 2D a 48 fps porque no les da la gana,perfectamente la pueden dar asi

¡Ahí os dejo mi crítica!

http://www.cinefilo.es/criticas-cine...jackson/50769/

A ver si alguien puede arrojarme algo de luz. La mezcla de El Hobbit esta hecha en el sistema Dolby Atmos de 64 canales de audio. En España, sólo hay una sala con ese sintema, si no me equivoco, y esta en diagonal Mar. La competencia a ese sistema de sonido envolvente 3D es IMM Sound, de 24 canales y que hay bastantes instaladas en España, cómo en salas iSens Cinesa (mi caso) o Kinepolis.

¿Que pasará cuándo se proyecte esta película en una sala de este tipo? El audio se reproduce a 5.1¿? a 7.1¿? Se usarán todos los canales y hará una conversión¿? No se si me explico y no soy un entendido en el tema. Gracias.