Tema: El LCD más completo?¿?

Hola a todos, llevo ya tiempo leyéndoos y hoy me he decidido a escribir, tengo una seria duda (como casi todo el mundo que escribe :ein1) a la hora de elegir un LCD, 70% TV, DVD, etc y 30% CONSOLA, estoy buscando el LCD más completo, es decir, el que me de buenas prestaciones, calidad de imagen y garantía, busco un equilibrio (lo normal ), y éstos son los LCD de los que dudo:
---->Samsung A656P ó A676 ---------- Buenas prestaciones, pero por lo que he leído es una lotería, te puede salir rana, no me da mucha confianza.

---->Panasonic TX37LZD85F ---------- No he leído mucho sobre éste, así que no se ha qué nivel estará con respecto a los otros.

---->Sony W4000 --------------------- Buen aparato, lo que me echa “pa tras” es la ausencia de los 100 hz.

---->LG LG6000 ---------------------- Éste es el que me inspira menos confianza de todos, aunque tampoco he leído mucho sobre él.

---->Philips PFL9603D ó PFL9603H ------ Es el que mejores prestaciones tiene, pero el LAG que produce en los juegos (no sé si en estos modelos en concreto lo tiene), es lo que hace dudar.

Gracias por adelantado y siento el TOSTO que os he puesto, ahhh tambien acepto sugerencias de algun otro LCD, ASIAS

Cero REPUESTAS!!!! esto si que es empezar con buen pie , ya se que hay algunos temas como este, pero seria bueno (a mi parecer) que se hiciera un TEMA de este estilo, que ayudara a mas de un usuario a escoger el LCD mas completo (auque pa gustos colores), pero no vendria mal algo parecido. ASIAS.
A ver alguien se anima , y puedo sacar algo mas de informacion del Panasonic, que mi ingles E MU MALO .

Pues creo que el philips se los merienda todos

full hd
Tiempo de respuesta de 4ms
Contraste dinamico de 55.000:1
ambilight
usb
panel de 17 bits (2250 trillones de colores)

y demases

Sobre lo del lag de los juegos, creo que en esta generacion philips ha introducido el "modo juego" en sus lcd, para solventar este problema

un saludo

Has puesto los mejores 4 LCDs que hay en el mercado actualmente. Pues sinceramente, creo que la cosa va por gustos. Los 4 son una pasada y compres el que compres quedarás muy satisfecho.

Como opinión personal, yo prefiero el philips (ahora tengo el 9632 con lag y se lo vendo a mis padres para comprar el 9603).

- El samsung: diseño precioso, muy buenos negros, cien herzios, admite VGA 1080p. Comparado con otras (W4000) pude que tenga un poco menos de definición.

- Panasonci: se están retrasando tanto que es dificil de evaluar. Las reviews la ponen muy bien. El ángulo de visión es el mejor del mercado en LCD.

- W4000: está teniendo unas críticas buenísimas. Negros casi como un plasma, colores muy naturales y gran definición. El 32" viene algo capado. No tienen 100hz MotionFlow (para mi fundamental en un TV actual).

- Philips: calidad de imagen buenísima tanto en SD como HD. El Natural Motion, es posiblemente, la mejora tecnología en fluidez de imagen del mercado (a mucha gente no le gusta el efecto de los 100hz). El tema lag está solucionado, conectividad de 10 y tiene ambilight (antes de tenerlo en casa parece una chorrada, pero después no se puede vivir sin el). Puntos flacos, son los negros que aunque han mejorado no son tan buenos como sus competidoras y el ángulo de visión que tampoco llega al nivel de las otras.


Yo vuelvo a tropezar con la misma piedra, a parte de por el ambilight, porque aún no he visto TV con una calidad de imagen que me guste más que mi actual 9632.

Todo esto que he dicho, es opinión personal mía. Lo mejor es que vayas a muchas tiendas y compruebes. Generalmente en muchas tiendas las tienen configuradas de pena (sobre todo las philips con su horrendo modo tienda), por lo que es bueno que vayas a varias.

Es bueno saber que elija cual elija será de lo mejorcito del mercado ( a día de hoy) aunque siempre falla algo, ya se los 100 hz del SONY, la incertidumbre que te puede crear al comprar la SAMSUNG (con la suerte que tengo seguro que me sale defectuosa :cabreo ) y según el leído en un POST de otro foro (solo he leído hasta la pág. 15 de 58) de la PHILIPS 9603 todavía sigue produciendo un poco de LAG, aunque tengas conectado el modo juegos, la única que me queda por leer algo y así poder elegir algo más tranquilo es la PANASONIC LZD 85.
Una pregunta para poseedores de la Philips, tanto se nota el LAG en los juegos?, para mi es fundamental, ya que como he comentado la voy a utilizar a diario.

Iniciado por MOSS

Hola a todos, llevo ya tiempo leyéndoos y hoy me he decidido a escribir, tengo una seria duda (como casi todo el mundo que escribe :ein1) a la hora de elegir un LCD, 70% TV, DVD, etc y 30% CONSOLA, estoy buscando el LCD más completo, es decir, el que me de buenas prestaciones, calidad de imagen y garantía, busco un equilibrio (lo normal ), y éstos son los LCD de los que dudo:
---->Samsung A656P ó A676 ---------- Buenas prestaciones, pero por lo que he leído es una lotería, te puede salir rana, no me da mucha confianza.

---->Panasonic TX37LZD85F ---------- No he leído mucho sobre éste, así que no se ha qué nivel estará con respecto a los otros.

---->Sony W4000 --------------------- Buen aparato, lo que me echa “pa tras” es la ausencia de los 100 hz.

---->LG LG6000 ---------------------- Éste es el que me inspira menos confianza de todos, aunque tampoco he leído mucho sobre él.

---->Philips PFL9603D ó PFL9603H ------ Es el que mejores prestaciones tiene, pero el LAG que produce en los juegos (no sé si en estos modelos en concreto lo tiene), es lo que hace dudar.

Gracias por adelantado y siento el TOSTO que os he puesto, ahhh tambien acepto sugerencias de algun otro LCD, ASIAS

Hola,100HZ?? Seguro??? PA QUE??? En progresivo no hay parpadeo.Yo tengo una 46w3000 y es muy buen tv,pero los 100hz lo unnico que consiguen es deteriorar la imagen,en 1ª lugar me trajeron la 40 x3500 con los 100hz y la imagen se resentia ,por ejemplo:con futbol el balon llegaba a desaparecer,estelas, arrastres etc.Ademas ,con menos de 46 pulgadas la diferencia que puede mostrar un 1980x1080 con respecto al 1024x720 desaparece,yo lo cambié por el w300 de 46 que valia lo mismo y se puede ver sin problemas a 1.90 de distancia ,esa es la distancia donde notas el 1080 (como todo hay que acostumbrarse).De todas formas yo estoy un poco arrepentido de no pillar un plasma porque el LCD tiene defectos como la reproduccion del negro y el movimiento rapido que afectan mucho a la calidad de la imagen,en el futbol y pelis con mucho contraste,negros y velocidad como por ejemplo3,beowulf y derribado el LCD sufre bastante y con 100hz es mucho peor,yo para conseguir una imagen decente he tenido que desactivar todos los filtrs y chorradas que incorpora la tv.Espero que aciertes y lo disfrutes,buenas noches y buena suerte

Iniciado por TWISTER

Hola,100HZ?? Seguro??? PA QUE??? En progresivo no hay parpadeo.Yo tengo una 46w3000 y es muy buen tv,pero los 100hz lo unnico que consiguen es deteriorar la imagen,en 1ª lugar me trajeron la 40 x3500 con los 100hz y la imagen se resentia ,por ejemplo:con futbol el balon llegaba a desaparecer,estelas, arrastres etc.Ademas ,con menos de 46 pulgadas la diferencia que puede mostrar un 1980x1080 con respecto al 1024x720 desaparece,yo lo cambié por el w300 de 46 que valia lo mismo y se puede ver sin problemas a 1.90 de distancia ,esa es la distancia donde notas el 1080 (como todo hay que acostumbrarse).De todas formas yo estoy un poco arrepentido de no pillar un plasma porque el LCD tiene defectos como la reproduccion del negro y el movimiento rapido que afectan mucho a la calidad de la imagen,en el futbol y pelis con mucho contraste,negros y velocidad como por ejemplo3,beowulf y derribado el LCD sufre bastante y con 100hz es mucho peor,yo para conseguir una imagen decente he tenido que desactivar todos los filtrs y chorradas que incorpora la tv.Espero que aciertes y lo disfrutes,buenas noches y buena suerte

Los 100hz en realidad no valen para nada. Es la tecnología de interpolación de frames la que consigue el efecto de fluidez. No puedo hablar de otras marcas, pues no he tenido la oportunidad de ver una peli entera y sacar conclusiones, pero yo con una 9632 he visto todas las pelis de comentas y con el HDNM activado (100hz para los amigos) y para mí gana la película la de dios.
Para el futbol estoy de acuerdo que es mejor quitarlo por defectos que se producen en el balón.

Moss, en cuanto al lag, en la mia si que se nota, pero en las nuevas ya está confirmado hasta por gente con Wii, que es inapreciable y se puede jugar al 100%.

EDITO: Los 100hz si se notan, pero es algo muy sutil y más en una de 32 como yo tengo. Al comparar la 9632 con 100hz y la nueva 9603 sin 100hz (las dos con HDNM), aunque la fluidez de imagen es igual de buena en las 2, en la 9632 en escenas con movimientos muy rápidos (pelis de mucha acción), los objetos en movimiento se les nota un poco más de nitidez.

Gracias por vuestras aportaciones, ya voy encaminado la elección, que por cierto son las más caras, de todas forma todavía queda un par de semana para decidirme, y solo me queda una por ver mas detalladamente, que es la Panasonic, a ver cuando sale ( si no a salió YAA).
Chicote, supongo que estaras bien enterado del LAG de la 9603, ya que en el foro que he leído ese problema, hay otro CHICOTE , pero este con un 69 (bonito número :malo ) y también tiene una 9632, bueno ya me has confirmado que con la Wii el LAG no se nota, pero esta consola (que la tengo) no va en HD, seguramente por eso no se note tanto, yo aparte de la WII le pondré la Xbox 360, que esta si va en ALTA RESOLUCION, y puede que se acentúe mas el LAG que en la WII, que esa es mi duda. Al final de las cinco de arriba he descartado dos, Samsung y LG.

Iniciado por MOSS

Gracias por vuestras aportaciones, ya voy encaminado la elección, que por cierto son las más caras, de todas forma todavía queda un par de semana para decidirme, y solo me queda una por ver mas detalladamente, que es la Panasonic, a ver cuando sale ( si no a salió YAA).
Chicote, supongo que estaras bien enterado del LAG de la 9603, ya que en el foro que he leído ese problema, hay otro CHICOTE , pero este con un 69 (bonito número :malo ) y también tiene una 9632, bueno ya me has confirmado que con la Wii el LAG no se nota, pero esta consola (que la tengo) no va en HD, seguramente por eso no se note tanto, yo aparte de la WII le pondré la Xbox 360, que esta si va en ALTA RESOLUCION, y puede que se acentúe mas el LAG que en la WII, que esa es mi duda. Al final de las cinco de arriba he descartado dos, Samsung y LG.

Soy el mismo

Espero recibir la 9603 esta semana y voy a comprobar el lag en directo. No obstante hay gente que ha probado PS3 y Xbox y sin problema. Si no se nota lag con la Wii con las otras es imposible. Piensa que con la Wii es con la que más reescalado hay que hacer y a parte hay que sumarle el poco lag que produce el Wiimote inalámbrico.

Una preguntilla para los entendidos... yo tambien ando detras de un lcd y quiero saber como andan esos lcd en temas de movimientos laterales; tengo un sony de la serie s de hace un par de años y me molesta mucho las transiciones laterales, vamos que me da como mareo y no precisamente en escenas rapidas; asi que... puesto que es un tema que no puedo comprobar en tienda... que me podeis decir vosotros?

Creo que ya he decidido cuál va a ser mi compra, me voy a decantar por el Panasonic de 37", a lo mejor no es el más completo (depende de lo que uno busque), pero una de las cosas por la que me decanto por este LCD, es que hasta a CHICOTE le ha hecho dudar , entre este y el 9603 de Philips (“ ironía ON” aunque NO SE NOTE es su marca PREDILECTA ), broma aparte, este LCD lo ponen muy bien y el precio ES MUY COMPETITIVO, (300 euros mas barato que el Philips).
Aunque como he dicho todo depende de lo que uno busque, y las opciones de Philips y Sony (por la garantía de calidad que te da el producto) son también buenas opciones.
Chicote cuando te llegue tu nueva Philips, a ver si puedes comentar lo de LAG en los juegos, que a mí me queda un mesecito pa comprarme el LCD.

parpadeo en un plasma o lcd? anda yaaa, eso era cosa de los crt, que pasaba un puntito por toda la pantalla x veces, pero en estas nuevas tecnologias, el lcd por ejemplo tiene luz detras del panel no? ve alguien que se apague y se encienda 50 o 100 veces por segundo? lo mismo el plasma que sus celdas estan todo el rato encendidas. vamos que nos toman el pelo.

Iniciado por MOSS

Creo que ya he decidido cuál va a ser mi compra, me voy a decantar por el Panasonic de 37", a lo mejor no es el más completo (depende de lo que uno busque), pero una de las cosas por la que me decanto por este LCD, es que hasta a CHICOTE le ha hecho dudar , entre este y el 9603 de Philips (“ ironía ON” aunque NO SE NOTE es su marca PREDILECTA ), broma aparte, este LCD lo ponen muy bien y el precio ES MUY COMPETITIVO, (300 euros mas barato que el Philips).
Aunque como he dicho todo depende de lo que uno busque, y las opciones de Philips y Sony (por la garantía de calidad que te da el producto) son también buenas opciones.
Chicote cuando te llegue tu nueva Philips, a ver si puedes comentar lo de LAG en los juegos, que a mí me queda un mesecito pa comprarme el LCD.

En cuanto me llegue ya te diré.

Y como dices, si no comprara el 9603, iría a por el LZD85 . Es una grandísima compra. No lo he visto aún, pero si el LZD80 y se ve de vicio y el ángulo de visión es el mejor con diferencia.

Además esa diferencia de precio es muy considerable. A mi la 9603 me sale por 1039€, por eso no tengo duda.

Chicote el Panasonic me sale un poco mas caro que el tuyo, pero el de 37", que son las pulgadas que quiero para jugar, lo que mas me jode del Pana, es el diseño, para mi gusto uno de los peores (por no decir el peor) de los cinco de arriba, es horroroso. Algun defecto tenía que tener.

Iniciado por MOSS

Chicote el Panasonic me sale un poco mas caro que el tuyo, pero el de 37", que son las pulgadas que quiero para jugar, lo que mas me jode del Pana, es el diseño, para mi gusto uno de los peores (por no decir el peor) de los cinco de arriba, es horroroso. Algun defecto tenía que tener.

Ya, es un poco "sobrio", pero al final lo importante es como se vea. Además por ese precio es una gran compra.

Sharp X20. Desde que lo tengo, una maravila. Cada vez más contento de su adquisición. Pero para gustos, colores, claro.

La verdad es que Sharp es una marca que me gusta mucho, pero la veo un poco cara (bueno Philips tambien lo es) y tampoco se mucho de ella.
Le echare un vistazo por internet a ver como es, pero creo que la X20 es un poco mas antigua que las otras, de todas forma la mirare, a ver que tal.

¿cara?. Joer, me costó 1470€ el X20 de 46". Y es el modelo de finales del año pasado. No hay modelo más actual que éste en Sharp.

Hola
Yo pienso que Sharp X20, es efectivamente el modelo mas eficiente.
Alguien me puede decir que es el LAG, del que tanto hablais?
Un saludo

Lag = es RETRASO, ej. imaginate jugando a la Xbox 360, pues cuando hacer un movimiento con el stick en el mando, este es reflejado en la pantalla con un poco o mucho retraso, no se si me he explicado bien .
Con respecto el Sharp, es una marca que me gusta, pero que he leido poco, con respecto los otros LCD, de todas forma como todavia queda unos pocos de dias antes de comprarme la pantalla :cabreo , la mirare a ver que tal.
Cada vez que mas me informo creo que el LCD mas completo seria una mezcla entre PLASMA/LCD , con éste experimento evitaria muchos quebraderos de cabeza a mas de un usuario .

Iniciado por MOSS

Lag = es RETRASO, ej. imaginate jugando a la Xbox 360, pues cuando hacer un movimiento con el stick en el mando, este es reflejado en la pantalla con un poco o mucho retraso, no se si me he explicado bien .
Con respecto el Sharp, es una marca que me gusta, pero que he leido poco, con respecto los otros LCD, de todas forma como todavia queda unos pocos de dias antes de comprarme la pantalla :cabreo , la mirare a ver que tal.
Cada vez que mas me informo creo que el LCD mas completo seria una mezcla entre PLASMA/LCD , con éste experimento evitaria muchos quebraderos de cabeza a mas de un usuario .

Hola."No te comas más la bola",el LCD nunca tendra el negro y la respuesta al movimiento de los plasmas (2+2=4),y eso es lo que verdaderamente marca la diferencia en calidad de imagen, ¡¡¡¡"PUNTO"!!!!.Yo tengo una Sony 46w3000(de lo mejorcito en LCD 1980x1080)y una Pioneer 4280XD(1024x768) y la diferencia es absolutamente vergonzate,poniendole lo que le pongas(wii,xbox360,ps3,HDDVD,BD,TDT,lo que sea)encuanto apagues o pongas una lúz tenue el LCD queda en ridiculo por el negro retroiluminado de la pantalla ,y con movimiento rápido ni te cuento.El LCD ha llegado al limite de lo que permite su nefasta tecnologia,yo tengo los dos y he hecho todo tipo de comparaciones con todo tipo de fuentes y cables de varias calidades y no hay color.Saludos

Buenas,

Sin atentar a nigun reproche ni discusiones mas alla de las opiniones personales...pienso que los que estan a favor del plasma NO deben menospreciar los lcd ni viceversa. Porque cada uno tiene que ver los usos, precios caracteristicas etc.

Yo podria decir...la musica electronica es una mierda!!! todo mezclas por ordenador y noseke y nosemas.. y los aficionados a este tipo de musica podrian decir que la musica pop si que es una mierda, sosa y aburrida.

Y no tiene porque ser unos mejores que otros, es diferente. Diferentes formas de entender la vida y disfrutar de ella.

Aparte de este comentario, decir personalemente que prefiero las LCD, he visto amigos que se han comprado distintas teles y la imagen del plasma A MI no me convence.

Con respecto a las TV LCD yo dudo entre la philips 9603H (TDTHD y 100 Hz) y la sony E4000 (sin 100 Hz)

saludos.

Ya me llegó la 9603 32", y aunque no he tenido tiempo a probarlo bien, ha respondido a mis expectativas.

Básicamente es como el 9632, pero con todos los fallos arreglados, mejoras en conectividad y mejor ambilight.

LAG: completamente solucionado. Jugando a la Wii perfectamente con SpeedRacer y Medal of Honor.



NOTA: el portátil tiene 0ms de lag, comprobado con un CRT.


HDNM: las auras que aparecían a veces, se han reducido casi al 100%. Para apreciarlas hay estar muy pendiente de ellas.

Iniciado por Roma_Patch

Buenas,

Sin atentar a nigun reproche ni discusiones mas alla de las opiniones personales...pienso que los que estan a favor del plasma NO deben menospreciar los lcd ni viceversa. Porque cada uno tiene que ver los usos, precios caracteristicas etc.

Yo podria decir...la musica electronica es una mierda!!! todo mezclas por ordenador y noseke y nosemas.. y los aficionados a este tipo de musica podrian decir que la musica pop si que es una mierda, sosa y aburrida.
Buenas tardes.
Y no tiene porque ser unos mejores que otros, es diferente. Diferentes formas de entender la vida y disfrutar de ella.

Aparte de este comentario, decir personalemente que prefiero las LCD, he visto amigos que se han comprado distintas teles y la imagen del plasma A MI no me convence.

Con respecto a las TV LCD yo dudo entre la philips 9603H (TDTHD y 100 Hz) y la sony E4000 (sin 100 Hz)

saludos.

Saludos

Yo también soy partidario del plasma, pero éste LCD será para juegos (WII y la 360) con un porcentaje de 70% TV,etc.. y 30% juegos, esto en principio, siendo posteriormente el porcentaje de juego un 85%, por esto es por lo que me decanto por el LCD, no quiero correr riesgos.
También pienso que hacer una inversión de unos 1400 aprox. en un LCD hay que mirarlo MUY BIEN, aunque la pantalla acabe para juegos; en 2 años más o menos servirá para ver la TV,DVD, HD, TDT… en el salón de la casa, por lo que quiero que se vea lo mejor posible.

Si la Philips, que en teoría tiene las mejores características, y tiene resuelto el tema del LAG (creo que SACRIFICANDO un poco la CALIDAD DE LA IMAGEN, espero que no mucho), será por la que me decante, aunque la Panasonic LZD800 (escojo esta por estética, la LZD 85 es HORROROSA) me llama mucho la atención, aunque no la he visto, hablan muy bien de ella, hasta chicote le ha hecho dudar , ahhh ahora también sale otra candidata, la Sharp X20, es la que estoy mirando, aunque es la que menos me atrae y eso que Sharp es una marca que me encanta.

Sé que el LCD o PLASMA no lo hay perfecto, pero desembolsar una cantidad considerable sin saber lo que uno está comprando, para mí es una gilipollez, además así uno adquiere mas conocimientos de la materia (aunque a veces es mejor vivir en la ignorancia, se presta mayor atención a los fallos, que cualquier otro usuario sin conocimiento).