Tema: El irlandés (The Irishman, 2019, Martin Scorsese)

Una ópera perfecta, fluye de una manera tan placentera, mejor no se puede hacer, podría ponerla cada noche cuando me voy a dormir, prestando atención a su composición, la utilización de la música, los vis a vis, cada plano es perfecto, el placer.
Desde Fury Road no he visto nada igual, "Parásitos"', " Joker"?, están muy bien pero esta toca el cielo

14 nominaciones a los Critics Choice awards, (los que quieren ser la alternativa a los Globos de Oro)

Sinceramente, me sorprende mucho lo de la nominación a De Niro. Nunca he creído demasiado en los premios, pero más allá de eso me sorprende esa nominación. Parece como cuando este año ha aparecido Cristiano Ronaldo en el podio del balón de oro... xDDD

DeNiro está inmenso. Junto a Pesci, han dado en The Irishman una de las mejores interpretaciones de su carrera. Y ya es decir, sobre todo en el caso de DeNiro. Ojalá se lleven los dos el Oscar.

Pacino dudo que llegue a ganar nada, está muy bien, pero quizá sea el menos destacable de los tres.
De Niro tiene muchas posibilidades de ganar algo, está inmenso, pero supongo que se topará con fuerte competencia.
Pero Pesci, ese sí que lo va a ganar absolutamente todo, lo de este señor es de otro planeta.

Que tendra que ver que De Niro cante en sus movimientos en algunas escenas de la primera media hora con que su actuacion sea de las mejores del año y por lo tanto merezca estar en todas las nominaciones de todos los premios...


Ademas si aun viesemos al De Niro de los primeros 30 min en toda la pelicula... pero no es asi. En la primera 1h y 30 min es la parte donde sale rejuvenecido y en esa parte pasamos de las primeras escenas en el 56 a las ultimas en los 70 por lo que hay un momento donde ya empieza a salir con 40 y pico, 50 y 60 años pues se van dando pequeños saltos en el tiempo y no con los cerca de 40 del principio que si canta ( ademas De Niro no interpreta a De Niro con 40 sino a Frank S con 40, parece una obviedad pero el personaje no tiene que ser igual que De Niro de joven..)

Pero luego llega las cerca de 2 horas sin maquillaje digital y esta soberbio. La escena de la llamada, las conversaciones con Pesci y Pacino o la que tiene con el cura y la hijas es de Oscar. Luego no tiene porque ganarlo, hay mucho nivel este año pero discutir una nominacion a ESTE De Niro...como si se lo regalasen por ser el...( y ya se ha visto que no es asi pues no esta nominado en los Globos de Oro por lo que las anteriores nominaciones en otros premios no eran por ser el ni mucho menos..., lo que pasa es que hay grandes actuaciones este año... y van a quedar fuera actuaciones fantasticas en los Oscars seguro)


El "problema" de De Niro es su personaje que no es tan atractivo para el publico casual. No es un robaescenas como el de Pacino el cual interpreta a un lider carismatico. Pesci al lider silencioso y pura contencion . Ambos son puro carisma y De Niro interpreta al soldado que recibe ordenes, un tipo que no sabe llevar la iniciativa, ni tiene una personalidad arrolladora como los otros. Y esa es la gracia de su personaje siempre a la sombra de los otros dos ( y esto segun que espectador puede confundir y creer que no esta bien De Niro que los otros molan mas ect... pero es lo que pide Scorsese de este personaje ) y lo ha clavado, especialmente en la ultima hora.

Iniciado por METZ

Que tendra que ver que De Niro cante en sus movimientos en algunas escenas de la primera media hora con que su actuacion sea de las mejores del año y por lo tanto merezca estar en todas las nominaciones de todos los premios...


Ademas si aun viesemos al De Niro de los primeros 30 min en toda la pelicula... pero no es asi. En la primera 1h y 30 min es la parte donde sale rejuvenecido y en esa parte pasamos de las primeras escenas en el 56 a las ultimas en los 70 por lo que hay un momento donde ya empieza a salir con 40 y pico, 50 y 60 años pues se van dando pequeños saltos en el tiempo y no con los cerca de 40 del principio que si canta ( ademas De Niro no interpreta a De Niro con 40 sino a Frank S con 40, parece una obviedad pero el personaje no tiene que ser igual que De Niro de joven..)

Pero luego llega las cerca de 2 horas sin maquillaje digital y esta soberbio. La escena de la llamada, las conversaciones con Pesci y Pacino o la que tiene con el cura y la hijas es de Oscar. Luego no tiene porque ganarlo, hay mucho nivel este año pero discutir una nominacion a ESTE De Niro...como si se lo regalasen por ser el...( y ya se ha visto que no es asi pues no esta nominado en los Globos de Oro por lo que las anteriores nominaciones en otros premios no eran por ser el ni mucho menos..., lo que pasa es que hay grandes actuaciones este año... y van a quedar fuera actuaciones fantasticas en los Oscars seguro)


El "problema" de De Niro es su personaje que no es tan atractivo para el publico casual. No es un robaescenas como el de Pacino el cual interpreta a un lider carismatico. Pesci al lider silencioso y pura contencion . Ambos son puro carisma y De Niro interpreta al soldado que recibe ordenes, un tipo que no sabe llevar la iniciativa, ni tiene una personalidad arrolladora como los otros. Y esa es la gracia de su personaje siempre a la sombra de los otros dos ( y esto segun que espectador puede confundir y creer que no esta bien De Niro que los otros molan mas ect... pero es lo que pide Scorsese de este personaje ) y lo ha clavado, especialmente en la ultima hora.

Jeje, qué gracioso, que De Niro no es tan carismático para el público casual. Pues vale, si crees que por ese tipo de frases vas a llevar razón, allá tú.

En ningún caso traté de faltaros al respeto, simplemente di mi opinión, mi amateur o casual opinión sobre la peli y lo que a mí me suscitó.

La peli me gustó, tiene momentos inmensos, pero De Niro me chirrió y me sacó en algunos tramos de la historia. Por supuesto es un problema mío, pero me ocurrió. Quiero volver a verla porque me liaba un poco el momento vital de cada etapa de De Niro.

Así que repito: De Niro es un grande que no puede hacer de jovenzuelo, Pacino está bien y Pesci enorme. Para mí. Incluso Keitel y demás mafiosos me fascinan desde sus mesas. Grande Scorsese, pero De Niro me saca.

Imagino que hubiesen hecho lo mismo con Brando en El Padrino en vez de poner a De Niro y me dan escalofríos.

No he dicho que no sea carismatico De Niro sino su personaje y que esta hecho aposta de forma magistral por De Niro pues es el personaje que le toco. Y que a simple vista es mas facil valorar a Pacino y Pesci porque sus personajes son mas atractivos y carismaticos por lo dicho.

De Niro es su marioneta , interpreta a un hombre de perfil mas bajo , que recibe ordenes, no demasiado inteligente ni con iniciativa. Por lo tanto no puede actuar comiendose la pantalla ( digo esto como definicion del tipo de personaje que hace no porque este mejor que los otros dos ) como hace Pacino o como hizo tantas veces en su carrera. Aqui le toca otro perfil de actuacion y hace una actuacion compleja pues va evolucionando.

Dicho esto De Niro esta fantastico ( los tres lo estan en realidad ) si te saca porque se mueve como uno de 77 años pues es culpa de Scorsese y de los fx ( podian poner un doble para algunas secuencias o haberlo hecho digital como a Reachel en Blade Runner con otro cuerpo de un doble) pero no tiene que ver con la actuacion de el que mas no puede hacer.

Es compatible ser objetivo con que canta al moverse en los primeros 30 min ( y he leido por ahi que no puede estar nominado porque su cara no es la suya... ya claro como si no hubiese actores/actrices que ganaron o fueron nominados con cambios en su rostro por maquillaje o protesis...) con que su actuacion es fantastica, especialmente a partir de la 1h30. Hablamos de cerca de 2h con De Niro real haciendo de hombre maduro/mayor a partir de la escena de la celebracion ( incluso antes ya cuando regresa Pacino ) y no te he visto decir nada bueno de su actuacion sino que encima no merece una simple nominacion de unos premios que no son ni los mas importantes del año... Pues solo te dije que puedo entender que no se la merezca si TODA la pelicula fuese la primera parte pero es que no es asi. Es como si no existiese para ti todo lo que pasa desde el regreso de Pacino/Hoffa...( y un poco antes ya interpreta a uno rejuvenecido de 50 y pico años y queda mejor que al principio que si hace de uno de cerca de 40 ) Pues es ahi donde esta el motivo de su merecida nominacion.

Que igual es que tampoco te gusta como actua en la ultima 1h45 pero entonces ya no seria por excusas tecnicas ni de edad. Si empiezas por ahi no diria nada, son tus gustos pero como tu argumento era que no merece estar nominado porque queda mal su actuacion de joven...Y que los otros lo bordan y el no... por eso decia que para mi eso no tiene sentido pues la pelicula dura 3h20 no 1h. Creo que deberias verla otra vez pues creo que el shock de ver a De Niro "joven" no te ha dejado disfrutar de su actuacion cuando ya no era joven...

Vale, estamos de acuerdo, el problema es de Scorsese por no haber solventado mejor la juventud de De Niro. Él lo hace lo mejor que puede y en algunos casos muy bien. Después me descoloca no saber exactamente en qué momento vital se encuentra De Niro (en algún momento, insisto), pero eso ya es problema mío.

Y Pacino para mí no es tan superior. El que más me mola es Pesci.

La verdad, tanto lo de De Niro, como lo de Pesci, me parece brutal. Ya dije en su momento, que Pacino me parecía excesivo pero, quizás, el propio Hoffa lo fuera... De cualquier manera, creo que algún merecido Óscar saldrá de ahí (con permiso de Joker y Joaquin Phoenix). Saludos a todos.

De Niro está enorme, pero dudo que vaya a ser galardonado con nada. En honor a las modas y a los deseos de la juventud y el gran público en general, será el año de Joaquin Phoenix.
Pesci, en cambio, no tengo duda de que ganará todo cuanto se pueda ganar, está absolutamente inmenso.
Pacino en cambio, está bien, pero su trabajo quizá es el menos destacable.

Lo voy viendo a fragmentos. Lo siento. Está muy bien pero el cansancio y mis circunstancias me impiden verla del tirón. Me cantó lo de los personajes cuando hacían de jóvenes, no solo De Niro, pero no lo critico, supongo que es lo que quiere Scorsese, que ha manifestado en más de una ocasión su admiración por los clásicos, y es lo que los directores clásicos que adoraba Scorsese hacen continuamente, poner actores interpretando personajes muy por debajo de su edad real. Lista hay de ejemplos, incluso que en su día chirriaron a los espectadores.

Como estoy diciendo en taquilla, la han visto cinco mil espectadores en salas españolas (Ministerio de incultura, ¿alguien conoce web peor diseñada que todas ésas?) y hoy la biblia, como llaman a VARIETY ha dicho que la han visto 26 millones en una semana y un 70% la ha visto entera. Dan más cifras ahí se habla de 40 millones de personas

https://variety.com/2019/film/news/t...ys-1203431387/

Yo a quien gane los premios no le doy mucha importancia, pero me parece un crimen que DeNiro no esté nominado a los Globos de Oro, espero que a los Óscar si, es inmenso su papel, top 5 del año , merece al menos nominación. La cara que pone cuando Pesci le dice lo del avión te rompe por dentro, eso está al alcance de pocos, ya solo esa escena merece nominación.
Pesci y Guión adaptado se llevan premios gordos seguro. Lo demás no lo sé. Mejor película y mejor director? Ojalá, aunque esta Sam Mendes con una bélica y eso gusta a los académicos, mirad por ejemplo lo que pasó con El Renacido.

Y qué me dices de la llamada telefónica que hace De Niro, sin palabras. No quiero ni imaginarme esta película doblada.

Finalmente la vi hace un par de semanas, y la verdad es que me esperaba más, me ha gustado mucho, pero para mi no llega a la altura de Uno de los Nuestros y Casino. Posiblemente las circunstancias en que visionas una película hacen variar sobremanera el nivel de exigencia, además de que hoy en día estamos saturados de todo. Pero no me ha llegado como en su día me llego Casino o uno de los nuestros.
Yo soy fan especial de De Niro, pero en El Irlandés me rindo ante Pacino, la escena de la discusión en el restaurante con Tony Pro es la mejor de la película en mi opinión. De hecho, es la única escena que he vuelto a visionar 3 veces más una vez terminada la película. Es una película muy buena, pero no me pide el cuerpo volverla a ver, como si me lo pide Casino o Uno de los Nuestros.
Pesci, que en Casino o Uno de los Nuestros, solo con la mirada transmitía un acojone impresionante, aquí es un abuelito que da más pena que miedo. Ya se que su papel es así, hace de conciliador y bla, bla, bla y lo hace muy bien. Pero, ya se sabe que se tiende a idealizar el pasado y en una pelicula de la mafia yo quiero al Pesci que ya no puede ser.
Lo único que me defraudo, fue la escena de la paliza al tendero, un De Niro que por tecnología aparentaba 40 pero que daba las patadas como un hombre de 80.
Por lo demás, hubo momentos un poco pesados, pero vamos, muy buena película pero que en mi opinión no llega al nivel de Casino o Uno de los Nuestros.

Pd. Increíble como se conserva Pacino, siendo el más viejo de la terna es el que mejor físicamente está de largo.

un saludo

Este tío ha hecho deepfake a varias escenas de The Irishman y queda mejor que la millonada que se gasto Netflix en el de-aging
Impresionante

https://youtu.be/dyRvbFhknRc

De este fim tengo una impresión y es que dura demasiado, sin embargo si me dijesen qué cortar, sería incapaz de cortar una sola escena.

Buen film. Me ha gustado. Y estoy de acuerdo en que el trabajo de De Niro es soberbio. El que gane o no premios es otra historia. Pase lo que pase su trabajo es soberbio. El de Pesci también es muy bueno. Y el de Alpacino. Creo que están muy bien los tres y nadie destaca sobre nadie, excepto por que unos tengan más metraje que otros.

Iniciado por DocJota

Este tío ha hecho deepfake a varias escenas de The Irishman y queda mejor que la millonada que se gasto Netflix en el de-aging
Impresionante

https://youtu.be/dyRvbFhknRc

Pues no sé si seré yo pero desde luego que se ve mucho mejor. Pero mucho mejor...

A ver si lo he entendido bien. La imagen de la izquierda es el resultado de Netflix y la de la derecha la del tipo este quien sea. ¿Y la peña está diciendo que la derecha se ve mejor? ¿Ese pegote que parece un filtro chorra de móvil? Tiene que ser de coña.

Está mejor hecho el original, otra cosa es que tenga mérito hacer ese deepfake sin 150 millones de dólares.
Yo creo que lo que más daño hace son las lentillas de De Niro, a mi los efectos me parecen geniales. Quizá despiste a veces la edad de los personajes, cuando se supone que rondan los cuarenta y ya aparentan cincuenta y muchos.

Iniciado por DocJota

Este tío ha hecho deepfake a varias escenas de The Irishman y queda mejor que la millonada que se gasto Netflix en el de-aging
Impresionante

https://youtu.be/dyRvbFhknRc

Eso de que queda mejor, con todo respeto, es una broma, ¿verdad?

Está bien hecho, tiene mérito pero se nota que es en plan PlayStation 6 (o 7)

Iniciado por Vlad

Eso de que queda mejor, con todo respeto, es una broma, ¿verdad?

A mí me gusta más, aunque quizá tenga que ver con las lentillas, que me daban la sensación de cataratas más que de ojos azules...

Bueno, hoy día... tenemos algo similar con los años pasados... es decir...

Hoy ponemos edad con el maquillaje... con los procesos digitales... o por que el personaje puede suplir esa edad...

Antes, en películas de antaño, no me discutáis... pero todos tenían 50 tacos como poco o de 40 en adelante... y se hacían pasar por veinteañeros y tenías que tragar si o si... y decimos que son peliculones... (que lo son).