Tema: El irlandés (The Irishman, 2019, Martin Scorsese)

DeNiro está inmenso. Junto a Pesci, han dado en The Irishman una de las mejores interpretaciones de su carrera. Y ya es decir, sobre todo en el caso de DeNiro. Ojalá se lleven los dos el Oscar.

Pacino dudo que llegue a ganar nada, está muy bien, pero quizá sea el menos destacable de los tres.
De Niro tiene muchas posibilidades de ganar algo, está inmenso, pero supongo que se topará con fuerte competencia.
Pero Pesci, ese sí que lo va a ganar absolutamente todo, lo de este señor es de otro planeta.

Que tendra que ver que De Niro cante en sus movimientos en algunas escenas de la primera media hora con que su actuacion sea de las mejores del año y por lo tanto merezca estar en todas las nominaciones de todos los premios...


Ademas si aun viesemos al De Niro de los primeros 30 min en toda la pelicula... pero no es asi. En la primera 1h y 30 min es la parte donde sale rejuvenecido y en esa parte pasamos de las primeras escenas en el 56 a las ultimas en los 70 por lo que hay un momento donde ya empieza a salir con 40 y pico, 50 y 60 años pues se van dando pequeños saltos en el tiempo y no con los cerca de 40 del principio que si canta ( ademas De Niro no interpreta a De Niro con 40 sino a Frank S con 40, parece una obviedad pero el personaje no tiene que ser igual que De Niro de joven..)

Pero luego llega las cerca de 2 horas sin maquillaje digital y esta soberbio. La escena de la llamada, las conversaciones con Pesci y Pacino o la que tiene con el cura y la hijas es de Oscar. Luego no tiene porque ganarlo, hay mucho nivel este año pero discutir una nominacion a ESTE De Niro...como si se lo regalasen por ser el...( y ya se ha visto que no es asi pues no esta nominado en los Globos de Oro por lo que las anteriores nominaciones en otros premios no eran por ser el ni mucho menos..., lo que pasa es que hay grandes actuaciones este año... y van a quedar fuera actuaciones fantasticas en los Oscars seguro)


El "problema" de De Niro es su personaje que no es tan atractivo para el publico casual. No es un robaescenas como el de Pacino el cual interpreta a un lider carismatico. Pesci al lider silencioso y pura contencion . Ambos son puro carisma y De Niro interpreta al soldado que recibe ordenes, un tipo que no sabe llevar la iniciativa, ni tiene una personalidad arrolladora como los otros. Y esa es la gracia de su personaje siempre a la sombra de los otros dos ( y esto segun que espectador puede confundir y creer que no esta bien De Niro que los otros molan mas ect... pero es lo que pide Scorsese de este personaje ) y lo ha clavado, especialmente en la ultima hora.

Iniciado por METZ

Que tendra que ver que De Niro cante en sus movimientos en algunas escenas de la primera media hora con que su actuacion sea de las mejores del año y por lo tanto merezca estar en todas las nominaciones de todos los premios...


Ademas si aun viesemos al De Niro de los primeros 30 min en toda la pelicula... pero no es asi. En la primera 1h y 30 min es la parte donde sale rejuvenecido y en esa parte pasamos de las primeras escenas en el 56 a las ultimas en los 70 por lo que hay un momento donde ya empieza a salir con 40 y pico, 50 y 60 años pues se van dando pequeños saltos en el tiempo y no con los cerca de 40 del principio que si canta ( ademas De Niro no interpreta a De Niro con 40 sino a Frank S con 40, parece una obviedad pero el personaje no tiene que ser igual que De Niro de joven..)

Pero luego llega las cerca de 2 horas sin maquillaje digital y esta soberbio. La escena de la llamada, las conversaciones con Pesci y Pacino o la que tiene con el cura y la hijas es de Oscar. Luego no tiene porque ganarlo, hay mucho nivel este año pero discutir una nominacion a ESTE De Niro...como si se lo regalasen por ser el...( y ya se ha visto que no es asi pues no esta nominado en los Globos de Oro por lo que las anteriores nominaciones en otros premios no eran por ser el ni mucho menos..., lo que pasa es que hay grandes actuaciones este año... y van a quedar fuera actuaciones fantasticas en los Oscars seguro)


El "problema" de De Niro es su personaje que no es tan atractivo para el publico casual. No es un robaescenas como el de Pacino el cual interpreta a un lider carismatico. Pesci al lider silencioso y pura contencion . Ambos son puro carisma y De Niro interpreta al soldado que recibe ordenes, un tipo que no sabe llevar la iniciativa, ni tiene una personalidad arrolladora como los otros. Y esa es la gracia de su personaje siempre a la sombra de los otros dos ( y esto segun que espectador puede confundir y creer que no esta bien De Niro que los otros molan mas ect... pero es lo que pide Scorsese de este personaje ) y lo ha clavado, especialmente en la ultima hora.

Jeje, qué gracioso, que De Niro no es tan carismático para el público casual. Pues vale, si crees que por ese tipo de frases vas a llevar razón, allá tú.

En ningún caso traté de faltaros al respeto, simplemente di mi opinión, mi amateur o casual opinión sobre la peli y lo que a mí me suscitó.

La peli me gustó, tiene momentos inmensos, pero De Niro me chirrió y me sacó en algunos tramos de la historia. Por supuesto es un problema mío, pero me ocurrió. Quiero volver a verla porque me liaba un poco el momento vital de cada etapa de De Niro.

Así que repito: De Niro es un grande que no puede hacer de jovenzuelo, Pacino está bien y Pesci enorme. Para mí. Incluso Keitel y demás mafiosos me fascinan desde sus mesas. Grande Scorsese, pero De Niro me saca.

Imagino que hubiesen hecho lo mismo con Brando en El Padrino en vez de poner a De Niro y me dan escalofríos.

No he dicho que no sea carismatico De Niro sino su personaje y que esta hecho aposta de forma magistral por De Niro pues es el personaje que le toco. Y que a simple vista es mas facil valorar a Pacino y Pesci porque sus personajes son mas atractivos y carismaticos por lo dicho.

De Niro es su marioneta , interpreta a un hombre de perfil mas bajo , que recibe ordenes, no demasiado inteligente ni con iniciativa. Por lo tanto no puede actuar comiendose la pantalla ( digo esto como definicion del tipo de personaje que hace no porque este mejor que los otros dos ) como hace Pacino o como hizo tantas veces en su carrera. Aqui le toca otro perfil de actuacion y hace una actuacion compleja pues va evolucionando.

Dicho esto De Niro esta fantastico ( los tres lo estan en realidad ) si te saca porque se mueve como uno de 77 años pues es culpa de Scorsese y de los fx ( podian poner un doble para algunas secuencias o haberlo hecho digital como a Reachel en Blade Runner con otro cuerpo de un doble) pero no tiene que ver con la actuacion de el que mas no puede hacer.

Es compatible ser objetivo con que canta al moverse en los primeros 30 min ( y he leido por ahi que no puede estar nominado porque su cara no es la suya... ya claro como si no hubiese actores/actrices que ganaron o fueron nominados con cambios en su rostro por maquillaje o protesis...) con que su actuacion es fantastica, especialmente a partir de la 1h30. Hablamos de cerca de 2h con De Niro real haciendo de hombre maduro/mayor a partir de la escena de la celebracion ( incluso antes ya cuando regresa Pacino ) y no te he visto decir nada bueno de su actuacion sino que encima no merece una simple nominacion de unos premios que no son ni los mas importantes del año... Pues solo te dije que puedo entender que no se la merezca si TODA la pelicula fuese la primera parte pero es que no es asi. Es como si no existiese para ti todo lo que pasa desde el regreso de Pacino/Hoffa...( y un poco antes ya interpreta a uno rejuvenecido de 50 y pico años y queda mejor que al principio que si hace de uno de cerca de 40 ) Pues es ahi donde esta el motivo de su merecida nominacion.

Que igual es que tampoco te gusta como actua en la ultima 1h45 pero entonces ya no seria por excusas tecnicas ni de edad. Si empiezas por ahi no diria nada, son tus gustos pero como tu argumento era que no merece estar nominado porque queda mal su actuacion de joven...Y que los otros lo bordan y el no... por eso decia que para mi eso no tiene sentido pues la pelicula dura 3h20 no 1h. Creo que deberias verla otra vez pues creo que el shock de ver a De Niro "joven" no te ha dejado disfrutar de su actuacion cuando ya no era joven...

Vale, estamos de acuerdo, el problema es de Scorsese por no haber solventado mejor la juventud de De Niro. Él lo hace lo mejor que puede y en algunos casos muy bien. Después me descoloca no saber exactamente en qué momento vital se encuentra De Niro (en algún momento, insisto), pero eso ya es problema mío.

Y Pacino para mí no es tan superior. El que más me mola es Pesci.

La verdad, tanto lo de De Niro, como lo de Pesci, me parece brutal. Ya dije en su momento, que Pacino me parecía excesivo pero, quizás, el propio Hoffa lo fuera... De cualquier manera, creo que algún merecido Óscar saldrá de ahí (con permiso de Joker y Joaquin Phoenix). Saludos a todos.