Tema: El Incidente (The Happening) de Shyamalan

¡Por el culo te la...!



Con perdón. Pero es que me lo has puesto a güevo...

hay un forero que dice que hay que leererse el hilo por no decir sus comentarios sobre su teoria de que las plantas detectan a los humanos que se preocupan por si mismo y odian a los demas!!

OK, facil de desmoronar!!

Spoiler:

Porque la plantas matan al latino de Moulin Rouge? Ese señor mas amor y preocupacion por otra persona no podia tener porque va en busca de su amada esposa!!
Dramatico cuando van en el coche y este personaje trata de tranquilizar a una chica en el coche con su problema matematico de 1 centavo mas al dia!!

que no cuela!!!

Spoiler:

La peli trata realmente de un brote asesino de esporas de lor vegetacion hacia los humanos porque dañamos el medio ambiente. Y no matan a todos porque algunos consiguen protegerse bien

.
El que quiera ver mas alla de ello pues bueno pero es muy desmontable la teoria de Sheldom. Aun asi no digo que al menos es interesante pero lo que os estrujais algunos el coco con tal de salvar a este director que lleva cagandola en sus ultimas peliculas!!!

Peli ecologista sin mas y para mi no llega al aprobado por muchas razones.

Iniciado por RoNNan DeX

hay un forero que dice que hay que leererse el hilo por no decir sus comentarios sobre su teoria de que las plantas detectan a los humanos que se preocupan por si mismo y odian a los demas!!

OK, facil de desmoronar!!

Spoiler:

Porque la plantas matan al latino de Moulin Rouge? Ese señor mas amor y preocupacion por otra persona no podia tener porque va en busca de su amada esposa!!
Dramatico cuando van en el coche y este personaje trata de tranquilizar a una chica en el coche con su problema matematico de 1 centavo mas al dia!!

que no cuela!!!

Spoiler:

La peli trata realmente de un brote asesino de esporas de lor vegetacion hacia los humanos porque dañamos el medio ambiente. Y no matan a todos porque algunos consiguen protegerse bien

.
El que quiera ver mas alla de ello pues bueno pero es muy desmontable la teoria de Sheldom. Aun asi no digo que al menos es interesante pero lo que os estrujais algunos el coco con tal de salvar a este director que lleva cagandola en sus ultimas peliculas!!!

Peli ecologista sin mas y para mi no llega al aprobado por muchas razones.

Pues a mí no parece que desmontes nada,

Spoiler:

Leguizamo va a buscar a su mujer con ansiedad, ira, frustración, miedo... un montón emociones que en esas circunstancias ocultan por completo la motivación por la que va, que no es otra que el amor. Si tienes a un ser querido en el hospital y estás con la incertidumbre en la cabeza, la preocupación, el es tres y las ganas de destrozar todo lo tienes a tu alrededor ¿puede o no puede con uno?

El resto es una opinión tuya muy respetable. No se trata de defender o buscar explicación, hablamos de un film ficticio y habrá que tener en cuenta las licencias artísticas que se toman sus creadores, si vemos obras cumbre como "Alien", "Terminator", "Blade Runner"..., también dejarán de tener sus puntos cuestionables y no por ello son menos obras maestras de lo que son. Es cine y por lo tanto todo es posible.

Iniciado por Diodati

¡Por el culo te la...!



Con perdón. Pero es que me lo has puesto a güevo...

Va, que sean seis conmigo y así rompemos la rima.

Dex, la explicación que das, la simple y directa, también me vale, y sin embargo para mí no significa nada negativo. Ecologista, sí, ¿y qué? Apocalíptica, claro está. Ahora bien, si te aburres, pues a cambiar de sintonía, está claro.

Iniciado por RoNNan DeX

hay un forero que dice que hay que leererse el hilo por no decir sus comentarios sobre su teoria de que las plantas detectan a los humanos que se preocupan por si mismo y odian a los demas!!

OK, facil de desmoronar!!

Spoiler:

Porque la plantas matan al latino de Moulin Rouge? Ese señor mas amor y preocupacion por otra persona no podia tener porque va en busca de su amada esposa!!

Spoiler:

Dramatico cuando van en el coche y este personaje trata de tranquilizar a una chica en el coche con su problema matematico de 1 centavo mas al dia!!

Venga, ahora toca el turno a los que les gusta dejar en ridículo a los demás. Y además con cierto resquemor que tira para atrás... como si te hubiera molestado mis aportaciones... pero oye, si así es como te gusta "desmoronar" a la gente, faltando totalmente el respecto, pues, como decimos los catalanes: "que hi farem!".

Vamos a ver Ronnan, dices que te has leído el hilo y mis teorías…. Bien pues, te digo yo otra cosa: no has entendido nada. Absolutamente NADA.

Te lo voy a explicar en palabras fáciles de entender, para que puedas seguirme perfectamente. Eso si, pondré pequeños apuntes científicos que han sido totalmente demostrados, ¡espero que con eso no haya inconveniente para seguirme! Mi teoría dice que la toxina actúa en función del amor, si, pero no sólo en el amor, sino que en los SENTIMIENTOS de los humanos. Es decir, que si nos abarcamos en el campo científico, los sentimientos van en función de las hormonas que segregamos por nuestro cerebro, como por ejemplo, la adrenalina. Por tanto, con una mezcla de esas hormonas, podemos sentir amor, placer, alegria, etc.

Bien, entendido eso, como muy bien te ha contado Kyle, te has dejado muuuchas cosas en el tintero, o en otras palabras, sólo te ha fijado en lo que te muestran en primer plano, pero no te has ceñido en los detalles. Algo que ocurre muy a menudo con ese director, que siempre tenemos que ver sus películas entre líneas (o mejor dicho, entre fotogramas). Por si no recuerdas bien la peli, fíjate que el amigo latino le dice muchas veces al prota algo semejante como que no puede vivir sin ella, que su vida no es lo mismo sin ella. Y, en cuanto encuentra a alguien que puede llevarle a su mujer, el tio, sin pensarlo dos veces, lo deja todo, incluso a su hija. ¿Eso es amor? Si dices que tiene amor por su mujer, ¿que coño es lo que siente por su hija? ¿Porque la abandona?

En otras palabras, el latino no está haciendo eso por amor (porque, lógicamente, él quiere tanto a su hija como a su mujer) sino que, desgraciadamente, se deja llevar por su egoismo, por su preocupación por su vida y por su rabia a que la naturaleza le haya matado a su mujer... que son precisamente los sentimiento que detecta la toxina, por tanto, el patrón que mi teoría exponen sobre las toxinas.

Iniciado por RoNNan DeX

que no cuela!!!

Spoiler:

La peli trata realmente de un brote asesino de esporas de lor vegetacion hacia los humanos porque dañamos el medio ambiente. Y no matan a todos porque algunos consiguen protegerse bien

.

Me parece muy bien que TU pienses eso. Y es totalmente respetable. Pero no es lo que pienso yo, porque eso es lo que nos quiere hacer ver el director al principio de la peli, y miraculosa y elegantemente cambia de registro. Si realmente hubiera sido un tema ecológico, hazte esa preguntas: ¿porque ahora? ¿porque no antes? Y la pregunta más importante: ¿porque afecta en las ciudades grandes y no en polígonos industriales que contaminan muuucho más que las ciudades? Y siguiendo el mismo tema, ¿porque ataca a Nueva York si en China tiene mucha más contaminación?

Y por si fuera poco, te dejo algunas preguntas más: Si realmente fuera un “brote asesino de esporas” ¿por qué a los perros no les afecta? ¿Ni tampoco a los pájaros? ¿Leones? Vamos, en todos los animales… Dime, ¿Qué me dices de eso?

No se trata de un tema ecológico. Eso más mucho más allá... que es lo siempre nos ha hecho hacer ese genial director.

¿Lo ves? Acabo de exponer mis opiniones sin tener que despreciar la tuya, ni tan sólo tener que usar repetidamente la palabra “desmoronar”, cosa que, desgraciadamente para tu mala imagen en ese foro, lo has hecho.

Iniciado por RoNNan DeX

El que quiera ver mas alla de ello pues bueno pero es muy desmontable la teoria de Sheldom. Aun asi no digo que al menos es interesante pero lo que os estrujais algunos el coco con tal de salvar a este director que lleva cagandola en sus ultimas peliculas!!!

¿Porque esas tantas ganas de "destruir" mi teoría? Es que me sorprende sobre manera ese odio que tienes hacia ella, o en su efecto hacia a mi. ¿Tienes algo en contra de mi? Siceramente, te recomiendo que uses palabras más educadas y respetuosas, porque estás usando un recurso para intentar dejar en ridículo a los demás, con lo que te sale la bala por la culata y meter la pata hasta el fondo. No volveré a escribir la definición de crítica porque, siendo realista, ¿para qué hacerlo? Si realmente dices que te has leído mis posts, pues, oye, o es que no me entiendes o que realmente tienes poco criterio y respeto por los demás.

Una vez más, vuelvo a decir que no te has enterado de nada de lo que he dicho, ni mucho menos te has leído con atención mis posts (fíjate que no te has leído bien mi nick). Yo nunca he defendido a ese director (en su día ya mostré mi decepción y desacuerdo con La Joven del Agua). Estoy defendiendo una película en la que tiene un velo que oculta su verdadero mensaje, por tanto, intento (y siempre desde el punto de vista de respeto y la educación) ayudar a la gente a levantar ese velo.

Cuando una trama no está cerrada, el autor espera que los lectores o espectadores hagan sus cábalas. Es curioso, e interesante, la de posibilidades que se abren.

Cierto, y me encantan ese tipo de pelis, porque no sólo dsifrutas durante el visionado de la pelicula, sino los diálogos posteriores que puedas tener con otros espectadores. Por supuesto, siempre que sean diálogos respetuosos, educados y con un mínimo de criterio.

Eso último va siendo cada vez más difícil...

Y que lo digas

¿Qué? ¿No me has perdonado lo de "por el..."?

Don´t worry!!

Recuerdo un documental sobre árboles que se defendian de herbivoros aumentando un elemento tóxico de sus hojas ( o algo así) y que además se "avisaban" entre ellos llegando a ser tóxicas en todos los árboles de la zona atacada, actuaban "en defensa propia".

Necesitaría verla otra vez para confirmar la teoria de Sheldon,
a mí me quedó más el concepto de conexión de todo con todo, habitual en oriente y que ahora empiezan a "tocar" por aquí los que se dedican a la física cuántica.

Iniciado por peppaloma

Recuerdo un documental sobre árboles que se defendian de herbivoros aumentando un elemento tóxico de sus hojas ( o algo así) y que además se "avisaban" entre ellos llegando a ser tóxicas en todos los árboles de la zona atacada, actuaban "en defensa propia".

Eso ocurre sin ir más lejos con la acacia africana que, no contenta con unas largas y afiladas púas, cuando se siente "atacada" por un herbívoro, libera una sustancia tóxica en el torrente de savia de sus hojas, haciéndolas poco recomendables.

Por eso las jirafas tan sólo comen unas pocas hojas de la copa de cada árbol para después abandonarlo y dirigirse a otro.

Tampoco se quedan demasiado en esa zona, alimentándose del mismo conjunto de árboles, ya que los productos tóxicos liberados flotan en el aire y sirven de activador para otras acacias cercanas.

¿A alguien le suena el "argumento"?

En el caso de las acacias, este mecanismo sirve para evitar ser devastadas por hordas de hervíboros que fácilmente podrían acabar con ellas si todos se concentraran en un sólo individuo.

Obviamente, no hablamos de segundos, ya que el metabolismo vegetal es bastante lento, posibilitando a la jirafa alimentarse antes de que le de por el suicidio colectivo.

Muy interesante eso de los documentales.

Y ya que lo dices... ¿Con qué métodos podria una jirafa suicidarse?

En cadena y con la misma pistola

Casi con toda seguridad, intentando chuparse sus propios genitales.

Iniciado por Sheldon

Muy interesante eso de los documentales.

Y ya que lo dices... ¿Con qué métodos podria una jirafa suicidarse?

Cruzando un puente a toda ostia.

Se pueden ahorcar con su propio cuello

Iniciado por Nandokin-24

Casi con toda seguridad, intentando chuparse sus propios genitales.

xDDDDDD

Sheldon, tu teoria me parece correcta, se amolda a los hechos, pero que solo un porcentaje minimo (creo que solo tu, y no se si Hidroboy tambien) de los que hemos comentado la pelicula, lo haya entendido asi, me da que pensar en que esta pelicula tiene un problema serio, y es que no es capaz de transmitir su discurso al espectador medio, o bien esa teoria no es la explicacion que el indio tenia en mente..

¿Como 2001?

Iniciado por repopo

Sheldon, tu teoria me parece correcta, se amolda a los hechos, pero que solo un porcentaje minimo (creo que solo tu, y no se si Hidroboy tambien) de los que hemos comentado la pelicula, lo haya entendido asi, me da que pensar en que esta pelicula tiene un problema serio, y es que no es capaz de transmitir su discurso al espectador medio, o bien esa teoria no es la explicacion que el indio tenia en mente..

Eso tenlo por seguro. Mi teoría es totalmente subjetiva, es mi modo de entender la peli, por eso os la transmito para ver si alguien más lo ha entendido así, pues en caso contrario será mejor aún porque así podemos contrastar diferentes puntos de vista de los demás espectadores, y así enriquecer las posibilidades que desarrolla una trama abierta como esa.

Tampoco niego que sea posible que el mensaje que tenia el indio no sea mi teoría... quizá él tenga una teoría más compleja o simplemente quiere transmitir algo mucho más simple. Nunca la sobremos hasta que no los diga el propio director, cosa que nunca lo hará sabiendo que no lo ha hecho con las anteriores pelis.

¿Que tiene un problema a la hora de querer mostrar el mensaje? No lo dudo. Pero es que todas las pelis de ese director han sido así, y si os fijáis, cada vez lo hace más complejo disfrazandolo de más simple e incoherente. ¿Y eso molesta a los espectadores? Por lo visto sí, como muchos han dejado claro al paso de ese hilo, pero personalmente a mi me encanta. No ha habido otro director como ese que me haya hecho pensar tanto en sus películas, transmiten tantos mensajes y tantas ironías en cada uno de sus fotogramas que nunca pararíamos.

Iniciado por repopo

Sheldon, tu teoria me parece correcta, se amolda a los hechos, pero que solo un porcentaje minimo (creo que solo tu, y no se si Hidroboy tambien) de los que hemos comentado la pelicula, lo haya entendido asi, me da que pensar en que esta pelicula tiene un problema serio, y es que no es capaz de transmitir su discurso al espectador medio, o bien esa teoria no es la explicacion que el indio tenia en mente..

Lo has explicado muy bien.
Yo creo que el indio simplemente explica que somos una amenaza para la naturaleza porque somos el unico animal que modificamos el entorno a nuestar conveniencia. Ya al ppio el prota explica como la naturaleza responde a las plagas. Al final el indio quiere explicar que somos una plaga.
Sheldom quiere ir mas alla y dice que la vegetacion es tan buena que solo quiere invitar a suicidarse a los humanos que solo se preocupan de ellos mismos.
Por cierto , disculpa si te he parecido incorrecto y falton pues para nada era mi intencion . Solo discrepaba!!

Es que hilas fino ya que decir que las plantas detectan que el latino deja a su hija... mmmm, me parece demasie!!! Al fin y al cabo el latino deja a su hija en buenas manos y va en busca de su mujer porque la ama pero bueno....


De todas manera, se sabe realmente que pretendia el indio? un 99% pensamos simplemente que la naturaleza se revela y nos considera a todos los humanos como una plaga sin mas. Seldom y cia piensan que va mas alla!!

Yo pienso que eso es un corolario para complejar algo más una trama sencilla, pero efectiva. Estoy con la interpretación directa, que me parece bastante jodida, por cierto. La idea de que suceda eso es espantosa.

Una cosa que quiero preguntar: Hay gente que se procupa bastante por los demas pero quien no es egoista? Quien no sintiria miedo , frustacion e ira si viese que sus seres queridos estuviesen muriendo como moscas?

El indio juega con nosotros cuando sale el hombre y su novia al encuentro esperando morir juntos. Por un momento da a entender que la naturaleza les perdona la vida jejeje pero despues resulta que mas o menos en ese momento la respuesta virulenta de la naturaleza habia cesado.

De todas maneras a pesar de ser aburridilla para mi esta consiguiendo abrir un debate interesante jejeje.