Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Pero es que estás mezclando los tiempos. Después de encontrar a Jor-El, no va "llorando por las iglesias". Entre el encuentro con Jor-El y la llegada de Zod tiene una serie de escenas en que se le ve muy relajado, aliviado del peso que llevaba (el mismo que llevaba el de Donner): el primer vuelo, el reencuentro con su madre... Por supuesto que es la aparición de Zod lo que precipita su aparición ante el mundo, pero eso no significa que se avergüence o esté torturado, no hay nada que apunte a eso. En la escena de la iglesia (que es después de que aparezca Zod) no está lloroso ni angustiado, simplemente duda de la reacción del mundo ante él, y con razón, porque es un mundo desconfiado.

El de Donner también se presenta al mundo de golpe, por cierto, en la escena del helicóptero. La diferencia está en que la gente se pone a aplaudir y ni los militares ni el ejército muestran preocupación ni un especial interés. Es otro tiempo, otro tono y otra historia, pero creo que ambas muestran esencialmente al mismo personaje, sólo que en situaciones y mundos distintos.

Marty, una pregunta: ¿por qué te parece tan mal la melancolía del Superman de Routh, y en cambio ves con buenos ojos que el de Cavill tenga una actitud deprimente, casi ni sonría y cuelgue camiones como acto de venganza?

El de Routh no se venga nunca, cosa que Reeve y Cavill lo hacen. ¿No sería un plus más que un hándicap?

Iniciado por Rub

Eso es lo más humano que hay. Él sabe que eso de Dios es una milonga. Pero se escuda en la sapiencia de los humanos. En las creencias de los seres humanos. Probablemente sus padres antes fueran creyentes. A veces los curas son una clara muestra de la moral, para bien o para mal. Le dice algo clave: "Primero hay que hacer un acto de fe". La fe no es solo creer en Dios, es fiarse en este caso del ser humano cuando su propia especie le viene a buscar.

Que os guste Dragon Ball y no os guste MOS... jejejeje (Ojo, DB está totalmente basado en Superman, no al revés, por si alguien se adelanta).

También le hecho de que se identifique como "Un perfecto americano" Porque "Soy de Kansas".

Joder, eso es implicación total.

La forma de aunar presente y pasado hace que se comprenda las motivaciones de Kal-El. Sabemos que desde pequeño su vida cambiará. Su padre le entrena en esa moral sabiendo que está por encima suyo y que no comprende lo que es, pero sí que puede decidir que hombre será.


...pero no es Reeve. No es Williams. Y si fuera Nolan el director, no es Donner...

Pero es que a mí no me gusta nada -lo que se dice nada- Dragon Ball.

Iniciado por Marty_McFly

Pero es que estás mezclando los tiempos. Después de encontrar a Jor-El, no va "llorando por las iglesias". Entre el encuentro con Jor-El y la llegada de Zod tiene una serie de escenas en que se le ve muy relajado, aliviado del peso que llevaba (el mismo que llevaba el de Donner): el primer vuelo, el reencuentro con su madre... Por supuesto que es la aparición de Zod lo que precipita su aparición ante el mundo, pero eso no significa que se avergüence o esté torturado, no hay nada que apunte a eso. En la escena de la iglesia (que es después de que aparezca Zod) no está lloroso ni angustiado, simplemente duda de la reacción del mundo ante él, y con razón, porque es un mundo desconfiado.

El de Donner también se presenta al mundo de golpe, por cierto, en la escena del helicóptero. La diferencia está en que la gente se pone a aplaudir y ni los militares ni el ejército muestran preocupación ni un especial interés. Es otro tiempo, otro tono y otra historia, pero creo que ambas muestran esencialmente al mismo personaje, sólo que en situaciones y mundos distintos.

Todo esto ya lo hemos discutido ...

Iniciado por jack napier

Marty, una pregunta: ¿por qué te parece tan mal la melancolía del Superman de Routh, y en cambio ves con buenos ojos que el de Cavill tenga una actitud deprimente, casi ni sonría y cuelgue camiones como acto de venganza?

Es que yo no veo que el de Cavill tenga una actitud deprimente y no sonría. Tú estás hablando del primer tercio de película, cuando aún está buscando su identidad. Está angustiado y confuso, sí, pero si te das cuenta el Clark de Donner pasa exactamente por lo mismo, el de los comics de Byrne también.

Pero como he dicho antes, en MOS una vez que encuentra su legado kryptoniano y sale de la nave, ni está deprimido ni angustiado. Mira todo lo que viene después: el primer vuelo, el reencuentro con su madre, la entrevista con Lois... ahí se le ve perfectamente relajado, cómodo en su nueva identidad y sonriendo profusamente. Cuando aparece Zod, por supuesto, está serio ante el desafío, pero en ningún momento triste.

El Superman de Routh, en cambio, no está en esa etapa de confusión. Se supone que es un Superman que ha sido el héroe de la tierra durante años. Sin embargo, su actitud es melancólica y triste casi toda la película. No es una situación transitoria que busque resolver, como en las películas de Donner y Snyder, es un estado permanente del personaje que impregna toda la película (y el propio Singer reconoce que se equivocó).

Superman debe ser un personaje enérgico y activo, como en las películas de Donner y Snyder (aunque puedan tener momentos puntuales de tristeza o confusión). En la de Singer parece anémico y deprimido.

El de Routh no se venga nunca, cosa que Reeve y Cavill lo hacen. ¿No sería un plus más que un hándicap?

Y yo he dicho siempre que no me gusta ninguna de las dos escenas, aunque me parece peor la de Superman II, porque al menos en MOS Clark aún no es Superman y aún está buscando su camino, y además no es una agresión física abusando de sus poderes.

Pero vamos, me parecen que no son propias del personaje ninguna de las dos.

Sí, yo creo que Singer se equivocó en trazar un tono demasiado triste y melancólico, porque si es una secuela directa de Donner, tendría que haber seguido su camino, aunque con un tono más actualizado a los nuevos tiempos. Me parece que tiene secuencias muy bien rodadas, siendo las pocas secuencias de acción espectaculares, como la del avión, que por cierto me recuerda a una escena de SATS, en donde Superman salva el Air Force One de unos terroristas, perteneciente al famoso triple episodio con Batman.

Yo creo que el de Snyder tendría que haber sido más alegre, no tan deprimente; ese aspecto me saca mucho de la película, unido a las batallas. No digo que no sea coherente con el tono, pero yo prefiero el más clásico

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Ayudaría si dijese que Williams no es precisamente mi compositor favorito?

El mío es Zimmer, Morricone y Williams. Luego hay más. Tu segunda parte del nick es uno de ellos.

Lo de la mortadela me ha matado y me ha puesto de los nervios. jejejeje

Es que precisamente esta es una de las que considero mejores de Zimmer. Por eso no entiendo que otras sí gusten y esta no. Como tu mismo me has admitido la gente utiliza la excusa de Williams, para criticar a Zimmer. En plan venganza. Como lo que te comento de la falsa cortesía. Son cosas que la gente hater, la gente que vomita en contra de personas que alcanzan fama (lo que Jane Olsen decía de sobrevalorado, no solo ella, es la forma en la que lo bueno y famoso se vuelve así porque sí, sin razones). Respeto el punto de vista musical.

Pero no hay que hilar fino. La música se ajusta a la película en todo momento. Creo que Zimmer acierta casi siempre. Pueden haber mejores BSO o los enfoques ser distintos, pero en consonancia con la película a la que pone música siempre se revaloriza. TDK, Interstellar, Origen... y creo que MOS es un ejemplo de los de bandera.


Superman Returns languidece. En ocasiones parodia, imita... hasta Kevin Spacey hace de Gene Hackman. El que se intercalase entre lo hecho anteriormente, le resta credibilidad ya que lo ponen como si fuera el de siempre. Tal vez un reinicio hubiera bastado para comprenderle mejor. Yo lo veo un lunar en Singer. Que conste que me gusta este director todos los días de la semana.

Para mí el error fue enteramente olvidarse de su pasado.

Jane Olsen: Entonces si no te gusta DB puede que entienda que esta forma de plantear batallas y demás no te guste. Pero en sí Superman es Goku y creo que hay mucho paralelismos, tanto la versión de Donner como la de Snyder. A mí por ejemplo DB sí me gusta pero en sí Superman no. Justo al contrario. Por eso la visión de MOS me parece más a mi modo de ver lo que se espera de un tío que vuela. Y no verse subido al andamio exclusivamente. La visión 360º de sus batallas me encanta. Esa inquietud e imagen que rezuma rapidez en actos. Pura viñeta para mí.

Este Superman no los ponen en los 70 y ahora mismo no habría quejas. Bajo ese prisma, todo es posible.

El tema de la Kriptonita es sensacional. El ambiente de la nave es el mejor ejemplo de ello. El es una persona normal en su mundo, aquí es un Dios. Acercarse a su pueblo le debilita por ser más humano que extraterrestre. Se ha acostumbrado a nosotros. No hace falta materializarlo en un cristal verde. Es un recurso muy bueno porque nosotros mismos tenemos nuestra versión de kriptonita cuando nos sumergimos en el agua y no procesamos el hidrogeno. Siempre digo cuando me canso al hacer natación que " es mi kriptonita". Por eso cuando vi la película ese punto me gustó bastante.

Iniciado por Rub

. Siempre digo cuando me canso al hacer natación que " es mi kriptonita". Por eso cuando vi la película ese punto me gustó bastante.

Mmmm....

Iniciado por Rub

Jane Olsen: Entonces si no te gusta DB puede que entienda que esta forma de plantear batallas y demás no te guste. Pero en sí Superman es Goku y creo que hay mucho paralelismos, tanto la versión de Donner como la de Snyder. A mí por ejemplo DB sí me gusta pero en sí Superman no. Justo al contrario. Por eso la visión de MOS me parece más a mi modo de ver lo que se espera de un tío que vuela. Y no verse subido al andamio exclusivamente. La visión 360º de sus batallas me encanta. Esa inquietud e imagen que rezuma rapidez en actos. Pura viñeta para mí.

Y mira que lo he intentado ...pero no consigo que esa serie me guste. Cuanto más intento verla, más me fascina su estupidez. Esas peleas exageradas, rayanas en lo grotesco, esos muñecos tan feos, esos personajes que sólo piensan en darse de leches (a pesar de la pinta tan gay que tienen todos ). Creo que si salieran del armario y se sentasen simplemente a hablar, arreglarían muchos de sus problemas y dejarían de hacer el cabra a todas horas. Supongo que es que no puedo con el manga y el anime. Y luego está esa especie de tono farsesco/paródico que no veo en Superman. Ni siquiera en el de Donner, al que se acusa de mucho humorismo de sal gorda en ocasiones. Y es cierto que el pesadito de Otis se me hace algo fuera de lugar en bastantes momentos .

Iniciado por Rub

El tema de la Kriptonita es sensacional. El ambiente de la nave es el mejor ejemplo de ello. El es una persona normal en su mundo, aquí es un Dios. Acercarse a su pueblo le debilita por ser más humano que extraterrestre. Se ha acostumbrado a nosotros. No hace falta materializarlo en un cristal verde. Es un recurso muy bueno porque nosotros mismos tenemos nuestra versión de kriptonita cuando nos sumergimos en el agua y no procesamos el hidrogeno. Siempre digo cuando me canso al hacer natación que " es mi kriptonita". Por eso cuando vi la película ese punto me gustó bastante.

Nunca se me había ocurrido pensarlo bajo esa perspectiva, interesante eso que planteas. Sin embargo yo creo que la Kryptonita como tal, tal vez simplemente no aparece por razones prácticas. Simplemente es algo que no pega en esta historia, no tiene por qué salir, y no hace falta sacarla. Y por eso, no la sacan. En este aspecto, una de las críticas que se han hecho más a la película -y que yo no comparto- es la ausencia de kryptonita. No sé quién era el que decía que en una obra de teatro no se debe sacar un rifle a menos que se tenga intención de dispararlo en la escena. Esto es igual. Si la kryptonita no pinta en la historia ¿para qué sacarla? Yo no la he echado de menos aquí... pero seguro que sí la veremos en Batman v. Superman o en La liga de la justicia. Incluso puede que nos saquen la kryptonita roja, que es sintética y vuelve malo a Superman (ya salió algo parecido en S III, si no recuerdo mal).

Iniciado por Branagh/Doyle

Mmmm....

Curioso es lo único que me gustó de la película.

Jane Olsen:

La kritptonita puede ser material o no material. El estado gaseoso es una forma de kriptonita que se ajusta más que un trozo verde. Creo que para mí es un acierto muy grande. El caso es que el contactar con Kripton hace que Superman no sea Superman. Obviamente antes era más directo representándolo, pero el dejar que el espectador se acordara de ella y luego se diera cuenta es muy inteligente. Había gente en mi sala que salía diciendo que porque escupía sangre si es Superman...

Entiendo que una vez que la terraformación se ha llevado a cabo al menos en % mínimo, se ha producido kriptonita física ¿No crees?

Perfecto me parecería que la sacaran así.

Iniciado por Marty_McFly

No estoy de acuerdo. Hay mucho más riesgo en hacer el lanzamiento cuando el planeta va a estallar, de hecho en la película de Donner se ve cómo la nave de Kal-El se salva por los pelos.

De todos modos, no era eso lo que discutíamos. El compañero humanoide decía que no tenía sentido que no se evacuara Krypton en MOS, y yo le explicaba que en las dos películas Jor-El les avisa con tiempo y simplemente no le creen.




Para mí hay una diferencia importante. La serie de Hulk (y su música) la conocen sobre todo quienes crecieron con ella, pero no está en el imaginario colectivo como la de Williams para Superman. Hay que tener en cuenta que lo que intenta Snyder es ofrecer la primera película de Superman que se sale del modelo Donner (primera vez en 35 años), si mete aunque sea unas notas de una música tan reconocible está poniendo palos en su propia rueda. Era necesario afirmarse como versión propia, quizás un guiño parecido pueda hacerse en alguna próxima película, con la nueva versión ya asentada.




Es curioso, porque a mí me parece que es una película que ha aguantado muy bien el paso del tiempo. Simplemente tiene una elección de tono muy distinta de la que hace Snyder, pero no por ello rancia o pasada de moda, de hecho hay películas hoy en día con un tono parecido.
De hecho, pareciéndome ambas grandes versiones, si tuviera que elegir me quedaría con la película de Donner por poco. Por suerte, no hay que elegir

En las dos situaciones había riesgos que asumir,claro, ninguna era segura, pero me parece mas arriesgado lanzar una nave con un niño al espacio en un planeta como Krypton en un momento de tranquilidad, siendo casi imposible que alguien no se de cuenta, si alguien la intercepta ya no habrá posibilidad por mínima que sea que el niño se salve,apartarían al niño de sus padres o a estos los pondrían bajo arresto,y compartiría el destino del resto del planeta, cuando más que era mucho mas probable que el consejo tuviera bajo vigilancia a Jor-el.

Bueno, al menos a mi esa me parece la opción mas razonable y lógica, pero bueno, supongo que cada guionista determina que es lo que puede pasar y que no, además, eso de que el niño se salve "por los pelos" no lo tengo muy claro, en mi opinión ya la nave está muy lejos para cuando estalla el planeta, que era lo mas riesgoso para la pequeña nave.

Iniciado por Rub

Curioso es lo único que me gustó de la película.

Jane Olsen:

La kritptonita puede ser material o no material. El estado gaseoso es una forma de kriptonita que se ajusta más que un trozo verde. Creo que para mí es un acierto muy grande. El caso es que el contactar con Kripton hace que Superman no sea Superman. Obviamente antes era más directo representándolo, pero el dejar que el espectador se acordara de ella y luego se diera cuenta es muy inteligente. Había gente en mi sala que salía diciendo que porque escupía sangre si es Superman...

Entiendo que una vez que la terraformación se ha llevado a cabo al menos en % mínimo, se ha producido kriptonita física ¿No crees?

Perfecto me parecería que la sacaran así.

No sabía éso de que hubiera kryptonita gaseosa.

Puede ser como dices, pero, por esa regla de tres, debería afectar también a los kryptonianos malos. Aunque, ahora que lo pienso, lo que a ellos les hace pupa es la atmósfera de la tierra, a la que no están acostumbrados, de ahí que salgan con máscaras y todo éso, se supone que Superman ya ha tenido tiempo de acostumbrarse y que lo que le hace daño, precisamente, es la atmósfera de Kryptón, por eso se pone tan malo al subir a la nave. Aunque de ser así, lo tuvo que pasar bastante mal de pequeñito hasta que se acostumbró.

Es una buena teoría. Pero, no sé, yo creo que es más simple. La kryptonita simplemente no les hacía falta, y no la sacaron por eso. Y piensa además que la kryptonita tampoco se menciona nunca como tal.

Iniciado por Masonia

En las dos situaciones había riesgos que asumir,claro, ninguna era segura, pero me parece mas arriesgado lanzar una nave con un niño al espacio en un planeta como Krypton en un momento de tranquilidad, siendo casi imposible que alguien no se de cuenta, si alguien la intercepta ya no habrá posibilidad por mínima que sea que el niño se salve,apartarían al niño de sus padres o a estos los pondrían bajo arresto,y compartiría el destino del resto del planeta, cuando más que era mucho mas probable que el consejo tuviera bajo vigilancia a Jor-el.

Bueno, al menos a mi esa me parece la opción mas razonable y lógica, pero bueno, supongo que cada guionista determina que es lo que puede pasar y que no, además, eso de que el niño se salve "por los pelos" no lo tengo muy claro, en mi opinión ya la nave está muy lejos para cuando estalla el planeta, que era lo mas riesgoso para la pequeña nave.

Hombre, igual de peligroso o más incluso es lanzar la nave en el último momento cuando ya todo se está yendo a tomar por saco, y hay muchas más posibilidades de que algo salga mal a última hora. En cualquier caso puedes pensar que lo de enviar a su hijo a la tierra es el último recurso que tenía Jor-El en la película de Donner, cuando todo lo demás ya había fallado, mientras que en la de Snyder quizá es una solución más meditada, o quizá tenía aún alguna esperanza.

Iniciado por Jane Olsen

No sabía éso de que hubiera kryptonita gaseosa.

Puede ser como dices, pero, por esa regla de tres, debería afectar también a los kryptonianos malos. Aunque, ahora que lo pienso, lo que a ellos les hace pupa es la atmósfera de la tierra, a la que no están acostumbrados, de ahí que salgan con máscaras y todo éso, se supone que Superman ya ha tenido tiempo de acostumbrarse y que lo que le hace daño, precisamente, es la atmósfera de Kryptón, por eso se pone tan malo al subir a la nave. Aunque de ser así, lo tuvo que pasar bastante mal de pequeñito hasta que se acostumbró.

Es una buena teoría. Pero, no sé, yo creo que es más simple. La kryptonita simplemente no les hacía falta, y no la sacaron por eso. Y piensa además que la kryptonita tampoco se menciona nunca como tal.



Hombre, igual de peligroso o más incluso es lanzar la nave en el último momento cuando ya todo se está yendo a tomar por saco. En cualquier caso puedes pensar que lo de enviar a su hijo a la tierra es el último recurso que tenía Jor-El en la película de Donner, cuando todo lo demás ya había fallado, mientras que en la de Snyder quizá es una solución más meditada.

Por supuesto, es lo que digo, en las dos situaciones hay riesgos, solo hago énfasis en la que a mí me parece que sea la mas lógica de seguir de las dos,y donde hay mas un poquito mas de posibilidad de éxito, pero bueno, si a los guionistas de Man OF steel o de cualquier otra versión se les pone que nadie en Krypton tiene por qué darse cuenta de que una persona de alto rango del planeta está mandando "algo" al espacio en una nave, pues bueno, tendré que asumir que así es, aunque la lógica me diga que es absurdo.

Además, no porque en la versión de Donner manden a su hijo de último momento signifique que no "meditaron" con tiempo todo el hecho, por supuesto, es obvio que Jor-el lo hizo, no me da la impresión tampoco que fue algo de última hora y a la desesperada, además no había un mañana para toda la gente de Krypton, lo mejor que pudo haber pasado es que a Jor-el lo escucharan y mandarán mas infantes a la tierra y no solo a Kal-el, bueno, es lo que yo pienso.

No es que la haya, es que respirar el ambiente de kripton la comvierte en kriptonita, tanto como tocar la tierra de su especie. Es lo que le debilita.

Zod y compañía tienen respiradores y pueden combatir con ellos. La madre de Clark dice que "de pequeño le oiga intentando respirar", es decir ha pasado 33 años acostumbrándose y para el Kripton es tan irrespirable como para Lois, solo que Kal puede acostumbrarse si se esfuerza. Digamos, creo, que en sus capacidades está el aclimatarse. De lo contrario hubiera muerto en la tierra. Tiene ese poder por su naturaleza.

Además se muestra que son un pueblo colonizador, que manda avanzadillas y que al parecer si se aclimata la tierra pueden sobrevivir, pero solo hablan de la tierra modificada, no del aire. Creo que es un poder nato en ellos el modificar su respiración. Pero necesitan la tierra y el códice para que se desarrolle por completo.

Masonia el tema de mandar cápsulas está muy tratado con Star Wars. Que siempre existe el factor olvido cuando van C3PO y R2D2 y no la inmolan. Sin esa situación no hay película ni nada. Es un error necesario. Pequeñas decisiones pueden desembocar en grandes situaciones.

Iniciado por Jane Olsen

Y mira que lo he intentado ...pero no consigo que esa serie me guste. Cuanto más intento verla, más me fascina su estupidez. Esas peleas exageradas, rayanas en lo grotesco, esos muñecos tan feos, esos personajes que sólo piensan en darse de leches (a pesar de la pinta tan gay que tienen todos ). Creo que si salieran del armario y se sentasen simplemente a hablar, arreglarían muchos de sus problemas y dejarían de hacer el cabra a todas horas. Supongo que es que no puedo con el manga y el anime. Y luego está esa especie de tono farsesco/paródico que no veo en Superman.

Y además otra contra de Dragon Ball es la estupidez y pobreza Franciscana de su "argumento" o guión,se reduce a un barullo de peleas sin fin,no hay más el argumento es una bazofia,el mundo de Superman es mucho más rico y complejo,con infinidad de matices,el de Dragon Ball es plano como una tabla.

Iniciado por Masonia

Por supuesto, es lo que digo, en las dos situaciones hay riesgos, solo hago énfasis en la que a mí me parece que sea la mas lógica de seguir de las dos,y donde hay mas un poquito mas de posibilidad de éxito, pero bueno, si a los guionistas de Man OF steel o de cualquier otra versión se les pone que nadie en Krypton tiene por qué darse cuenta de que una persona de alto rango del planeta está mandando "algo" al espacio en una nave, pues bueno, tendré que asumir que así es, aunque la lógica me diga que es absurdo.

Además, no porque en la versión de Donner manden a su hijo de último momento signifique que no "meditaron" con tiempo todo el hecho, por supuesto, es obvio que Jor-el lo hizo, no me da la impresión tampoco que fue algo de última hora y a la desesperada, además no había un mañana para toda la gente de Krypton, lo mejor que pudo haber pasado es que a Jor-el lo escucharan y mandarán mas infantes a la tierra y no solo a Kal-el, bueno, es lo que yo pienso.

Quiero recalcar que hablo sobre todo de la versión de Donner, Man of Steel hace ya tiempo que la vi y no la he revisado y no recuerdo varios detalles de lo acontecido en Krypton.

Iniciado por Rub

No es que la haya, es que respirar el ambiente de kripton la comvierte en kriptonita, tanto como tocar la tierra de su especie. Es lo que le debilita.

Zod y compañía tienen respiradores y pueden combatir con ellos. La madre de Clark dice que "de pequeño le oiga intentando respirar", es decir ha pasado 33 años acostumbrándose y para el Kripton es tan irrespirable como para Lois, solo que Kal puede acostumbrarse si se esfuerza. Digamos, creo, que en sus capacidades está el aclimatarse. De lo contrario hubiera muerto en la tierra. Tiene ese poder por su naturaleza.

Además se muestra que son un pueblo colonizador, que manda avanzadillas y que al parecer si se aclimata la tierra pueden sobrevivir, pero solo hablan de la tierra modificada, no del aire. Creo que es un poder nato en ellos el modificar su respiración. Pero necesitan la tierra y el códice para que se desarrolle por completo.

Masonia el tema de mandar cápsulas está muy tratado con Star Wars. Que siempre existe el factor olvido cuando van C3PO y R2D2 y no la inmolan. Sin esa situación no hay película ni nada. Es un error necesario. Pequeñas decisiones pueden desembocar en grandes situaciones.

No lo niego, pero Marty hace énfasis en lo que resulta mas lógico hacer en una situación dada, por eso daba mi opinión en ese aspecto concreto: lo de si era mas lógico lanzar la nave con tiempo o de última hora, tal vez no era el tema principal de la conversación pero yo me enfoqué en eso solamente porque me llamó la atención y que conste que no significa por eso que no me haya gustado man of steel, que conste;

Es que no puedes aplicar una lógica humana. Para ellos todo lo que sea Kripton es protegido. Aman a su pueblo. Buscan avanzadillas para salvarlo. Saben que esquilmar el núcleo les hará perecer. Por eso incluso Zod quiere hacer que Kal-El le ayude a proteger a su pueblo. Ni siquiera les matan, sino que les entierran en la zona fantasma porque no se atreven a matar a un general. Ellos tienen una visión proteccionista de su pueblo.

Nosotros no somos así. Nosotros miramos por nosotros mismos. No protegemos la naturaleza y somos egoístas.

Iniciado por Rub

Curioso es lo único que me gustó de la película.

Jane Olsen:

La kritptonita puede ser material o no material. El estado gaseoso es una forma de kriptonita que se ajusta más que un trozo verde. Creo que para mí es un acierto muy grande. El caso es que el contactar con Kripton hace que Superman no sea Superman. Obviamente antes era más directo representándolo, pero el dejar que el espectador se acordara de ella y luego se diera cuenta es muy inteligente. Había gente en mi sala que salía diciendo que porque escupía sangre si es Superman...

Entiendo que una vez que la terraformación se ha llevado a cabo al menos en % mínimo, se ha producido kriptonita física ¿No crees?

Perfecto me parecería que la sacaran así.

Perdona Rub pero no es así,en la nave de Zod no hay Kryptonita en la atmósfera de la misma,el científico Kryptoniano que le saca la sangre le dice bien claro que dentro de la nave el poder que le da el Sol Amarillo de la Tierra es neutralizado,anulado dentro de la nave o sea que no tiene poderes ahí y por eso es que la atmósfera de Krypton le cae mal,sangra y se desmaya,pero después cuando despierta ya se ha adaptado a la atmósfera de la nave pero sigue sin poderes debido que lo que sea que anula los mismos sigue actuando,pero no es la atmósfera,lo que le da poder a Superman es que sus células pueden absorber la energía del Sol Amarillo de la Tierra,además si hubiera Kryptonita en el atmósfera de la nave y los Kryptonianos respirándola constantemente terminarían enfermando y muriendo por envenenemiento con Kryptonita y no es así además en la Terraformación no se produce ninguna Kryptonita este mineral se produjo por la reacción en cadena en el núcleo de Krypton que luego hizo estallar a el Planeta.
Hay que recordar que la Kryptonita debilita y MATA a los Kryptonianos si está en digamos pequeñas cantidades en la atmósfera como tú sugieres en un tiempo los mataría por envenenamiento radioactivo,además les provocaría cáncer y cosas por el estilo.
En esto sé bien de lo que te hablo ya que he sido Fan de Superman toda mi vida y conozco al dedillo al personaje,su Universo y toda su historia.

¿Le debilita estar en la nave? Eso es kriptonita.

Por eso digo que no hace falta materializarla.

No se adapta realmente. Cuando viene a la tierra se pasa tiempo acostumbrándose a ella. No puede acostumbrarse en un día a la atmósfera, pero como es la suya propia el cuerpo la combate pero no le pasa lo que a Lois. Digamos que le valen las dos. La natural y la que ha acogido.

Dicen que dentro de la nave es como ellos. A uno de Kripton no le afecta la kriptonita. A uno que se haya acostumbrado a otra atmósfera sí.

Lo de la terraformación no queda claro. Digo que sería interesante que utilizaran ese suceso para que surtiera de el la kriptonita formada. Como si fuera lava de un volcán.

PD: Yo hablo de lo que sucede en esta película.

Pues estás totalmente equivocado,se ve que conoces muy poco de Superman y su Universo,en la nave los Kryptonianos no tienen poderes por que la energía del Sol de la Tierra es anulada dentro de la misma y Kal-El se debilita por la atmósfera por que no está adaptado a la misma y al no tener poderes es vulnerable,pero los Kryptonianos que sí están adaptados a la atmósfera de la nave ésta no les hace daño,simplemente no tienen poderes por lo ya explicado sobre el Sol de la Tierra.

Iniciado por Rub

¿Le debilita estar en la nave? Eso es kriptonita.

Por eso digo que no hace falta materializarla.

No se adapta realmente. Cuando viene a la tierra se pasa tiempo acostumbrándose a ella. No puede acostumbrarse en un día a la atmósfera, pero como es la suya propia el cuerpo la combate pero no le pasa lo que a Lois. Digamos que le valen las dos. La natural y la que ha acogido.

Dicen que dentro de la nave es como ellos. A uno de Kripton no le afecta la kriptonita. A uno que se haya acostumbrado a otra atmósfera sí.

Con tu perdón Rub,lo que dices es un disparate sin ningún fundamento ni en los Comics,ni en las Series de Animación,ni en las películas de Superman,la Kryptonita afecta a TODOS los Kryptonianos no hay nada en MOS que nos haga creer que no es así también en esta película,me parece mucho más lógico modestamente lo que he planteado yo como explicación.

Iniciado por Rub

¿Le debilita estar en la nave? Eso es kriptonita.

Por eso digo que no hace falta materializarla.

No se adapta realmente. Cuando viene a la tierra se pasa tiempo acostumbrándose a ella. No puede acostumbrarse en un día a la atmósfera, pero como es la suya propia el cuerpo la combate pero no le pasa lo que a Lois. Digamos que le valen las dos. La natural y la que ha acogido.

Dicen que dentro de la nave es como ellos. A uno de Kripton no le afecta la kriptonita. A uno que se haya acostumbrado a otra atmósfera sí.

Lo de la terraformación no queda claro. Digo que sería interesante que utilizaran ese suceso para que surtiera de el la kriptonita formada. Como si fuera lava de un volcán.

PD: Yo hablo de lo que sucede en esta película.

Yo la atmosfera de la nave no la consideraria Kryptonita, ya que la kryptonita mata a cualquier kryptoniano ya sea aqui en la tierra con los poderes que tienen los kryptonianos o en el propio Krypton, ya que en algunos comics indican que si Krypton no hubiera llegado a explotar, todos los habitantes habrian muerto a causa de la radiación de la kryptonita que se habia formado.

La atmosfera de la nave es el equivalente al Sol rojo que quita los poderes a superman y ya esta.

EDITADO: Vale, ya he corregido mi error en el tema de la kriptonita. Me la envaino.

Mi fallo era pensar que solo afectaba a Superman (lo que se ve en la primera, claro y lo que recuerdo). Por ser parte de su planeta. No contaba con que sus congéneres son de allí y no llevan respirador cuando hablan en la nave. OK pues.

En este caso la debilidad le viene por la atmósfera, de la misma forma que a Zod en la tierra le da poderes que no sabe controlar.

Entonces si no aparece la kriptonita ¿Cómo lo harían para que Batman tenga acceso a ella en BvsS? Porque entonces no sé como leches le va acariciar siquiera...

¿La terraformación no produciría kriptonita?

Iniciado por Marty_McFly

Es que yo no veo que el de Cavill tenga una actitud deprimente y no sonría. Tú estás hablando del primer tercio de película, cuando aún está buscando su identidad. Está angustiado y confuso, sí, pero si te das cuenta el Clark de Donner pasa exactamente por lo mismo, el de los comics de Byrne también.

Pero como he dicho antes, en MOS una vez que encuentra su legado kryptoniano y sale de la nave, ni está deprimido ni angustiado. Mira todo lo que viene después: el primer vuelo, el reencuentro con su madre, la entrevista con Lois... ahí se le ve perfectamente relajado, cómodo en su nueva identidad y sonriendo profusamente. Cuando aparece Zod, por supuesto, está serio ante el desafío, pero en ningún momento triste.

El Superman de Routh, en cambio, no está en esa etapa de confusión. Se supone que es un Superman que ha sido el héroe de la tierra durante años. Sin embargo, su actitud es melancólica y triste casi toda la película. No es una situación transitoria que busque resolver, como en las películas de Donner y Snyder, es un estado permanente del personaje que impregna toda la película (y el propio Singer reconoce que se equivocó).

Superman debe ser un personaje enérgico y activo, como en las películas de Donner y Snyder (aunque puedan tener momentos puntuales de tristeza o confusión). En la de Singer parece anémico y deprimido.




Y yo he dicho siempre que no me gusta ninguna de las dos escenas, aunque me parece peor la de Superman II, porque al menos en MOS Clark aún no es Superman y aún está buscando su camino, y además no es una agresión física abusando de sus poderes.

Pero vamos, me parecen que no son propias del personaje ninguna de las dos.

En lo personal prefiero a Superman serio y deprimido, por eso me gustaron tanto superman returns como Man of Steel, que lo esté una parte de la cinta o en toda ella no me importa mucho, pero me gusta ver el lado melancólico del personaje. Eso de que Superman tenga que estar sonriente, optimista, luminoso y todo lo demás, pues tampoco es que me desagrade si el perfil del personaje es así en sus orígenes, pero repito que prefiero verlo serio, el de Reeve tenía también grandes momentos dramáticos de todos modos.

Además, ese optimismo tradicional también lo noté algo ( aunque no mucho eso sí) en Superman returns, ¡ a poco la reaparición pública de Superman no fue bastante alegre y luminosa?? a mí se me enchinó la piel cuando vi la escena en el cine, en la sala donde estaba de hecho también toda la gente aplaudió y hasta se puso de pie.

Iniciado por Rub

EDITADO: Vale, ya he corregido mi error en el tema de la kriptonita. Me la envaino.

Mi fallo era pensar que solo afectaba a Superman (lo que se ve en la primera, claro y lo que recuerdo). Por ser parte de su planeta. No contaba con que sus congéneres son de allí y no llevan respirador cuando hablan en la nave. OK pues.

En este caso la debilidad le viene por la atmósfera, de la misma forma que a Zod en la tierra le da poderes que no sabe controlar.

Entonces si no aparece la kriptonita ¿Cómo lo harían para que Batman tenga acceso a ella en BvsS? Porque entonces no sé como leches le va acariciar siquiera...

¿La terraformación no produciría kriptonita?

Algún rollo veremos, seguro, ya verás como sacan kryptonita de algún sitio. Sin embargo, no está de más recordar que el arma más poderosa es la inteligencia humana, y de esa Batman va sobrado.

Iniciado por Branagh/Doyle

La banda sonora de Man of Steel no deja de ser mortadela de la buena (diablos, si hay hasta sitio para una batucada )

Debo admitir que me he reído con esto

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, no sé, pero yo digo sólo que cuando salí del cine no se me quedó en la cabeza ni un solo tema de la BSO de MoS .

A mí sí

Iniciado por Marty_McFly

En la película de Snyder es igual, lo que pasa es que dedica más tiempo a mostrar esa etapa de la vida de Clark. Pero una vez encuentra a Jor-El, esa angustia desaparece. No hay más que ver la alegría exuberante del primer vuelo o lo relajado que se le ve con su madre o con Lois

Y ya no digamos al final

mientras en la película antigua lo reciben como un salvador desde el minuto 1, sin plantearse nada, en MOS hay una desconfianza inicial, que se basa en un planteamiento más realista y más adecuado a los tiempos post- 11-S que vivimos.

A mí es que me cuesta entender que personas mayores acepten y entiendan esto sin problemas, y que por el contrario, gente de mi generación se queje tanto de este punto. No lo acabo de entender, la verdad.

Iniciado por jack napier

Marty, una pregunta: ¿por qué te parece tan mal la melancolía del Superman de Routh, y en cambio ves con buenos ojos que el de Cavill tenga una actitud deprimente, casi ni sonría y cuelgue camiones como acto de venganza?

Yo de verdad que no entiendo lo de deprimente. Está serio y preocupado cuando toca, pero ¿deprimido? Si te mete cada sonrisa que daría para un anuncio de Profident

El de Routh no se venga nunca, cosa que Reeve y Cavill lo hacen. ¿No sería un plus más que un hándicap?

Pero es que ahí no es Superman, sólo Clark madurando. Y no se venga, se contiene para no hacer lo que realmente le apetecería en ese momento (como a todo hijo de vecino ).

Iniciado por Marty_McFly

Cuando aparece Zod, por supuesto, está serio ante el desafío, pero en ningún momento triste

Esta concentrado y preocupado, como es normal.

El Superman de Routh, en cambio, no está en esa etapa de confusión. Se supone que es un Superman que ha sido el héroe de la tierra durante años. Sin embargo, su actitud es melancólica y triste casi toda la película. No es una situación transitoria que busque resolver, como en las películas de Donner y Snyder, es un estado permanente del personaje que impregna toda la película (y el propio Singer reconoce que se equivocó)

Joder, si hasta hay planos de él mirando a Lois desde lejos y con cara de necesitar una caja de Kleenex. Igualito, vamos

En la de Singer parece anémico y deprimido

Ya lo dije cuando la vi y la comenté, es un depre

Iniciado por jack napier

Me parece que tiene secuencias muy bien rodadas, siendo las pocas secuencias de acción espectaculares, como la del avión

Ahí te doy la razón

Iniciado por Rub

Es que no puedes aplicar una lógica humana. Para ellos todo lo que sea Kripton es protegido. Aman a su pueblo. Buscan avanzadillas para salvarlo. Saben que esquilmar el núcleo les hará perecer. Por eso incluso Zod quiere hacer que Kal-El le ayude a proteger a su pueblo. Ni siquiera les matan, sino que les entierran en la zona fantasma porque no se atreven a matar a un general. Ellos tienen una visión proteccionista de su pueblo.

Nosotros no somos así. Nosotros miramos por nosotros mismos. No protegemos la naturaleza y somos egoístas.

Exacto. Y en la escena final resulta sobrecogedor (en el cine así lo viví).